Справа № 440/8248/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.. 21 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8248/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГРАНД ПЛЮС В" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7088119/36249856 від 20 липня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16 лютого 2022 року в ЄРПН;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 16 лютого 2022 року в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу контролюючого органа, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надано письмові пояснення разом із усіма належним чином оформленими документами, що стали підставою для її формування. Проте, відповідні документи не враховані відповідачем під час прийняття рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19 жовтня 2022 року судом одержано відзив відповідачів на позов, у яких контролюючі органи просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної позивача в ЄРПН. Причиною прийняття комісією вказаних рішень стало ненадання платником контролюючому органу усіх необхідних первинних документів (ТТН, технічні вимоги, сертифікати якості, довіреності), а відтак не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної в ЄРПН.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ПП "ГРАНД ПЛЮС В" є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

05 травня 2021 року між позивачем (Постачальник) та ТОВ "МК М`ясний" (Покупець) укладено договір поставки № 01/2021 продуктів харчування - сирів в асортименті.

Пунктом 5.1 зазначеного договору передбачено, що місце фактичної передачі товару покупцеві за домовленістю Сторін здійснюється на умовах самовивозу або за місцем знаходження складу Покупця або за іншими адресами, зазначеними Покупцем в замовленні на поставку Товару, оформленому у вигляді додаткової угоди.

На виконання умов зазначеного Договору позивачем 16 лютого 2022 року поставлено ТОВ "МК М`ясний" Товар, що підтверджується видатковою накладною від 16 лютого 2022 року № 10.

З метою документального оформлення цієї поставки позивач виписав податкову накладну № 4 від 16 лютого 2022 року та у подальшому подав її на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією № 1 від 22 лютого 2022 року підтверджено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою відмови контролюючий орган вказав: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16 лютого 2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

З метою виконання вимог контролюючого органа позивач подав письмові пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких відповідач прийняв спірне рішення від 20 липня 2022 року № 7088119/36249856 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16 лютого 2022 року в ЄРПН.

У подальшому позивач склав та направив до Комісії центрального рівня скарги з вимогою скасувати вказане вище рішення Комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну № 4 від 16 лютого 2022 року.

15 серпня 2022 року Комісія центрального рівня розглянула скаргу позивача та залишила її без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня від 20 липня 2022 року № 7088119/36249856 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16 лютого 2022 року без змін.

Наполягаючи на наданні контролюючим органам усіх необхідних та належним чином оформлених документів, достатніх для прийняття позитивного рішення для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Абзацами другим та третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року /Порядок №1165/.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 обумовлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється..

За змістом пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ визначених в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня, яка діє в межах повноважень, визначених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК № 1165 та Наказом №520, приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копії документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку" копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Звертаючись до суду, позивач наполягав на тому, що для прийняття позитивного рішення про реєстрацію спірної податкової накладної ним подано контролюючому органу усі необхідні та належним чином оформлені документи.

Перевіряючи вказані доводи суд встановив, що за результатами опрацювання контролюючим органом копій поданих ПП "Гранд Плюс В" первинних документів до податкової накладної від 16 лютого 2022 року № 4 на реалізацію товару "Сир Брі 60%, ТМ Канторель, кг", "Продукт розсольний 55%, ТМ Паризька Бурьонка, 0,200 кг" встановлено, що до повідомлення № 9 від 18 липня 2022 року про подання пояснень та копій документів платником надано 11 додатків: пояснення 38 від 18 липня 2022 року; платіжне доручення № від 11 травня 2022 року; рахунок на оплату №1511 от 14 грудня 2021 року; рахунок на оплату № 93 от 14 січня 2022 року; товарна накладна № ТА-0004679 від 15 лютого 2022 року; платіжне доручення № 96 від 16 грудня 2021 року; договір поставки ТАооо2147 від 14 травня 2021 року; договір поставки №1/2021 від 05 травня 2021 року; видаткова накладна № 10 від 16 лютого 2022 року; товарно-транспортна накладна № ТА-0001270 від 17 січня 2022 року; заключна виписка за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2022 року.

Зі змісту пояснень випливає, що від постачальника ТОВ "Ардіс" згідно договору № ТА-0002147 від 14 травня 2021 року на підставі накладної № ТА-00001270 від 17 січня 2022 року (податковий кредит № 1132 від 16 грудня 2021 року) позивачем отриманий товар "Продукт розсольний 55% ТМ Паризька Бурьонка 0,200 кг" в кількості 3264 шт. 16 грудня 2021 року внесено передплату за цей товар згідно з рахунком № 1511 від 14 грудня 2021 року в сумі 49351,68 грн., платіжне доручення № 96 від 16 грудня 2021 року.

На підставі накладної № ТА-00004679 від 15 лютого 2022 року отримано товар Сир Брі 60%, ТМ Канторель, кг в кількості 720,578 кг. 19 січня 2022 року внесено передплату за цей товар згідно з рахунком № 93 від 19 січня 2022 року в сумі 159452,28 грн, платіжне доручення №113 від 19 січня 2022 року.

Цей товар позивачем відвантажений покупцю ТОВ "МК «М`ясний" згідно договору № 91/2021 від 05 травня 2021 року за накладною № 910 від 16 лютого 2022 року. За вказаною господарською операцією створено та подано на реєстрацію податкову накладну № 4 від 16 лютого 2022 року. Оплата товару відбулась 11 травня 2022 року на підставі платіжного доручення № .

За правилами пункту 187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відтак, "першою подією" для складення податкової накладної № 4 від 16 лютого 2022 року є дата відвантаження товару.

Відповідно, первинні документи мають бути подані на підтвердження саме цієї події, і саме, ці документи (договори, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи щодо навантаження/розвантаження товару, довіреності на отримання товару) підлягають аналізу на предмет встановлення їх відповідності нормам чинного законодавства.

У ході опрацювання поданих копій первинних документів до податкової накладної від 16 лютого 2022 року № 4 контролюючим органом встановлено, що до повідомлення платником податку не надано технічних вимог та сертифікатів якості підприємства виробника, що передбачено пунктом 2.3 Договору поставки від 05 травня 2021 року № 1/2021 та товарно-транспортних накладних на перевезення товару, довіреностей на ім`я ТОВ "МК М`ясний".

Проаналізувавши подані документи Комісією прийнято рішення від 20 липня 2022 року № 7088119/362499856 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16 лютого 2022 року в ЄРПН, в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з "ненаданням платником податку копій документів":

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також, зазначена додаткова інформація: "Не надано технічних вимог та сертифікатів якості підприємства виробника, що передбачено пунктом 2.3 Договору поставки від 05 травня 2021 року № 1/2021 та товарно-транспортних накладних, довіреностей на ТОВ "МК М`ясний".

Аналіз поданих на розгляді Комісії первинних документів на предмет відповідності останніх вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та нормативним актам, що регулюють порядок транспортування, реалізації товару, номенклатура якого зазначена у видатковій накладній № 10 від 16 лютого 2022 року, на підставі якої складено спірну податкову накладну відповідачем виявлено низку невідповідностей.

Проаналізувавши умови договору, відповідач звернув увагу, що сторони договору жодним чином не погодили між собою умови поставки товару (за чий рахунок та чиїми силами здійснюється транспортування ТМЦ).

Так, згідно вимог пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 (далі - Правила перевезення) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Позивачем контролюючому органу не надано ТТН, подорожніх листів на підтвердження транспортування ТМЦ від ПП "Гранд Плюс В" до ТОВ "МК М`ясний".

Також, відповідач зауважив, що у видатковій накладній відсутні відомості щодо отримувача товару: ПІБ, посада, реквізити довіреності.

Враховуючи відсутність товарно-транспортних документів, замовлень, документального підтвердження навантажувально-розвантажувальних робіт та відсутність в умовах договору поставки інформації щодо таких робіт, підтвердити транспортні перевезення від Постачальника Покупцю неможливо.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що контролюючому органу не надано усіх належним чином оформлених документів для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин, суд погоджується з висновками контролюючих органів та вважає, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 16 лютого 2022 року в ЄРПН прийняте об`єктивно та вмотивовано, а відтак підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Отже позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. У задоволенні позову Приватного підприємства "ГРАНД ПЛЮС В" (вул. Тютюнника, 28-Д, кв. 3, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова