Справа № 440/4690/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4690/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №26 від 05.05.2022 Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора-чергового відділення чергової служби батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що згідно резолютивної частини наказу №26 позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 9,11,13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний Статуту Національної поліції України, частини першої статті 3, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18, частини першої статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу ІІ, пункту 3,4 розділу IV Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пунктів 8, 9 пункту 2 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 №357. Згідно мотивувальної частини наказу №26, у ході службового розслідування встановлено, що 12.04.2022 під час реагування на повідомлення, зареєстроване до єдиного обліку Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за №6287, не вжив заходів реагування на правопорушення, що визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення допустив порушення норм професійної етики, а саме погрожував, використовував ненормативну лексику. Позивачем зазначено, що формулювання зазначених порушень вказано загально. Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано та без достатніх підстав притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності. Стверджує, що в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення, службову дисципліну не порушував. Крім того, стверджує, що про призначене службове розслідування позивача не було повідомлено, тому позивачу не було відомо, що воно проводилося. Зазначає, що дисциплінарне стягнення накладено поза межами строку, що є порушенням статті 26 Дисциплінарного статуту НПУ та підставою для визнання його незаконним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4690/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.06.2022 до суду надано відповідачем відзив на позов в якому зазначено, що позивач з 22.04.2016 проходить службу в Національній поліції. Відповідно до наказу ДПП НП України від 14.02.2022 за № 394 о/с призначений на посаду інспектор черговий відділення чергової служби БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП. Наказом УПП в Полтавській області ДПП НП України «Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення» №26 від 05.05.2022 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (пункт 2 Наказу). Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування, затверджений начальником УПП в Полтавській області ДПП підполковником поліції ОСОБА_2 29.04.2022, який було складено за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу УПП в Полтавській області ДПП від 15.04.2022 №65 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, окремими працівниками батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за відомостями, викладеними у рапорті заступника командира БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 від 13.04.2022 №2622вн/41/26/1-2022. 13.04.2022 до БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП надійшов рапорт заступника командира БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Журби Максима Олександрова, зареєстрований за вх. №2622вн/41/26/1-2022, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП. Згідно з вищевказаним рапортом, у ході вибіркового перегляду відеозаписів з портативних відеореєстраторів працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП виявлено факт порушення правил етичної поведінки інспектором-черговим відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 та старшим інспектором черговим відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 12.04.2022 в період часу з 18.32 до 18.35. Зазначено дана подія зафіксована на портативний відеореєстратор. Зазначено, що наказ Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №65 від 15.04.2022 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» відповідає вимога ч.ч. 1-4 ст. 14, ч.ч. 1, 2 Дисциплінарного статуту, п. 1, п. 4 розділу 2 Порядку № 893, не оскаржувався позивачем у даній справі та є чинним. Крім того, зазначено, що не заслуговують на увагу доводи позивача викладені у позові щодо неповідомлення його про початок службового розслідування, так, як наслідок, порушення його прав, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься пам`ятка особи, стосовно якої проведено службове розслідування, підписана власноручно позивачем 18.04.2022, відповідно до якої позивача було повідомлено, що стосовно нього відповідно до чч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту, п. 1 р. ІІ Порядку №893 проводиться службове розслідування, призначене наказом управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції №65 від 15.04.2022 «Про призначення дисциплінарної комісії та утворення дисциплінарної комісії» роз`яснено права позивача. Щодо строку службового розслідування зазначено, що останнє вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший робочий день. Висновок службового розслідування за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку від 26.04.2022 затверджений начальником УПП в Полтавській області ДПП підполковником поліції Мельничуком 29.04.2022, тобто в межах місячного строку, встановленого ст. 16 Дисциплінарного статуту, чим спростовуються доводи позивача в позовній заяві щодо порушення строків проведення службового розслідування. Крім того, зазначено, що позовній заяві позивач посилається на редакцію Дисциплінарного статуту, що не була чинною на час виникнення спірних правовідносин (станом на день призначення та час проведення службового розслідування). 07.05.2022 в приміщенні БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП позивача було ознайомлено з наказом УПП в Полтавській області ДПП №26 від 05.05.2022 «Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення». Також відповідач звертає увагу суду на те, що з матеріалами службового розслідування позивач ознайомлений особисто 11.06.2022 в приміщенні БПП в м. Кременчук.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 проходить службу на посадах в Національній поліції, що не заперечується учасниками справи.

13.04.2022 командиру батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції ОСОБА_5 подано рапорт заступника командира БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області капітаном поліції Журбою М. в якому зазначено, що 13.04.2022 в ході вибіркового перегляду відео з нагрудних камер підпорядкованого особового складу, виявлено порушення наказу «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» від 09.11.2018 №1179 у наступних працівників: інспектор чергової служби ОСОБА_1 та старшого оператора чергової служби ОСОБА_4 . Дана подія відбулася 12.04.2022 18:32-18:35 год.

13.04.2022 начальнику УПП в Полтавській області ДПП підполковнику поліції ОСОБА_6 направлено доповідну записку за фактом вчинення дій, які мають ознаки дисциплінарного проступку окремими працівниками батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в якій зазначено, що на підставі пункту 4 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Закону України «Про Дисциплінарного статуту Національної поліції України», пункту 1, абзацу першого пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, пункту 1 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №895, зазначено прохання призначити службове розслідування.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 15.04.2022 №65 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» за відомостями, викладеними в рапорті заступника командира БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 від 13.04.2022 за № 2622вн/ 41/26/1-2022, призначено службове розслідування.

У матеріалах службового розслідування міститься пам`ятка особи, стосовно якої проводиться службове розслідування з підписом позивача про ознайомлення від 18.04.2022.

18.04.2022 у позивача відібрано в ході службового розслідування письмові пояснення.

29.04.2022 начальником УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Мельничуком В. затверджено висновок службового розслідування від 26.04.2022 за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, окремими працівниками батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за відомостями, викладеними в рапорті заступника командира БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 від 13.04.2022 за №2622вн/41/1-2022.

У ході проведення службового розслідування в діях інспектора чергового відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини першої статті 3, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18, частини першої статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу ІІ, пункту 3,4 розділу IV, Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, підпунктів 8,9 пункту 2 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, а саме: 12.04.2022 під час реагування на повідомлення, зареєстроване до єдиного обліку Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за №6287 не вжив заходів реагування на правопорушення, що визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, допустив порушення норм професійної етики, а саме погрожував, іронізував, використовував ненормативну лексику.

Відповідно до п.6 Висновку за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини першої статті 3, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18, частини першої статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу ІІ, пункту 3,4 розділу IV, Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, підпунктів 8,9 пункту 2 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора -чергового відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

05.05.2022 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ «Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення» № 26 наказом за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини першої статті 3, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18, частини першої статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу ІІ, пункту 3,4 розділу IV, Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, підпунктів 8,9 пункту 2 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до інспектора -чергового відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З наказом під підпис позивач ознайомлений 07.05.2022.

Позивач не погодився з оскаржуваним наказом, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора-чергового відділення чергової служби батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 3 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII) встановлює, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону №580-VIII під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Положеннями частини першої статті 30 Закону №580-VIІІ поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Частина 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), визначає, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до пункту І розділу ІІ Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу IV Правил етичної поведінки за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

За приписами статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно з приписами статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (надалі - Порядок №893), службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VІ Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Згідно з пунктами 1, 3 розділу VІІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.

Як вище зазначено, Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 15.04.2022 №65 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» за відомостями, викладеними в рапорті заступника командира БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 від 13.04.2022 за № 2622вн/ 41/26/1-2022, призначено службове розслідування.

Суд критично оцінює твердження позивача стосовно того, що йому не було відомо про призначення службового розслідування, оскільки матеріали справи містять пам`ятку особи, стосовно якої проводиться службове розслідування з підписом позивача про ознайомлення від 18.04.2022 та 18.04.2022 у позивача відібрано в ході службового розслідування письмові пояснення.

З матеріалів службового розслідування, копії яких наявні у матеріалах цієї справи, встановлено, що 12.04.2022 о 18:24 на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102» надійшло повідомлення, зареєстроване до Єдиного обліку Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за №6287, щодо конфлікту за адресою АДРЕСА_1 . Для реагування на подію о 18:25 диспетчером був призначений екіпаж «Залік 110». Відповідно до розстановки сил та засобів особового складу роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП на денну зміну 12.04.2022 в складі «Залік-110» заступили на патрулювання старший інспектор -черговий відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , старший інспектор-черговий відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції Дронов О.О., інспектор-черговий відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП майор поліції Єрохін О.В. та інспектор -черговий відділення чергової служби в місті Кременчук УПП в Полтавській області капітан поліції Домащенко В.В.

У ході службового розслідування досліджено відеозаписи з портативного відеореєстратора капітана поліції ОСОБА_1 , що відповідають даті і часу події, та встановлено, що о 18:32:14 правники БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП знаходяться біля квартири та спілкуються з заявницею. Капітан поліції ОСОБА_4 озвучує та набирає номер телефону заявниці, при цьому в неї в квартирі починає звонити мобільний телефон. Капітан поліції ОСОБА_1 говорить: «Ну все збирайся, навіщо ми сюди приїхали?». Заявниця заперечує факт здійснення нею виклику працівників поліції та говорить, що все зробив її співмешканець. На що капітан поліції ОСОБА_1 попереджує, що в такому випадку на заявницю будуть складені матеріали про адміністративне правопорушення (завідомо неправдивий виклик спецслужб). Далі в ході спілкування капітан поліції ОСОБА_4 говорить заявниці дати йому її мобільний телефон, на що заявниця показує йому непристойний жест пальцем. Капітан поліції ОСОБА_4 хапає її за руку та використовує ненормативну лексику. Після чого жінка штовхає працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та висловлюється в його бік нецензурною лайкою, продовжуючи провокувати останнього. У цей час позивач штовхає жінку в стіну та говорить: «Прибрати руки від працівника» та використовує ненормативну лексику. О 18:34:45 капітан поліції ОСОБА_4 повторно вимагає надати мобільний телефон, на що жінка продовжує висловлюватися нецензурною лайкою та показувати непристойні жести руками. Потім позивач знов використовує нецензурну лайку. У цей момент співмешканець намагається заспокоїти жінку. Позивач говорить: «Ще раз будете в на 102 звонити в нетверезому стані! Ми вже приїжджали до вас та ввічливо спілкувалися!». На що чоловік відповідає, що зрозумів та вибачається. Далі позивач зачиняє двері квартири.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1 розділу І, пунктів 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, ця Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У наданих в ході службового розслідування поясненнях позивачем зазначено, що під час відпрацювання виклику користувався портативним відеореєстратором, на якому зафіксовані всі події. Тілесних ушкоджень нікому не наносив.

Водночас матеріалами службового розслідування підтверджено, що позивач під час спілкування із заявницею використовує ненормативну лексику.

Письмові пояснення позивача не місять доказів спростування зазначених вище обставин.

Крім того, відповідно до підпунктів 8,9 пункту 2 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії «Гама», необхідно: у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак кримінального правопорушення, невідкладно забезпечити збирання необхідних матеріалів перевірки; якщо заяви і повідомлення про правопорушення або події не потребують додаткової перевірки, за наявності планшетного пристрою поліцейський повинен увести до системи ІПНП відомості про обставини події, ужиті заходи та зазначити, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися.

Положеннями пункту 1 розділу ХІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України передбачено, що якщо заява чи повідомлення про адміністративне правопорушення або подію не потребує додаткової перевірки, поліцейський за допомогою планшетного пристрою доповнює первинну інформацію в системі ІПНП відомостями про обставини події, ужиті заходи та зазначає, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися.

У разі наявності заявника або свідків адміністративного правопорушення чи події поліцейські здійснюють їх опитування, уносять відомості про абонентський номер заявника та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду заяви чи повідомлення (поштою, електронною поштою).

Як вище зазначено, положеннями частини першої статті 30 Закону №580-VIII передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема статті 183.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 254, частини першої статті 255 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Частиною 1 статті 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до частини першої статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Отже, у ході службового розслідування також встановлено, що зокрема інспектор черговий відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції Домащенко В.В. не вжив заходів реагування на правопорушення, що визначені КУпАП, на підставі та в порядку, визначених законом.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач не спростовує висновків службового розслідування та не надає пояснення щодо дій, які були кваліфіковані як дисциплінарний проступок.

На думку суду, описана вище поведінка позивача, як поліцейського, суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції. Вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов`язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України, в тому числі щодо морально-етичних принципів.

Європейський суд з прав людини зазначив, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям (рішення від 12 січня 2012 року у справі "Горовенки та Бугара проти України" (Заяви №№ 36146/05 та 42418/05) пункт 38).

Суд зазначає, що в ході службового розслідування дисциплінарною комісією зібрано достатні матеріали, які свідчили про невідповідність поведінки позивача вимогам Дисциплінарного статуту, а також Правил етичної поведінки поліцейських.

Суд враховує, що позивачем реалізовано свої права під час службового розслідування та надано письмові пояснення з приводу розслідуваної події. Дисциплінарною комісією повно та всебічно досліджено та проаналізовано обставини події та складено висновок службового розслідування, який містить усі необхідні відомості, передбачені статтею 19 Дисциплінарного статуту, в тому числі, обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського та інших щодо обставин справи; документи та матеріали, що підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Із урахуванням встановлених обставин справи суд погоджується з доводами відповідача про порушення позивачем приписів пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 9, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини першої статті 3, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18, частини першої статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу ІІ, пункту 3,4 розділу IV, Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, підпунктів 8,9 пункту 2 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357.

Суд звертає увагу на те, що позивач ознайомлений з оскаржуваним наказом 07.05.2022, що підтверджено підписом позивача на копії залученого до матеріалів справи наказу.

Також суд зазначає, що відповідачем дотримано строків проведення службового розслідування, визначених чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин редакцією Дисциплінарного статуту, оскільки службове розслідування призначено 15.04.2022, водночас висновок складено 26.04.2022, затверджено 29.04.2022.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Оскаржуваний наказ прийнято 05.05.2022 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, тобто у межах строків, визначених законом.

Отже, суд приходить до висновку, що наказ Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №26 від 05.05.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора-чергового відділення чергової служби батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , ґрунтуються на вимогах законодавства та об`єктивно встановлених обставинах справи, тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають задоволенню.

Таким чином у позові належить відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Беручи до уваги те, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, доказів понесення судових витрат відповідачем не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( вул. Європейська, 164, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова