Справа № 340/4071/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2022 року справа № 340/4071/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України (далі Управління) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати (далі компенсація) індексації грошового забезпечення (далі індексація).

Пояснив, що, нарахувавши і виплативши індексацію після звільнення зі служби на підставі рішення суду, Управління не виплатило компенсації, право на яку встановлено законом.

Відповідач не надіслав до суду відзиву на позов, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.26-27).

05 вересня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-23).

24 жовтня 2022 року судом надано ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.28-30).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні до 12 листопада 2018 року (а.с.9-20).

10 лютого 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/4665/20, яким зобов`язав Управління нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію за період з листопада 2016 року по листопад 2018 року (а.с.9-20).

Позивач стверджує, що Управління нарахувало і виплатило індексацію, однак не у повному обсязі (а.с.1-6).

ОСОБА_1 і відповідач не повідомили суд, яку суму коштів сплачено (а.с.21-27).

Управління не повідомило про виплату компенсації і не надало доказів цьому.

Позов подано до суду 02 вересня 2022 року (а.с.8).

Позивач не подав заяви про поновлення строку звернення до суду.

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Перш за все, спір стосується питань проходження публічної служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Висновок рішення Конституційного Суду України у справі №1-18/2013 від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013.

«В аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.».

Таким чином компенсація складова заробітної плати.

Приписами частини 4 статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином Основний Закон визначає, що за працю людина отримує заробітну плату.

Подання позовної заяви процесуальна дія.

Приписами частини 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тому суд застосовує норму права стосовно строку звернення до суду на день подання позовної заяви.

Актуальність висновку Конституційного Суду України в частині непоширення строку звернення до суду стосовно стягнення компенсації втрачена 19 липня 2022 року.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції станом на 19 липня 2022 року) встановлено, що зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, на день звернення до суду до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду.

Стосовно спору про проходження публічної служби строк звернення до суду встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами частини 4 статті 3 КАС України передбачено, що закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ця норма права встановлювала би заборону щодо застосування строку звернення до суду, який змінено після звернення до суду.

Строк звернення до суду не змінювався після 02 вересня 2022 року.

Строк звернення до суду треба обчислювати з дня його встановлення, бо до 19 липня 2022 року не застосовувався до спірних правовідносин.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення до суду і не подав заяви про його поновлення.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України визначено, що, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей