Справа № 260/492/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/492/22 пров. № А/857/8839/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №260/492/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудторг» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (головуючий суддя першої інстанції Дору Ю.Ю., час ухвалення 10.48 год. місце ухвалення м. Ужгород, дата складання повного тексту 19.05.2022),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальною «Закарпатбудторг» (далі позивач, ТОВ «Закарпатбудторг») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Закарпатській області) та до Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) , яким просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3283633/43636020 від 26 жовтня 2021 року Головного управління ДПС України в Закарпатській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27425 від 11.08.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудторг», датою її подання для реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надані Комісії Державної податкової служби України первинні документи та пояснення беззаперечно засвідчують факт реального виконання TOB «Будівельна компанія БІ2» перед ТОВ «Закарпатбудторг» взятих на себе господарських зобов`язань щодо здійснення попередньої оплати (авансу) та неправомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області. Однак, Комісією Державної податкової служби України взагалі не досліджувались документи, що були додані до скарги, не досліджувались фактичні обставини, які наведені в Скарзі ТОВ «Закарпатбудторг» щодо змісту та умов господарських зобов`язань, зобов`язань сторін, питань оплати, умов поставки товару, що підтверджується наступним. Причиною відмови комісії Головного управління ДГІС у Закарпатській області в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року є ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Причиною залишення комісією Державної податкової служи України (Відповідач-2) Скарги TOB «Закарпатбудгорг» без задоволення, а рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області (Відповідач-1) №3283633/436360020 про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін є: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. З вищенаведеного позивач вважає, що комісіями Державної податкової служби України різного рівня за результатами розгляду поданих ТОВ «Закарпатбудторг» документів необхідних для реєстрації податкової накладної було прийняті рішення з різними причинами, що ставить під сумнів їх об`єктивність та правомірність. Позивач вважає вказані рішення Відповідача - 1 та Відповідача-2 незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, нормативно і документально необґрунтованими, а тому такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3283633/43636020 від 26 жовтня 2021 року Головного управління державної податкової служби України в Закарпатській області. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27425 від 11.08.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудгорг», датою її подання для реєстрації. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальною «Закарпатбудторг» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 4962,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем -1 подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази та встановлено обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає. що комісією було встановлено, що подана позивачем банківська виписка не завірена банківською установою. Таким чином, комісією ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача №27425, оскільки наданого позивачем пакету документів не достатньо для підтвердження господарської операції, про яку зазначено в податковій накладній №27425.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату судового засідання на офіційну електронну адресу.

Частинами другою та третьою статті 129 КАС України визначено, що учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудторг», , зареєстроване, у відповідності до чинного законодавства України, юридичною особою, що здійснює свою господарську діяльність на підставі Конституції України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, а також інших нормативно-правових актів.

ТОВ «Закарпатбудторг» зареєстроване за адресою: Україна, 88015, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Перемоги, 145А, зареєстроване платником ПДВ 01.07.2020 року, індивідуальний податковий номер: 16.

Основними видами діяльності TOB «Закарпатбудторг» є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами.

Судом встановлено та не заперечено сторонами, що 23 липня 2020 року між TOB «Закарпатбудторг» (Продавець) та TOB «Будівельна компанія БІ2» (Покупець) було укладено Договір №3/17/20 купівлі-продажу з відстроченням платежу. Відповідно до Договору №3/17/20 купівлі-продажу з відстроченням платежу від 23.07.2020 року, покупець зобов`язаний сплатити за відвантажений (переданий) Товар не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня відвантаження партії Товару. Днем відвантаження вважається дата оформлення видаткової накладної Продавцем. Тобто, на умовах даного Договору відвантаження Товару TOB «Закарпатбудгорг» здійснювалось на умовах відтермінування платежу (післяплати), а податкові накладні за правилом першої події складались та подавались на реєстрацію по факту відвантаження Товару TOB «Будівельна компанія БІ2».

Однак, у процесі здійснення господарської діяльності між TOB «Закарпатбудгорг» (Продавець) та TOB «Будівельна компанія БІ2» (Покупець) по Договору №3/17/20 купівлі-продажу з відстроченням платежу від 23.11.2020 року виникла необхідність у проведенні попередньої оплати (авансу) за будівельні матеріали з метою придбання будівельних матеріалів у постачальників TOB «Закарпатбудгорг» та їх реалізації у майбутньому TOB "Будівельна компанія БІ2".

Так, 10 серпня 2021 року TOB «Закарпатбудгорг» було виставлено TOB «Будівельна компанія БІ2» Рахунок на оплату по замовленню №ЦБЗБТ027537 за будівельні матеріали на суму 938 181,10 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 10 копійок, в тому числі ПДВ на суму 156 363,54 (сто п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят три) гривні 54 копійки.

11 серпня 2021 року відповідно до виставленого Рахунку на оплату по замовленню №ЦБЗБТ027537 від 10.08.2021 року, TOB «Будівельна компанія БІ2» перерахувало на поточний рахунок TOB «Закарпатбудгорг» попередню оплату (аванс) у розмірі 938 181,10 (дев`ятсот тридцять вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 10 копійок, в тому числі ПДВ 156 363,54 (сто п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят три) гривні 54 копійки, що підтверджується банківською випискою по TOB «Закарпатбудгорг» за 11 серпня 2021 року, яка надана AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Платіжним дорученням №3092 від 11.08.2021 року.

Відповідно до приписів п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події, Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудгорг» подано до Головного управління ДПС у Закарпатській області на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладу №27425 від 11.08.2021 року.

31 серпня 2021 року TOB «Закарпатбудгорг» отримано Квитанцію (до податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних при реєстрації податкової накладної податковим органом згідно якої, документ прийнято, а реєстрація зупинена, по наступній причині: «Відповідно до п.201.16 с.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.08.2021 року №27425 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3215,3402,3506,3923, відсутні в таблиці даних платника податку на доданому вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «Закарпатбудторг» задля забезпечення реєстрації вказаної податкової накладної направив до комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації документи та письмові пояснення з метою підтвердження реальності здійснення господарської операції.

21 жовтня 2021 року TOB «Закарпатбудторг» було надано до Головного управління ДПС у Закарпатській області Повідомлення №27 від 21.10.2021 року, пояснення та копії документів щодо податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року, реєстрацію якої зупинено, а саме: Пояснення ТОВ «Закарпатбудторг» від 20.10.2021 року за вих.№27, Договір оренди нежитлових приміщень б/н від 03.08.2020 року. Договір суборенди б/н від 03.08.2020 року, Договір комісії № 3/168/20/П від 03.08.2020 року, Дилерський договір №10301919 від 31.08.2020 року, Договір поставки №1/96/20 від 15.07.2020 року, Договір поставки № 1/167/20 від 15.10.2020 року, Договір поставки №20200715 від 15.07.2020 року, Договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №3/17/20 від 23.07.2020 року, Квитанція про зупинку реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року. Податкова накладна № 27425 від 11.08.2021 року, Податкова накладна № 104 від 26.07.2021 року, Податкова накладна № 499 від 13.08.2021 року, Податкова накладна №4 від 11.08.2021 року, Податкова накладна № 143 від 20.07.2021 року, Податкова накладна № 60 від 27.08.2021 року, Податкова накладна № 3220 від 02.07.2021 року, Податкова накладна № 23 від 18.05.2021 року, Рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області №3283633/43636020 від 26.10.2021 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 між TOB «Закарпатбудторг» та TOB «Будівельна компанія БІ2» за 11 серпня 2021 року, Рахунок на оплату №ЦБЗБТ027537 від 10.08.202Іроку, Видаткова накладна №162 від 18.05.2021 року, Видаткова накладна №1435 від 28.07.2021 року. Видаткова накладна № 538 від 13.08.2021 року, Видаткова накладна №133 від 11.08.2021 року, Видаткова накладна №ЦБ1417 від 27.08.2021 року, Видаткова накладна №1130-0860 від 02.07.2021 року, Видаткова накладна №506 від 26.07.2021 року, ТТН №1435 від 28.07.2021 року, ТТН №Р162 від 18.05.2021 року, Банківська виписка TOB «Закарпатбудторг» за 11.08.2021 року.

Зокрема, в поясненні ТОВ «Закарпатбудторг» повідомило Головне управління ДПС у Закарпатській області щодо відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг про наступне.

Товар «Піна-клей проф. SikaBoom -582 Foam Fix 750мл» на момент оплати перебував на складах ТОВ «Закарпатбудторг» і був отриманий від TOB «Сіка Україна» () відповідно до дилерського договору №10301919 від 31.08.2020р. згідно видаткової накладної №1130-0860 від 02.07.21 (на суму 156 378,50 гри., в т.ч. ПДВ 26 063,08 грн.); При оприбуткуванні товару по позиції: «Піна-клей проф. SikaBoom -582 Foam Fix 750мл» була допущена помилка в коді УКТЗЕД - вказано код замість коду (ПН постачальника TOB «Сіка Україна» №3220 від 02.07.2021р.).

Товар «Пігмен. паста рожева 01 (К 1) ЦЕРЕЗІТ» на момент оплати не перебував на складах TOB «Закарпатбудгорг», оскільки був замовлений від ТОВ «Шаян» () і надійшов на склади TOB «Закарпатбудторг» відповідно до договору комісії №3/168/20/П від 03.08.2020р. згідно видаткової накладної №1417 від 27.08.21 (сума 685 214,84 грн., в т.ч. ПДВ 114 202,57 грн.). При оприбуткуванні товару по позиції: «Пігмен. паста рожева 01 ( К 1) ЦЕРЕЗІТ» вказано код УКТЗЕД 3215. В податковій накладній постачальника TOB «Шаян» (№60 від 27.08.2021) також вказано код 3215.

Товар «Пігмен. паста блак.02 / Gl ЦЕРЕЗІТ» на момент оплати перебував на складах TOB «Закарпатбудторг» і був отриманий від TOB «Будмат-Гурт» () згідно видаткової накладної №133 від 11.08.21 (на суму 18 580 грн., в т.ч. ПДВ 3096,67 грн.). При оприбуткуванні товару по позиції «Пігмен. гіаста блак.02 / Gl ЦЕРЕЗІТ» була допущена помилка в коді УКТЗЕД - вказано код 3215 замість коду (ПН постачальника TOB «Будмат-Гурт» №4 від 11.08.2021р.)

Товар «Очисник Kerapoxy cleaner 0.75кг» на момент оплати не перебував на складах TOB «Закарпатбудторг», оскільки був замовлений від ТОВ «Велл» () і надійшов на склади TOB «Закарпатбудторг» відповідно до договору купівлі- продажу з відстроченням платежу №3/207/20 від 05.11.2020р. згідно видаткової накладної №538 від 13.08.21 (сума 3 405,58 грн., в т.ч. ПДВ 567,60 грн.). При оприбуткуванні товару по позиції: «Очисник Kerapoxy cleaner 0.75кг» вказано код УКТЗЕД . В податковій накладній постачальника TOB «Велл» (№499 від 13.08.21) також вказано код .

Товар «Мішок полипропил.55х 105» на момент оплати перебував на складах ГОВ «Закарпатбудгорг» і був отриманий від TOB «Голдпак» () відповідно до договору поставки №30/09/20/1 від 30.09.20 згідно видаткової накладної №1435 від 28.07.21 (на суму 24 240 грн., в т.ч. ПДВ 4040 грн.). При оприбуткуванні товару по позиції «Мішок полипропил.55х 105» була допущена помилка в коді УКТЗЕД - вказано код 3923 замість коду 6305 (ПН постачальника TOB «Голдпак» №143 від 20.07.2021р.)

Товар «Рідке мило 5 л ПРІМАЛЕКС» на момент оплати перебував на складах TOB «Закарпатбудторг» і був отриманий від TOB «ДЛК ДДТ» () відповідно до договору поставки №1/96/20 від 15.07.2020р. згідно видаткової накладної №506 від 26.07.21 (на суму 9 400,10 грн., в т.ч. ПДВ 1 566,68 грн.). При оприбуткуванні товару по позиції «Рідке мило 5 л ГІРІМАЛЕКЄ» була допущена помилка в коді УКТЗЕД - вказано код замість коду (ПН постачальника TOB «ДЛК ДЦТ» №104 від 26.07.2021р.).

Товар «Мішки п/е 600/870» на момент оплати перебував на складах TOB «Закарпатбудторг» і був отриманий від TOB «Поліпресмаш» () відповідно до договору поставки №20200715 від 15.07.2020р. згідно видаткової накладної №162 від 18.05.21 (на суму 24 157,20 грн., в т.ч. ПДВ 4 831.44 гри.). При оприбуткуванні товару по позиції «Мішки п/е 600/870» був вказаний код УКТЗЕД 3923, а в податковій накладній постачальника (ПН №23 від 18.05.21).

Щодо виправлення помилкових кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг ТОВ «Закарпатбудторг» повідомило, що необхідно зробити розрахунок коригування, але його реєстрацію можливо буде здійснити тільки після реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року.

Відповідно до Квитанції №1 від 21.10.2021 року, «Документ доставлено до Державної податкової служби України, Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через деякий час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу.»

Відповідно до Квитанції №2 від 21.10.2021 року, «Документ прийнято.»

Однак, 26 жовтня 2021 року Комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області (Відповідач-1) було прийнято Рішення №3283633/436360020 про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація, що була зазначена в Рішенні №3283633/436360020 від 26.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року: Щодо податкової накладної, виписаної по отриманій попередній оплаті, платником надано банківську виписку, не завірену фінансовою установою.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідно до п.5 та п. 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок), ТОВ «Закарпатбудторг» 04 листопада 2021 року було подано до Державної податкової служби України (Відповідач-2) Скаргу на Рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області (Відповідач-1) №3283633/436360020 від 26.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До Скарги ТОВ «Закарпатбудторг» було додано 34 документи, а саме: Скаргу TOB «Закарпатбудторг» від 04.11.2021 року за вих.№514, Договір оренди нежиглових приміщень б/н від 03.08.2020 року, Договір суборенди б/н від 03.08.2020 року, Договір комісії №3/168/20/П від 03.08.2020 року, Дилерський договір №10301919 від 31.08.2020 року, Договір поставки №1/96/20 від 15.07.2020 року, Договір поставки № 1/167/20 від 15.10.2020 року, Договір поставки №20200715 від 15.07.2020 року, Договір купівлі- продажу з відстроченням платежу №3/17/20 від 23.07.2020 року. Квитанція про зупинку реєстрації податкової накладної № 27425 від 11.08.2021 року, Податкова накладна № 27425 від 11.08.2021 року, Податкова накладна № 104 від 26.07.2021 року, Податкова накладна № 499 від 13.08.2021 року, Податкова накладна № 4 від 11.08.2021 року, Податкова накладна № 143 від 20.07.2021 року, Податкова накладна № 60 від 27.08.2021 року, Податкова накладна № 3220 від 02.07.2021 року, Податкова накладна № 23 від 18.05.2021 року, Рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області №3283633/43636020 від 26.10.2021 року, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 між TOB "Закарпатбудторг" та TOB «Будівельна компанія БІ2" за 11 серпня 2021 року, Рахунок на оплату №ЦБЗБТ027537 від 10.08.202Іроку, Видаткова накладна №162 від 18.05.2021 року, Видаткова накладна №1435 від 28.07.2021 року, Видаткова накладна № 538 від 13.08.2021 року, Видаткова накладна №133 від 11.08.2021 року. Видаткова накладна №ЦБ1417 від 27.08.2021 року, Видаткова накладна №1130-0860 від 02.07.2021 року. Видаткова накладна №506 від 26.07.2021 року, ТТН №1435 від 28.07.2021 року, ТТН №Р162 від 18.05.2021 року, Банківська виписка TOB «Закарпатбудторг» за 11.08.2021 року завірену банківською установою, Платіжне доручення TOB «Будівельна компанія БІ2» № 3092 від 11.08.2021 року.

Враховуючи той факт, що на момент направлення до Комісії Головного управління ДПС України у Закарпатській області документів та письмових пояснень з метою підтвердження реальності здійснення господарської операції між TOB «Будівельна компанія БІ2» та ТОВ «Закарпатбудгорг» у TOB «Закарпатбудгорторг» була відсутня копія Платіжного доручення №3092 від 11.08.2021 року TOB «Будівельна компанія БІ2» та банківська виписка TOB «Закарпатбудгорг» за 11.08.2021 року завірена банківською установою, TOB «Закарпатбудгорг» додатково до Скарги ще було додано копію Платіжного доручення №3092 від 11.08.2021 року TOB «Будівельна компанія БІ2" та банківську виписка TOB «Закарпатбудгорг» за 11.08.2021 року завірена банківською установою.

Окрім того, до Скарги TOB «Закарпатбудгорг» ще було додатково надано штатний розпис по TOB «Закарпатбудгорг» станом на 01.08.2021 року з метою підтвердження наявності необхідного штату працівників.

Відповідно до Квитанції №1 від 04.11.2021 року. «Документ доставлено до Державної податкової служби України, Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через деякий час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу».

Відповідно до Квитанції №2 від 04.11.2021 року, «Документ прийнято».

10 листопада 2021 року Комісією Державної податкової служби України (Відповідач- 2) було прийнято Рішення №52015/43636020/2 яким залишено Скаргу TOB «Закарпатбудгорг» без задоволення та рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області (Відповідач-1) №3283633/436360020 про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін у зв`язку з: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що у відповідача були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також у квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з вказівкою на те, що позивач відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача усіх документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно з приписами пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Позивачем були направлені до ГУ ДПС відповідні пояснення з копіями необхідних документів.

Судом встановлено що підставою для відмови Комісією Головного управління ДІІС у Закарпатській області у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація, що була зазначена в Рішенні №3283633/436360020 від 26.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року: Щодо податкової накладної, виписаної по отриманій попередній оплаті, платником надано банківську виписку, не завірену фінансовою установою.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що посилання Відповідача 1 (Апелянта) на те, що подана банківська виписка не завірена банківською установою є неправомірним виходячи з наступного.

Жодним положенням нормативно-правого акту України не передбачено, що для подання контролюючому органу потрібно завіряти банківські виписки у відповідній фінансовій установі, а Апелянт у апеляційній скарзі не вказав яким нормативно-правовим актом це передбачено.

Виписка банку це банківський документ, що характеризує стан розрахункового рахунка підприємства та на основі якого останнє веде бухгалтерський облік операцій за розрахунковим рахунком.

Фактично у апелянта виникли зауваження до форми банківської виписки, а саме відсутність завірення її фінансовою установою, внаслідок чого податковий орган невірно визначив підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, адже відповідний документ був наданий Позивачем, що не ставить під сумнів Відповідач 1.

Апеляційний суд зазначає, що надані Комісії Державної податкової служби України первинні документи та пояснення беззаперечно засвідчують факт реального виконання TOB «Будівельна компанія БІ2» перед TOB «Закарпатбудгорг» взятих на себе господарських зобов`язань щодо здійснення попередньої оплати (авансу) та неправомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Підставою залишення комісією Державної податкової служби України (Відповідач-2) Скарги TOB «Закарпатбудгорг» без задоволення, а рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області (Відповідач-1) №3283633/436360020 про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін є: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Також апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачі жодним чином правомірність власного рішення не доводять, обставини, які підтверджуються реальність господарських операцій не спростовує.

Відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної, хоча форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставляння податковим органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.

Оскаржуване ж рішення не містить жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачі формально зазначили причини для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019 за результатом розгляду справи №0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018 за результатом розгляду справи №822/1817/18.

Відповідачами як не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем вищевказаної господарської операції, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, так і не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача щодо протиправності рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Таким чином з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що зазначені вище підстави у своїй сукупності свідчать про відсутність законних та достатніх підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021 року поданої Позивачем на реєстрацію та прийняття Відповідачем-1 Рішення №3283633/43636020 від 26.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної.

Подана Позивачем за правилом першої події податкова накладна №27425 від 11.08.2021 року на реєстрацію була безпідставно не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки господарські операції, оформлені даною податковою накладною носили реальний характер, що підтверджується належними документами, наданими Позивачем контролюючому органу разом з відповідними поясненнями, що залишено поза увагою Відповідачів.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області №3283633/43636020 від 26.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №27425 від 11.08.2021.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №27425 від 11.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, тому рішення №3283633/43636020 від 26.10.2021 є протиправним та підлягає скасуванню, а ДПС України слід зобов`язати зареєструвати податкову накладну №27425 від 11.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають, оскільки оскаржуваним рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 р. питання їх розподілу не вирішувалось.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №260/492/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 18.11.2022