Справа № 160/17026/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 160/17026/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, подана представником позивача адвокатом Тарутєю Захаром Олеговичем через систему «Електронний суд», у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у виді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року до грудня 2017 року та індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року до жовтня 2017 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у виді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року до грудня 2017 року та заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року до жовтня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду виправленої позовної заяви, в якій зазначити місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 , адресу електронної пошти позивача, з наданням доказів проживання (перебування) позивача за вказаною в позовній заяві адресою, а також зазначити зміст позовних вимог відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та зазначенням і поданням доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 02.11.2022 було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Таруті З.О., яким подано позовну заяву, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Беручи до уваги вищенаведене, копія ухвали суду від 02.11.2022 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу та його представнику.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 12.11.2022 включно (субота).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 14.11.2022 (понеділок) включно.

Суд зазначає, що позивача та його представника було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 02.11.2022 подати документи до суду особисто або через представника або надіслати їх засобами поштового зв`язку або на електронну пошту суду, або через систему «Електронний суд».

Станом на 22.11.2022 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська