Справа № 380/12598/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

справа №380/12598/22

провадження № П/380/12692/22

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Третяка Ю.І.,

представника відповідача Болотіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пургін» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пургін» (місцезнаходження: 81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт.Щирець, вул. Вишнева, буд. 36, ) (далі позивач, ТзОВ «Пургін») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ) (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 № 6922385/43753713 (про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.03.2022 № 1) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.03.2022 № 1, що складена ТОВ "ПУРПН" датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати прийняте комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 № 6922384/43753713 (про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.03.2022 № 2) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.03.2022 № 2, що складена ТОВ "ПУРГІН" датою її подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Головного управління ДПС у Львівській області) № 6922385/43753713 та № 6922384/43753713 від 14.06.2022 протиправно відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданих ТзОВ «Пургін» податкових накладних від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2. Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень зазначено лише загальні фрази, а саме ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач не погоджується з даними рішеннями, вважає такі незаконними та необґрунтованими.

Зазначає, що ним в електронному вигляді було надано відповідачу пояснення з приводу підстав складення податкової накладної та всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було, а тому покликання відповідача в оскаржуваних рішеннях на те, що ТзОВ «Пургін» не надано певних документів є необґрунтованим. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не вказано яких саме конкретно документів не було подано позивачем.

Позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області не зазначено у квитанціях № та № від 08.06.2022, які сформовані на податкові накладні від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2, конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також на думку позивача свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені в п.11 Порядку №1165. Позивач вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

Ухвалою від 19.09.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами перевірки поданих ТзОВ «Пургін» податкових накладних від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2 реєстрація їх була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки такі відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. У зв`язку з цим, відповідачем-1 запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказує, що зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий, а тому сам платник податку має визначити, які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зазначає, що документів, які підтверджують ? ? ? (), не було долучено до повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податкових накладних. Вказує, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Вважає, що були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Від представника позивача 20.10.2022 надійшла відповідь на відзив (вх. №66496ел).

Крім цього в судовому засіданні 09.11.2022 представником позивача було долучено договір оренди, акт прийому-передачі нерухомого майна в оренду та інформаційну довідку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пургін» () зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: дата запису 05.08.2020, номер запису 0004439.

Видом економічної діяльності ТзОВ «Пургін» є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Між ТзОВ «Пургін» (Продавець) та ТзОВ «Адванс Захід» (Покупець) 03.03.2022 укладено договір купівлі-продажу №03/03/22-1, відповідно до умов якого продавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити за нього грошову суму, визначену цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору товар, що підлягає продажу становить 50 тон пшениці. Товар вираховується з наступного розрахунку: 1 тонна пшениці дорівнює сумі 8 000,00 (вісім тисяч 00 копійок) гривень.

Згідно з п. 4.1 Договору, транспортування товару за цим Договором здійснюється транспортним засобом Продавця, якщо про інше не домовлено між Сторонами. Витрати, пов`язані з транспортуванням товару несе Продавець.

Пунктом 4.2 вказаного Договору зазначено, що продавець транспортує товар, що складає предмет цього Договору партіями (частинами). Про готовність відвантаження товару на складі (іншому визначеному приміщенні) Покупця Продавець повідомляє не пізніше як за три робочі дні до такого відвантаження.

За результатом здійснених на виконання умов Договору купівлі-продажу №03/03/22-1 від 03.03.2022 господарських операцій позивачем складено податкові накладні від 03.03.2022 № 1 на суму 183017,54 грн та від 04.03.2022 № 2 на суму 180982,46 грн.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначені вище податкові накладні від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2 ТзОВ «Пургін» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями № та № від 08.06.2022 податкові накладні від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2 прийнято, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 15.8274 %, «P»= 0. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.38.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення №1 та №2 від 10.06.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями в кількості 13 додатків, а саме копію витягу з ЄДР від 20.01.2022; копію квитанції про відправку звіту про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду до Центру обробки електронних звітів Держстату України від 29.12.2021; копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; копії оборотно-сальдових відомостей; копію видаткової накладної № ТП-0000002 від 03.03.2022; копію рахунку фактури № ТП-0000001 від 03.03.2022; копію видаткової накладної № ТП-0000003 від 04.03.2022; копія рахунку фактури № ТП-0000002 від 04.03.2022.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення № 6922385/43753713 та № 6922384/43753713 від 14.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в зазначених вище рішеннях від 14.06.2022 вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, вищезгадані рішення № 6922385/43753713 та № 6922384/43753713 від 14.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 03.03.2022 та №2 від 04.03.2022 прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданих ТзОВ «Пургін» пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. А тому позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2 у день їх надходження до ЄРПН. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо продажу пшениці по спірних накладних надав до суду копію витягу з ЄДР від 20.01.2022; копію квитанції про відправку звіту про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду до Центру обробки електронних звітів Держстату України від 29.12.2021; копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; копії оборотно-сальдових відомостей; копію видаткової накладної № ТП-0000002 від 03.03.2022; копію рахунку фактури № ТП-0000001 від 03.03.2022; копію видаткової накладної № ТП-0000003 від 04.03.2022; копія рахунку фактури № ТП-0000002 від 04.03.2022. Крім цього в ході судового розгляду представником позивача було долучено копії товарно-транспортних накладних від 03.03.2022 №1/03/03 та від 04.03.2022 №01/04/03, копію договору оренди №01/01/10 від 01.10.2021, копію договору оренди від 01.04.2021 №1/01/04; акт прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 01.04.2021

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

У відзиві на позовну заяву контролюючий орган зазначає, що на розгляд комісії регіонального рівня не надано жодного підтверджуючого документу щодо транспортування товару, щодо трудових ресурсів та наявних у позивача потужностей для зберігання зерна. Позивачем не надано жодного підтверджуючого доказу де саме зберігався товар, яким чином завантажувався у транспортні засоби.

Суд наголошує, що позивачем направлено контролюючому органу повідомлення №1 та №2 від 10.06.2022 про надання пояснень та копій документів до податкових накладних від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2 для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, однак подані документи не підтверджують реальності спірної господарської операції.

Так, згідно з договором купівлі продажу від 03.03.2022 № 03/03/22-1 товар, що підлягає продажу становить 50 тон пшениці. Товар вираховується з наступного розрахунку: 1 тонна пшениці дорівнює сумі 8 000,00 (вісім тисяч гривень, 00 копійок) гривень.

Згідно з п. 4.1 Договору, транспортування товару за цим Договором здійснюється транспортним засобом Продавця, якщо про інше не домовлено між Сторонами. Витрати пов`язані з транспортуванням товару несе Продавець.

При цьому, позивач, на підтвердження транспортування пшениці своїми транспортними засобами, не надав контролюючому органу товарно-транспортних накладних та доказів наявності у власності чи користуванні транспортних засобів.

Крім цього, позивачем не надано контролюючому органу доказів, які б підтверджували можливість зберігання такої кількості пшениці, а також наявності обладнання, необхідного для завантаження пшениці у транспортні засоби.

Відтак суд звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу належним чином оформлених первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив, що згідно поданим позивачем до контролюючого органу повідомленням про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 04.03.2022, ТзОВ «Пургін» використовує у господарській діяльності лише земельні ділянки. Жодних складських приміщень та транспортних засобів позивач в господарській діяльності не використовує.

Суд критично оцінює долучені позивачем до матеріалів справи копії договорів оренди №1/01/10 від 01.10.2021 та №1/01/04 від 01.04.2021, оскільки згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа нежитлових приміщень за адресою Львівська область, смт. Щирець, вул. Вишнева, 23 «а» становить 641,3 кв.м. В той же час, загальна площа приміщень за цією адресою згідно з договорами оренди складає 691,3 кв.м. Крім цього, ці договори оренди нерухомого майна не були надані позивачем податковому органу разом з поясненнями до податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6922385/43753713 та № 6922384/43753713 від 14.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.03.2022 № 1 та від 04.03.2022 № 2 прийнято правомірно.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень, відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем обґрунтовано належними та допустимими доказами правомірність проведення інспекційного відвідування, наявність підстав для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу та розмір застосованих до відповідача фінансових санкцій.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ТзОВ «Пургін», а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пургін» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 21.11.2022.

Суддя Р.І. Кузан