Справа № 560/6355/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6355/22

21 листопада 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Білої Л.М. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Хомича Івана Олександровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 вересня 2022 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху та запропоновано апелянту усунути виявлені недоліки.

В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

18 листопада 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, адвоката Хомича А.І., про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року.

Дослідивши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що останнє необхідно повернути без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, зі змісту поданої заяви про виправлення описки в ухвалі суду вбачається, що заявник просить виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду, в той час, як відповідно до приписів ч. 1 ст. 253 КАС України, виправлення допущених в судовому рішенні описок здійснюється виключно судом, який ухвалив рішення.

Тобто, в даному випадку, Сьомий апеляційний адміністративний суд не може внести жодних виправлень в ухвалу, постановлену Третім апеляційним адміністративним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів доходить до переконання, що заява про виправлення описки, є очевидно безпідставною та необгрунтованою, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву представника позивача, адвоката Химича Івана Олександровича, про виправлення описки.

Копію ухвали даної ухвали разом з заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Суддя Біла Л.М.