Справа № 380/7419/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7419/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування рішення про виключення з реєстру платника єдиного внеску податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № 31349/10/21.13-19 від 24.06.2019 року та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку та включити його до реєстру платників єдиного податку з 30.06.2019 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку, оскільки таке прийнято за відсутності перевірки господарської діяльності позивача, яка є обов`язковою передумовою прийняття рішення. Також зазначив, що позивачу не було надіслано жодної податкової вимоги, що є порушенням вимог наведених норм податкового законодавства. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, 13.07.2022 долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому вказав, що позивач обрав спрощену систему оподаткування з 01.05.2015 року (відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 16.04.2015 року) та перебував на ній по 30.06.2019 року. ФОП ОСОБА_1 , з 01.07.2019 року до 01.04.2021 року перебував на загальній системі оподаткування. Згідно з реєстраційними та обліковими даними ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 , станом на 04.07.2022 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, як фізична особа підприємець з 01.04.2021 року на спрощеній системі оподаткування (3 група ставка 5% відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування). Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято рішення про виключення Позивача з реєстру платників єдиного податку (№ 31349/10/51.13-19 від 24.06.2019 року, копія додається). Підставою для прийняття рішення є наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Зазначив, що в інтегрованій картці платника податків по єдиному податку з фізичних осіб на кожне число місяця протягом двох послідовних кварталів (1 квартал 2019 року та ІІ квартал 2019 року) був наявний податковий борг, а саме на 01.01.2019 року 2882, 95 грн., на 01.02.2019 року 2882, 95 грн., на 01.03.2019 року 2885, 79 грн., на 01.04.2019 року 2885, 79 грн., на 01.05.2019 року 2885, 79 грн., на 01.06.2019 2885, 79 грн. З наявною в ІТС «Податковий блок» інформацією податковий борг по єдиному податку в ІКП ФОП ОСОБА_1 виник 19.11.2021 року у сумі 2882, 95 грн. (в ІКП відсутня інформація про сплату по терміну сплати 19.11.2021 року податкових зобов`язань у сумі 2882, 95 грн., визначених платником у податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 08.11.2018 року № ).

01 серпня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою від 17 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду від 17 травня 2022 року позивач подав заяву від 06 червня 2022 року про виправлення недоліків позовної заяви. З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Ухвалою від 08 червня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою від 22 листопада 2022 року, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Рішенням Головного управління ДФС у Львівській області від 24.06.2019 № 31349/10/51.13-19 виключено з реєстру платника єдиного податку СПД-ФО ОСОБА_1 , оскільки у фізичної особи-підприємця наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у порядку п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (а.с.21). Сума податкової заборгованості до податках та платежах станом на 01.06.2019 року становить -2886, 00 гривні, в тому числі 2886, 00 грн., по єдиному податку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням контролюючого органу позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним. Згідно із ст. 16 Податкового кодексу України (надалі ПК України), платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення

Відповідно до ст. 54 ПК України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно до п.295.3. ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п. 296.3, п.296.4 ст .296 платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду. Податкова декларація подається до контролюючого органу за місцем податкової адреси.

Податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що у відповідності до п.п.49.18.2 п.49.2 ст.49 ПК України дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

П. 299.10 ст.299 ПКУ встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Даний перелік підстав є вичерпним.

Відповідно з п.298.2.3 у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цих Кодексом.

Пунктом 299.11 ст. 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз викладених правових норм дає підстави виснувати, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №313/1465/17.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідачем перевірка не проводилась, рішення за результатами такої перевірки не приймалось.

Враховуючи те, що несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку протягом двох послідовних кварталів встановлена контролюючим органом на підставі аналізу даних ІТС "Податковий блок" в інтегрованій картці платника, а не на підставі акта перевірки, яка, в свою чергу, ним не проводилася, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено умови і порядок прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Крім того, в силу положень пункту 59.1 статті 59 ПК України відповідач зобов`язаний був надіслати позивачу податкову вимогу про сплату боргу у спосіб, визначений Податковим кодексом України, чого зроблено ним не було.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 24.06.2019 № 31349/10/51.13-19 про виключення з реєстру платника єдиного внеску та зобов`язання відповідача поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку починаючи з 30 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003;) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,- задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Львівській області № 31349/10/51.13-19 від 24.06.2019 року про виключення з реєстру платника єдиного податку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 30 червня 2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2481 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна