Справа № 826/27665/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ № 826/27665/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до завідувача сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві Ярославцевої О.О

Управління ДМС України у Київській області

третя особа Головне управління ДМС України у місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до завідувача сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві Ярославцевої О.О., Управління ДМС України у Київській області за участю третьої особи - Головного управління ДМС України у місті Києві, в якому просить суд:

1. Визнати дії ОСОБА_2 , завідувача сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління ДМС України в місті Києві, по вилученню у громадянина України ОСОБА_1 паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 27 квітня 2012 року, незаконними

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві і Управління Державної міграційної служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 27 квітня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом розгляду даної справи є оскарження дій щодо вилучення у позивача паспорта громадянина України НОМЕР_1 та зобов`язання повернути вказаний паспорт ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 відкрито провадження у справі №826/27665/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 зупинено провадження у справі №826/27665/15 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/10443/16, оскільки у зазначеній справі ОСОБА_1 оскаржується наказ Державної міграційної служби України №81 від 11.06.2015 в частині, яким визнано недійсними (анульованими) бланки паспортів громадянина України, в тому числі і паспорт позивача - НОМЕР_1 .

З інформації, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі №826/10443/16 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 "Про визнання недійсним бланків" в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України НОМЕР_1 та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Зобов`язано Державну міграційну службу України проінформувати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Службу безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України та Національний банк України про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 "Про визнання недійсним бланків" в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України НОМЕР_1 та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 скасовано рішення суду першої інстанції. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 поновлено провадження в адміністративній справі № 826/27665/15.

Відзиву від відповідачів до суду не надходило.

У запереченнях представник Головного управління ДМС України у місті Києві просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання 09 листопада 2022 року, суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно наказу Державної міграційної служби України від 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", у зв`язку з тимчасовою окупацією Автономної республіки Крим, а також окремих районів, міст та селищ Донецької та Луганської областей згідно переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", ураховуючи положення статті 7 Закону України "Про основи національної безпеки України", визнано недійсним (анульованим), в тому числі, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Як зазначено представником позивача у позовній заяві, ОСОБА_1 та його дружина особисто звернулись до Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, у зв`язку з відмовою позивачу у перетинанні державного кордону України та вилученням паспортів громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Представник позивача зазначає, що у приміщенні Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві завідувачем сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві Ярославцевою О.О. був вилучений паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

На підтвердження цієї інформації Головним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві до суду надано засвідчену належним чином копію Протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 17.08.2015 про вилучення у ОСОБА_1 паспорту НОМЕР_1 та направлення зазначеного документу для знищення до Макарівського РС УДМСУ в Київській області.

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1089/21401, затверджено порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Порядок №320), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 17.04.2018).

У відповідності до п. 10.4 Порядку №320 погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

Судом встановлено, що Державною міграційною службою України прийнято наказ від 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", яким визнано недійсним (анульованим), в тому числі, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Приймаючи наказ 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", відповідач керувався статтею 7 Закону України "Про основи національної безпеки України" та постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".

Як уже зазначалось судом, наказ 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними" був оскаржений позивачем в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України НОМЕР_1 та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі №826/10443/16, яким позовні вимоги задоволено повністю, скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 залишено без змін.

Тобто наказ Державної міграційної служби України 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", яким визнано недійсним (анульованим), в тому числі, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , не скасований та є чинним.

Крім того, згідно п.1.2. Порядку №320 паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи) за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Пунктом 1.3. Порядку №320 передбачено, що для оформлення паспорта особа подає:

заяву про видачу паспорта (додаток 1) (далі - заява);

свідоцтво про народження;

дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см (фотокартки, що подаються для оформлення паспорта, мають бути виконані з одного негатива, із зображенням обличчя виключно анфас, без головного убору, виготовленими на тонкому білому або кольоровому фотопапері без кутика; для громадян, які постійно носять окуляри, обов`язкове фотографування в окулярах);

платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита;

довідку про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України, а в необхідних випадках - інші документи, визначені статтею 5 Закону України «Про громадянство України» (за необхідності);

паспорт громадянина України для виїзду за кордон - для громадян України, які постійно проживали за кордоном, після повернення їх на проживання в Україну;

посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

Оригінали документів повертаються особі після прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до п. 5.1. Порядку №320 іноземці та особи без громадянства, які набули громадянства України відповідно до законодавства України, отримують паспорти на підставі довідки про реєстрацію громадянином України, виданої територіальним органом.

Позивачем не надано суду жодних допустимих та належних доказів на підтвердження отримання паспорту громадянина України НОМЕР_1 , який був виданий 27.04.2012 Залізничим РВ Сімферопольського МУ ГУ АР Крим.

Також у запереченнях проти адміністративного позову представником Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві вказано, що в ГУ ДМС відсутня інформація про прийняття позивача до громадянства України відповідно до ст.9 Закону України «Про громадянство України».

Таким чином, розглянувши справу по суті заявлених вимог, враховуючи чинність наказу Державної міграційної служби України від 11.06.2015 №81 "Про визнання бланків недійсними", відсутність доказів на підтвердження отримання позивачем паспорту громадянина України НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (п. 3, п. 4 ст. 90 КАС України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог суд відмовив, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до завідувача сектору громадянства Подільського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві Ярославцевої О.О., Управління ДМС України у Київській області, за участю третьої особи - Головного управління ДМС України у місті Києві - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Аблов