Справа № 640/15555/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/15555/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Черникової А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нездійснення повного розрахунку із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) при звільненні зі служби в поліції в частині невиплати грошової компенсації за невикористанні календарні дні щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за 2019, 2020, 2021 роки; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористанні календарні дні щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До матеріалів справи відповідачем надано відзив, у якому зазначено, що до 10.12.2021 ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України, а не в ГУНП в Київській області.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Національної поліції України ( та знаходиться за адресою - 01601, місто Київ, вул. Богомольця, будинок 10) в якості другого відповідача у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування від Національної поліції України відомості щодо використаної щорічної основної відпустки за 2019, 2020, 2021 роки та розрахунки грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки з наданням доказів виплати.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 640/15555/22 в якості другого відповідача Національну поліцію України (, 01601, місто Київ, вул. Богомольця, 10).

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів направити примірник позовної заяви з додатками на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

3. Зобов`язати Національну поліцію України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Витребувати від Національної поліції України відомості щодо використаної щорічної основної відпустки за 2019, 2020, 2021 роки та розрахунки грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки з наданням доказів виплати.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.О. Черникова