Справа № 620/6927/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6927/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ГУДПС у Чернігівській області, відповідач), у якому, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ ДПС в Чернігівській області від 24.05.2021 №381-о, яким відносно нього було припинено державну службу та звільнено з посади у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури штатного розпису ГУ ДПС в Чернігівській області або штату державних службовців відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої та частини четвертої та статті 87 Закону України ''Про державну службу'';

- поновити його на посаді заступника начальника Чернігівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУДПС в Чернігівській області з 25.05.2021;

- стягнути з ГУДПС в Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.05.2021, з розрахунку 19574,57 грн. за місяць, у зв`язку із незаконним звільненням з роботи.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1996 року працював в структурі податкових органів (ДПА, ДФС, ДПС). З 19.01.2021 на посаді заступника начальника Чернігівського відділу по роботі з податковим боргом Управління по роботі з податковим боргом (в порядку переведення).

На виконання вимог наказу ДПС від 01.03.2021 №257 «Про внесення змін до наказу ДПС від 12.11.2020 №649», ГУДПС у Чернігівській області на погодження та затвердження до ДПС України було надіслано Перелік змін №1 до Організаційної структури ГУДПС у Чернігівській області, зокрема, шляхом виведення із структури Чернігівського відділу по роботі з податковим боргом Управління по роботі з податковим боргом (5 штатних одиниць) та введення в Управління по роботі з податковим боргом відділів: моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення (4 штатні одиниці), погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості ЄСВ (4 штатні одиниці), до відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном додатково додано посаду головного державного ревізора-інспектора. Вказані зміни затверджені головою ДПС України 19.03.2021 та надіслані до ГУДПС у Чернігівській області.

Наказом ГУДПС у Чернігівській області від 31.03.2021 №208 внесено зміни до організаційної структури управління, введено в дію з 01.04.2021 Перелік змін №1 до Організаційної структури ГУДПС у Чернігівській області.

Наказом ГУДПС у Чернігівській області від 01.04.2021 №18-ф введено в дію з 01.04.2021 Перелік змін №1 до штатного розпису на 2021 рік ГУДПС у Чернігівській області.

Зазначені накази в судовому порядку оскаржено не було, вони є чинними, а тому є обов`язковими для застосування.

Відповідно до матеріалів справи, 12.04.2021 ОСОБА_1 в усній формі було попереджено про наступне звільнення не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту ознайомлення з попередженням у зв`язку із скороченням його посади. Однак, позивач відмовився від ознайомлення з попередженням у паперовому вигляді та його підписання, отримання, про що відповідачем складено відповідний акт.

Повідомленнями-пропозиціями від 12.04.2021, 15.04.2021, 28.04.2021, 24.05.2021 відповідач пропонував позивачу для переведення наявні вакантні посади, а саме: головних державних ревізорів-інспекторів, головних державних інспекторів та старшого державного інспектора різних відділів ГУДПС у Чернігівській області. Від запропонованих посад ОСОБА_1 відмовився, так як вони не були рівнозначними займаній ним посаді (нижчі посади категорії «В»).

Наказом ГУДПС у Чернігівській області від 24.05.2021 з ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої та частини четвертої статті 87 Закону України ''Про державну службу'' припинено державну службу та звільнено його з 24.05.2021 із займаної посади.

Не погоджуючись з вказаним наказом позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при скороченні посади, внаслідок зміни штату, ГУ ДПС у Чернігівській області було зобов`язане додержуватися встановленого статтею 87 Закону №889-VIII порядку звільнення працівників з цієї підстави, в основу якого покладено вимогу щодо пропонування усіх вакантних посад, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації і досвіду.

При цьому, судом встановлено, що станом на час попередження позивача про наступне звільнення були наявні інші, окрім запропонованих, посади, які відповідали освіті, кваліфікаційному рівню та досвіду роботи позивача.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.2 ст.38 Конституції України визначено, що громадянам гарантовано рівне право доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Частиною шостою зазначеної статті Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Колегія суддів зазначає, що принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 889-VIII визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно із ч.1 ст.3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Пунктом 4 ст. 83 Закону № 889-VIII визначено, що серед підстав для припинення державної служби передбачено її припинення за ініціативою суб`єкта призначення.

Згідно з п.1 ч.1 статті 87 Закону № 889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Згідно із ч. 3 ст. 87 Закону № 889 суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач у даному випадку повинен був попередити про звільнення позивача та запропонувати йому іншу посаду за цією ж трудовою функцією (спеціальність, кваліфікація, виконувані обов`язки).

Судом встановлено, що відповідачем у зв`язку зі змінами в структурі штатного розпису ГУДПС у Чернігівській області та скороченням посади заступника начальника Чернігівського відділу по роботі з податковим боргом Управління по роботі з податковим боргом складено попередження про наступне звільнення позивача.

Однак, із вказаним попередженням позивач відмовився ознайомлюватись, підписувати та отримувати його, у зв`язку із чим посадовими особами ГУДПС у Чернігівській області складено відповідний акт та 12.04.2021 о 08:40 год. в усній формі доведено до відома ОСОБА_2 інформацію щодо скорочення його посади та наступне звільнення не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту ознайомлення з попередженням.

Одночасно з попередженням про звільнення позивачу було запропоновано для переведення вакантну посаду головного державного ревізор-інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУДПС у Чернігівській області. Від запропонованої посади позивач відмовився, оскільки вона була нижчою за займану ним посаду.

15.04.2021, 28.04.2021, 24.05.2021 відповідачем пропонувались позивачу наявні вакантні посади, однак вони були нижчі за займану позивачем посаду, відносились до категорії «В» державної служби, у зв`язку із чим позивач відмовився від переведення на них.

В контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу, що в силу приписів ч. 3 ст. 87 Закону № 889 держслужбовця попереджають про наступне звільнення у разі скорочення штату (чисельності, посади), реорганізації чи ліквідації держоргану у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Так колегія суддів, зауважує, що відповідачем було попереджено позивача про наступне звільнення, однак останній відмовився його підписувати. Проте, враховуючи, що від наданих відповідачем пропозицій для переведення на вакантну посаду позивач відмовився письмово, і така була надана одночасно з попередженням, на переконання колегії суддів Мехед М.В. був обізнаний про зміст попередження про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням його посади, що відповідно зумовило надання йому пропозиції переведення на вакантну посаду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем було запропоновано позивачу 16 посад, від переведення на які він відмовився.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було запропоновано усі вакантні посади, які існували на момент надання відповідних пропозицій, на переконання колегії суддів відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом № 889, тому, відсутні підстави для визнання цього наказу, неправомірним, у зв`язку із чим, відсутні підстави для застосування наслідків такого визнання.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, на чому акцентував увагу позивач, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що станом на час попередження позивача про наступне звільнення були наявні інші, окрім запропонованих, посади, які відповідали освіті, кваліфікаційному рівню та досвіду роботи позивача.

Так, згідно із наказом ГУДПС у Чернігівській області від 30.03.2021 №250-о оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби, зокрема, категорії «Б» апарату управління, а саме:

- начальник відділу технічної підтримки, адміністраторів безпеки та адміністрування служби каталогів управління електронних сервісів;

- заступник начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків;

- заступник начальника відділу адміністрування рентної плати, екологічного податку та місцевих податків і зборів з юридичних осіб та розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб;

- заступник начальника територіального відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб;

- заступник начальника відділу організації документування і роботи з документами організаційно-розпорядчого управління;

- завідувач юридичного сектору;

- начальник відділу розвитку персоналу управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу;

- заступник начальника відділу прогнозу, аналізу та звітності, моніторингу операцій та ризиків і роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків;

- заступник начальника Чернігівського відділу камеральних перевірок податкової звітності управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків;

- начальник відділу електронних сервісів Чернігівської державної податкової інспекції;

- заступник начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту;

- заступник начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту.

Відповідно до інформації, відображеної на веб-сайті CAREER.GOV.UA, закриття вакансій по вказаним посадам відбулось 20.04.2021 та 23.04.2021 (крім посади заступника начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту, закриття якої відбулось 23.03.2021).

Так, суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи відповідача про те, що вказані посади ГУДПС у Чернігівській області не могло запропонувати ОСОБА_2 з огляду на оголошений на них конкурс, з огляду на встановлене Порядком право суб`єкта призначення або керівника державної служби про зупинення проведення конкурсу шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) (пункт 5-1).

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши вказані обставини у взаємозв`язку із нормами, що регулюють спірні правовідносини не може погодитись із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 230 «Про внесення зміни до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» було внесено пункт 5-1 .

Відповідно до пункту 5-1 Розділу «Умови проведення конкурсу» Порядку, визначено, що у разі неможливості проведення окремих етапів оцінювання у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, перебуванням на самоізоляції під медичним наглядом з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, членів Комісії, конкурсної комісії або адміністраторів Центру оцінювання, зупиненням перевезень пасажирів у міському та міжміському транспорті, іншими встановленими Кабінетом Міністрів України обмеженнями у зв`язку із карантином, які унеможливлюють проведення окремих етапів оцінювання, та запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суб`єкт призначення або керівник державної служби має право зупинити проведення конкурсу.

У такому разі перебіг строків, визначених частиною п`ятою статті 23 Закону України "Про державну службу", зупиняється.

Рішення суб`єкта призначення або керівника державної служби про зупинення та про відновлення проведення конкурсу оформлюється шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення, передбаченого абзацом третім цього пункту, повідомляє про це кандидатам.

Колегія суддів зауважує, що абзаци вказаного пункту слід застосовувати у взаємозв`язку один з одним, позаяк вони пов`язані між собою та мають на меті урегулювання питання проведення окремих етапів оцінювання у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, перебуванням на самоізоляції під медичним наглядом з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тобто, вищевказані абзаци пункту 5-1 Порядку є послідовними та нерозривними між собою, а тому не можуть трактуватись окремо один від одного, що мало місце в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зауважує, що законодавством не передбачено право суб`єкта призначення або керівника державної служби скасовувати оголошений ним конкурс.

Крім того, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» вакансія - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа.

Враховуючи, що відповідачем було оголошено конкурс на вакантні посади категорії «Б» та затверджено умови конкурсу на заміщення вакантної посади, ще до виникнення обставин щодо попередження позивача про наступне звільнення та скорочення його посади, такі посади не були вакантними станом на момент попередження, в розумінні Закону. А тому, правомірно не були запропоновані відповідачем.

При цьому, колегія суддів зауважує, що за таких обставин позивач не був позбавлений можливості приймати участь у конкурсі на заміщення вказаних вакантних посад на загальних підставах.

Однак, позивач, стверджуючи про бажання зайняти посаду категорії «Б» не скорився таким правом, що виходить за межі відповідальності та компетентності суб`єкта призначення або керівника державної служби.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у випадку переведення особи на вищевказані посади поза межами конкурсу, без обов`язкового проходження усіх його етапів визначених Порядком, відповідачем було б допущено грубе порушення норм законодавства та порушено права осіб - кандидатів на зайняття вакантних посад, які подали документи для участі у такому конкурсі.

Щодо доводів позивача відносно посади заступника начальника управління- начальник відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального колегія суддів зауважує, що вказана посада на момент надання позивачу пропозицій не була вакантною, а тому не могла бути запропонована відповідачем.

В контексті наведеного, даючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта щодо вказаної посади, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

27.04.2021 ГУДПС у Чернігівській області наказом №327-о було оголошено конкурс на заняття вакантної посади категорії «Б», а саме: заступника начальника управління начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами. Вказана вакансія закрита відповідачем 20.05.2021.

На момент попередження позивача про його звільнення вказана вакансія була занята особою, прийнятою на державну службу шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №290, чинною до 25.03.2021, затверджено Порядок призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яким було передбачено спрощену процедуру прийняття громадян на державну службу шляхом укладення з ними контрактів.

При цьому, такі контракти були строковими на період дії карантину та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно законодавства.

Про строк перебування ОСОБА_3 на займаній ним посаді зазначено в наказі ГУДПС у Чернігівській області від 18.02.2021 №229-о.

23.02.2021 прийнято Закон України №1285-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» (набрав чинності 06.03.2021), розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що конкурси на посади, що обіймають особи, з якими до набрання чинності цим Законом укладені контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оголошуються протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом відповідно до черговості укладення контрактів про проходження державної служби на відповідні посади.

Контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, але не більше дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №237 визначено Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та місцевим державним адміністраціям забезпечити оголошення конкурсів на посади, що обіймають особи, з якими укладені контракти на період дії карантину, протягом шести місяців з дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до черговості укладення таких контрактів.

Таким чином, відповідачем було оголошено конкурс на вищевказану посаду на виконання вищевказаних приписів.

При цьому, на момент надання позивачу пропозицій щодо переведення на інші посади, вказана посада не була вакантною, позаяк її на той час займав ОСОБА_3 за умовами контракту. Граничний строк контракту закінчувався 06.12.2021 (9 місяців з дня набрання чинності Закону України від 23.02.2021 №1285-ІХ).

Однак, за результатом проведення конкурсу на вказану посаду 20.05.2021 було визначено переможця конкурсу, і з урахуванням результатів ОСОБА_3 займав посаду як переможець конкурсу.

З огляду на наведене, вищевказана посада ні на момент надання пропозицій позивачу, ні на момент проведення конкурсу не могла бути запропонована ОСОБА_1 , як вакантна.

Відтак, судом першої інстанції неповно з`ясовано вказані обставини, що зумовило передчасний висновок про можливість зайняття позивачем вказаної посади.

Крім того, висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено та документально не спростовано, що у зв`язку із змінами в організаційній структурі ГУДПС у Чернігівській області, зменшився штат працівників та відбулась реорганізація, є безпідставним, з огляду на те, що вказане не було покладено в основу спірного наказу.

При цьому, підставою для звільнення позивача стало саме скорочення його посади внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, що прямо суперечить вищевказаному висновку суду першої інстанції.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДПС в Чернігівській області від 24.05.2021 №381-о та поновлення позивача на посаді заступника начальника Чернігівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУДПС в Чернігівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як похідної від позовної вимоги про поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року скасувати, та прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко