Справа № 420/7934/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7934/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року, карток відмов у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA500020/2021/00635 від 05.10.2021 року, UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року, UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року, карток відмов у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA500020/2021/00635 від 05.10.2021 року, UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року, UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року.

Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 04.06.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи зазначає, що відповідачем протиправно було проведено огляд товару, підстави для такого огляду в Одеської митниці були відсутні. На думку позивача відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неврахуванні результатів проведеного огляду товарів № 1 та №2. Як стверджує позивач, Одеською митницею, в порушення ч.2 ст.356 Митного кодексу України, здійснено взяття проб (зразків) товарів без прийняття відповідного рішення про таке взяття.

У позові також зазначено, що у висновку містяться завідомо неправдиві відомості, відповідачем порушено строки для надання до лабораторії додаткових документів, матеріали, що надані до запиту про проведення дослідження є неповними.

Також, на думку позивача у відповідач протиправно не призначив додаткове/повторне дослідження, результати дослідження є взаємовиключними та недостовірними.

Як вказує позивач, Одеською митницею порушено порядок класифікації товарі.

Крім того, у позові зазначено, що у період часу до оформлення та надання позивачу картки відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. відповідач не оформлював й не надавав позивачу будь-яких карток відмови, в тому числi й таких, якими б коригувалась митна вартість товарів, а позивач не надавав відповідачу будь-яких тимчасових декларацій, складення яких було б зумовлене коригуванням митної вартості товарів. Відтак, на думку позивача, наведені вище обставини свiдчать про те, що картка відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. оформлена відповідачем передчасно та всупереч вимог митного законодавства. Зi змiсту картки відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. вбачається, що відповідач відмовив у митному оформленні (випуску) товарів, а не у прийняттi тимчасовоп митної декларації. Відтак, картка відмови є протиправною внаслідок застосування відповідачем повноважень, що не підлягали застосуванню у даному випадку. Також дана картка відмови, як стверджує позивач, є протиправною внаслідок її необґрунтованості, вибіркового врахування наданих декларантом документів. На думку позивача, протиправність картки відмови №UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року полягає у її необґрунтованості, вибірковому врахуванню наданих декларантом документів, протиправності дій відповідача щодо складення протоколу про порушення митних правил. З таких підстав позивач вказує на протиправність картки відмови № UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року

Зважаючи на вищевикладене та вказуючи на безпідставність незастосування Одеською митницею Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року, карток відмов у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA500020/2021/00635 від 05.10.2021 року, UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року, UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ" строк звернення до суду з позовом по справі №420/7934/22, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ст.262 КАС України.

Вказаною ухвалою судом також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

21.06.2022 року (вх.№ЕС/2143/22) до суду від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

Так у відзиві вказано, що відповідач вважає адміністративний позов ТОВ "СП ЮГРЕМСТРОЙ" таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з покликанням на фактичні обставини справи, зокрема, на висновок Одеського управління експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень від 26.10.2021 №-0511, відповідач стверджує, що товар не є сіткою, а є готовим виробом в закінченому вигляді, що складається з основов`язаного трикотажного полотна, натягнутого на металевий дротяний каркас.

Таким чином, як вказано у відзиві, рішенням Одеської митниці про визначення коду товару від 30.10.2021 №КТ-UA-2021 змінено код товару з заявленого коду №1 - 1.Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146- 40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси(40*45*68см)-1000шт,SF24146-50- 3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146- 50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON Виробник - LONG LINK TRADING LTD Країна походження - CN» на встановлений «Готовий виріб з основов`язаного трикотажного полотна, без ворсу, натягнутого на металевий дротяний каркас з трьох, чотирьох та п`яти ярусів. З одного боку виріб має отвір, який закривається на застібку-блискавку. Виріб має металеве кріплення для підвішування. Трикотажне полотно виготовлено з монониток з синтетичних полімерів/співполімерів із пропіленовими та етиленовими мономерними ланками».

Як стверджує відповідач, під час прийняття вищезазначеного рішення посадова особа митниці керувалися: Закон України від 13.03.12 №4495-VI «Митний кодекс України». УКТЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 04.06.2020 № 674-ІХ "Про Митний тариф України"; Основні правила інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД. Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 № 256, Висновок Одеського управління експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень від 26.10.2021 року № -0511.

З урахуванням вищевикладеного та з покликанням на прийняття спірних карток відмов, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ".

Станом на дату вирішення даної адміністративної інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ" () зареєстровано як юридична особа 16.09.2021 року та, здійснює такі види діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 41.10 Організація будівництва будівель, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43.11 Знесення, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.13 Розвідувальне буріння, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену, 42.13 Будівництво мостів і тунелів, 42.21 Будівництво трубопроводів, 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 43.31 Штукатурні роботи, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

20.09.2020 р мiж позивачем в якості покупця та «LONG LINK TRADING LIMITED» в якості продавця укладено контракт купівлі-продажу товару № 20-092021 (а.с.39-40, 108-111) відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати товар (товари народного вжитку), а покупець прийняти та оплатити товар згідно комерційних інвойсів, на кожну поставку які являються невід`ємною частиною даного Контракту.

Пунктом 1.2 даного контракту № 20-092021 визначено, що кількість, ціна, загальна вартість та якість товару буде вказана в комерційних інвойсах, що додаються до кожної окремої партії товару.

Згідно інвойсу № LLT2709 вiд 27.09.2021 р., пакувального листа та прайс-листа від 27.09.2021 р. (а.с.43-45, 112,117, 127) продавцем «LONG LINK TRADING LIMITED» визначено наступні асортимент, кiлькiсть та ціна партії товарiв на виконання Контракту:

- сітка для сушіння риби (3 яруси): торгова марка - «STENSON»; артикул продавця - SF24146-40; кількість: 1000 шт.; вага брутто: 607,50 кг., вага нетто: 557,50 кг.; кількість пакувальних місць: 50; ціна: 0,81 доларів США; вартість: 810,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (3 яруси): торгова марка - «STENSON»; артикул продавця - SF24146-45; кількість: 1000 шт.; вага брутто: 762.50 кг., вага нетто: 712,50 кг.; кількість пакувальних місць: 50; ціна: 1,03 доларів США, вартість: 1030,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (3 яруси); торгова марка - «STENSON», артикул продавця - SF24146-50-3; кількість: 1000 шт.; вага брутто: 805,00 кг.; вага нетто: 800,00 кг.; кількість пакувальних місць: 50; ціна; 1,16 доларів США; вартість: 1160,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (5 яруси); торгова марка - «STENSON, артикул продавця - SF24146-45-5; кількість: 1300 шт.; вага брутто: 1322,75 кг.; вага нетто: 1257,75 кг.; кiлькiсть пакувальних місць: 65; ціна: 1,40 доларів США; вартість: 1820,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (5 яруси); торгова марка - «STENSON»; артикул продавця - SF24146-50-5; кількість: 1000 шт.; вага брутто: 1202,50 кг.; вага нетто: 1152.50 кг.; кількість пакувальних місць: 50; ціна 1,67 доларів США; вартість: 1670,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (5 яруси); торгова марка - «STENSON»; артикул продавця - SF24146-50-5; кількість: 1900 шт.; вага брутто: 2284,75 кг.; вага нетто: 2189,75 кг.; Кількість пакувальних місць: 95; ціна: 1,67 доларів США; вартість: 3173,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (3 яруси); торгова марка - «STENSON»; артикул продавця - SF23636; кількість: 2000 шт.; вага брутто: 910,00 кг.; вага нетто: 810, 00 кг.; кількість пакувальних місць: 100; ціна: 0,59 доларів США; вартість: 1180,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (4 яруси); торгова марка - STENSON артикул правця - SF23637; кількість: 1000 шт.; вага брутто: 705,00 кг.; вага нетто: 655,00 кг.; кількість пакувальних місць: 50; ціна: 0,96 доларів США; вартість: 960,00 доларів США;

- сітка для сушіння риби (5 яруси); торгова марка - «STENSON : артикул продавця - SF23638; кiлькiсть: 3820 шт.; вага брутто: 4383,45 кг.; вага нетто: 4192,45 кг.; кiлькiсть пакувальних місць: 191; ціна: 1,59 доларів США; вартість: 6073,80 доларів США.

Загальна кiлькiсть товарів 14020 шт., кількість пакувальних місць 701, вартість - 17876,80 доларів США.

Як стверджує позивач, 29.06.2021 р. «MRF INTERNATIONAL FORWARDING CO. LTD. (перевізник) прийняло від «LONG LINK TRADING LIMITED (відправник) до перевезення контейнер № TRHUS947090, про що було складено коносамент на пред`явника NMRFB21063573B вiд 29.06.2021 р., який у подальшому було надано товариству з обмеженою відповідальністю «СП ЮГРЕМСТРОЙ».

27.09.2021 р. продавець надав підтвердження № DP-0927, яким засвідчив, що позивач є отримувачем наявних в контейнері № TRHU5947090 товарів.

01.10.2021 р., з метою пропуску Товарів через митний кордон України, позивач подав до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України попередню митну декларацію IM40EE № UA500000/2021/930423 (а.с.31), за якою у режим митного імпорту було заявлено вищенаведені Товари з наступним описом:

"Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146-40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси(40*45*68см)-1000шт,SF24146-50-3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146-50- 5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON Виробник - LONG LINK TRADING LTD Країна походження - CN".

Також, судом встановлено, що до Одеської митниці 01.10.2021 року було подано митну декларацію № UA500020/2021/214274 (а.с.32), в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару № 1: " 1.Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146-40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси(40*45*68см)-1000шт,SF24146-50-3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146-50- 5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON, Виробник - LONG LINK TRADING LTD Країна походження - CN", а в графі 33 "Код товару" визначений код товару - (ставка мита - 2 %).

За митною декларацією від 01.10.2021 року № UA500020/2021/214274 задекларовано товар № 1 « 1.Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці…», який надійшов на адресу ТОВ "СП ЮГРЕМСТРОЙ" (код ЄДРПОУ - 44646967) у товарній підкатегорії 5608 19 30 00 УКТ ЗЕД (ставка мита - 2 %).

Як зазначено у позові, 01.10.2021 р. позивачем отримано електронне повідомлення відповідача про необхідність пред`явлення товарів до митного огляду, у зв`язку зі сформуванням автоматизованою системою аналізу та управління ризиками форм митного контролю за кодами ФМК 202-1 та 911-1 (а.с.48).

05.10.2021 р., посадовими особами відповідача проведено огляд Товарів за результатами якого складено Акт «Про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажi та багажу» МД № UA500020/2021/214274, контейнер № TRHU5947090 (а.с.49)

У п. 8.3.4 даного акту зазначено, що під час проведення часткового митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації встановлено, що візуально у доглянутих місцях товар відповідає відомостям, вказаним у митній декларації та товаросупровідних документах. Під час проведення митного огляду забезпечено ідентифікацію товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, наявний технiчний засіб немає можливості відображати час.

Також, судом встановлено, що 05.10.2021 року відповідачем було здійснено взяття проб (зразків) товарів (1.Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146-40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси (40*45*68см)-1000шт,SF24146-50-3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146-50- 5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів (50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON), про що складено акт №040 (а.с.50).

Як вказано у позові, бажаючи уникнути збитків та з метою випуску товарів для вільного обігу, позивач в порядку ч. 2 ст. 260 МК України подав відповідачу Тимчасову митну декларацію IM40TH № UA500020/2021/214926 вiд 05.10.2021 р., за якою, враховуючи зазначену відповідачем у Актi взяття проб (зразків) товарів № 040 вiд 05.10.2021 р. мету взяття проб (встановлення визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД характеристик), - опис Товарів та їх фактурну вартість Позивач залишив без змiн, однак застосував найбільшу ставку митних платежів (12%) з тих, під які можуть підпадати Товари, у зв`язку з чим: застосовано код товару 0; виходячи митної вартості товарів (475025,91 грн.) розраховано мито за ставкою 12% у розмiрi 57003,11 грн. та ПДВ за ставкою 20% у розмірі 106405,80 грн.

На підтвердження даної обставини до суду надано копію митну декларацiю IM40TH № UA500020/2021/214926 вiд 05.10.2021 р. (а.с.33).

Разом з декларацією надано наступні документи: пакувальний лист від 27.09.2021 р.: інвойс № LLT2709 від 27.09.2021 р.: коносамент NMRFB21063573B вiд 29.06.2021 р.: наряд № 81 від 21.09.2021 р.: додаткову декларацію ІМ40ДЕ № UA500020/2021/214274 від 01.10.2021 р.: контракт купівлі-продажу товару № 20-092021 Bio 20.09.2021 р.; лист (підтвердження) продавця «LONG LINK TRADING LIMITED. № DP-0927 від 27.09.2022р.; документ «Результати зважування РК -35473073 від 25.09.2021 р.: доручення № 27-9/2021 вiд 27.09.2021 р.; лист ТОВ «СП ЮГРЕМСТРОЙ» № 05/10 від 05.10.2021 р.

Судом встановлено, що Одеською митницею 05.10.2021 року прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00635 (а.с.28), якою відмовлено у прийнятті МД № UA500020/2021/214926 вiд 05.10.2021 року.

Причиною відмови у дані картці відмови визначено таке:

«Невиконання вимог статей 256, 257, 260, 264, 266 Митного кодексу України, затвердженого Законом України від 13.03.12 № 4495-VI, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, пункту 29 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.0512 № 450 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.19 № 344 - неправильний розрахунок суми фінансової гарантії, невірне заповнення граф 47 та B митної декларації. Найбільша величина вартості товарів, час імпорту яких в Україну є максимально наближеним до часу імпорту задекларованого товару № 1 на підставі наявних відомостей у митного органу, відповідно до статті 306 Митного кодексу України, затвердженого Законом України від 13.03.12 № 4495-VI, становить 2,93 дол. США за кг. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку передбаченому у главі 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI або у суді.».

06.10.2021 року позивачем на адресу відповідача направлено лист №06-1/21, в якому вказано про бажання надати додатові документи для митного оформлення товару (а.с.53).

09.10.2021 року від відповідача надійшла вимога до позивача про надання додаткових документів, необхідних для проведення дослідження раніше відібраних проб (зразків) Товарів (а.с.54), а саме: сертифікат (протокол, паспорт) аналізу (якості, випробувань) від виробника товару з зазначенням складу товару; -технологічну схему виробництва товару; -інструкції про призначення та використання товару; - митну декларацію країни відправлення.

На виконання вищенаведеної вимоги, позивач надав відповідачу отримані від продавця (виробника) «LONG LINK TRADING LIMITED» лист від 19.10.2021 р. (а.с.55), а також інструкції «про призначення та використання товару» за кожним артикулом товарiв (56-64).

Судом встановлено, що запитом відповідача Одеське управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослiджень Державної митноп служби України здійснило дослідження (аналіз, експертизу) зазначених зразків товару, за результатами чого було складено висновок № -0511 вiд 26.10.2021 p (65-67).

Згідно висновку Одеського управління експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень від 26.10.2021 року №-0511, надані на дослідження зразки є готовими виробами в закінченому вигляді, готові до використання. Вироби складаються з основов`язаного трикотажного полотна, без ворсу, натягнутого на металевий дротяний каркас з (трьох, чотирьох та п`яти) ярусів. З одного боку виріб має отвір, який закривається на застібку-блискавку. Виріб має металеве кріплення для підвішування. Трикотажне полотно виготовлено з монониток з синтетичних полімерів/співполімерів із пропіленовими та етиленовими мономерними ланками.

Судом встановлено, що 30.10.2021 року Одеською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 (а.с.27) згідного якого за митною декларацією №№ UA500020/2021/214274 від 01.10.2021 року змінено код товару з заявленого коду №1 - 1.Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів(поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146- 40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси(40*45*68см)-1000шт,SF24146-50- 3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146- 50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON Виробник - LONG LINK TRADING LTD Країна походження - CN» на встановлений «Готовий виріб з основов`язаного трикотажного полотна, без ворсу, натягнутого на металевий дротяний каркас з трьох, чотирьох та п`яти ярусів. З одного боку виріб має отвір, який закривається на застібку-блискавку. Виріб має металеве кріплення для підвішування. Трикотажне полотно виготовлено з монониток з синтетичних полімерів/співполімерів із пропіленовими та етиленовими мономерними ланками».

17.11.2021 року відповідачем складено щодо директора позивача протокол про порушення митних правил № 5459/50000/21 за ознаками начебто порушення митних правил. передбачених ст. 485 МК України.

Також, судом встановлено, що 22.11.2021 року Одеською митницею прийнято картку відмови № UA500020/2021/000798 (а.с.29), якою відмовлено у прийнятті МД № UA500020/2021/214274 вiд 01.10.2021 року.

Причиною відмови у дані картці відмови визначено таке:

«Складено протокол про ПМП від 17.11.2021 р. №5459/50000/21 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст 485 МКУ. Порушено процедуру декларування товарів передбаченої ст.257 МКУ від 13.03.2012р. №4495-VI та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей, необхідних для визначення коду товару, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржене у порядку, визначеному гл. 4 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VІ "МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ". Вимоги: Подання МД з урахуванням причин відмови Питання про визнання протиправними та скасування протоколів про порушення митних правил не відноситься до юрисдикції адміністративних судів».

04.12.2021 року позивач надав Відповідачу додаткову декларацію IM40ДТ № UA500020/2021/222488 вiд 04.12.2021 р. (а.с.35) до тимчасової митної декларації IM40TH № UA500020/2021/214955 вiд 06.10.2021 р., в якій, як стверджує позивач, з урахуванням Карток відмови та Рішення про визначення коду товару:

- опис товарів та його фактурну вартість залишено без змiн;

- митну вартість товарів зазначено з урахуванням Картки відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. - 954434,23 грн.;

- вказано різницю (57846,06 грн.) між розміром мита (56686.05 грн.). обчисленого згiдно заявленої позивачем митної вартості товарів, та розміром мита (114532,11 грн.), обчисленого згідно вказаної відповідачем у Картці відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. найбільшої величини вартості Товарів;

- вказано різницю (107979,32 грн.) мiж розміром ПДВ (105813,95 грн.), обчисленого згідно заявленої Позивачем митної вартості товарів, та розміром ПДВ (213793,27 грн.), обчисленого згідно вказаної відповідачем у Картці відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. найбільшої величини вартості товарів.

04.12.2021 року Одеською митнице прийнято картку відмови № UA500020/2021/000849, якою відмовлено у прийнятті МД № UA500020/2021/222488 вiд 04.12.2021 року.

Причиною відмови у дані картці відмови визначено таке:

« Відмовлено у митному оформленні згідно статей 256, 257, 264 Митного кодексу України (ЗУ № 4495-VI від 13.03.2012), Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, а саме порядок заповнення гр. 47 ЕМД. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку передбаченому гл. 4 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VІ " ПРО МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ"».

Не погоджуючись із прийнятими Одеською митницею Держмитслужби рішенням та картками відмов, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, судом встановлено таке.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Митного кодексу України.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.248 Митного кодексу України засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до частин 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно пунктів пункт 5 та 6 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 4.4. розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:

МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;

ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (в редакції чинній на момент прийняття спірних рішень) додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Спірним у даній справі є питання за яким код УКТ ЗЕД необхідно класифікувати ввезений позивачем товар (Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146-40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси(40*45*68см)-1000шт,SF24146-50-3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146-50- 5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON Виробник - LONG LINK TRADING LTD Країна походження - CN"), за кодом УКТ ЗЕД 56 08 19 30 00 як стверджує позивач чи за кодом 63 07 90 10 00 як наполягає відповідач.

Для вирішення вказаного питання необхідно дослідити опис товарів, які класифікуються за вказаними кодами, пояснення щодо їх класифікації та співставити такі описи та пояснення із характеристиками досліджуваного товару.

Відповідно до пояснення до товарних позиції 5608 ці вироби є відрізками сіток, тобто являють собою плетений матеріал з вічками, виготовленими вручну чи на машині. Вони відрізняються від сіткових виробів товарної позиції 5804 тим, що виготовлені з шпагатів, мотузок або канатів товарної позиції 5607.

На відміну від виробів, віднесених до пункту 1 вище, готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка можуть бути одержані плетінням або інакше.

Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.

Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д.

Вироби цієї товарної групи включаються до неї, навіть якщо вони просочені (наприклад, для запобігання від атмосферних явищ, води).

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) сітки в кусках, виготовлені машинним або ручним способом (товарні позиції 6002 - 6006);

(b) сітки для волосся (товарна позиція 6505);

(c) спортивні сітки (наприклад, сітки для воріт і тенісні сітки), сітки для рибальських сачків тощо (група 95).

До коду товару згідно УКТЗЕД (визначеного декларантом) відносяться

5608 - Сiтки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сiтки рибальськi та iншi готові сiтки з текстильних матерiалiв:

5608 19 - - iншi:

- - - готові сiтки:

- - - - з нейлону або iнших полiамiдiв:

5608 19 30 00 - - - - iншi

В той же час, до коду товару згідно УКТЗЕД (визначеного митним органом) відносяться:

6307 - Інші готові вироби, включаючи викройки одягу:

6307 90 - інші:

6307 90 10 00 - - трикотажні

- - інші:

Відповідно до пояснення до товарних позиції 6307 до цієї товарної позиції включаються готові вироби з будь-якого текстильного матеріалу, не включені до інших товарних позицій розділу XІ або не зазначені в іншому місці УКТЗЕД.

В той же час, до цієї підгрупи не включаються (c) готові сітки товарної позиції 5608.

В Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 наведений перелік товарів, які, зокрема, включаються до товарної позиції 6307: 1) ганчірки та серветки для миття підлоги, посуду, витирання пилу та подібні протиральні тканини (просочені чи не просочені чистильним засобом; 2) рятувальні жилети та пояси; 3) викройки одягу, переважно з твердої канви; іноді вони бувають з окремих частин, зшитих разом у вигляді одягу; 4) прапори, вимпели та знамена, включаючи усі види прапорців для прикрашування вечорів, свят або інших цілей; 5) мітки побутові для білизни, призначеної для прання, чи взуття, панчішно-шкарпеткових виробів, маленькі пакетики-саше для хусток або кімнатних туфель, сумки для піжам або нічних сорочок і подібні вироби та інші товари (усього 27 найменувань товарів, серед який відстуній товар сітка для сушіння риби).

Таким чином, враховуючи характеристики товару, який було подано до митного оформлення позивачем (Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146-40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси(40*45*68см)-1000шт,SF24146-50-3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146-50- 5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON Виробник - LONG LINK TRADING LTD Країна походження - CN"), код УКТЗЕД , який визначено декларантом позивача з урахуванням правила 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД є таким, що описується товар конкретніше порівняно з товарними позиціями .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що встановлені судом характеристики досліджуваного товару та зміст Пояснень надають можливість для класифікації такого товару за кодом УКТ ЗЕД . Водночас, судом не встановлено підстав для класифікації досліджуваного товару за кодом УКТ ЗЕД .

Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 у справі №814/978/17 зазначив, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 20.05.2021 року по справі №1840/2595/18.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що у оскаржуваному рішенні про визначення коду товару відсутні будь-які обґрунтування щодо допущення позивачем порушень правил класифікації. Зміст спірного рішення про визначення коду не дає можливості встановити з огляду на які характеристики досліджуваного товару та з посиланням на які норми відповідач дійшов висновку про неможливість класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД та необхідність застосування коду УКТ ЗЕД .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року не відповідає вимогам щодо обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень (пункт 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України), що свідчить про протиправність такого рішення.

Відповідно до ст.256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Перелік відомостей, які вносяться до митної декларації, визначені у ч.8 ст.257 Митного кодексу України.

Статтею 260 Митного кодексу України визначено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Оформлення митним органом тимчасової митної декларації є випуском товарів у заявлений митний режим. Якщо під час митного оформлення товарів митним органом бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, може бути здійснений митним органом за тимчасовою митною декларацією у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття митним органом тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

При ввезенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення в Україну, у тому числі з метою транзиту, періодична митна декларація використовується замість попередньої митної декларації.

Для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму, що ввозяться на митну територію України за періодичною митною декларацією, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день прийняття митним органом додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця.

Для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Оформлення митним органом тимчасової або періодичної митної декларації передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частинами 9, 10 та 11 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття відповідачем картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00635.

Так, як вже встановлено судом, Одеською митницею 05.10.2021 року прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00635 (а.с.28), якою відмовлено у прийнятті МД № UA500020/2021/214926 вiд 05.10.2021 року.

Правовою підставою для прийняття даного рішення було твердження відповідач про неправильний розрахунок суми фінансової гарантії.

При цьому позивачу відмовлено у прийнятті саме тимчасової митної декларації.

Так, пунктом 29 Положення про митні декларації, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 визначено, що декларування партії товарів, ввезених на митну територію України, або партії товарів, що вивозяться за межі митної території України, може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи у разі, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, зокрема коли:

точні відомості про код товару згідно з УКТЗЕД або характеристики, які впливають на оподаткування товару, зокрема особливими видами мита, можуть бути встановлені після проведення їх дослідження;

у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару згідно з УКТЗЕД виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, розв`язання яких вимагає додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо;

відомості про кількісні характеристики товарів можуть бути встановлені після навантаження товарів на транспортний засіб або вивантаження товару з транспортного засобу;

ціна товарів визначається за формулою.

Якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) здійснюється митним органом за таких умов:

товари не підпадають під дію встановлених законодавством заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України відповідно до частини двадцять першої статті 356 Митного кодексу України;

усі митні платежі, що можуть підлягати сплаті під час поміщення товарів у митний режим, сплачені за найбільшими ставками з тих, під які може підпадати товар, відповідно до частини третьої статті 260 Митного кодексу України, без урахування податкових пільг у разі, коли результати досліджень можуть вплинути на застосування таких пільг;

якщо митним органом не визнано заявленої митної вартості товарів згідно із частиною третьою статті 54 Митного кодексу України, митному органу надається відповідно до розділу X Митного кодексу України забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою виходячи з найбільшої величини вартості таких товарів, час імпорту яких в Україну збігається з часом імпорту задекларованих товарів або є максимально наближеним до нього, що визначається митним органом на підставі наявних відомостей відповідно до статті 308 Митного кодексу України.

У разі прийняття митним органом рішення про відмову у митному оформленні у зв`язку з неправильним розрахунком суми фінансової гарантії інформація про найбільшу величину вартості таких товарів, час імпорту яких в Україну збігається з часом імпорту задекларованих товарів або є максимально наближеним до нього, для розрахунку такої суми зазначається митним органом у рішенні про відмову у митному оформленні згідно із статтею 256 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст. 260 Митного кодексу України митний орган не має права відмовити в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 260 Митного кодексу України відмова митного органу в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Станом на дату прийняття даної картки відмови № UA500020/2021/00635 від 05.10.2021 року відповідач не оформлював й не надавав позивачу будь-яких карток відмови, в тому числі й таких, якими б коригувалась митна вартість товарів (Готові сітки для сушіння риби із синтетичних матеріалів (поліестер), можна також використовувати для сушіння грибів і фруктів, в упаковці, артикул(розмір):SF24146-40(3 яруси(40*40*68см)-1000шт,SF24146-45(3 яруси(40*45*68см)-1000шт,SF24146-50-3(3 яруси(50*50*68см)-1000шт,SF24146-45-5(5 ярусів(45*45*98см)-1300шт,SF24146-50- 5(5 ярусів(50*50*98см)-1000шт,SF24146-50-5(5 ярусів(50*50*98см)-1900шт,SF23636(3 яруси(30*30*60см)-2000шт,SF23637(4 яруси(40*40*60см)-1000шт,SF23638(5 ярусів(40*50*75см)-3820шт,всього 14020шт,Торгівельна марка - STENSON Виробник - LONG LINK TRADING LTD Країна походження - CN"), а позивач не надавав відповідачу будь-яких тимчасових декларацій, складення яких було б зумовлене коригуванням митної вартості товарів

Відтак, суд погоджується з твердженням позивача, що картка відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. оформлена відповідачем передчасно та всупереч вимог митного законодавства.

Крім того, з вищенаведених положень вбачається, що у випадку невиконання декларантом вимог до складення тимчасовоп митної декларації, митний орган наділяється саме повноваженням із відмови у прийнятті такої тимчасової декларації, а не повноваженням із відмови у митному оформленні (випуску) товарів.

Водночас зі змісту Картки відмови № UA500020/2021/00635 вiд 05.10.2021 р. вбачається. що відповідач відмовив у митному оформленні (випуску) Товарів, а не у прийняттi тимчасової митної декларації.

Відтак, суд погоджується з твердженнями позивача, що картка вiдмови № UA500020/2021/00635 є протиправною внаслідок застосування відповідачем повноважень, що не підлягали застосуванню у даному випадку.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття відповідачем картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року, суд зазначає.

Так, підставою для прийняття даного рішення було складення щодо директора позивача протоколу №5459/5000/21 від 17.11.2021 року за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України.

В той же час, фактичною підставою для прийняття даного протоколу було прийняття відповідачем рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року у зв`язку із чим митний орган дійшов висновку, що сума митних платежів по товару повинна складати 163 687,49 грн., проти заявленої до сплати у митній декларації № UA500020/2021/214274 - 106 587,20 грн. Таким чином, за твердженням відповідача, різниця платежів за митною декларацією № UA500020/2021/214274 складає 57100,29 грн.

Так, відповідно до ст.485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Абзац другий статті 485 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2022 від 15.06.2022.

Як вже встановлено судом, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року за відсутності законодавчо визначених підстав, тобто протиправно.

За вказаних умов, враховуючи висновки суду про наявність підстав для скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року, суд вважає, що і карта відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття відповідачем картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року, суд зазначає.

Підставою для прийняття даного рішення відповідачем визначено порушення заповнення графи 47 МД № UA500020/2021/222488 вiд 04.12.2021 року.

Як вже вказано судом, частинами 9, 10 та 11 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

В той же час, спірну карту відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року відповідачем прийнято без зазначення підстав, що визначені статті 264 Митного кодексу України.

Загальне покликання на порушення заповнення графи 47 МД № UA500020/2021/222488 вiд 04.12.2021 року, без зазначення в чому таке порушення полягає, дає підстави стверджувати, що таке рішення суб`єкта владних повноважень є необґрунтованим, так як не дає можливості в повній та достатній мірі встановити підстави для його прийняття.

Суд зазначає, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду 03.11.2022 року по справі №810/4258/18

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що прийняті відповідачем картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA500020/2021/00635 від 05.10.2021 року, UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року, UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, в свою чергу доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення від 27.05.2022 року №99524366, позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 9924,00 грн. (а.с. 24).

З урахуванням задоволення позовної заяви, суд доходить висновку, що судовий збір у розмірі 9924,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача - Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року, карток відмов у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA500020/2021/00635 від 05.10.2021 року, UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року, UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.10.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Одеською митницню картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00635 від 05.10.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Одеською митницню картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/000798 від 22.11.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Одеською митницню картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/000849 від 04.12.2021 року.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 9924,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ЮГРЕМСТРОЙ" (вул.Глибочицька, буд.13, корп.1, офіс.1, м.Київ, 04052, );

Відповідач - Одеська митниця (вул.Івана та Юрія Лип, 21-а, м.Одеса, 65078; код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Суддя С.М. Корой