Справа № 420/16615/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила :

16.11.2022 року ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обчислення розрахункового розміру сум грощового забезпечення станом на 5 березня 2019 року ОСОБА_1 у розмірі 70% під час перерахунку грошового пенсійного забезпечення з 1 квітня 2019 року

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 обчислення, перерахунок та виплату пенсії призначеної за Законом України «Про пенсійно забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з основного ії розміру 90% грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО71308 від 01.06.2021 р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки із зазначенням: посадовий оклад - 5500,00 гри., оклад за військове звання (майор)- 1340,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50 %)- 3420,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65 %)- 6669,00 грн., надбавка за таємність (15 %) 825,00 грн., премія (35 %) -1925,0 гри. , надбавка за кваліфікацію (7%)-385,00 гри., за документами, що є у пенсійній справі.

- виплату пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) провести з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром та випланіти суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, однією з вимог позивача є оскарження дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо обчислення розрахункового розміру сум грощового забезпечення станом на 5 березня 2019 року ОСОБА_1 у розмірі 70% під час перерахунку грошового пенсійного забезпечення з 1 квітня 2019 року, яка викладене у листі-відмові Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.03.2022 року. При цьому, суддя приймає до уваги наявність в матеріалах позовної заяви листа-відповідді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2022 р., який за змістом є ідентичним листу ГУ ПФУ в Одеській області від 18.03.2022 р.

З огляду на вказане, датою початку перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є дата отримання позивачем листа відповідача від 18.03.2022 року, як обставина, з якою позивач пов`язує порушення своїх прав та свідчить про обізнаність щодо їх порушення.

Натомість, позивач звернувся до суду 16.11.2022 р., тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

При цьому, суддя вказує, що частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відтак, позивачу пропонується подати заяву про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI ( далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу в розмірі 992,40 грн.

Як вбачається зі змісту позову, прохальна частина позову містить дві вимоги зобов`язального та немайнового характеру, а тому позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 1 984,80 грн. ( 992,40*2).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не сплачена сума судового збору у повному розмірі, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Таким чином, вищевказані обставини є недоліками позовної заяви та створюють перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161,ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалила :

Адміністративний позов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або докази дотримання строку звернення до суду у т.ч. докази отримання листа ГУ ПФУ в Одеській області від 18.03.2022 року.

- платіжний документ про доплату судового збору в сумі 992,40 грн. або визначитись з кількістю позовних вимог.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна