Справа № 420/16388/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Укрпошта» (, вул.Хрещатик, 22 м.Київ, 01001) до Одеської міської ради (; адреса: пл.Думська,1, м. Одеса, 65004) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Акціонерного товариства «Укрпошта» до Одеської міської ради, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №956-VIII від 09.02.2022 р. «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку»;

в порядку забезпечення позову, зупинити дію рішення Одеської міської ради №956-VIII від 09.02.2022 р. «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» та заборонити ТОВ «ВВЮГ» здійснювати розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Дворянській, 14.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/16388/22 розподілена на суддю Аракелян М.М. Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, наразі судом не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3, 4 ст. 12 КАС України.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ», оскільки оскаржуваним рішенням цьому товариству надано дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 14, вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне згідно ст.49 КАС України залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Разом з цим, суд зазначає, що заява позивача про забезпечення позову, викладена у п.2 прохальної частини позовної заяви, наразі судом не розглядається, оскільки вона не відповідає вимогам ст.152 КАС України.

Позивач не позбавлений права подати заяву про забезпечення позову, оформлену відповідно до вимог ст.152 КАС України із наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» (, вул.Хрещатик, 22 м.Київ, 01001) до Одеської міської ради (; адреса: пл.Думська,1, м. Одеса, 65004) про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» (; адреса: вул. Семена Палія,127/3, м.Одеса, 65086).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 06.12.2022 року об 12:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» надати докази надіслання копії позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВЮГ» у строк до 01.12.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян