Справа № 620/3525/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м.Чернігів Справа № 620/3525/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити мені перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової службу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 20 календарних років військової служби з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не включення до одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової службу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 20 календарних років військової служби щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» є протиправним та порушує його права і соціальні гарантії.

05.07.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія послужного списку додається), перебував на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 21 жовтня 2021 року, у зв`язку зі звільненням з військової служби, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2021 року № 66 (копія додається) був виключений зі списків особового складу.

Абзацом 6 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.2021 № 66 йому було передбачено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за двадцять повних календарних років служби.

27 жовтня 2021 року одноразова грошова допомога, разом з іншими належними виплатами, була виплачена позивачу у розмірі 287858,38 грн., що підтверджується випискою Приват Банку від 21.01.2022 по картковому рахунку.

21 січня 2022 року позивач звернувся на адресу відповідача з запитом на інформацію (копія додається) у якому, приймаючи до уваги, що одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби була виплачена йому без зазначення складових грошового забезпечення, які були враховані при визначенні її розміру,.

Позивач просив повідомити про перелік складових грошового забезпечення, які були враховані відповідачем при нарахуванні та виплаті йому грошової допомоги при звільненні з військової служби.

01 лютого 2022 за вих. № 5/715ф відповідач надав позивачу довідку від 01.02.2022 № 5/711ф (додається) про нарахування одноразової грошової допомоги у разі звільнення та довідку від 01.02.2022 № 5/712ф про грошове забезпечення нараховане та виплачене при звільненні з військової служби.

З аналізу зазначених довідок позивачу стало відомо, що одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби була виплачена йому без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/11679/17 входить до складу грошового забезпечення.

Не погодившись з таким розрахунком одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 2 розділу XXXII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі - Порядок № 260), у разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракт зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову служб військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 рокд одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби виплачується в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги десять календарних років і більше.

Пунктом 5 розділу XXXII Порядку № 260 конкретизовано, виплати які включаються до складу грошового забезпечення з якого нараховується одноразова грошова допомога при звільненні.

Так, відповідно до 5 розділу XXXII Порядку № 260 Одноразові грошова допомога у разі звільнення з військової служби обчислюється з розміру місячного грошового забезпечення, до якого включаються звільненим із займаних посад - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою.

Відповідно до п. 2 постанови КМ України від 22 вересня 2010 рою № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» щомісячна додаткова грошова винагорода визначається у відсотках від розміру грошового забезпечення, а її граничні розміри, порядок та умови виплати визначаються Міністерством оборони України.

Відповідно до п. 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 року № 595, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2012 року за № 1540/21825 (далі Інструкція), винагорода не включається до складу грошового забезпечення з якого здійснюється обчислення одноразових видів грошового забезпечення.

Пунктом 10 Інструкції передбачено, що в певних випадках командир (начальник) військової частини (установи, організації) має право зменшувати розмір щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відповідно до п. 2 Інструкції граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

Крім того, відповідно до п. 2.2. Інструкції, щомісячна додаткова грошова винагорода не є сталою величиною і може виплачуватись, як в даному випадку до 60% місячного грошового забезпечення. Таким чином, щомісячна грошова винагорода не входить до складу грошового забезпечення так як її розмір визначається у відсотках від розміру грошового забезпечення.

Виходячи з викладеного вище, та приймаючи до уваги сукупність усіх особливостей щомісячної додаткової грошової винагороди, щомісячна додаткова грошова винагорода не повинна включатись до складу грошового забезпечення з якого нараховується одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби.

Відповідно до ст. 19 КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких підстав, судом встановлено, що при виплаті позивачу грошової допомоги при звільненні ІНФОРМАЦІЯ_2 норми законодавства України, права та законні інтереси позивача порушені не були.

А від так виплата грошової допомоги при звільненні була проведена позивачу у розмірах визначених Порядком № 260.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 257 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот