Справа № 340/8637/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/8637/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в адміністративній справі №340/8637/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Кіровоградській області 01 квітня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, тому до поданої повторно 21 жовтня 2022 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляцій скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 09 лютого 2022 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. Крім того відповідні докази не надано скаржником до апеляційної скарги на підтвердження зазначених ним обставин, що унеможливлює встановлення дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали і, як наслідок, вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Так, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір, а тому посилаючись на приписи ст.ст. 169, 299 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 травня 2022 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, долученим до апеляційної скарги.

В той же час суд враховує, що судовий збір сплачено 19 жовтня 2022 року, та доказів вчинення дій. спрямованих на сплату судового збору після отримання копії оскаржуваного судового рішення, заявником не надано.

Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 05 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в адміністративній справі №340/8637/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко