Справа № 360/7398/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2022 року Справа № 360/7398/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 жовтня 2021 року № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 07 грудня 2021 року б/н просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2021 року № , яким до позивача за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовані штрафні санкції у розмірі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Фактичну перевірку здійснено на підставі наказу від 29 вересня 2021 року № 738-п «Про проведення фактичної перевірки».

За результатами фактичної перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-01/ НОМЕР_1 , в якому вказано про порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснення продажу позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а саме перевіркою встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11 квітня 2021 року реалізовано підакцизні товари через РРО.

До акта фактичної перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09- 01/ НОМЕР_1 позивачем подано заперечення від 06 жовтня 2021 року № 2, які розглянуті Головним управлінням ДПС у Луганській області та надано відповідь від 22 жовтня 2021 року № 9137/6/12-32-09-01-18, відповідно до якої висновки акта фактичної перевірки вирішено залишити без змін.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2021 року № , сума штрафних санкцій згідно з розрахунком фінансових санкцій по акту фактичної перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-01/ НОМЕР_1 становить 34000,00 грн.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 28 жовтня 2021 року № позивач не згодна, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Фактично позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на яку нею отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 12 квітня 2021 року № 2100427, термін дії з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2022 року та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12 квітня 2021 року № 2100415, термін дії з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2022 року.

Попередня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 16 березня 2020 року з терміном дії з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року, на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 16 березня 2020 року з терміном дії з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року.

Позивач як платник податків діяла добросовісно. Зокрема зважаючи, що термін дії ліцензій закінчується, у визначений законодавством строк заздалегідь звернулась до органів ДПС із відповідними заявами про видачу нових ліцензій. Додатково у телефонному режимі була повідомлена органами ДПС про отримання заяв та про те, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами буде видана як завжди з дня, наступного після закінчення дії попередніх ліцензій, тобто з 11 квітня 2021 року. Але всупереч повідомленому органом ДПС видано нові ліцензії з терміном дії з 12 квітня 2021 року.

11 квітня 2021 року позивач особисто господарську діяльність не здійснювала, а продаж алкогольного напою та тютюнових виробів в магазині був здійснений продавцем.

Позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення порядку проведення фактичної перевірки позивача, оскільки в наказі Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 738-п «Про проведення фактичної перевірки» відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, окрім зазначення «у зв`язку з наявністю інформації, що свідчить про порушення платником податків» та звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки та в рамках виконання функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване податкове повідомлення-рішення та просить позовні вимоги задовольнити.

Головне управління ДПС у Луганській області позов не визнало, про що 05 січня 2022 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 171/2022 подало відзив на позовну заяву від 30 грудня 2021 року № 10766/5/12-32-20-04-29.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача стала доповідна записка Управляння контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 1325/12-32-09-01-07, в якій зазначено, що відповідно до пункту 61.1 статті 61, підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 та підпункту 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України проведено аналіз баз даних Інформаційної телекомунікаційної системи ДПС України «Податковий блок» ПЗ «Ліцензування», за результатами чого встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , 11 квітня 2021 року проводилась реалізація алкогольної та тютюнової продукції без наявної ліцензії на право торгівлі цими товарами.

Згідно з ITC «Податковий блок» через РРО № 11 квітня 2021 року о 14:58 год. було реалізовано сигарети «Стронг армійський» в кількості 6 пачок по ціні 29,00 грн за 1 пачку на суму 174,00 грн та 11 квітня 2021 року о 19:14 год. реалізовані сигарети «Стронг компакт блю» в кількості 7 пачок по ціні 43,00 грн за 1 пачку на суму 301,00 грн. Також 11 квітня 2021 року о 19:15 був реалізований сидр солодовий 1 пляшка по ціні 30,00 грн.

У зв`язку з наявною інформацією про порушення діючого податкового законодавства, запропоновано на підставі статті 80 Податкового кодексу України провести фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 738-п «Про проведення фактичної перевірки» 30 вересня 2021 року проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірка проводилась заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, і пального ОСОБА_2 згідно з направленням на перевірку від 29 вересня 2021 року № 637 та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, і пального ОСОБА_3 згідно з направленням на перевірку від 29 вересня 2021 року № 638.

Відповідно до підпункту 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами, що здійснювали фактичну перевірку, підтверджено факт продажу 11 квітня 2021 року алкогольної та тютюнової продукції шляхом отримання чеків РРО.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України співробітниками Головного управління ДПС у Луганській області при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 були пред`явлені усі необхідні для початку перевірки документи, а саме копія наказу від 29 вересня 2021 року № 738-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлення на перевірку від 29 вересня 2021 року №№ 637, 638, які оформлені відповідно до вимог цієї статті Податкового кодексу України.

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовими особами відповідача виявлені порушення, а саме безліцензійна торгівля тютюновими та алкогольними напоями у період 11 квітня 2021 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762. З актом ознайомилась під підпис ФОП ОСОБА_1 , яка отримала другий примірник акта та надала письмові пояснення, в яких не заперечувала щодо продажу алкогольних та тютюнових виробів 11 квітня 2021 року.

Не погодившись з висновками акта фактичної перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762, ФОП ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року подала заперечення на акт до відповідача. Головне управління ДПС у Луганській області розглянуло заперечення та 22 жовтня 2021 року надало відповідь на заперечення за № 9137/6/12-32-09-01-18, якою повідомило, що висновки акта фактичної перевірки від 29 вересня 2021 року щодо виявлених порушень визначені відповідно до чинного законодавства та за результатами розгляду заперечення залишаються без змін.

На підставі акта фактичної перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762 за порушення статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481) відносно ФОП ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн на підставі статті 17 Закону № 481.

Зазначене податкове повідомлення-рішення та розрахунок штрафу супровідним листом від 29 жовтня 2021 року № 9291/6/12-32-09-01-12 направлено відповідачем 01 листопада 2021 року на адресу проживання позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручене ФОП ОСОБА_4 03 листопада 2021 року.

Щодо твердження позивача про незаконність податкового повідомлення-рішення від 28 жовтня 2021 року № у зв`язку з тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перевірки позивача, враховуючи відсутність у наказі на перевірку від 29 вересня 2021 року № 738-п посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, відповідач зазначив, що така позиція є необґрунтованою та не узгоджується з висновками Верховного Суду у справах з розгляду подібних правовідносин (справи №№ 826/17123/18, 460/1239/19).

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив від 06 січня 2022 року б/н.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 15 грудня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 24 грудня 2021року Головному управлінню ДПС у Луганській області відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 21 березня 2019 року, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Старобільське управління, Старобільська ДПІ (Старобільський район), основним видом діяльності є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 березня 2019 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 грудня 2021 року.

ФОП ОСОБА_1 мала:

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 16 березня 2020 року № 2000285 з терміном дії з 10 квітня 2020 року до 10 квітня 2021 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (переоформлення) від 10 серпня 2020 року № 2000285 з терміном дії з 10 квітня 2020 року до 10 квітня 2021 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 12 квітня 2021 року № 2100427 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (переоформлення) від 05 листопада 2021 року № 2100427 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 16 березня 2020 року № 2000275 з терміном дії з 10 квітня 2020 року до 10 квітня 2021 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12 квітня 2021 року № 2100415 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (переоформлення) від 05 листопада 2021 року № 2100415 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

29 вересня 2021 року Управлінням контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Луганській області складено доповідну записку за № 1325/12-32-09-01-07, в якій зазначено, що при здійсненні заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, що відносяться до функцій контролюючого органу, а саме при візуальному огляді приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , 11 квітня 2021 року встановлено, що за цією адресою пропонуються алкогольні напої та здійснюється роздрібна торгівля підакцизними товарами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі такими підакцизними товарами, чим порушено вимоги Закону № 481 та передбачено відповідальність відповідно до цього ж Закону. У зв`язку з наявною інформацією в Головному управлінні ДПС у Луганській області, яка свідчить про порушення платником податків Закону № 481, вимог інших законодавчих актів, контроль за якими покладено на органи податкової служби, в рамках виконання функцій, визначених законодавством у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, доповідною запискою від 29 вересня 2021 року № 1325/12-32-09-01-07 запропоновано відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Згідно з Аналізом господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є додатком до доповідної записки від 29 вересня 2021 року № 1325/12-32-09-01-07, Управлінням контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») пропонуються алкогольні напої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). ФОП ОСОБА_1 , розмістивши алкогольні напої з цінниками зробила публічну пропозицію необмеженому колу осіб придбати цей товар за визначеною ціною. Згідно з реєстром ліцензій ФОП ОСОБА_1 мала ліцензії: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 16 березня 2020 року № 2000285 з терміном дії з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 16 березня 2020 року № 2000275 з терміном дії з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року; на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 12 квітня 2021 року № 2100427 з терміном дії з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2022 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12 квітня 2021 року № 2100415 з терміном дії з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2022 року.

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 738-п «Про проведення фактичної перевірки», керуючись підпунктами 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, пунктом 74.3 статті 74, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю інформації, що свідчить про порушення платником податків, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі підакцизними товарами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами, в рамках виконання функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, пального відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» призначено проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Термін проведення фактичної перевірки визначено строком не більше десяти діб з 30 вересня 2021 року. Фактичну перевірку наказано здійснити за період діяльності платника податків з 11 квітня 2021 року по день закінчення перевірки. Проведення фактичної перевірки доручено заступнику начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 та головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_3 .

Для здійснення фактичної перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 738-п «Про проведення фактичної перевірки» заступнику начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 та головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_3 видані направлення на перевірку від 29 вересня 2021 року №№ 637, 638.

30 вересня 2021 року заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_3 , проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 738п «Про проведення фактичної перевірки», направлення на перевірку від 29 вересня 2021 року №№ 637, 638 разом з службовими посвідченнями посадових осіб відповідача пред`явлено продавцю магазину ОСОБА_5 , про що свідчить відповідна розписка та її особистий підпис в направленнях на перевірку.

Фактична перевірка проводилася посадовими особами відповідача в присутності позивача та продавця магазину ОСОБА_5 .

Під час фактичної перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів, а саме згідно з даними ITC «Податковий блок» 11 квітня 2021 року реалізовано сигарети «Стронг армійський» в кількості 6 пачок по ціні 29,00 грн за 1 пачку на суму 174,00 грн та сигарети «Стронг компакт блю» в кількості 7 пачок по ціні 43,00 грн за 1 пачку на суму 301,00 грн. Також реалізовано сидр солодовий 0,5 за ціною 30,00 грн, фіскальні чеки ФОП ОСОБА_1 видала.

В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , 11 квітня 2021 року через РРО № було реалізовано підакцизні товари: о 14:58 год. реалізовано сигарети «Стронг армійський» в кількості 6 пачок по ціні 29,00 грн за 1 пачку на суму 174,00 грн, о 19:14 год. реалізовані сигарети «Стронг компакт блю» в кількості 7 пачок по ціні 43,00 грн за 1 пачку на суму 301,00 грн, о 19:15 реалізований сидр солодовий 0,5 літри по ціні 30,00 грн. ФОП ОСОБА_1 надала чеки за 11 квітня 2021 року. ФОП ОСОБА_1 мала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 16 березня 2020 року № 2000285 з терміном дії з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 16 березня 2020 року № 2000275 з терміном дії з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року; на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 12 квітня 2021 року № 2100427 з терміном дії з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2022 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12 квітня 2021 року № 2100415 з терміном дії з 12 квітня 2021 року по 12 квітня 2022 року. Тобто 11 квітня 2021 року здійснювався продаж підакцизних товарів в порушення статті 15 Закону № 481.

Фіскальними чеками за 11 квітня 2021 року №№ 00002959, 00002960, 00002961 підтверджено продаж вищезазначених підакцизних товарів.

За наслідками проведеної фактичної перевірки позивача посадовими особами відповідача складено акт від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, згідно з висновками якого позивачем порушено статтю 15 Закону № 481, а саме здійснено роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі вказаними товарами.

Позивачем підписано зазначений акт без зауважень та надано письмові пояснення.

В письмових поясненнях від 30 вересня 2021 року до акта перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-01/ НОМЕР_1 позивач зазначила, що перед закінченням ліцензії № 2000285 вона зібрала всі необхідні документи (пакт документів для продовження ліцензії). Приїхавши до податкової, зібрала пакет 08 квітня 2021 року та своїми силами відвезла на Нову пошту, передзвонила, що пакет було доставлено 08 квітня 2021 року. В податковій службі її запевнили, що ліцензію відкриють день в день. 12 квітня 2021 року їй передзвонили та повідомили, що ліцензію продовжили не з 11 квітня 2021 року як потрібно, а з 12 квітня 2021 року. Хоча обіцяли зробити з 11 квітня 2021 року. Не знаючи, що ліцензія прострочена, алкогольні та тютюнові товари як завжди пробивалися через касовий апарат.

08 жовтня 2021 року за вхідним реєстраційним № 13397/6 на адресу відповідача надійшли заперечення ФОП ОСОБА_1 від 06 жовтня 2021 року № 2 на вищезазначений акт перевірки.

В запереченнях від 06 жовтня 2021 року № 2 позивач зазначила, що посадовими особами відповідача на підставі наказу від 29 вересня 2021 року № 738-п проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-01/ НОМЕР_1 . Позивач вважає, що зазначений наказ є незаконним, оскільки він прийнятий всупереч вимогам чинного законодавства України, що є порушення процедури та порядку його прийняття. Зокрема у наказі відсутні будь-які посилання на конкретні підстави призначення перевірки, відсутні будь-які посилання на наявність конкретної інформації, що відповідає приписам Податкового кодексу України, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки. Крім того в наказі від 29 вересня 2021 року № 738-п відсутня інформація про можливі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи. З урахуванням викладеного позивач вважає, що наказ від 29 вересня 2021 року № 738-п прийнято в порушення вимог абзацу третього пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

22 жовтня 2021 року за № 9137/6/12-32-09-01-01-18 Головним управлінням ДПС у Луганській області надано відповідь на заперечення позивача, якою висновки акта перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, залишено без змін.

Відповідь від 22 жовтня 2021 року за № 9137/6/12-32-09-01-01-18 направлено на адресу позивача та отримано останньою 25 жовтня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі акта від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, 28 жовтня 2021 року Головним управлінням ДПС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення за № , яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовані штрафні санкції у розмірі 34000,00 грн.

Згідно з розрахунком (очікуваних) фінансових санкцій по акту фактичної перевірки від 30 вересня 2021 року № 2762/12-32/09-09/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за порушення статті 15 Закону № 481 до позивача відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону № 481 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії нараховано по 17000,00 грн, а всього 34000,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2021 року № разом з розрахунком до нього надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем 05 листопада 2021 року.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначає Закон № 481.

Відповідно до статті 1 Закону № 481 (тут і надалі посилання на норми Закону № 481 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин):

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю;

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Згідно з абзацами першим-третім пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Частиною двадцятою статті 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями 9 (частина двадцять друга статті 15 Закону № 481).

Судом встановлено, що позивач мала:

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 16 березня 2020 року № 2000285 з терміном дії з 10 квітня 2020 року до 10 квітня 2021 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1;

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (переоформлення) від 10 серпня 2020 року № 2000285 з терміном дії з 10 квітня 2020 року до 10 квітня 2021 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1;

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 12 квітня 2021 року № 2100427 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1;

ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (переоформлення) від 05 листопада 2021 року № 2100427 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 16 березня 2020 року № 2000275 з терміном дії з 10 квітня 2020 року до 10 квітня 2021 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12 квітня 2021 року № 2100415 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (переоформлення) від 05 листопада 2021 року № 2100415 з терміном дії з 12 квітня 2021 року до 12 квітня 2022 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, 11 квітня 2021 року у позивача були відсутні ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, як наслідок - позивачем порушено вимоги чинного законодавства щодо роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Частиною першою статті 16 Закону № 481 визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно з абзацами першим, сьомим частини другої статті 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

З системного аналізу вищенаведених норм права слідує, що територіальний орган Державної податкової служби України має повноваження на прийняття рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону № 481, на підставі акта перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Щодо посилання позивача на незаконність наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 738-п «Про проведення фактичної перевірки» суд зазначає таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Функції контролюючих органів визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом (підпункт 19-1.1.13);

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (підпункт 19-1.1.14);

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (підпункт 19-1.1.16);

забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 19-1.1.34).

Права контролюючих органів закріплені статтею 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4);

здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (підпункт 20.1.10);

проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів (підпункт 20.1.11);

у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів (підпункт 20.1.14);

застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (підпункт 20.1.19).

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 Податкового кодексу України.

Згідно з абзацом першим пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки, а саме:

- фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2);

- допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5);

- фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (пункт 80.7);

- порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 80.10).

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з абзацом другим пункту 81.3 статті 81 Податкового кодексу України керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Суд зазначає, що встановлені главою 8 розділу ІІ Податкового кодексу України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

Недотримання встановлених статтями 73, 75-81 Податкового кодексу України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб`єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов, як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Підставою проведення фактичної перевірки, визначеною підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З аналізу вказаної правової норми слідує, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У цьому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 820/4766/17, від 22 травня 2018 року у справі № 810/1394/16, від 05 листопада 2018 року у справі № 803/988/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 815/1978/18, від 22 квітня 2021 року у справі № 805/3809/16-а, від 12 серпня 2021 року у справі № 140/14625/20, від 19 жовтня 2022 року у справі № 560/4883/21.

Згідно з абзацом першим пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абзац третій пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України).

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції (абзац четвертий пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України).

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки (абзац п`ятий пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом дотримано вимоги, встановлені статтями 73, 75, 76, 80, 81 Податкового кодексу України, при призначенні та проведенні спірної фактичної перевірки позивача.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Разом з тим, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов`язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 28 жовтня 2021 року № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги належить залишити без задоволення.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44082150, вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 жовтня 2021 року № .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська