Справа № 420/5826/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/5826/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.

розглянувши заяву скаржника - ОСОБА_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/5826/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазенко Андрія Віталійовича від 31.10.2018 року ВП№56886515 про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазенко Андрія Віталійовича від 31.10.2018 року ВП№56886515 про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн. - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 з підтверджуючими доказами та матеріалами.

20.10.2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1860 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022р. визнано вказані представником ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Зазначено, що для усунення недоліків поданої апеляційної скарги позивачу у 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, необхідно надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

14.11.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від повноважного представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування означеного звернення скаржник вказує, що введення в Україні воєнного стану, впровадження карантину, а також проблеми роботи інфраструктури міста ускладнюють йому можливість отримати нові докази, які були б достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Надаючи оцінку заяві позивача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, у тому числі, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

При цьому, така заява повинна бути належним чином обґрунтованою та документально підтвердженою.

Натомість, за наслідками дослідження заяви адвоката Ткач О.С. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги установлено, що останнім до вказаного звернення не додано жодного доказу на підтвердження вчинення будь-яких дій з метою отримання належних та допустимих доказів, які б вказували про поважність причин пропуску строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою.

До того ж, колегія суддів вказує, що наведені в заяві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доводи не є достатньою підставою для надання скаржнику преференцій під час вирішення спірного питання.

Так, повноважним представником позивача не обґрунтовано яким чином введення в Україні воєнного стану, впровадження карантину, а також проблеми роботи інфраструктури міста ускладнюють йому можливість уже майже протягом двох місяців подати до суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку звернення із даною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, заява скаржника - ОСОБА_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, з метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви скаржника - ОСОБА_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.