Справа № 640/13948/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/13948/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД КОМПАНІ ЛТД»

до Головного управління ДПС у Київській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРЕЙД КОМПАНІ ЛТД» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту - відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13948/22 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року виправлено описки у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі №640/13948/22, а саме: невірно зазначену назву відповідача - «Головне управління ДПС у м. Києві» виправлено на вірну - «Головне управління ДПС у Київській області». Виправлено описки, допущені в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі №640/13948/22. Замість помилково вказаних назви, адреси та коду ЄДРПОУ відповідача - «Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )» вказати вірно - «Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А, ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року у справі №640/13948/22.

Разом з тим, від представника ГУ ДПС у м. Києві до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 640/13948/22, а саме: Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частина перша статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З наведеного вище вбачається, що процесуальним законодавством установлені вимоги до форми звернення сторін з процесуальних питань шляхом подання до суду клопотань або заяв.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у м. Києві не є стороною в адміністративній справі №640/13948/22.

Зважаючи на вищезазначені обставини та керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд повертає без розгляду клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача - повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Суддя Є.В. Аблов