Справа № 540/1087/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1087/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року по справі № 540/1087/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ГУПФУ у Херсонській області 03.11.2022 року подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 540/1087/21 для розгляду вказаної апеляційної скарги та вирішення інших процесуальних питань.

Після надходження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з таких підстав.

Так, судом встановлено, що апеляційне скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак, апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн. має бути перерахований або внесений на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на тому, що відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно до положень ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана в.о. начальника Головного управління - Людмилою Тарнавською, водночас, на підтвердження вказаних повноважень виконувати обов`язки начальника ГУПФУ не було надано жодних відомостей, що не дає суду можливості вирішити питання про наявність/відсутність повноважень представника апелянта на подання апеляційної скарги.

Також ГУПФУ у Херсонській області було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на висновки суду касаційної інстанції у справі №404/4551/19 від 11.08.2020 року стосовно обовязку суду направити сторонам копії рішення, апелянт зазначав, що копію рішення у паперовому вигляді судом на адресу Управління не направлено та будь які докази які б свідчили про фактичне отримання рішення по справі № 540/1087/22 відсутні, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, наведені доводи спростовуються матеріалами справи, а тому, на думку суду, заявлене клопотання не може задоволено, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. ч. 4-7 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, матеріалами адміністративної справи, що надійшла на запит апеляційного суду, а саме з Довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію оскаржуваного рішення від 21.09. 2022 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області 21.09.22 20:49, що з огляду на наведені вище положення є датою вручення судового рішення.

Вказана обставина є достовірним доказом отримання зазначеного судового рішення.

Наведені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, зробленими в постанові від 19 жовтня 2022 року по справа №240/13276/21.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору, надання доказів на підтвердження повноважень, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.