Справа № 420/13356/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бездрабка О.І., роглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Національної поліції України про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Національної поліції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.05.2022 року № 401 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби у поліції та від 22.06.2022 року № 354 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника чергової частини відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвалою від 27.09.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 27.09.2022 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 12.10.2022 р. задоволено клопотання відповідача-1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву та матеріалів.

Ухвалою від 18.11.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 у розгляді справи з викликом сторін.

Ухвалою від 21.11.2022 р. задоволено клопотання позивача про залучення до справи доказів.

Ухвалою від 21.11.2022 р. задоволено клопотання відповідача-1 про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

07.11.2022 р. від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь, в яких вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки згідно ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення до суду протягом 15 днів з дня ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 стало відомо про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення 19.08.2022 р., однак до суду з даною позовною заявою звернувся лише 16.09.2022 р., тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України строку.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із строками, визначеними в частинах 2 та 5 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення є строк, встановлений ч.4 ст.31 Закону України від 15.03.2018 р. № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Зокрема, ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Вказана норма Дисциплінарного статуту Національної поліції України набрала чинності з 01.05.2022 р.

При цьому, строк в п`ятнадцять днів у період воєнного стану визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що позивачем оскаржуються накази начальника ГУНП в Херсонській області від 31.05.2022 р. № 401 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби у поліції та від 22.06.2022 р. № 354 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Про наявність вказаних наказів ОСОБА_1 дізнався 19.08.2022 р., про що безпосередньо зазначено позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив.

З цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 16.09.2022 р., тобто, з пропуском встановленого ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України п`ятнадцятиденного строку.

При цьому, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та не подано відповідної заяви про поновлення цього строку.

Доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, про те, що ним не пропущено строк звернення до суду з посиланням на ч.5 ст.122 КАС України, є безпідставними, оскільки ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено спеціальні строки для оскарження поліцейськими дисциплінарних стягнень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення такого строку.

Частиною 3 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З даної правової норми слідує, що залишенню позовної заяви без розгляду передує сукупність певних умов: встановлення судом факту пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі, не подання позивачем у встановлений судом строк заяви про поновлення пропущеного строку або не визнання судом поважними причин пропуску строку звернення до суду, які вказані у відповідній заяві.

Оскільки в даному випадку позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим судом не надавалася оцінка поважності причин його пропуску, клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

В той же час, з огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та належним чином засвідчені документи на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Національної поліції України про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бездрабко