Справа № 240/306/20
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/306/20

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення від 18 грудня 2017 року №900 та додатку № 1 до нього про надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,2322 га.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження та запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 30 серпня 2022 року протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

24 жовтня 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" подало до суду письмові пояснення, а також просило витребувати у Житомирської міської ради належним чином завірену копію витягу з рішення від 03 квітня 2020 року №1829 щодо внесення змін в графу 5 пункту 1 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради від 18 грудня 2017 року №900 "Про надання дозволів юридичним особам на розроблення документації із землеустрою" в частині цільового призначення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2322 га, на яку Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо її відведення за адресою АДРЕСА_1 .

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 цієї правової норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та витребувати необхідні докази.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Житомирську міську раду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду належним чином завірену копію витягу з рішення від 03 квітня 2020 року №1829 щодо внесення змін в графу 5 пункту 1 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради від 18 грудня 2017 року №900 "Про надання дозволів юридичним особам на розроблення документації із землеустрою" в частині цільового призначення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2322 га, на яку Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо її відведення за адресою бульвар Старий, 16/1.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/306/20 до дати отримання судом витребуваних документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис