overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4397/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №580/4397/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій

в с т а н о в и в:

до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області , місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 120 (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» , місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, смт.Славське, вул.І.Франка, 14А (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету 525698,50грн.

Ухвалою від 28.09.2022 Черкаський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі, призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 12.10.2022 Черкаський окружний адміністративний суд передав справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У частині другій статті 49 КАС України, зокрема, передбачено, що у разі коли адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти справу до провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/16617/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій, стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області , місцезнаходження: 81400, м. Самбір, вул.Мазепи, 8/21 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо невиплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до положень статті 12 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/4188/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4188/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ , місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 26 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), в якій позивач стягнути з відповідача 99495,65грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.08.2020 справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 29.11.2021 Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі, призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 18.01.2022 Донецький окружний адміністративний суд передав справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/16517/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі позивач) до державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» , місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул.Антоновича, 90, в якій позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 102826,67грн.

Підставою позову є наявність у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судовий збір у розмірі 2481 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.10.2022 №3290, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/87/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/87/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Місто буд до завідувача сектору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Ващенко Олени Миколаївни, Головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Заразки Надії Павлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Місто буд до завідувача сектору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Ващенко Олени Миколаївни, Головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Заразки Надії Павлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 04.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 10.11.2020 зупинено провадження у справі №380/87/20.

Ухвалою від 29.10.2022 поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі № 380/87/20 Державну інспекцію архітектури та містобудування України як співвідповідача.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання, зазначені у ч.2 ст.180 КАС України та необхідні для розгляду даної справи, а тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180-183, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 29 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Крутько О.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2022.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/15686/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ЛДП «Промавтоматика» №437 ЗАТ «Променергоавтоматика», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з позовною заявою до ЛДП «Промавтоматика» №437 ЗАТ «Променергоавтоматика», про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 41294,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання цієї ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 07.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а тому десятиденний строк на усунення її недоліків завершився.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 22.11.2022 не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув повністю недоліки позовної заяви у встановлений строк, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ЛДП «Промавтоматика» №437 ЗАТ «Променергоавтоматика», про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 400/3858/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 листопада 2022 р. № 400/3858/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії/

07.11.2022 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви зазначивши, що вирішено питання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4172/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 р. № 400/4172/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський молочноконсервний комбінат», пр. Труда, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайський молочноконсервний комбінат» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області.

19.09.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження за цим позовом у адміністративній справі №400/4172/22.

26.10.2022 від відповідача - Головного управляння ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст.238 КАС України, оскільки стосовно позивача з 18.07.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство.

Представником відповідача подано заперечення щодо клопотання про закриття провадження. Зазначено, що відповідачем допущено грубу помилку, ототожнивши ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (код 00418107), що перебуває у стані банкрутства з ТОВ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (код 41753486), який є позивачем у даній адміністративній справі.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З заперечення представника позивача вбачається, що ТОВ «ПМКК» не перебуває у процедурі банкрутства або в будь-якій іншій процедурі припинення.

За таких обставин в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №400/14172/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник