Справа № 320/10625/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року Київ № 320/10625/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шоломіцького І.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70267889 від 07.11.2022, винесену державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком Сергієм Сергійовичем щодо примусового виконання постанови № 725/8809/21 від 09.05.2022 виданої Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення грошових коштів у справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 в розмірі 17 145 118, 90 грн. на користь Першотравневого районного суду м. Чернівці;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70268832 від 08.11.2022, винесену державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сукачем Олексієм Андрійовичем щодо примусового виконання постанови № 725/8809/21 від 09.05.2022 виданої Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 496, 20 грн. на користь Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У силу положень пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана представником - адвокатом Шоломіцьким І.В..

Проте в порушення вимог процесуального закону у позовній заяві не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, а саме його РНОКПП.

Крім того, у позовній заяві в якості засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача вказані дані, які належать не позивачу, а його представнику.

В порушення вимог пункту 3 частини п`ятої статті 160 Кодексу в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком С.С. 07.11.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70267889 щодо примусового виконання постанови № 725/8809/21 від 09.05.2022 виданої Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення грошових коштів у справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 в розмірі 17 145 118, 90 грн. на користь Першотравневого районного суду м. Чернівці. Крім того, державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сукачем О.А. 08.11.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70268832 щодо примусового виконання постанови № 725/8809/21 від 09.05.2022 виданої Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 496, 20 грн. на користь Першотравневого районного суду м. Чернівці, які порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Крім того зазначено, що в абзаці 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2022 у ВП № 70267889 вказано: «Стягнути з боржника виконавчій збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 714 511, 89 грн. (UAH)», а в постанові від 08.11.2022 у ВП № 70268832 виконавчий збір становить 49, 61 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії породжують підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких постанов спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, скасування цих постанов є позовною вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру. Ціна позову складає 18 860 176, 61 грн.

Таким чином твердження позивача про те, що заявлені ним вимоги носять немайновий характер є помилковими.

Із цього приводу суд звертає увагу на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 12 405, 00 грн. судового збору (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки 1 відсотка ціни позову (18 860 176, 61 грн.) складає 188 601, 77 грн., що є більше граничного розміру для сплати збору, передбаченого Законом.

На підтвердження сплати судового збору позивачем приєднано квитанцію від 15.11.2022 № 8890-1960-3795-5724 про сплату 1985, 00 грн. Отже судовий збір позивачем не доплачений в розмірі 10 420, 00 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 10 420, 00 грн. судового збору;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (о двох примірниках), зокрема, із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу стосовно представника, а саме його РНОКПП, засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, а також із зазначенням ціни позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.