Справа № 640/19040/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2022 року м. Київ№ 640/19040/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

суддів: Літвінової А.В., Балась Т.П.

при секретарі судового засідання Васильєвій Ю.В.

за участю:

представника відповідача: Складанного В.М.

розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ"

до Державної служби фінансового моніторингу України

третя особа Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"

про визнання протиправними та скасування рішень,-

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби фінансового моніторингу України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/19040/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправними та скасування рішень для визначення складу колегії. Призначено судове засідання.

08.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої останній просить суд закрити провадження у справі № 640/19040/22 у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ПОСТАЧ» від позову та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА-ПОСТАЧ» (, 65023, м. Одеса, провулок Вільгельма Габсбурга будинок 6, кв.2) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок, що був перерахований відповідно до ID квитанції № 4595-5294-5904-5539 від 02.11.2022 року.

У судовому засіданні 10.11.2022 представник відповідача проти задоволення заяви представника відповідача не заперечував.

Суд, розглянувши також подану представником позивача заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238, статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 640/19040/22 закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, у відповідності до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що відповідно до квитанції від 02.11.2022 р. № 045539 позивач сплатив за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 962,00 грн., вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи № 640/19040/22.

Зважаючи на обставини, наведені позивачем у заяві про відмову від позову, сплачений ним судовий збір (50% від суми загального сплаченого судового збору) підлягає поверненню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 50% сплаченої суми.

Керуючись положеннями статей 142, 189, 238, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" від позову.

2. Закрити провадження у справі №640/19040/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа - Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" (65023, м. Одеса, провулок Вільгельма Габсбурга, 6, кв.2,) 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову, що становить 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 15 листопада 2022 року.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Суддя А.В. Літвінова

Суддя Т.П. Балась