overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2348/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №440/2348/20

адміністративне провадження №К/9901/15568/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №440/2348/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2021 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі №440/2348/20 - повернуто особі, яка її подала.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 04 березня 2021 року №473, за подання касаційної скарги у справі №440/2348/20 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області сплатило судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 04 березня 2021 року №473 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР
Справа № 380/11801/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/11801/20

адміністративне провадження №К/990/25128/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/11801/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про стягнення середнього грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №380/11801/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 06 вересня 2022 року №1190, за подання касаційної скарги у справі №380/11801/20 Управління Служби безпеки України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Управлінню Служби безпеки України у Львівській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 06 вересня 2022 року №1190 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР
Справа № 826/15408/15
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/15408/15

адміністративне провадження №К/990/15680/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Комуністичної партії України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/15408/15 за позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Красновський М.А. , Одінцов О.С., Пліцин І.І., Кононович О.А., Кононович М.А., Хроменко В.Т., Руденко І.В., Вільцов Ю.Й., Іванова В.Г., Литвин В.А., про припинення діяльності політичної партії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року касаційну скаргу Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №826/15408/15 - повернуто особі, яка її подала.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Комуністичної партії України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції від 20 червня 2022 року №87, за подання касаційної скарги у справі №826/15408/15 Комуністична партія України сплатила судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Комуністичної партії України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Комуністичній партії України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно з квитанцією від 20 червня 2022 року №87 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАШПУР
Справа № 260/1471/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/1471/21

касаційне провадження №К/990/30756/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 260/1471/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 260/1471/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 260/1471/21 відкрити.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1471/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/44/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/44/21

адміністративне провадження № К/990/30672/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 240/44/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Благодійний Союз (БС)» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, позов задоволено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 14.09.2021, повний текст складено 21.09.2021, проте, відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 03.11.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 240/44/21 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник
Справа № 640/11360/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/11360/20

адміністративне провадження №К/9901/19674/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №640/11360/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено. Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2021 року №3366 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

13 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи було з`ясовано, що в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року допущено описку, а саме неправильно зазначено назву особи якій слід повернути судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд вважає за потрібне виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року, замінивши назву особи якій слід повернути судовий збір з «Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України» на «Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ)».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2022 року.

У резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2022 року замінити назву особи якій слід повернути судовий збір з «Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України» на «Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 400/2167/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №400/2167/20

касаційне провадження №К/990/7217/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/2167/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертоніка» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/2167/20.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 400/2167/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/2167/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.10.2022 № 852 у розмірі 42040,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 990/138/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №990/138/22

адміністративне провадження № П/990/138/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського В.О., у якому просив:

визнати дії та бездіяльність Президента України Зеленського В.О. протиправними;

зобов`язати Президента України Зеленського В.О. виконати обов`язки щодо захисту моїх прав, свобод та інтересів та прав, свобод та інтересів моєї сім`ї в порядку, встановленому Конституцією України, Загальною декларацією прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами);

невідкладно повернути йому - ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 їх спільних дітей;

стягнути з державного бюджету України в рахунок відшкодування завданої Президентом України моральну шкоду в розмірі 40 000 000 грн..

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 160 КАС України

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року позивач отримала 27 жовтня 2022 року.

Станом на 22 листопада 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, зокрема, не привів її у відповідність до вимог, встановлених статтею 160 КАС України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Білоус