Справа № 320/925/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 320/925/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №320/925/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 2481 гривні.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника (суб`єкт владних повноважень) та отримана ним 02.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
14.11.2022 року до суду від скаржника надійшла заява на виконання ухвали суду.
В обґрунтування поважності пропущеного строку апеляційного оскарження зазначено, що скаржник, посилаючись на ч.11 ст.251 КАС України, керувався датою отримання оскаржуваної ухвали в паперовій формі та саме з дати такого отримання відраховував початок строку апеляційного оскарження. Вважає, що положення ч.5 ст.251 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.
Суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Департаменту патрульної поліції оскаржувану ухвалу суду першої інстанції надіслано в його електронний кабінет та доставлено 30.08.2022 року о 23:44, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа. (а.с. 49)
Відповідно до абзацу другого частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою отримання оскаржуваної ухвали скаржником є 31.08.2022 року (середа), та в такому випадку останнім днем подання апеляційної скарги є 15.09.2022 року (четвер).
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою 03.10.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Посилання скаржника в заяві на положення ч.11 ст.251 КАС України, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що законодавцем визначено порядок на надсилання та вручення учасникам справи судових рішень, в тому числі й ухвал.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Вказана норма не скасована та є діючою.
В матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, який є суб`єктом владних повноважень, що спростовує наведені вище доводи апелянта.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана справа віднесена законодавцем до категорії термінових справ, а тому направлення сторонам копії судових рішень по таким справам в електронному вигляді є найзручнішим та найскорішим способом повідомити сторони про прийняття рішення у терміновій справі. До того ж такий спосіб, як зазначалось вище, передбачений ч.5 статті 251 КАС України.
Отримання копії оскаржуваної ухвали суду на електронну пошту скаржником не заперечується та не спростовується.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №320/925/22.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак