Справа № 280/6162/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/6162/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 р. (суддя Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/6162/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за податковим боргом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування на загальну суму 164875,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг, що виник на підставі прийнятого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення - рішення № від 25 вересня 2017 р. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості з відповідача у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку не сплачений.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування скарги зазначено, що визначений статтею 102 ПК України строк для стягнення податкового боргу, що виник відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 25 вересня 2017 р. сплинув.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з інтегрованою карткою платника податків у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення

законодавства про патентування у загальному розмірі 164875,00 грн., що виникла відповідно до прийнятого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення - рішення № від 25 вересня 2017 р. Позивачем була сформована податкова вимога №30194-13/829 від 05 травня 2021 р. на суму 164875,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальному розмірі 164875,00 грн., наявні підстави для стягнення з неї даної суми в примусовому порядку.

Колегія суддів зазначає наступне.

Верховним Судом у постановах від 11 червня 2020 р. у справі №823/127/17, від 16 вересня 2022 р. у справі №160/10941/19 сформовано наступний правовий висновок:

"За кожним податком та збором у платника виникає безумовний обов`язок його сплати в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається його сплата в повному обсязі. У разі несплати контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним. У разі коли контролюючий орган ініціював стягнення податкового боргу до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного». У разі стягнення боргу за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України".

Як встановлено судом першої інстанції, податковий борг, за стягненням якого контролюючий орган звернувся до суду, виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 25 вересня 2017 р. Однак, доказів вжиття заходів, спрямованих на погашення податкового боргу, позивачем суду не надано. Податкова вимога №30194-13/829 сформована була лише 05 травня 2021 р., тобто після спливу 1095 днів з моменту узгодження податкового повідомлення-рішення (закінчення процедури адміністративного оскарження - дата винесення рішення ДФС України - 06 грудня 2017 р.), що свідчить про безнадійність боргу та відсутність підстав для його стягнення зі ОСОБА_1 в судовому порядку.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення судом норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/6162/21 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 листопада 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук