Справа № 300/3467/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. справа № 300/3467/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області, орган пенсійного фонду), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №31 від 17.05.2022, згідно якого позивачу відмовлено у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1, при загальному страховому стажі - 34 роки 00 місяців 20 днів з них 28 років 00 місяців 09 днів пільгового стажу за списком №1, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах. Оскільки на останній посаді в ПАТ «Сєвєродонецькому об`єднанні Азот» на якому працював до 24.02.2022, у зв`язку із оточенням збройними силами російської федерації змушений покинути місце роботи, однак не звільнений по теперішній час.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - третя особа) (а.с. 25-27). Пунктом 4.2 даної ухвали зобов`язано позивача направити ГУ ПФУ в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті; пунктом 4.3 ухвали витребувано у ГУ ПФУ в Донецькій області копії всіх документі, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення №31 від 17.05.2022 та пунктом 5.1 витребувано в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області копії всіх документів, пов`язаних із зверненням ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії та її розглядом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скористалося правом подання пояснення (відзив) на позовну заяву яке отримано судом 21.09.2022 №0900-0903-7/32292 від 20.09.2022 (а.с. 41-43 та зворотна сторона) в якій вважає позовні вимоги безпідставними та таким що не підлягають до задоволення з огляду на таке. Представниця третьої особи зазначила, що в позивача наявний вік 50 років та страховий стаж роботи 34 роки 00 місяців та 20 днів, однак стаж за Списком №1 відсутній, так як в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах та відсутні відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 уточнюючі довідки що підтверджують пільговий стаж позивача, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5.1. ухвали про відкриття провадження від 05.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, супровідним листом від 22.09.2022 №0900-0903-7/32680 направило витребувані докази, які отримано судом 26.09.2022 (а.с. 47).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також скористалося правом подання відзиву на позовну заяву, який отримано судом 04.10.2022 за №0500-2205-7/59402 від 03.10.2022 (а.с.77-80). Так у відзиві представниця відповідача зазначила, що позивач у встановленому законом порядку звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, однак за принципом автоматичного розподілу справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд справи позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результати розгляду заяви було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки станом на дату звернення в ОСОБА_1 відсутні уточнюючі довідки в яких зазначається характер роботи з особливо шкідливими умовами праці так як записи в трудовій книжці не завжди такі дані відображають. З огляду на таке, просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 15.02.1994 по 10.01.2005 працював апаратником універсалом цеху аміака 1-Б у Сєвєродонецькому державному виробничому підприємстві «Об`єднання Азот» (а.с. 12-13, 71-72), за результати атестації робочих місць має право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 та звільнений у зв`язку із переводом в ЗАО «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

З 11.01.2005 прийнятий на вищезазначену посаду по переводу та за результати атестації робочих місць має право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 (а.с. 13).

01.09.2010 переведений апаратчиком синтезу цеху аміаку 1-Б по 5 розряду та відповідно до атестації робочих місць має право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 (а.с. 14, 73).

В подальшому цех аміаку 1-Б з 01.04.2015 перейменовано в цех виробництва аміака 1-Б та переведено позивача на посаду апаратчика нагріву теплоносіїв 5 розряду цеху виробництва аміака 1-Б (а.с. 15, 74).

З 17.07.2018 переведений апаратчиком нагріва теплоносіїв цеху та виробництва аміаку 1-А у якому працює по теперішній час (а.с. 15, 74).

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо призначення пільгової пенсії.

Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно з принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №31 від 17.05.2022, у зв`язку із відсутністю пільгового стажу (а.с.17-18).

У зв`язку із відмовою відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 15.02.1994 по теперішній час, ОСОБА_1 , вважаючи протиправним прийняте рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі, також - Закон №1058-IV), Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від від 05.11.1991 (надалі, також - Закон №1788-ХІІ), а також бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах , і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3 та 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі, також - Порядок №637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.05.1993, ОСОБА_1 з 15.02.1994 по теперішній час (враховуючи перейменування підприємства) працює в ПАТ «Сєвєродонецькому об`єднанні Азот» (а.с.12-15,71-74), дана обставина також підтверджується відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, наданими Пенсійним фондом України (а.с. 75).

Пунктом 3 Порядку №637 застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд зауважує, що у спірний період роботи позивача були чинні Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, відповідно до розділу VIII «Хімічне виробництво» за яким зокрема: робітники, керівники і спеціалісти підприємств хімічної і нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день у нижче зазначених виробництвах і роботах: активованого вугілля; алюмогелю; аерогелю; альдегідів та їх похідних; амінів, їх сполук; аміаку.

Враховуючи Списки, які діяли на момент роботи позивача з 1994 по теперішній час, за даними трудової книжки підтвердженими відмітками про право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 15.02.1994 по теперішній час, оскільки у записах про трудову діяльність містяться відмітки про пройдені атестації, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, отже слід зарахувати період роботи позивача з 15.02.1994 по теперішній час.

Відтак, пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача вказаний період роботи. Належних підстав для такого незарахування до пільгового стажу позивача за Списком№1 не зазначено та судом не встановлено.

Позивач разом із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах надав до пенсійного органу копії трудової книжки НОМЕР_1 від 27.05.1993.

У спірному рішенні та у відзиві на позов представник відповідача зазначила, що вказані дані трудової книжки, при вирішенні пенсійним органом питання призначення пенсії, не підлягають розгляду, оскільки позивачем на надано уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу.

Оскільки підприємство знаходиться на не підконтрольній українській владі території суд зазначає таке.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 №1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасового не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Сєвєродонецька, віднесено до населеного пункту, на території якого державна влада не здійснює свої повноваження.

Суд зазначає, що визнання записів у трудовій книжці відповідачем необхідне для захисту гарантованого пенсійним законодавством права позивача на перерахунок пенсії, який на даний час позбавлений у будь-який інший спосіб можливості отримати будь-яку довідку від належної установи.

Таким чином, суд не погоджується з висновком відповідача щодо неможливості врахувати пільговий стаж на підставі записів трудової книжки, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, з огляду на те, що надання довідок та можливість перевірки записів у трудовій книжці не залежить від волі позивача, оскільки підприємство розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

А отже беззаперечним доказом в цих спірних правовідносинах є наявність в позивача належним чином оформленого (з усіма необхідними записами) основного документу, що підтверджує стаж роботи - трудової книжки. Так, зазначений вище спірний стаж роботи позивача підтверджено копією трудової книжки та відмітками про пройдення атестації, а також про підтвердження права на пенсію по віку на пільгових умовах за списком №1.

Водночас, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд вважає, що відмова відповідачем - органом державної влади, позивачу - фізичній особі у реалізації її права на призначення пенсії з підстави відсутності можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідачів щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення відповідача №31 від 17.05.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин зобов`язаний здійснити ефективний захист порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову як і відповідно зміст судового рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Розглядаючи питання зобов`язання призначення пенсії, суд повинен перевірити усі умови, за яких відповідач зобов`язаний таку пенсію призначити.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 07.08.2007, досяг 50-ти річного віку (а.с. 8-9).

Наявний у позивача страховий та пільговий стаж роботи відповідає всім критеріям, необхідним для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та висновки, а також те, що звернення позивача із заявою про призначення пенсії відбулося у тримісячний строк з дня досягнення пенсійного віку, суд приходить до переконання, що відповідача необхідно зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 14.04.2022.

За наведених підстав та вказаних правових норм, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2022 підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 992,40 грн (а.с. 1).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №31 від 17.05.2022, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, адреса: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122, код ЄДРПОУ - 13486010;

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.