Справа № 420/10314/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/10314/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Київською митницею подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

04.11.2022 р. (вхід. №18226/22) від Київської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник посилається на відсутність можливості надати доказ сплати судового збору, так як в умовах воєнного стану у митного органу відсутні бюджетні надходження оплату судового збору.

На підтвердження вищезазначених обставин, апелянтом разом з клопотанням надано: довідку про відсутність коштів на реєстраційному рахунку Київської митниці від 20.09.2022 р., виписку з рахунку від 20.09.2022 р., реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08.08.2022р. № 206, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15.08.2022р. № 217, листування Київської митниці з Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві.

Надаючи оцінку доводам скаржника в частині відстрочення сплати судового збору, колегія враховує наступне.

В силу вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених цією нормою.

При цьому, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Водночас, на переконання апеляційного суду, обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу, що діє в інтересах держави, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги доводи скаржника про тяжкий матеріальний стан в умовах воєнного стану та враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Станом на даний час в Україні триває воєнний стан, та Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 16.11.2022 № 2738/ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, можуть впливати на своєчасність та належним чином виконання процесуальних обов`язків сторонами у справі, зокрема щодо сплати апелянтом судового збору, у зв`язку із чим, апеляційний суд наразі вважає можливим відстрочити скаржнику строк сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення рішення у даній справі.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та відстрочити Київській митниці сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 420/10314/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Бітов А.І.