Справа № 140/7090/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

21 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7090/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2022 №397 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 17.10.2022;

- зобов`язання розглянути рапорт та призначити майора міліції ОСОБА_1 на рівнозначну посаду (аналогічну) у відділі поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції, з 17.10.2022.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у даній адміністративній справі. Ухвалою суду від 09.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

16.11.2022 за вх. № № 37978/22, 37977/22, 27976 /22 від позивача надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, виклик свідків та витребування доказів.

Вказані клопотання мотивовані тим, що даний спір є публічно-правовим і має винятково важливе значення для позивача, пов`язаний з захистом честі, гідності та ділової репутації, відновлення порушених трудових прав, а тому для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідно розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, витребувати докази та викликати свідків

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є справами незначної складності.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

На думку суду, оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Щодо заявленого позивачем клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Позивач просить викликати як свідків посадових осіб ГУ НП у Волинській області, а саме: ОСОБА_2 заступника начальника ГУ НП у Волинській області; Дмитра Мисковця начальника Управління кадрового забезпечення ГУ НП у Волинській області; Оксану Забожчук начальника сектору правового забезпечення ГУ НП у Волинській області; Михайла Євтушика начальника Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області; Іванну Кадиру начальника сектору кадрового забезпечення Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_3 старшого інспектора з кадрового забезпечення сектору кадрового забезпечення Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області,

Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною першою статті 92 КАС України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Однак позивач, подаючи клопотання в частині виклику свідків, не зазначила , які обставини вони можуть підтвердити враховуючи предмет спірних правовідносин, у зв`язку з чим дане клопотання до задоволення не підлягає.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне. Позивач просить витребувати у відповідача наступні докази: копію наказів ГУ НП в області, якими покладалось виконання обов`язків начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (сел..Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на заступника начальника цього ж відділу капітана поліції Корця Юрія Вікторовича у 2022 році; інформацію щодо штатної та фактичної чисельності Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області станом на 09.08.2022, 17.08.2022, 26.08.2022 згідно стройових записок та копії цих стройових записок за вказані дати; інформацію щодо штатної та фактичної чисельності Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області станом на 09.08.2022, 17.08.2022, 26.08.2022, 02.09.2022, 28.09.2022, 10.10.2022,17.10.2022 згідно стройових записок та копії цих стройових записок за вказані дати; інформацію щодо дати ознайомлення Хвесика Володимира Сергійовича - підполковника поліції, начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області із наказом НПУ від 15.12.2020 №977; копію та дату надходження до ГУНП у Волинській області, реєстраційний номер рапорту про переведення Хвесика Володимира Сергійовича - начальника Відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на посаду з меншим обсягом роботи або на посаду начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області; кому доручений розгляд рапорту про переведення ОСОБА_4 - начальника Відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на посаду з меншим обсягом роботи або на посаду начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області; дату погодження рапорту про переведення ОСОБА_4 - начальника Відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на посаду з меншим обсягом роботи або на посаду начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області працівниками Волинського управління ВБ ДВБ Національної поліції України; дату надіслання до Волинського управління ВБ ДВБ НП України та погодження рапорту про призначення посадової особи з числа поліцейських на посаду начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області працівниками Волинського управління ВБ ДВБ Національної поліції України у серпні 2022 року; копію наказу ГУГП у Волинській області від 26.08.2022 №316о/с; інформацію щодо дати ознайомлення начальника сектору кримінальної поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 із наказом НПУ від 15.12.2020 №977; інформацію щодо призначення начальника сектору кримінальної поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 до штату Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у зв`язку із організаційно- штатними змінами (на виконання наказу НПУ від 15.12.2020 №977) та копію відповідного наказу; інформацію щодо інформування ГУНП у Волинській області Волинського обласного центру зайнятості про можливе вивільнення працівників у серпні 2022 року ( зокрема у Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області); інформацію про те чи здійснювався у ГУНП у Волинській області порівняльний аналіз кваліфікації поліцейських, що перебували на службі в органі, що реорганізовувався, при пропозиції їм вакантних посад та призначенні їх на ці посади, в аспекті порівняння їх кваліфікації з кваліфікацією позивача.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 2-4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, як вбачається із змісту поданого клопотання позивачем необґрунтовано необхідності витребування доказів, вказаних у клопотанні.

Крім того, суд звертає увагу, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд не позбавлений можливості в ході розгляду справи з власної ініціативи витребувати у суб`єкта владних повноважень докази, що мають значення для вирішення справи. Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.11.2022 судом витребувано докази у даній справі, а саме зобов`язано ГУ НП у Волинській області в строк для подання відзиву на позов надати суду належним чином завірені: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області за серпень-вересень 2022 року; перелік усіх наявних вакантних посад у територіальних підрозділах ГУ НП у Волинській області станом 17.08.2022; період протягом якого посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області була вакантною у 2022 році; надати інформацію відносно того, чи є посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області рівнозначна тій посаді, яку позивач займала до звільнення (заступник начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції).

У зв`язку з чим, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук