Справа № 320/6825/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Київ № 320/6825/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження відповідь на відзив ОСОБА_1 , яка подана в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 від перерахування пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2022 № 265, виданою Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Київській області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 07.06.2022 № 265, виданою Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Київській області" станом на листопад 2019 року, відповідно до ст. 43,46 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", за прирівняною посадою поліцейського.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

08.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.09.2022 № 1000-0902-7/87164.

Ухвалою від 22.11.2022 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.09.2022 № 1000-0902-7/87164, підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю від 04.01.2022 № 5/09-16 ОСОБА_2 - повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

19.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просить суд поновити позивачу ОСОБА_1 строк надання відповіді на відзив, прийнято до розгляду відповідь на відзив по адміністративній справі № 320/6825/22 від 09.08.2022.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, повідомлено позивача, що протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Необхідно зазначити, що відзив на позов позивач отримав 15.09.2022, відтак трохденний строк для подання відзиву на позов тривав до 19.09.2022. При цьому як випливає з відбитку штампу вхідної кореспонденції суду на відповіді на відзиві, позивач подав відповідь на відзив до суду 19.09.2022.

Ураховуючи ту обставину, що строк для подання відповіді на відзив дотриманий позивачем, суд дійшов висновку, що позивач не пропустив строк подання відповіді на відзив, відтак відсутні підстави для поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з тим, що позивач не пропустив строк подання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.