Справа № 440/4335/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 440/4335/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Кіяшко Тетяни Миколаївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 440/4335/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України)

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від представника позивача Кіяшко Тетяни Миколаївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №440/4335/22.

Апеляційне провадження у даній справі не було відкрито Другим апеляційним адміністративним судом.

16.11.2022 року на електронну пошту (електронну адресу) Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Кіяшко Тетяни Миколаївни про відкликання апеляційної скарги, яка містила кваліфікований електронний підпис, в якій остання, керуючись приписами ч.3 ст.303 КАС України, прохала суд апеляційну скаргу подану нею, як представником позивача Головатого О.В., "21" жовтня 2022 року через відділення Укрпошти відкликати.

Вирішуючи подану представником позивача Кіяшко Тетяною Миколаївною заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.303 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відкликати апеляційну скаргу до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч.ч.1-3 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

На підтвердження повноважень представника Головатого О.В. Кіяшко Тетяною Миколаївною було надано ордер про надання правничої (правової) допомоги Серія ВІ №1108127 від "16" жовтня 2022 р.

Письмової заяви від позивача про припинення представництва або обмеження повноважень представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи право позивача на відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що подана представником позивача Кіяшко Тетяною Миколаївною заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржнику.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Кіяшко Тетяни Миколаївни про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника позивача Кіяшко Тетяни Миколаївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 440/4335/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош