Справа № 420/9341/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9341/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову, на стороні відповідача Управління соціального захисту населення в Малиновському районі міста Одеса Департаменту праці та соціальної політики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову, на стороні відповідача Управління соціального захисту населення в Малиновському районі міста Одеса Департаменту праці та соціальної політики, в якому позивач просить:

визнати незаконним рішення Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо зняття ОСОБА_1 як пільговика зі статусом учасника бойових дій з персоніфікованого обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків;

визнати незаконною відмову Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо поновлення ОСОБА_1 як пільговика зі статусом учасника бойових дій з персоніфікованого обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків;

зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 в базах даних персоніфікованого обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків з січня 2020 року зі складом сім`ї 2 особи ( ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 - 2014 р.н.);

зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 в базах даних персоніфікованого обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків з січня 2020 року зі складом сім`ї 2 особи ( ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 - 2014 р.н.) а з 13 лютого 2021 року рахувати склад сім`ї 5 осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 - 2011 р.н., син ОСОБА_2 - 2014 р.н., син ОСОБА_5 - 2020 р.н.);

зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради провести перерахунок не нарахованих та не виплачених пільг в грошовій безготівковій формі за період з травня 2019 року по липень 2022 року та виплатити їх на картковий рахунок ОСОБА_1 , з врахуванням за 2 особи ( ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 2014 р.н.) з 01 травня 2019 року по 18 лютого 2021 року а з 18 лютого 2021 року перерахувати з врахуванням складу сім`ї 5 осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 - 2011 р.н., син ОСОБА_2 - 2014 р.н., син ОСОБА_5 - 2020 р.н.);

визнати незаконними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування пільг в період з травня 2017 року по травень 2019 лише за теплопостачання;

зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради провести перерахунок не законно не нарахованих пільг за спожиті комунальні послуги, ОСОБА_6 , як учаснику бойових за період з травня 2017 року по травень 2019 року зі складом сім`ї три особи ( ОСОБА_1 , колишня дружина та син) та виплатити їх в готівковій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що нарахування комунальних платежів у спірному періоді здійснювалось Військовою академією, а саме бухгалтером гуртожитку.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Військової академії (, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) належним чином засвідчені копії розрахункових документів щодо нарахування ОСОБА_1 комунальних платежів, плати за квартиру в період з травня 2017 року по січень 2020 року за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 10 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової академії (, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) належним чином засвідчені копії розрахункових документів щодо нарахування ОСОБА_1 комунальних платежів, плати за квартиру в період з травня 2017 року по січень 2020 року за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Військову академію надати витребувані судом документи у строк до 30.11.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя П.П. Марин