Справа № 420/1377/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/1377/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 38394,96 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 11.05.2010 року був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та з 12.05.2010 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ Болградського району ГУ ДПС в Одеській області. З 21.08.2015 року, на підставі власного рішення, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Станом на 02.12.2021 року за платником рахується заборгованість 38394,96 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Посилаючись на положення п.п. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України, узгодженість податкових зобов`язань та не виконання платником свого податкового обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, вказує на виникнення у податкового органу правових підстав, передбачених п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу, для звернення із адміністративним позовом про стягнення боргу в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Проаналізувавши положення п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. 36.1 ст. 36, п. 54.3 ст. 54, п. 58.3 ст. 58, п. 59.1 ст. 59, п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації. Дотримання умов надсилання рішень контролюючого органу впливає на факт узгодження податкового зобов`язання та обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк.

Оскільки податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись платнику податків не за місцем його реєстрації та отримані не були, заявлена до стягнення сума заборгованості не може вважатися узгодженою та статусу податкового боргу не набула.

У зв`язку із чим, суд першої інстанції визначив відсутніми правові підстави для стягнення податкового зобов`язання в судовому порядку.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58, п. 59.1 ст. 59, п.п. 63.1, 63. 5 ст. 63, п. 70.7 ст. 70 Податкового кодексу України і помилково залишено поза увагою обов`язок платника податків щодо надання контролюючому органу відомостей про зміну даних, які вносяться до облікової картки такого платника. Контролюючим органом дотримано порядок направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, у тому числі за останньою відомою податковою адресою платника.

Акцентуючи увагу на обов`язку платника сплачувати податки і збори у встановленому порядку та розмірі і не виконанні відповідачем своїх податкових зобов`язань, апелянт наголошує на обґрунтованості адміністративного позову та наявності правових підстав для його задоволення у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд враховує, що предметом адміністративного позову є стягнення з відповідача податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень від 02.04.2018 року №0-1511, від 08.05.2019 року №0-1511.

Оспорюваним у цій справі є дотримання контролюючим органом порядку надіслання платнику податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, що впливає на узгодженість вказаного податкового зобов`язання та стягнення боргу в судовому порядку.

Матеріали справи містять копії поштових конвертів, в яких надсилались рішення позивача платнику та були повернуті податковому органу.

Проте, з цих копій матеріалів не можливо встановити причини не вручення платнику податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії поштових конвертів, в яких відповідачу були надіслані податкові повідомлення-рішення від 02.04.2018 року №0-1511, від 08.05.2019 року №0-1511 та податкова вимога від 04.11.2021 року №0-1511, та з яких вбачаються причини не вручення платнику рішень контролюючого органу.

Разом з цим, оскільки справу в суді першої інстанції розглянуто у порядку спрощеного (письмового провадження) і підстави для заслуховування усних пояснень учасників в апеляційного суду не виникли, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії поштових конвертів, в яких відповідачу були надіслані податкові повідомлення-рішення від 02.04.2018 року №0-1511, від 08.05.2019 року №0-1511 та податкова вимога від 04.11.2021 року №0-1511, та з яких вбачаються причини не вручення платнику рішень контролюючого органу.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, у строк до 28.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Яковлєв