Справа № 200/3949/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Справа№200/3949/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Пенсійного фонду України та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - 1-й відповідач) та до Пенсійного фонду України (далі - 2-й відповідач), в якому просила:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України щодо неврахування при обчисленні пенсії позивачки при її переході 05.04.2022 року з одного виду пенсії на інший сум заробітної плати, які зазначені у довідці № 22/03 від 11.03.2022 року, виданій ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати при розрахунку пенсії позивачки, призначеної з 05.04.2022 року, довідку № 22/03 від 11.03.2022 року, видану ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", згідно з якою заробітна плата, яка враховується для обчислення пенсії, складає 5 312,00707 грн., та провести перерахунок пенсії починаючи з 05.04.2022 року з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 05.04.2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (її чоловіка - ОСОБА_2 ), до якої, серед іншого, було додано довідку № 22/03 від 11.03.2022 року про заробітну плату померлого годувальника за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, видану ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля".

За результатами розгляду вказаної заяви позивачка з 05.04.2022 року була переведена на інший вид пенсії - пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Разом із цим, як вказується у позові, під час обчислення розміру пенсії позивачки не було враховано сум заробітної плати згідно з довідкою від 11.03.2022 року № 22/03, у зв`язку з чим позивачка звернулася до 1-го відповідача з приводу роз`яснення причин неврахування сум заробітної плати за цією довідкою.

У відповідь на звернення, листом № 14436-14248/С-03/8-2800/22 від 27.06.2022 року 1-й відповідач повідомив позивачку, що довідку від 11.03.2022 року № 22/03 не було враховано при переведенні позивачки з одного виду пенсії на інший через непідтвердження вказаної довідки первинними документами, додатково зауваживши, що питання обчислення пенсії позивачки з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу по 30.06.2000 року буде вирішуватися після підтвердження довідки первинними документами.

Позивачка вважає бездіяльність відповідачів стосовно неврахування при обчисленні її пенсії під час переходу 05.04.2022 року з одного виду пенсії на інший сум заробітної плати, зазначені у довідці від 11.03.2022 року № 22/03, виданій ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", протиправною.

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просять суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, 1-й відповідач вказує на те, що під час прийняття рішення про переведення з одного виду пенсії на інший відносно позивачки не було допущено порушень законодавства, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врахування заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу по 30.06.2000 року при обчисленні пенсії здійснюється після підтвердження довідки про заробітку плату первинними документами.

2-й відповідач в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями територіальних органів Пенсійного фонду України, а безпосередньо в Пенсійному фонді України відсутні спеціальні підрозділи, які призначають, перераховують та виплачують пенсії.

Як вказується 2-м відповідачем у відзиві, у позовній заяві не наведено обґрунтувань або мотивів визначення Пенсійного фонду України відповідачем у справі, а позовні вимоги заявлені лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3949/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У наданих на виконання вимог суду письмових поясненнях 1-м відповідач додатково зазначив, що проведення зустрічної перевірки первинних документів та перегляд розміру пенсії позивачки будуть проведені, за можливості, після закінчення воєнного стану.

12.09.2022 року від позивачки до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивачка просила суд залучити до участі у цій справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Також у заяві від 12.09.2022 року позивачка виклала свої позовні вимоги в уточненій редакції та просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії позивачки при її переході 05.04.2022 року з одного виду пенсії на інший сум заробітної плати, зазначених у довідці від 11.03.2022 року № 22/03, виданій ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при розрахунку пенсії позивачки, призначеної з 05.04.2022 року, врахувати довідку від 11.03.2022 року № 22/03, видану ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", згідно з якою заробітна плата, яка враховується для обчислення пенсії, складає 5 312,00707 грн., та провести перерахунок пенсії починаючи з 05.04.2022 року, з урахуванням виплачених сум, а також виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Ухвалою від 14.09.2022 року судом задоволені клопотання позивачки і 1-го відповідача та залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (далі - 3-й відповідач), а також прийнято до розгляду заяву позивачки про уточнення позовних вимог.

3-й відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву позов не визнав та просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, 3-й відповідач зазначає, що довідку від 11.03.2022 року № 22/03 не було враховано при переведенні позивачки з одного виду пенсії на інший у зв`язку з тим, що вказані у довідці суми заробітку не підтверджені первинними документами, як того вимагає ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, Пенсійний фонд України, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, , місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 3, є органами державної влади, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачка перебуває на обліку в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та до 05.04.2022 року отримувала пенсію по інвалідності на підставі виписки з акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 546391 від 16.12.2021 року.

05.04.2022 року позивачка звернулася до 1-го відповідача із заявою № 1786 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

До заяви № 1786 від 05.04.2022 року позивачкою було додано, серед іншого, довідку від 11.03.2022 року № 22/03 про заробітну плату померлого годувальника за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, яка була видана ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно із зазначеною довідкою сума заробітної плати ОСОБА_2 , яка враховується під час обчислення пенсії, за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року становить 5 312,00707 грн.

21.04.2022 року 3-м відповідачем було прийнято рішення № 23, відповідно до якого проведено перерахунок пенсії позивачки на момент звернення та з 05.04.2022 року переведено позивачку на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Про результати розгляду заяви позивачки 3-й відповідач листом № 2400-1805-9/13185 від 22.04.2022 року повідомив 1-го відповідача, зазначивши, що під час перерахунку пенсії позивачки не враховано довідку № 22/03 від 11.03.2022 року, яка була видана ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", через непідтвердження її первинними документами.

Додатково у цьому листі 3-й відповідач зазначив, що після закінчення воєнного стану буде проведена зустрічна перевірка первинних документів і розмір пенсії буде переглянуто.

Про вказані вище обставини, з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV), 1-й відповідач письмово повідомив позивачку листом від 27.06.2022 року № 14436-14248/С-03/8-2800/22 у відповідь на її звернення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; діти (у тому числі, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону № 1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, та додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Приписами абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до приписів пп. 2 п. 2.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), при переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу.

Положеннями пп. 2 та пп. 3 п. 2.1. Порядку № 22-1 передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Згідно з п. 2.10. Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Судом установлено, що позивачкою до заяви від 05.04.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника було додано, зокрема, довідку від 11.03.2022 року № 22/03 про заробітну плату померлого годувальника - ОСОБА_2 , за період його роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, видану ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля".

Як видно із зазначеної довідки, ця довідка була видана на підставі особового рахунку № 139 за 1992-1996 роки.

Дана довідка містить необхідні реквізити, підписи та засвідчена печаткою ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля".

При цьому згідно з вказаною довідкою підприємство не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, вказаний у довідці.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У своїх листах і наданих до суду письмових поясненнях 1-й та 3-й відповідачі вказують на неможливість проведення перевірки первинних документів за вказаний у довідці № 22/03 від 11.03.2022 року період у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Зокрема, як вказується відповідачами, після закінчення воєнного стану буде проведена зустрічна перевірка первинних документів та розмір пенсії буде переглянуто.

Суд зазначає, що відсутність у відповідачів можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві через введення в Україні воєнного стану, незалежно від місцезнаходження цього підприємства, не може бути підставою для відмови позивачці у реалізації її права на пенсійне забезпечення з урахуванням заробітної плати померлого годувальника.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Отже, позивачка, як громадянка України, у розрізі цієї справи, наділена на правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що 3-м відповідачем під час розгляду поданої позивачкою заяви від 05.04.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника і прийняття рішення від 21.04.2022 року № 23 безпідставно не враховано довідку про заробітну плату № 22/03 від 11.03.2022 року, видану ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на ім`я ОСОБА_2 .

Водночас, стосовно визначених позивачкою відповідачів у цій справі та обраного нею способу захисту суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви і відзивів на позов, позивачкою було подано заяву про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника не до структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (згідно з абз. 1 п. 1.1 Порядку № 22-1), а через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (відповідно до абз. 2 п. 1.1 Порядку № 22-1).

Згідно з приписами абз. 13 п. 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Таким чином, за результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд поданої позивачкою заяви від 05.04.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника було розподілено в подальшому на відділ пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Отже, розгляд заяви позивачки від 05.04.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника і прийняття відповідного рішення здійснювалися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким і було допущено протиправну бездіяльність у вигляді неврахування довідки про заробітну плату від 11.03.2022 року № 22/03, виданої ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", при розгляді вказаної заяви та прийняття рішення за результатами її розгляду.

Суд зауважує на тому, що будь-які дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Виходячи з вищевикладеного, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як органу, що допустив протиправну бездіяльність у вигляді неврахування довідки про заробітну плату № 22/03 від 11.03.2022 року, виданої ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", під час розгляду заяви позивачки від 05.04.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та прийняття відповідного рішення від 21.04.2022 року № 23.

Приймаючи до уваги наведене, пред`явлення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України позбавлено як фактичних, так і юридичних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, застосувавши положення ч. 2 ст. 9 та ст. 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом захисту порушених прав позивачки у даному випадку є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області стосовно неврахування при розгляді заяви позивачки від 05.04.2022 року та прийнятті рішення від 21.04.2022 року № 23 довідки про заробітну плату від 11.03.2022 року № 22/03, виданої ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на ім`я ОСОБА_2 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії з 05.04.2022 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 11.03.2022 року № 22/03, виданої ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на ім`я ОСОБА_2 , за винятком раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що на даний час перерахунок пенсії позивачки з урахуванням довідки від 11.03.2022 року № 22/03, виданої ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", ще не проводився, отже, на момент розгляду цієї справи відсутній спір щодо розміру заробітної плати, який має бути враховано при перерахунку пенсії позивачки, та відсутні обґрунтовані підстави вважати, що при проведенні такого перерахунку суми заробітної плати, що вказані у довідці від 11.03.2022 року № 22/03, не будуть враховані у повному обсязі.

З урахуванням наведеного вище, у задоволенні решти позовних вимог щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та у задоволенні позовних вимог щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та щодо Пенсійного фонду України слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (квитанція № 4905-9380-8454-9943 від 19.07.2022 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивачкою не надані.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які були заявлені позивачкою, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Судом задоволено заявлені позивачкою позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відносно 3-го відповідача, у зв`язку з чим на її користь за рахунок бюджетних асигнувань 3-го відповідача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись приписами Конституції України, Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", постановою правління Пенсійного фонду "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Пенсійного фонду України та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області стосовно неврахування при розгляді заяви ОСОБА_1 від 05.04.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та прийнятті рішення від 21.04.2022 року № 23 довідки про заробітну плату від 11.03.2022 року № 22/03, виданої ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 3) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії з 05.04.2022 року, з урахуванням довідки про заробітну плату від 11.03.2022 року № 22/03, виданої ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на ім`я ОСОБА_2 , за винятком раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повне судове рішення складене 14 листопада 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги прийняття даного рішення у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч