Справа № 174/572/22
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/572/22
п/с № 2-а/174/8/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовом до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.11.2022 року, справа № 174/572/22 передана на розгляд судді Ілюшик І.А.

Позивача подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому посилаючись на те, що вона 08.02.2022 року зверталась до Вільногірського міського суду з аналогічним позовом, який ухвалою від 11.02.2022 року було залишено без руху та позивачу надано 10 днів для сплати судового збору, який вона сплатила 22.02.2022 р., однак через початок військових дій не змогла подати дану квитанцію у визначений в ухвалі строк до суду, а 04.03.2022 р. судом була винесена ухвала про повернення адміністративного позову, матеріали справи судом були направлені позивачу, однак повернуті до суду в зв`язку зі спливом строку зберігання на пошті, так як позивач знаходилась за межами країни.

12.09.2022 р. ОСОБА_1 було укладено договір на надання правничих послуг з адвокатом Бундюк Є.В., яка 16.09.2022 р. отримала та ознайомилась з адміністративним позовом разом з додатками. Вважає що строк для повторного звернення позивача до суду сплинув 26.09.2022 р., однак цей строк був пропущений саме з її вини, але з поважних причин, внаслідок знаходження з 26.09.2022 року по 03.10.2022 р. її представника на лікарняному по догляду за дитиною. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити позивачу ОСОБА_1 строк для пред`явлення адміністративного позову до суду.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши причини пропуску строку, наведені у відповідному клопотанні, враховуючи правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 (провадження № К/990/20688/22) та від 20.11.2019 року у справі № 9901/405/19 (провадження № 11-939заі19), наявність обставин, на який позивач не могла вплинути, а також те, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вбачає достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (п. 5 ч. 1 ст. 171 КАСУ).

У зв`язку з чим суд доходить висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до приписів ст. 286 КАС України, дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, і підлягає вирішенню місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому у справі слід відкрити провадження, а враховуючи предмет спору, значення даної справи для сторін, обсяг та характер доказів, кількість сторін, дана справа є незначної складності і пріоритетом є її швидке вирішення, тому справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Також немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цих кодексом (п. 6 ч. 1 ст. 171 КАСУ).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 248, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2022 року о 13 год. 00 хвл., в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 167 КАС України, та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя І.А. Ілюшик