Справа № 420/11002/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , суму заборгованості: по транспортному податку з фізичних осіб - 14583грн. 33коп. на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/ м.Одеса/18011000.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довiдки про податкову заборгованість та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб становить 14 583 грн. 33 коп., яка виникла на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») №0746407- 1309-1552 вiд 25.07.2018 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/11002/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року продовжено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача Головне управління ДПС в Одеській області, про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. продовжено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача Головне управлінню ДПС в Одеській області, про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.11.2022 р. продовжено розгляд справи №420/11002/22, за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлялася про встановлений Ухвалою суду від 15.08.2022 р. строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на дату та час ухвалення рішення у справі, відзиву, доказів по справі чи будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Разом з цим, судом, окрім іншого, опубліковано оголошення на сайті Одеського окружного адміністративного суду, та повідомлено про відкриття спрощеного позовного провадження по адміністративній справі №420/11002/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а отже, судом вжито усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача щодо знаходження у провадженні Одеського окружного адміністративного суду даної справи.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Приписами п. 36.5 ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом становить 14583,33 грн., яка складається з транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 14583грн. 33 коп.

Зокрема, заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб виникла в результаті винесення податкового повідомлення-рішення форми «Ф» за №0-1552 від 25.07.2018 року на суму 14 583,33 грн. (основний платіж), котре направлено засобами поштового зв`язку за адресою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 98420-13 від 17.12.2020 року, яку було надіслано на адресу відповідача, однак повернуто адресату із зазначенням - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю, шляхом стягнення з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , суми заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 14583грн. 33коп. на бюджетний рахунок №UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/ м.Одеса/18011000.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 14583грн. 33коп. на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/ м.Одеса/18011000.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.