Справа № 200/4703/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №200/4703/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.10.2022 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404; ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неприйняття до уваги довідки від 14.02.2022 №03/16;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №72 від 21.02.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №611 від 14.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.11.2022 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 28.10.2022, надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

21.11.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало до суду відзив на позовну заяву та докази по справі. Одночасно із відзивом на позовну заяву відповідач заявив клопотання про залучення про залучення до участі у адміністративній справі № 200/4703/22 у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що після реєстрації заяви позивача про призначення пенсії від 25.09.2022 засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено відповідний структурний підрозділ - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке розглянуло заяву позивача від 25.09.2022 та прийняло рішення від 30.09.2022 №72 (реєстраційний номер № 20415/03-16) про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , та рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.10.2022 №72 (реєстраційний номер № 22113/03-16) на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.09.2022 № 72.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 долучено до матеріалів відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 21.11.2022.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області були прийняті рішення від 30.09.2022 №72 та від 24.10.2022 №72 відмову в призначенні позивачу пенсії за віком.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, клопотання відповідача про залучення до участі в адміністративній справі №200/4703/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі в адміністративній справі №200/4703/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, ).

3. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна