Справа № 1.380.2019.004458
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004458 пров. № А/857/13897/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.М., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року про закриття провадження у справі № 1.380.2019.004458 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко трейд захід" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції Карп`як О.О.,

час ухвалення рішення 22.08.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 26.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" (далі позивач, Товариство) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, податковий орган, контролюючий орган), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2019 року №, №, №, №, №, №, №, №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Львівській області від 17 травня 2019 року №, №, №, №, №, №, №, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року скасовано в частині, в якій задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2019 року №, №, № та № і в цій частині справу №1.380.2019.004458 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 прийнято до провадження адміністративну справу № 1.380.2019.004458, призначено у справі підготовче судове засідання.

07.06.2022 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року закрито провадження у справі.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Трейд Захід (), 11.07.2022 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 04.07.2022 №908/73/22.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у справі, права якої вирішено оскаржуваною ухвалою, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 496/5894/15-а зазначив наступне: «...процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво».

Апеляційним судом встановлено, що 30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, податковий орган, контролюючий орган), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2019 року №, №, №, №, №, №, №, №.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі №908/73/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Трейд Захід, 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 92, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Сібіей Консалтинг Україна, 03022, м. Київ, вул. Козацька, 118 до боржника на суму 83 310, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 750 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04 липня 2022 року (повний текст складено - 04.07.2022р., суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) у справі №908/73/22 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" ліквідовано. Провадження у справі №908/73/22 закрито.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Трейд Захід (), 11.07.2022 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 04.07.2022 №908/73/22.

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач по справі - юридична особа припинена, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Доказів, що спірні правовідносини допускають правонаступництво апелянт суду не надав.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене вище підстав для скасування ухвали суду немає.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені апелянтом в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року про закриття провадження у справі № 1.380.2019.004458 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 22.11.2022 року