Справа № 340/5014/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5014/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Мазуренко Н.Ю., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17 червня 2022 року №151 "Про результати службового розслідування за фактом не виконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 " в частині пункту 2, яким на позивача, лейтенанта ОСОБА_1 , начальника служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення "догана", а також в частині підпунктів 4.1 і 4.2. пункту 4 наказу про виплату 90% премії за травень місяць 2022 року та невиплату додаткової винагороди за травень 2022 року начальнику служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача, військову частину НОМЕР_1 , призначити та виплатити позивачу, начальнику служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_1 , частину невиплаченої премії за травень 2022 року та додаткову винагороду за травень 2022 року.

Ухвалою судді від 02.11.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом й надати документальні докази поважності причин його пропуску, а також докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. або докази, що ОСОБА_1 є призваною на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори (належним чином завірену копію про призов).

На виконання вказаних недоліків представник позивач надала суду відповідну заяву в якій обґрунтував несвоєчасне звернення до суду з цим позовом, а також зазначила, що позивач є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ) та звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 15 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи правову оцінку вищезазначеному, суддя зазначає, що усуваючи недоліки позовної заяви, була подана заява, яка містить інші недоліки, що має наслідком повторного залишення позову без руху.

Згідно із пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17 (провадження №К/9901/166/18, К/9901/30220/18)".

Предметом спору у цій справі є дослідження правомірності (протиправності) винесення відповідачем наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17 червня 2022 року №151 "Про результати службового розслідування за фактом не виконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 ". Тобто, цей спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту позивача як учасника бойових дій, відтак йому необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук