Справа № 420/131/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/131/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Одеса
Вважаючи зазначені постанови відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків недоліки позовної заяви.
16 березня 2022 року позивач надав уточнено позовну заяву з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 25.04.2022 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не наведено належного обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду, не надано підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано копії оскаржуваної постанови від 21.09.2021.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України через визнання неповажними наведених заявником підстав пропуску строку звернення до суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради задоволено. Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року по справі №420/131/22 скасовано. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.
Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268, 269, 271, 272, 287 КАС України.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне доручити відповідачу надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №65952713.
Згідно п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що інститут витребування судом доказів є подібним до інституту направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим доцільною є застосування у даному випадку аналогії процесу та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 236, 248, 257, 268-269, 287 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.
Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Доручити Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подати до Одеського окружного адміністративного належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65952713 у повному обсязі.
Зазначені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Зупинити провадження у справі №420/131/22 за адміністративним позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов до надходження відповіді на доручення.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА