Справа № 559/2833/22
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2833/22
Провадження № 2-а/559/45/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серія БАД № 646903 від 30.10.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 жовтня 2022 року о 10 год. 40 хв. на 257 км автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача було зупинено поліцейським СРПП ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Майструком І.В. Поліцейський повідомив, що транспортний засіб, яким керує позивач, не зареєстрований у законному порядку в сервісному центрі МВС. Позивач повідомив, що в Україні діє воєнний стан і строк державної реєстрації т/з продовжено до припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях. Однак поліцейський проігнорував вказану норму закону та виніс оскаржувану постанову. Позивач наголошує, що 30.10.2022 стосовно нього розгляду справи про адміністративне правопорушення проведено не було. Його не було ознайомлено з жодним доказом, який підтверджував би факт вчинення правопорушення, не вказано також технічний запис, яким здійснено відеозапис. Вважає дану постанову винесену з порушенням чинного законодавства, що є підставою для її скасування.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 21.11.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ГУНП в Тернопільській області позов не визнає. У відзиві зазначено, що 30.10.20222 позивач керуючи т/з Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , керував т/з без реєстраційного документу та транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «б», крім того не увімкнув світлової сигналізації у разі зупинки на вимогу приціника поліції, чим порушив п. 9.9 «б» ПДР. Поліцейським СРПП ВП №2 (м. Ланівці) ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення ПДР та винесено позивачу постанову за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 850 грн. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши т/з, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ та т/з, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським було роз`яснено позивачеві його права відповідно до вимог КУпАП. При винесені постанови позивач не висловив жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності, не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, що свідчить про визнання ним своєї вини та згоду з притягненням до адміністративної відповідальності. До відзиву також долучено відеоматеріали з реєстратора службового автомобіля на диску DVD-R.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч. 1 ст. 283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №646903 від 30.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2022 о 10:40 год. на автодорозі М-19 км 257 керував транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , який був незареєстрований в законному порядку в сервісному центрі МВС та не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки т/з працівниками поліції, чим порушив ПДР України (а.с. 9).

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів, що транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 не був зареєстрований, як і не надано доказів неувімкнення світлової сигналізації.

Відповідно до cт. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, як вбачається з даної статті, доказом вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні переглянуто долучений відповідачем диск з відеозаписом нагрудної камери поліцейського. З долученого відеозапису вбачається, що позивачем ОСОБА_1 підписано складену працівниками поліції постанову та вручено її останньому. Вказаний диск із відеозаписом не може розцінюватися як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не містить обставин, що мають значення для вирішення справи та спростовує обставини вчинення правопорушення.

Згідно ст. 159 ч. 4 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3, 8 Конституції України, ст. 8 КАС України).

Зі змісту ч. 3 ст. 62 Конституції України вбачається, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення, За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП залишається недоведеним.

Сама ж по собі наявність такої постанови не підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати, а провадження - закрити.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: залишає постанову без зміни; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Зважаючи на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а розмір судового збору, який підлягає застосуванню складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, наявні підстави для повернення останньому із державного бюджету 496,20 грн надмірно сплаченого судового збору, а інші 496,20 грн - стягнути із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (місцезнаходження: Валова, 11, м. Тернопіль, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №646903 від 30.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок надмірно сплаченого судового збору, згідно квитанції ПН 55 від 08.11.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Панчук