Справа № 620/5010/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5010/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки"
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» податковий борг у сумі 710 118,39 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти наявності податкового боргу із податку на додану вартість та орендної плати за землю в Прилуцькому районі. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість та податку на прибуток товариством були оскаржені в судовому порядку. За наслідками судового розгляду позовні вимоги товариства були задоволені частково. Водночас, сума за деклараціями від 17.09.2021, від 15.10.2021, від 17.11.2021 та від 19.12.2021 сума ПДВ в розмірі 153 502,00 грн відповідачем сплачена в повному розмірі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Щодо стягнення податкового боргу з орендної плати за землю відповідач зазначає, що зважаючи на розподіл земельної ділянки на даний час податкові зобов`язання (по причині нової нормативно-грошової оцінки) зменшилися та склали 461 773,94 грн за 2021 рік.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» () зареєстроване в якості юридичної особи та з 20.01.1991 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (а.с. 6).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в розмірі 4515478,98 грн.

Так, з огляду на матеріали справи податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 153502,00 грн підтверджується: податковою декларацією № від 17.09.2021 із терміном сплати 30.09.2021, податковою декларацією № від 15.10.2021 з терміном сплати 01.11.2021, податковою декларацією № від 17.11.2021 з терміном сплати 30.11.2021, податковою декларацією № від 19.12.2021 з терміном сплати 30.12.2021.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб підтверджується податковими деклараціями від 19.02.2021 № та №903094259.

Податковий борг з податку на нерухоме майно підтверджується податковою декларацією, де відповідачем самостійно визначено податкові зобов`язання зі вказаного податку та сума сплати 5879,70 грн.

Досліджуючи правильність нарахування податкового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» необхідно врахувати норми пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.3 ст. 57 Кодексу - у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 31.05.2019 № 76065-52, яка вручена 01.07.2019 (а.с. 23).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Щодо заперечення відповідача про наявність податкового боргу із податку на додану вартість суд зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України 87.9. у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано додаткові докази, що підтверджують наявність у відповідача заборгованості з податку на додану вартість, а також з наданої позивачем копії ІКП відповідача з ПДВ вбачається, що 13-го липня 2021 року в особовому рахунку платника відображені наступні операції: з виключення з обліку га зменшення боргу з основного платежу в сумі 707927 грн. за ППР №0, справа №620/38/20; з виключення з обліку та зменшення боргу по штрафним санкціям в сумі 176981,75 грн. за ППР №0 справа №620/38/20; з виключення з обліку та зменшення боргу по штрафним санкціям в сумі 97 977 грн. 50 коп за ППР №0, справа №620/38/20.

Враховуючи вимоги п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України податковим органом було направлено сплачені відповідачем грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Щодо посилання відповідача про зменшення податкових зобов`язань зі сплати податку з орендної плати з юридичних осіб суд зауважує, що предметом стягнення у даній справі є податковий борг за період з серпня по грудень 2021 року, в той час додана відповідачем додаткова угода до договору оренди підписана у 2022 році і зміна розміру орендної плати за землю передбачається лише із липня 2022 року.

Таким чином суд критично ставиться до доводів відповідача щодо зменшення розміру податкових зобов`язань із орендної плати з юридичних осіб за 2021 рік.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 710118,39 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 710 118,39 грн для погашення податкового боргу, а саме:

- з податку на додану вартість в сумі 153 502 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку в сумі 138 024,04 грн на бюджетний рахунок p/о UA0025737, отримувач -ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18010600, код отримувача 37972475. банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку в сумі 412 712 грн. 65 коп. на бюджетний рахунок p/o UA0025725, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Сухопол/18010600, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на нерухоме майно в сумі 5 879 грн. 70 коп. на р/о UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки", вул. Київська, 250, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, .

Дата складення повного рішення суду - 21.11.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб