Справа № 213/3455/21(2-а/213/17/21)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 213/3455/21(2-а/213/17/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2021 (суддя Князєва Н.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожука Михайла Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серія БАВ № 147043 від 05.09.2021 року,-

в с т а н о в и В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №147043 від 05 вересня 2021 року, винесену інспектором СРПП Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожуком за ч.2 ст. 126 КУпАП ; визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №147043 від 05 вересня 2021 року протиправною.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2021 адміністративний позов задоволено частково. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №147043 від 05 вересня 2021 року, винесену інспектором СРПП Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожуком Михайлом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП - скасовано закрито справу про адміністративне правопорушення.

В частині вимог про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №147043 від 05 вересня 2021 року протиправною та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожука Михайла Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що суду не надані достатні та переконливі докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняття оскаржуваної постанови.

Не погодившись з рішенням суду , відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанова винесена правомірно, інспектор діяв відповідно до чинного законодавства та позивач дійсно порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, 05 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом HOBBY 420, номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Кропивницький - Кривий Ріг (5 км) не відповідної категорії, що дає право керування причепом понад 1200 кг повної маси, чим порушив вимоги п. 2.1 ч.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Інспектором прийнято рішення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн .

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 511, із змінами і доповненнями) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Пунктом 5 вказаного Положення передбачено, що водіям транспортних засобів категорій B, C1, C, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії B дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Відповідно до абз. 3 пункту 27 Положення посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 р. N 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії, зокрема: B1, B - відповідає категорії B.

Матеріалами справи підтверджено, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , позивач є власником транспортного засобу марки FIAT DOBLO, 2011 року випуску, типу -легковий - загальний пасажирський, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Повна маса автомобіля 2070 кг, маса без навантаження - 1445 кг .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видано на марку НОВВY, модель 420, тип: причіп спеціальний, ПР- фургон житловий; реєстраційний номер НОМЕР_5 , повна маса якого та маса без навантаження складає 1200 кг.

Позивач має посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, Д, СЕ.

Повна маса причепа - спеціального ПР-фургон житловий НОВВY 420, становить 1200 кг, маса автомобілю марки FIAT, моделі DOBLO без навантаження 1445 кг, повна маса 2070 кг, що видно із відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, маса причепу перевищує 750 кг, але не перевищує маси автомобіля без навантаження та загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Таким чином, не доведеним є факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 243, 272, 286, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2021 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова