overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2352/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/2352/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8030/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року справа 160/8030/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 (суддя Конєва С.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 без змін.

Постанова набирає законної сили з 17.11.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів, дня складання повної постанови, у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/9336/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року справа 340/9336/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним визначення суб`єктом декларування
Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі №340/9336/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним визначення суб`єктом декларування до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №260/3380/22.
Ухвала набирає законної сили з 17.11.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/2886/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/2886/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №340/2886/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника (суб`єкт владних повноважень) та отримана ним 14.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху (враховуючи строк на поштовий перебіг документів), сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №340/2886/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 280/3327/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/3327/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №280/3327/21
за позовом Фермерського господарства "Надія"
до Головного управління Держаної податкової служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/3327/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в адміністративній справі №280/3327/21 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21 листопада 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.В. Сафронова

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/9170/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/9170/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №160/9170/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника (суб`єкт владних повноважень) та отримана ним 04.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
11.11.2022 року від скаржника надійшла заява про долучення платіжного доручення від 07.11.2022 року №3391, проте не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху (враховуючи строк на поштовий перебіг документів), сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті в повній мірі.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №160/9170/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/26192/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,-

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
При цьому частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи наявність переплати судового збору у сумі 316,50 грн., суд апеляційної інстанції враховуючи положення частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути надміру сплачену згідно з платіжним дорученням №3253 від 06.10.202 року року суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/2619/21 у розмірі316,50 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21 листопада 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/10395/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчнити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 335/3740/22(2-а/335/83/2022)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 335/3740/22(2-а/335/83/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2022 р. у справі № 335/3740/22(2-а/335/83/2022) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про касування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
08.11.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2022 р. у справі № 335/3740/22(2-а/335/83/2022), яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 02.11.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 09.11.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги, а саме надання документу про сплату судового збору.
У строк встановлений судом недоліки було усунуто.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, матеріали адміністративної справи № 335/3740/22(2-а/335/83/2022) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя матеріали адміністративної справи № 335/3740/22(2-а/335/83/2022) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя О.О. Круговий
Справа № 160/9421/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/9421/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 в адміністративній справі №160/9421/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначені апеляційні скарги надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.10.2022 та 12.10.2022
Матеріали адміністративної справи №160/9421/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.11.2022.
Апеляційні скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Перевіривши доводи клопотань, з метою забезпечення реалізації права скаржників на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційні скарги подані у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційних скарг чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.295, 300, 307 КАС України суд, -
Поновити Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 в адміністративній справі №160/9421/22.
Надіслати заявникам апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова