Справа № 560/5344/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5344/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

16 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь ТОВ "Суффле Агро Україна", пеню в розмірі 111198,45 грн., нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7320965,65 грн.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 21.12.2020 ТОВ "Суффле Агро Україна" подало до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву про повернення суми бюджетного відшкодування щодо податкової декларації № за листопад 2020. Заявлена сума бюджетного відшкодування становила 38124148,00 грн.

З 22.12.2020 по 19.01.2021 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було здійснено камеральну перевірку даних податкової декларації №.

19.01.2021 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внесло до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як узгоджену, лише частину суми бюджетного відшкодування, вказаної ТОВ "Суффле Агро Україна" в заяві, а саме - 30803182,00 грн.

26.01.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" отримало вхідний переказ від Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в сумі 30803182,35 грн., з призначенням платежу "відшкодування ПДВ за декларацією, , 21.12.2020, 19.01.2021".

19.04.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" отримало інформацію, яка відображалася в електронному кабінеті платника податків, стосовно того, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків узгоджено решту заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, а саме - 7320965,65 грн.

23.04.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" отримав вхідний переказ від Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в сумі 7320965,65 грн., з призначенням платежу "відшкодування ПДВ за декларацією, , 21.12.2020, 16.04.2021".

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, пунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 статті 200 ПК України встановлено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

За змістом абзацу "а" пункту 200.12 статті 200 ПК У країни, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зокрема з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки.

В силу пункту 200.13. статті 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

З матеріалів справи встановлено, що 26.01.2021 товариству відшкодовано на рахунок у банку 30803182,35,00 грн., решта суми 7320965,65 грн. перераховано 23.04.2021.

Згідно пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, оскільки сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 730965,65 грн. відшкодована з порушенням строку, визначеного ПК України - 77 днів, то позивач має право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному пунктом 200.23 статті 200 ПК України.

За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення повернення бюджетного відшкодування до тих пір поки не буде відшкодовано кошти.

Таким чином, держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 ПК України.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Відтак, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Разом з тим, право платника податків на стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та нарахованої пені повинно бути реальним і забезпечуватись практичною можливістю, в тому числі, шляхом звернення до суду.

Як убачається із розрахунку пені, наведеного позивачем у заяві про збільшення позовних вимог, пеня за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ: період розрахунку: з 06.02.2021 по 23.04.2021 - 77 днів. Розрахункова ставка = 6% (облікова ставка НБУ на момент виникнення такої пені) х 1,2 = 7,2%. Пеня складає 111198,45 грн (7 320 965,65 грн. (сума боргу) х 7,2% (розрахункова ставка) / 100% х 77

(кількість днів) / 365 (днів у році)).

Водночас, доводи про те, що при обрахуванні кількості днів прострочення необхідно брати період з 01.04.2021 по 16.04.2021 є безпідставними, оскільки після проведення камеральної перевірки, відповідач був зобов`язаний у разі наявності виявлених порушень скласти акт, чи прийняти рішення про проведення документальної перевірки. Прийняття таких рішень має бути відображеним в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Натомість, за даними вказаного Реєстру відсутня інформація стосовно зменшення суми бюджетного відшкодування, складення акта перевірки, чи наявності прийнятого рішення про проведення документальної перевірки. Дата закінчення граничного терміну для складання акту перевірки по результатах камеральної перевірки - 27.01.2021.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства України, з 28.01.2021 зазначена в заяві позивача сума бюджетного відшкодування - 38124148,00 грн. вважається узгодженою, а з 29.01.2021 вона мала бути відображена в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Та, відповідно, 30.01.2021 така сума мала стати доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання та перерахування на поточний банківський рахунок Позивача не пізніше 05.02.2021. Однак, як було зазначено раніше, такого відображення в Реєстрі бюджетного відшкодування в повній сумі, як і подальшого перерахування - не відбулося.

Також слід зазначити, що пряма норма пункту 200.23 статті 200 ПК України вказує, що платник податку має право на нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом всього строку її дії, включаючи день погашення, що і було застосовано платником податків.

Зокрема, згідно рішення правління Національного банку України від 11.06.2020 року №397-рш "Про розмір облікової ставки Національного банку України" встановлено облікову ставку в розмірі 6% річних.

Враховуючи зазначене, позивач має право на відшкодування пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ за період з 206.02.2021 по 23.04.2021 - 77 днів в сумі 111198,45 грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.