Справа № 520/27399/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання розгляду зустрічної позовної заяви та призначення підготовчого засідання

21 листопада 2022 р. Справа № 520/27399/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" (вул. Сумська, б. 126, літ. 5-А, м. Харків, 61123, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 658770,17 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Компанія "Актив-Оіл", .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 прийнято уточнення Головного управління ДПС у Харківській області щодо зменшення заявленої суми адміністративного позову та стягнення до бюджету України кошти у розмірі 447 766,26 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив - Оіл», , адреса: вул. Сумська, буд. 126, літ. 5-А, м. Харків, 61123, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідачем 02.02.2022 через канцелярію суду надано зустрічний позов, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області №447-57 від 08.01.2019.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зустрічний адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 2, 3 та 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до спільного розгляду вказаних позовних заяв.

Оскільки, відповідно до ухвали суду від 24.12.2021 провадження у справі за первісною позовною заявою призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити подальший розгляд справи № 520/27399/21 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом надано клопотання про витребування з ГУ ДПС у Харківській області податкової вимоги №447-57 від 08.01.2019.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що позивачем за зустрічним позовом або уповноваженим представником останнього не надано доказів звернення до відповідача із клопотанням щодо надання відповідних документів, або що відповідачем було відмовлено в їх наданні. Отже не доведено вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування з ГУ ДПС у Харківській області податкової вимоги №447-57 від 08.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" та об`єднати вимоги зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" (вул. Сумська, б. 126, літ. 5-А, м. Харків, 61123, ) про стягнення податкового боргу.

Призначити підготовче засідання на 01.12.2022 о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 23.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" про витребування у з з ГУ ДПС у Харківській області інформації (документів) - відмовити.

Запропонувати Головному управління ДПС у Харківській області у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим учасниками справи, відзив на зустрічну позовну заяву та всі докази на підтвердження висловлених аргументів, інші докази, котрі доводять необґрунтованість заявлених вимог.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання судових рішень електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії даної ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шляхова О.М.