Справа № 240/21363/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/21363/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, нарахувати та виплатити додаткову винагороду,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, з підстав протиправної, на переконання позивача, бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплаті щомісячної додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2022 року (оприлюднено 10.11.2022) відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/12, у якій спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, що заявлені позивачем у цій справі. Так у справі №260/3564/22 спір виник з підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язання ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Приписами п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що дана адміністративна справа є типовою по відношенню до справи №260/3564/22, а відтак, суд дійшов висновку про наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/21363/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, нарахувати та виплатити додаткову винагороду до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук