Справа № 463/6790/22
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря Метеллі Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:, АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ( місце знаходження: 79005, м.Львів, вул.Зелена,9) про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну первісного відповідача Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської радиналежним відповідачем Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що є належною юридичною особою. Також позивачем подано клопотання про витребування з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Окрім цього від відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради поступило клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАСУ, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За наявності згоди позивача належить провести заміну відповідача. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну первісного відповідача Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської радина Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, оскільки відповідати за позовом, в силу ч. 3 ст. 46 КАСУ, повинен саме цей суб`єкт владних повноважень, у зв`язку з чим згідно вимог ст. ст. 48 ч.6, 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

При вирішенні клопотань про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів позивач зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач, про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, та зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксуваннясудового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради належним відповідачем Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833), що є належною юридичною особою.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833) копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Серія ЛВ №00118762 від 08.10.2022.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закритя справи про адміністративне правопорушенняна 30 листопада 2022 року о 10.30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки неявки до суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачу Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков