Справа № 302/639/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 302/639/22 пров. № А/857/15345/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у справі №302/639/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовської Марини Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 судом першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції України, здана на пошту 12.10.2022, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 03.10.2022, що підтверджено відбитком штампу вхідної кореспонденції.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, строк на апеляційне оскарження слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Департаменту патрульної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у справі №302/639/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у справі №302/639/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Анталовської Марини Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у справі №302/639/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали або протягом цього ж строку з моменту ознайомлення з такою на веб-порталі судової влади України, але не пізніше дня судового розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник