Справа № 460/32067/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2022 року м. Рівне №460/32067/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 40 389,20 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 40389,20 грн., а саме: податок на доходи фізичних осіб в сумі 24261,14 грн.; військовий збір в сумі 2396,54 грн.; адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 8716,67 грн.; акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 4504,88 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни сума грошового зобов`язання сплачена не була, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачеві подати відзив на позовну заяву.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 17.10.2022 в електронному кабінеті, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ним не подано.

Згідно з п.1 ч.3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.126 КАС України, у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Тобто, з огляду на зазначені положення КАС України, кореспонденція вважається надісланою та врученою відповідачеві належним чином.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду відзиву на позовну заяву чи інших заяв по суті справи, з яких можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що ухвала від 17.10.2022 надіслана відповідачу у передбаченому законом порядку за місцезнаходженням згідно з відомостями ЄДР та вважається врученою в розумінні ст.251 КАС України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 40 389,20 грн., а саме:

заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 24261,14 грн., що виникла на підставі: податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

заборгованість по військовому збору в сумі 2396,54 грн., що виникла на підставі: податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

заборгованість по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форма «ПС» від 16.04.2019 року № ;

заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 8716,67 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень форми «С» від 16.04.2019 №, від 10.12.2020 №5;

заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 4504,88 грн., що виникла на підставі декларацій акцизного податку за 2020, 2021 роки.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків, довідкою про стан розрахунків з бюджетом, копіями податкових повідомленьрішень, копіями податкових декларацій про майновий стан і доходи, копіями декларацій акцизного податку, витягом з інтегрованої картки платника податків.

Надаючи оцінку правову спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.54.5 ст.54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, у відповідності до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких відповідачу визначено податкові зобов`язання, відповідачем надано не було, а відтак вказані грошові зобов`язання вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Як закріплено у п.59.1, 59.5 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 08.06.2017 №4333-17 на суму 2876,75 грн., яка не була задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено податковий борг у розмірі 40 389,20 грн.

У підпункті 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як закріплено у п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 40 389,20 грн, з якого:

податок на доходи фізичних осіб в сумі 24 261 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 14 коп.;

військовий збір в сумі 2 396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) грн. 54 коп.;

адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.;

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 8716 (вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 67 коп.;

акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 4504 (чотири тисячі п`ятсот чотири) грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 листопада 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С.А. Борискін