Справа № 120/18701/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2022 р. Справа № 120/18701/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду зобов`язано головне управління провести перерахунок, нарахування та виплачувати ОСОБА_2 на загальних підставах пенсію за віком з урахуванням усіх складових пенсійних виплат (підвищень, надбавок, доплат, індексації), як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1988 року по липень 1993 року, а з жовтня 2017 року провести осучаснення пенсії позивача; проводити виплату пенсії на вказаний позивачем в матеріалах пенсійної справи банківський рахунок.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року виправлено технічну описку в рішенні суду від 07.02.2022 року та зобов`язано провести перерахунок, нарахування та виплачувати ОСОБА_1 на загальних підставах пенсію за віком із 07.10.2009 року, з урахуванням усіх складових пенсійних виплат (підвищень, надбавок, доплат індексації) як непрацюючого пенсіонера, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон 1058), та з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1988 року по липень 1993 року.

Ухвалою від 11.04.2022 року відмовлено позивачу у встановленні судового контролю.

В подальшому, на повторно подану заяву позивача, судом першої інстанції прийнято ухвалу від 06.06.2022 року, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 05.07.2022 року за результатами поданих матеріалів, судом прийнято звіт головного управління пенсійного фонду про виконання рішення суду.

Тим часом, ухвалою від 01.07.2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом витребувано адміністративну справу, яку відповідно до супровідного листа Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року було передано до суду апеляційної інстанції.

При цьому, судом апеляційної інстанції за результатами оскарження ухвали від 11.04.2022 року прийнято постанову від 24.06.2022 року, з урахуванням ухвали від 13.07.2022 року, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 11.04.2022 року про відмову у встановленні судового контролю та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом семи днів з моменту винесення постанови подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а.

Отже, на виконання постанови від 24.06.2022 року управлінням Пенсійного фонду до Вінницького окружного адміністративного суду повторно надіслано звіт про виконання рішення суду.

Представником позивача на звіт управління подано заяву про не прийняття судом звіту. Яку обгрунтовано тим, що відповідачем занижено в 1,7 рази показник середньої заробітної плати для розрахунку пенсії, що в подальшому призвело до значного заниження розміру пенсії позивача за період з 2009 року по 2017 рік.

Листом Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року представнику позивача повідомлено про неможливість розгляду його заяви у зв`язку із перебуванням матеріалів справи в суді апеляційної інстанції.

02.11.2022 року матеріали справи, повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за належне надати оцінку повторній заяві позивача про відмову у прийняті звіту на виконання рішення суду від 07.02.2022 року.

Так, слід акцентувати увагу, що ухвалою від 05.07.2022 року звіт про виконання рішення у цій справі прийнято Вінницьким адміністративним судом. Дана ухвала набрала законної сили за результатами апеляційного оскарження від 06.10.2022 року.

Приймаючи звіт ухвалою від 05.07.2022 року, судом надано оцінку обставинам відповідно до висновків викладених у рішенні суду та досліджуваному у зазначеному рішенні колу питань.

У зв`язку з чим, суд констатував, що управлінням проведено перерахунок з урахуванням усіх складових пенсійних виплат (підвищень, надбавок, доплат, індексацій) як непрацюючого пенсіонера, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1988 року по липень 1993 року, та з урахуванням осучаснення з жовтня 2017 року управлінням нараховано ОСОБА_2 , за період з 07.10.2009 року по 30.06.2022 року кошти в сумі 136268, 36 грн., що включено до виплатних відомостей на липень поточного року.

Управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2009 року з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1998 року по липень 1993 року, при цьому для розрахунку розміру пенсії взято оптимально вигідний період з 01.05.1988 року 01.04.1993 року. Визначений відповідно до ст. 40 Закону № 1058, разом з тим індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 0,77155, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 716,62 грн. Також, застосовано надбавку, як непрацюючому пенсіонеру. Крім того, з жовтня 2017 року проведено осучаснення пенсії позивача шляхом застосування показника заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.

З 01.03.2021 року відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 року № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів 2021 році" проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та, який зараховується для обчислення пенсії, у розмірі 1.11.

З 01.02.2022 року відповідно до постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України № 1058 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14.

Розрахунок пенсії з 01.03.2022 року наступний: 1805,79 грн - основний розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 27 ЗУ № 1058 (4773,06 грн х 0,37833); 128,21 - доплата до прожиткового мінімуму 1934, 306,98 грн - доплата за 17 років понаднормового стажу, 666 грн - доплата 65 річним, 62,31 грн - доплата до індексації, 570 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним. Загальний розмір пенсії склав 3539,29 грн.

Окрім того, у зазначений період, позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З підстав чого в червні позивач вже отримала 8635,61 грн.

Також встановлено, що відповідачем проведено нарахування пенсії позивачу із застосуванням надбавки до пенсії, як дитині війни.

Підсумовуючи зазначене, суд наголошує, що управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області фактично вчиненні дії по виконанню рішення суду та, які в повній мірі відображають суть резолютивної частини цього рішення, якою задоволено вимоги позивача.

Разом з тим, позивач наполягає на заниженому розмірі пенсії.

З даного питання, суд зауважив, що питання встановлення показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії, визначення розміру підвищення до пенсії позивачу, як дитині війни, що як наслідок призвело до нарахування пенсії та її складових у заниженому розмірі, є не погодження останньої із розміром нарахованої пенсії.

При цьому, судом у рішенні від 07.02.2022 року дані питання не досліджувались та більше того, оцінка таким не надавалась.

Таким чином, суд констатує, що в даному випадку, позивач не погоджується саме із сумою нарахованої пенсії, разом з тим, це питання має розглядатися в межах іншого правового поля, що за своєю суттю є новим позовом.

До таких висновків, суд прийшов в ухвалі від 05.07.2022 року приймаючи звіт про виконання рішення від 07.02.2022 року.

Також, враховуючи норми ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, обставини встановлені рішенням суду не доказуються у справах, в яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, преюдиціальність дає привілей стороні у справі повторно не доказувати такі факти для обґрунтування своїх позовних вимог, а іншій стороні не дає права спростовувати ці факти іншими засобами доказування.

Дія преюдиції припиняється, коли попереднє преюдиціальне рішення, зокрема судове, скасовано в установленому порядку.

Отже, позивач звертаючись із повторною заявою у якій просить відмовити головному управлінню Пенсійного фонду у прийнятті звіту, наголошує на питанні щодо заниженого показника середньої заробітної плати. Однак оцінка даному питанню судом була надана в ухвалі віл 05.07.2022 року.

У зв`язку з чим слід наголосити, в ухвалі від 05.07.2022 року Вінницького окружного адміністративного суду надано належну оцінку з урахуванням доказів та вчинених дій стороною відповідача щодо виконання рішення суду, яка є чинна. А тому в межах даного правового поля та з урахуванням зазначених обставин в суду відсутні підстави для надання повторної оцінки щодо прийняття/не прийняття звіту, оскільки дані обставини є вирішеними ухвалою від 05.07.2022 року, а відтак у заяві позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 78, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача щодо не прийняття звіту головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович