Справа № 810/2568/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 листопада 2022 року м. Київ Справа № 810/2568/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовомКиєво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доКомунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 273,14 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 в адміністративній справі № 810/2568/17 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" на користь Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 273,14 грн.

20.12.2017 Київським окружним адміністративним судом з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у виконавчому провадженні № 58360804 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2568/17, здійснено заміну стягувача - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

15.11.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа від 24.10.2022 № 1000-0904-7/106811, яка підписана Романом Степаненком як представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підписано Романом Степаненком.

В якості доказів, що підтверджують повноваження Романа Степаненка на підписання вказаної заяви, до неї приєднано копії довіреності від 28.06.2022 № 5927/09-16, наказу від 22.06.2022 № 340-О, посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління та положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Разом з тим вказані документи не містять інформації щодо наявності у Романа Степаненка повноважень діяти від імені заявника в порядку самопредставництва.

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень цієї особи діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в порядку самопредставництва до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено.

Крім того, жодних відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на вчинення юридичних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа від 24.10.2022 № 1000-0904-7/106811 без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа від 24.10.2022 № 1000-0904-7/106811 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.