Справа № 580/5528/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року справа № 580/5528/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Миланича А.М. від імені ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2022 адвокат Миланич А.М. (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.87, оф.215) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (20401, місто Тальне, вул. Соборна, будинок 28; ) (далі відповідач 1), Тальнівської міської ради (20401, місто Тальне, вул. Соборна, будинок 28;) (далі відповідач 2) про:

стягнення з відповідача 1 на її користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 131832,77грн (сто тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 77 копійок) без вирахування податків та обов`язкових платежів;

стягнення з відповідача 1 на її користь судових витрат в сумі 18118,33грн, в тому числі 1318,33грн судового збору та 16800грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №580/4749/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022, її з 23.09.2022 поновлено на посаді шляхом видачі розпорядження міського голови від 23.09.2022 №22. Присуджено стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.04.2021 до 07.02.2022 в сумі 163375,58грн. Виданням наказу про поновлення його на посаді 23.09.2022 відповідач затримав виконання зазначеного вище рішення суду на 163 робочі дні. Тому наявні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки такого виконання. Просить урахувати висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або передачі справи відсутні. Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Під час оформлення позовної заяви позивачка не повністю врахувала вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві серед іншого ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачка не зазначила у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача 2. Вказані упущення унеможливлюють ідентифікувати сторін спору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункти 4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Всупереч вказаному позивачка у прохальній частині позовної заяви не зазначила позовних вимог щодо кожного із зазначених нею відповідачів, зокрема до відповідача 2. Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до вказаних органів влади.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок здійснення адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.3 КАС України встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, будь-який інший закон не може визначати порядок адміністративного судочинства.

Тому позовні вимоги повинні стосуватися прав, зобов`язань, сфери повноважень вказаних відповідачів, про що у позовній заяві повинні викладатися конкретні обставини, що обгрунтовують заявлені позовні вимоги до визначених суб`єктів владних повноважень, та зазначатися докази, які їх підтверджують.

Відсутність зазначеного позовній заяві свідчить про відсутність викладу підстав позову, що безпосередньо впливає на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Такі недоліки можуть бути усунені шляхом викладення змісту позовної заяви із зазначенням повних ідентифікуючих відомостей про відповідачів, викладу конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, зазначенням позовних вимог відповідно до кожного зі вказаних відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Миланича А.М. від імені ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради про стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ