Справа № 340/9336/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 листопада 2022 року справа 340/9336/21
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним визначення суб`єктом декларування
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Законом України «Про запобігання корупції» не передбачено подання декларацій членами кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, які є виборними органами адвокатського самоврядування. Направлення повідомлення про подання декларації є втручанням в адвокатську діяльність та порушенням частини 1 статті 5 Закону України «Про адвокатуру», відповідно до якої, адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Повідомлення направлено не в оригіналі, підписано неповноважною особою за відсутності права направляти таке повідомлення.
Зокрема суд першої інстанції зазначив, що зміст підпункту «в» пункту 2 статті 3, абзацу 2 частини 3 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не відповідає принципу юридичної визначеності та не дає змогу невизначеним суб`єктам з`ясувати свої зобов`язання щодо подання декларації. Діяльність адвокатури не пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Державні органи не можуть втручатись в роботу адвокатури, а тому на членів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури не поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
В апеляційній скарзі НАЗК просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що підпункт «в» пункту 2 статті 3, абзац 2 частини 3 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язує подавати декларації членів конкурсних і дисциплінарних комісій, а тому члени кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури зобов`язані подавати щорічні декларації про майновий стан.
Під час апеляційного розгляду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справ №260/2265/21, №260/3380/21.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів відзначає:
- ухвалою Верховного Суду від 19.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі №260/2264/21 за позовом члена кваліфікаційно-дисциплінарної комісій адвокатури Закарпатської області Петюшки Р.В. до НАЗК з вимогами, аналогічними позовним вимогам ОСОБА_3 ;
- ухвалою Верховного Суду від 19.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі №260/2265/21 за позовом члена кваліфікаційно-дисциплінарної комісій адвокатури Закарпатської області ОСОБА_4 до НАЗК з вимогами, аналогічними позовним вимогам ОСОБА_3 ;
- ухвалою Верховного Суду від 14.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі №260/3380/21 за позовом члена кваліфікаційно-дисциплінарної комісій адвокатури Закарпатської області ОСОБА_5 до НАЗК з вимогами, аналогічними позовним вимогам ОСОБА_3 . Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі №340/9336/21 за позовом ОСОБА_3 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним визначення суб`єктом декларування до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №260/3380/22.
Ухвала набирає законної сили з 17.11.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова