Справа № 340/5112/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа №340/5112/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива», м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 227

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.08.2022 р. №31498 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29.09.2022 р. №35647 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху.

17.11.2022 р. до суду подано докази на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Матеріали позовної заяви містять клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, зважаючи на думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя вважає, що зазначена справа належить до категорії справ незначної складності, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259-261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду завірену копію протоколу засідань комісії на якій прийнято оскаржувані рішення.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

11. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

14. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт