Справа № 460/16103/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2022 року м. Рівне №460/16103/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження, рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі- відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження, рішення.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пп.1.2 п.1 розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.10.2021 №224р/л в частині, що стосується анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в магазині "Червона рута" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 25.10.2021 №01.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні розпорядження та рішення прийняті відповідачем з порушенням встановленої процедури та визначених строків.

Ухвалою суду від 03.12.2022 позовна заява була залишена без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недоліки усунув.

Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2022, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Податковий орган у спірних правовідносинах діяв у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Підготовче засідання у справі 01.02.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено підготовче засідання на 22.03.2022.

Ухвалою суду від 22.03.2022 відкладено підготовче засідання до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено підготовче засідання на 27.09.2022.

У підготовчому засіданні 27.98.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.10.2022.

У судовому засіданні 25.10.2022 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів оголошено перерву до 10.11.2022.

У судове засідання 10.11.2022 представник позивача не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглянув справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 10.11.2022 закінчено розгляд справи ухваленням рішення.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримала з підстав. викладених у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених відзиві на позовну заяву та просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзив, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.12.2002 (номер запису від 0000395), з 26.12.2002 перебуває на обліку у контролюючому органі як платник податків та платник єдиного внеску, основний вид економічної діяльності за КВЕД - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.18).

ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині "Червона рута" ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ліцензії Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.02.2021 №2100267, що була видана на період з 11.02.2021 до 11.02.2022 (а.с.11).

Підпунктом 1.2 пункту 1 розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.10.2021 №224р/л "Про видачу, анулювання та призупинення ліцензій" анульовано ліцензію від 10.02.2021 №2100267 (а.а.с.49-50).

Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій від 25.10.2021 №01 до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 6800,00грн (а.с.38).

Вважаючи розпорядження від 25.10.2021 №224р/л та рішення про застосування штрафних санкцій від 25.10.2021 №01 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Відповідно до ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особами, які не досягли 18 років.

Згідно з ч.4 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється (ч.5 ст.15-3 Закону №481/95-ВР).

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.12 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років.

При цьому суд враховує, що Закон №481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив правопорушення - продаж тютюнових виробів неповнолітній особі (офіціант, бармен, продавець чи інший працівник господарської одиниці), а визначає, що необхідною умовою для відповідальності суб`єктів господарювання, передбаченої частиною другою статті 17 вказаного Закону, є факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі Порядок №790).

Відповідно до п.3 Порядку №790, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Пунктом 5 Порядку №790 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Судом встановлено, що підставою для анулювання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 10.02.2021 №2100267 та застосування фінансових санкцій рішенням від 25.10.20921 №01 стали матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП, які надійшли до Головного управління ДПС у Рівненській області від Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (а.а.с.41-48).

На підставі зазначених матеріалів судом встановлено, що 01.03.2021 о 15год. 35хв інспекторами Дубенського районного відділу поліції Д.Литвином та Т.Єрмолаєвою було виявлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , перебуваючи на робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (за адресою: вул.Шевченка, буд.34, м.Дубно), здійснила продаж алкогольного пива "Львівське світле", ємністю 0,5л, міцністю 4,5%, вартістю 17грн 50коп., неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 серії ВАБ №340738 щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.43), поясненням ОСОБА_3 від 01.03.2021 (а.с.45), поясненням ОСОБА_2 від 01.03.2021 (а.с.46), фіскальним чеком від 01.03.2021 №0004 (а.с.47).

У поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 01.03.2021 він придбав в магазині "Червона рута" (за адресою: АДРЕСА_1 ) алкогольне пиво "Львівське світле", ємністю 0,5л, міцністю 4,5%, вартістю 17грн 50коп. Продавець не запитала його про вік та не просила документи.

Зазначені пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 буди отримані в присутності педагога.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , 01.03.2021 о 15год. 35хв вона здійснила продаж алкогольного пива "Львівське світле", ємністю 0,5л, міцністю 4,5%, вартістю 17грн 50коп., неповнолітньому ОСОБА_3 . Не переконалася у тому, що покупець є неповнолітній, документи не вимагала.

Таким чином, здійснюючи продаж алкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не цікавилася про досягнення покупцем алкогольного виробу повноліття, не просила пред`явити жодних документів, що посвідчують особу, тобто порушила також і вимоги ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

При цьому, посилання представника позивача на постанову адміністративної комісії при виконкомі Дубенської міської ради від 07.05.2021 №29, як на доказ відсутності вини будь-яких осіб у вчиненні адміністративного порушення за ч.2 ст.156 КУпАП, судом відхиляються як безпідставні, оскільки зазначеною постановою закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу (а.с.44).

Тобто, зазначений адміністративний орган не встановлював наявність або відсутність вини особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності, оскільки ці обставини встановлюються саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Згідно із ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.90 КАС України).

Оцінюючи надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що матеріалами, зібраними органом поліції щодо адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 ч.2 ст.156 КУпАП підтверджено вчинення нею порушення вимог ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

Отже, розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.10.2021 №224р/л "Про видачу, анулювання та призупинення ліцензій" в частині анулювання ліцензії від 10.02.2021 №2100267 та рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій від 25.10.2021 №01 прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, є законними та обґрунтованими.

Щодо посилань позивача про порушення відповідачем строків притягнення до адміністративної відповідальності, то такі є безпідставними, оскільки згідно з ч.2 ст.250 Господарського кодексу України, дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, законами України "Про валюту і валютні операції", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні послуги" та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на податкові та митні органи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, обґрунтовано обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги.

Отже, позов до задоволення не підлягає.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження, рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Повне рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя О.М. Дудар