Справа № 380/25650/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25650/21 пров. № А/857/14016/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року про повернення заяви без розгляду у справі № 380/25650/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії (ухвалу суду першої інстанції винесено суддею Мартинюк В.Я. в м. Львів Львівської області 12 вересня 2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі також ГУ ПФУ у Львівській області, заявник) через засоби поштового зв`язку подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву № 1300-5902-7/75873 про роз`яснення рішення від 03 лютого 2022 року в справі №380/25650/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року заяву повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою її оскаржив заявник, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У доводах апеляційної скарги вказує, що у резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції повертає без розгляду заяву ГУ ПФУ у Львівській області від 15.08.2022 № 1300-5902-7/72014 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в справі №380/23488/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Львівській області.

Також, заявник звертає увагу апеляційного суду на те, що жодним нормативно правовим актом не визначено обов`язку державного органу подавати процесуальні документи у справі виключно в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (надалі також ЄСІТС).

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції, у відповідності до частини другої статті 312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

В силу вимог частини четвертої статті 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 90% грошового забезпечення; зобов`язано заявника провести нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» в розмірі 90% суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на дату призначення пенсії; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

10.03.2022 року дане рішення набрало законної сили.

25.08.2022 року ГУ ПФУ у Львівській області подано заяву про роз`яснення рішення суду від 03 лютого 2022 року в адміністративній справі №380/25650/21.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року заяву ГУ ПФУ у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року в адміністративній справі №380/25650/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду з підстав, викладених в зазначеній ухвалі.

30.08.2022 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку повторно надійшла заява ГУ ПФУ у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 03 лютого 2022 року в адміністративній справі №380/25650/21 з аналогічних підстав.

Постановляючи спірну ухвалу про повернення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що остання подана без додержання вимог пункту 7 частини першої статті 167 Кодексом адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).

Між тим, колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Нормами частин першої та другої статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року в справі №380/25650/21 подана не через ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, а відтак не містить відомості, які вимагаються КАС України.

Частиною четвертою статті 18 КАС України передбачено, що ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

Аналогічні положення закріплені також і в пункті 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (надалі також - Положення).

Згідно із абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вказані положення КАС України кореспондуються із нормами, що закріплені у пункті 16 Положення.

Підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що з 5 жовтня 2021 року, зокрема органи державної влади зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку та вчиняти процесуальні дії в електронній формі.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, зокрема заяви про роз`яснення рішення суду, передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням:://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Разом з тим, як передбачено вимогами статті 167 КАС заява подається в письмовій формі.

Відповідно до положень частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З вищенаведених положень законодавства вбачається, що звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд» є лише альтернативою, яка не виключає можливості звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 та підтримана в ухвалах Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 824/471/18-а, від 22 червня 2022 року у справі № 240/22777/21.

Тому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що КАС України не передбачає можливості для заявника, який зареєстрований в ЄСІТС, подати процесуальні документи до суду в паперовій формі.

Із матеріалів справи та оскаржуваної ухвали вбачається, що заява ГУ ПФУ у Львівській області № 1300-5902-7/75873 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року в справі №380/25650/21 надіслана за допомогою засобів поштового зв`язку, оформлена в паперовій формі та підписана представником заявника.

Тобто, заявник використав одну з альтернативних, передбачених КАС України, форм звернення до суду, а саме паперову форму зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника).

Суд апеляційної інстанції наголошує, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке згідно статті 64 Конституції України не може бути обмежене, навіть в умовах воєнного стану.

Звернення особи до суду традиційними засобами поштового зв`язку з процесуальним документом, який підписаний власноручним підписом представника заявника є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду.

У розрізі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно трактує норми КАС України та Положення щодо обов`язку осіб, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подавати процесуальні та інші документи виключно в електронній формі за допомогою ЄСІТС, оскільки нормами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з процесуальними та іншими документами: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Таким чином, суд апеляційної інстанції наголошує, що незважаючи на те, що заява про роз`яснення рішення подана до суду першої інстанції не в електронній формі з електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет, така не може бути повернута заявнику без розгляду з підстав, встановлених частиною другою статті 167 КАС України.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права та прийшов до помилкового висновку про повернення заяви без розгляду. Відтак, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року про повернення заяви без розгляду у справі № 380/25650/21 скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар