Справа № 380/89/22
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/89/22

адміністративне провадження № К/990/28438/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в справі №380/89/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в справі №380/89/22.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Львівській області причини пропуску строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання/надіслання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

На виконання вимог зазначеної ухвали від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На його обґрунтування зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано у межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року. Вказує на вжиття необхідних заходів для своєчасного оскарження судового рішення та звернення без зайвих зволікань з повторною касаційною скаргою.

Посилаючись на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 зазначає також про те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження пов`язані з наявністю форс-мажорних обставин, які зумовлені військовим вторгненням Російської Федерації на територію України.

Однак, скаржник не обґрунтував, яким чином обставини непереборної сили, про які йдеться у листі Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, перешкоджали йому виконати вимоги щодо своєчасного подання касаційної скарги.

Також посилається на те, що після сплати судового збору (30 вересня 2022 року) контролюючим органом без зволікань подано належним чином оформлену касаційну скаргу, а тому, на думку скаржника, ним вжито всіх можливих заходів в умовах воєнного стану для забезпечення сплати судового збору.

Водночас, Головне управління ДПС у Львівській області посилається на ті ж підстави, яким вже надавалась оцінка в ухвалі Верховного Суду від 01 листопада 2022 року, та які вже були визнані судом неповажними. Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі скаржник не зазначив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ураховуючи, що з моменту прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції минуло більше шести місяців, доводи скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, встановленого КАС України.

Усталеною є позиція Верховного Суду щодо питання оцінки поважності причин пропуску строку через невиконання суб`єктом владних повноважень вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в справі №380/89/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В.П. Юрченко