Справа № 805/1535/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

22 листопада 2022 року Справа №805/1535/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 805/1535/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольськийвогнетривкий комбінат» () у червні 2016 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області () про визнання протиправною та скасування вимоги від 11 лютого 2016 року № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн; зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5713125, 48 грн

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року, позов задоволено частково: скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 січня 2016 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зі сплати єдиного внеску в сумі 5 713 125,48 грн - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

21 листопада 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1535/16-а визнано протиправною відмову Волноваської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (з 17 квітня 2019 року - Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат») про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 5 713 125,48 грн, яка викладена у листі контролюючого органу від 30 червня 2016 року № 6628, зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області () прийняти рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн, яка виникла за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 805/1535/16-а з Головного управління ДФС у Донецькій області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області ().

14 листопада 2022 року представник Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат») звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 805/1535/16-а за позовом ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в заяві в якості божника (відповідача) відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Заява вмотивована тим, що станом на день подання цієї заяви, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі № 805/1535/16-а, що набрало законної сили, в частині зобов`язання вчинити певні дії залишається не виконаним. 28 квітня 2020 року державним виконавцем, через невиконання судового рішення, відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн, а 7 грудня 2020 року - постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн за повторне невиконання судового рішення. 9 грудня 2020 року через невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із поверненням виконавчого документу без виконання.

Заявник вважає, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення і просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Розглянувши заяву ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», подану його представником, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали адміністративної справи № 805/1535/16-а, а також надані до заяви про встановлення контролю документи, суд зазначає наступне.

Частиною ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи суд дійшов висновку, що рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може мати місце у випадку лише щодо суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Суд зазначає, що судове рішення у справі про вчинення зобов`язальних дій ухвалено щодо Головного управління ДФС у Донецькій області (), ухвалою суду від 17 вересня 2020 року замінено боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Отже, станом на час розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду боржником у виконавчому провадженні є юридична особа Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Згідно матеріалів справи судових рішень (ухвал) про заміну боржника у виконавчому провадженні/виконавчому листі щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 805/1535/16-а не приймалось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Приватному акціонерному товариству «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у задоволенні його заяви про зобов`язання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) подати до суду звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року у справі № 805/1535/16-а, так як Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) не є особою, яку судовим рішенням зобов`язано вчинити певні дії та не є боржником у виконавчому провадженні/виконавчому листі щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 805/1535/16-а.

Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку, якщо після прийняття судом рішення на користь заявника, обов`язки та повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області () перейшли до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) внаслідок адміністративного правонаступництва, як про це зазначає заявник у заяві, то товариство, як особа, на користь якої ухвалено судове рішення, не позбавлено права звернутись до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника у виконавчому листі).

Після заміни боржника та у випадку не виконання судового рішення новим боржником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187), у добровільному порядку, Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» має право звернутись за для примусового виконання судового рішення до органів Державної виконавчої служби.

У випадку не виконання рішення суду Головним управлінням ДПС у Донецькій області (після заміни боржника) Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» має право звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» () про зобов`язання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) подати до суду звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року у справі № 805/1535/16-а - відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна