Справа № 280/1570/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2022 року справа 280/1570/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2022 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 08.12.2020 з виплатою недоотриманої суми пенсії за період з 08.12.2020 по 08.11.2021 включно;

- зобов`язати відповідача виплатити компенсацію втрати грошових доходів - пенсії, за період з 08.12.2020 по 08.11.2021 включно.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 08.12.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що згідно рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №280/2655/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, питання призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах саме з 08.12.2020 задоволенню не підлягало. Вважає помилковим висновок суду щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1250грн.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 08.12.2020 звернувся до Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та подав відповідний пакет документів.

Відповідач листом від 18.12.2020 повідомив про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що пільговий стаж позивача становить 8 років 9 місяців 19 днів та є недостатнім для призначення пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №280/2655/21: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладену у листі №0800-02-15-8/69000 від 18.12.2020 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового та трудового стажу згідно Списку № 2 період роботи з 03.08.1987 по 23.09.1987 на посаді слюсаря з ремонту металургійного устаткування теплоенергослужби конверторного цеху як слюсаря чергового та ремонтного; з 15.08.1988 по 23.09.1988 на посаді слюсаря-ремонтника конверторного цеху як слюсаря чергового та ремонтного; з 01.08.1989 по 30.06.1992 на посаді майстра з ремонту металургійного устаткування теплоенергослужби конверторного цеху в чорній металургії, як майстру з ремонту устаткування; з 01.09.1992 року по 31.12.1992 на посаді майстра з ремонту металургійного устаткування теплоенергослужби конверторного цеху в чорній металургії, як майстра з ремонту устаткування; з 01.01.1993 року по 31.10.2000 на посаді механіка теплоенергослужби конверторного цеху в чорній металургії; з 01.11.2000 по 12.04.2005 на посаді механіка конверторного цеху; з 01.09.2005 по 19.10.2007 на посаді механіка конверторного цеху. Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового та трудового стажу згідно Списку № 1 період роботи з 01.07.1992 по 31.08.1992 на посаді слюсаря-ремонтника теплоенергослужби конверторного цеху в металургійному виробництві; з 13.04.2005 по 31.08.2005 на посаді слюсаря-ремонтника теплоенергослужби конверторного цеху.

ОСОБА_2 було призначено пенсію з 09.11.2021 (з моменту набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №280/2655/21).

Позивач, не погодившись з датою, з якої призначено пенсію, звернулась до суду з цим позовом.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вірно встановлено судом, та підтверджується рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №280/2655/21, на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме 08.12.2020, ОСОБА_2 досяг відповідного віку та набув необхідний стаж для призначення пенсії.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач був зобов`язаний призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, саме з 08.12.2020.

Доводи апеляційної скарги суд вважає безпідставними, оскільки Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2655/21 не вирішувалось питання щодо дати призначення пенсії, а лише встановлено право позивача на призначення пенсії на час звернення із відповідною заявою.

Стосовно стягнення судових витрат на правничу допомогу апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ОСОБА_1 та адвокатом Немченко М.В. укладений договір від 19.01.2022 про надання правової допомоги №02/1.

Згідно Акта здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № 02/1 від 19.01.2022, загальна вартість юридичних послуг склала 2500грн.

Оплата послуг здійснена згідно квитанції до прибуткового касового ордера №02/1 від 19.01.2022.

Судом першої інстанції стягнуто на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1250грн.

Колегія суддів погоджується з окружним судом, що стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1250грн є співмірним зі складністю справи, часом, необхідним для виконання адвокатом робіт, ціною позову та значенням справи для сторін а також те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 без змін.

Постанова набирає законної сили з 17.11.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко