Справа № 343/298/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 343/298/22 пров. № А/857/13334/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року у справі № 343/298/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Максиміва Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 жовтня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 494.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає, що останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку дійсно було 14 серпня 2022 року, однак через форс-мажорні обставини апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції через пошту тільки 07.09.2022 з огляду на те, що з 24.02.2022 ситуацію на усій території України до закінчення в Україні воєнного стану Торгово-промислова палата України встановила станом суцільного форс- мажору.

Також у поданому клопотанні вказує про те, що Рада суддів України в лютому 2022 оприлюднила усім судам України рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного сталу, де згідно пункт 5 цих рекомендацій зазначено, що по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження».

Відтак, апелянт вважає, що у його конкретному випадку несвоєчасне подання апеляційної скарги у даній справі та усунення недоліків однозначно пов`язано з форс-мажорною ситуацією. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи вищевказаного клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як встановлюється із матеріалів справи додатковим рішенням Івано-Франківської області від 03.08.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Васютина Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Дане судове рішення проголошено 03 серпня 2022 року та отримано апелянтом 11.08.2022.

Зі змісту поданого клопотання, позивач не заперечує тієї обставини, що останній день подання апеляційної скарги був 14 серпня 2022 року, однак зазначає, що апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку подано 07 вересня 2022 року, у зв`язку із посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 як доказу форс-мажорної ситуації.

Водночас слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Надаючи оцінку доводам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення у зв`язку із введенням воєнного стану, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами чи подання апеляційних скарг. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 як доказу форс-мажорної обставини не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки судом не встановлено обставин, які перешкоджали скаржнику через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених ст. 286 КАС України. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений строк, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цього строку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року у справі № 343/298/20 та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року у справі № 343/298/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Максиміва Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник