Справа № 826/3453/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/3453/13-а

адміністративне провадження №К/990/22485/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №826/3453/13-а за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №826/3453/13-а.

З метою захисту економічних інтересів держави та недопущення матеріальних втрат з Державного бюджету України, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №826/3453/13-а до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 26.10.2022 відмовив у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №826/3453/13-а.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 10.11.2022 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду повторно подано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №826/3453/13-а до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку.

Мотивуючи вказане клопотання, відповідач, аналогічно вперше поданому, зазначає, що скасування спірного податкового повідомлення-рішення, яке є предметом розгляду в цій справі, та подальше внесення такої інформації до інтегрованої картки платника податків, про неузгодженість грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2012 № до закінчення розгляду справи №826/3453/13-а в касаційному порядку, призведе до нецільового використання бюджетних коштів при відображенні її в інтегрованій картці платника податків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження у касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Натомість, наведені відповідачем у клопотанні доводи, Суд не вбачає достатніми для задоволення клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №826/3453/13-а.

Таким чином, за відсутності у клопотанні Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України обґрунтованих та достатніх доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №826/3453/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник