Справа № 340/3834/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3834/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55,м. Кропивницький,25006

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 80 022,91 грн.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим

Ухвалою суду від 23.08.2022 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності (а.с. 8).

Судом також встановлено, у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 80 022,91 грн. (а.с.8).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідач була платником єдиного податку з фізичних осіб.

Платником податків самостійно нараховано за І квартал 2017, згідно податкової декларації платника єдиного податку ФОП /3 група квартальна/ № від 03.05.2017 по терміну сплату 20.05.2017 в сумі 9 533,25 грн.

Платником податків самостійно нараховано за півріччя 2017, згідно податкової декларації платника єдиного податку ФОП /3 група квартальна/ № від 25.07.2017 по терміну сплату 19.08.2017 в сумі 7 132,43 грн.

Податковим органом проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №4411/11-28-52-07/ від 24.06.2020 року (а.с.22).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення№ від 20.07.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 800 грн. (а.с.24).

Щодо податку на доходи фізичних осіб, щодо сплати фізичними особами за результатами річного декларування.

Так, за 2017 рік, згідно податкової декларації про майновий стан і доходи /для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року/ № від 09.02.2018 по терміну сплати - 19.02.2018 відповідачем самостійно задекларовано суму до сплати 39237,73 грн.

Так, за 2018 рік, згідно податкової декларації про майновий стан і доходи /для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року/ № від 07.02.2019 по терміну сплати - 21.02.2019 відповідачем самостійно задекларовано суму до сплати 18702,06 грн.

Щодо військового збору.

Зазначений збір нараховано відповідачем самостійно:

- за 2017 згідно податкової декларації про майновий стан і доходи /для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року/ № від 09.02.2018 по терміну сплати - 19.02.2018 в сумі 3 269,81 грн., за рахунок переплати погашено в сумі 48 грн. та сплачено 443,36 грн. , борг 2 778,45 грн.

- за 2018 згідно податкової декларації про майновий стан і доходи /для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року/ № від 07.02.2019 по терміну сплати - 21.02.2019 в сумі 1 558,50 грн.

Крім того, відповідно до приписів с.129 ПК України, з урахуванням вимог Закону України щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби, нараховано пеню в сумі 2,02 грн.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено з матеріалів справи, 03.11.2021 р. податковим органом було винесено податкову вимогу №-1123 та направлено її засобами поштового зв`язку на податкову адресу відповідача.

З огляду на положення п.42.2. ст.42, п.58.3. ст.58 ПК України, таке поштове відправлення вважається врученим належним чином. Однак, податковий борг залишається несплаченим по теперішній час, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп.95.2,95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 80 022,91 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в розмірі 80 022,91 грн. :

- податковий борг в сумі 17 744,15 грн. з єдиного податку з фізичних осіб /на користь місцевого бюджету/;

- податковий борг в сумі 57 939,79 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування / розподільчий бюджет/;

- податковий борг в сумі 4 338,97 грн. з військового збору, що сплачується фізичними особами, за результатами річного декларування /на користь державного бюджету/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко