Справа № 320/10291/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 листопада 2022 року м. Київ 320/10291/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головне управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виключення з інтегрованої картки платника позивача суми недоїмки за податковою вимогою від 12.11.2019р. №Ф-6278-57 на суму 26539,26 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 19.01.2022р. №Ф-6278-57 на суму 32920,62 грн.

3. Зобов`язати відповідача здійснити коригування даних інтегрованої картки платника позивача, шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) в розмірі 32920,62 грн. (станом на 31.12.2021р.), а також похідного від нього боргу за 2022р.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача:

- безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 11908,12 грн. в рахунок повернення коштів, стягнутих на виконання податкової вимоги від 19.01.2022р. №Ф-6278-57 в рамках виконавчого провадження (далі - ВП) №69522355;

- матеріальну шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу в розмірі 6700 грн.;

- судові витрати в сумі 12636,70 грн. (судовий збір за подання позову 992,40 грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 744,30 грн.; витрати на професійну правничу допомогу 10900 грн.).

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.11.2022р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, шляхом подання до суду:

1) виправленої позовної заяви із чітко сформованими позовними вимогами в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії відносно п. 1 позовних вимог;

2) доказ сплати судового збору на суму нестачі 1984,80 грн.

16.11.2022р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши вказане клопотання на предмет виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає, що позивачем надано доказ сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн., тобто виконано п. 2 вимог ухвали суду, втім п. 1 (щодо виправленої позовної заяви із чітко сформованими позовними вимогами) залишився не виконаним.

Відтак, враховуючи часткове усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачеві строку на усунення відповідних недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені, шляхом подання до суду виправленої позовної заяви із чітко сформованими позовними вимогами в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії відносно п. 1 позовних вимог.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Марич Є.В.