Справа № 373/1579/22
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1579/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, м.Переяслав, Київська область, 08400,

третя особа: інспектор з благоустрою і паркування відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради Галаган Михайло Іванович, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, м.Переяслав, Київська область, 08400,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.09.2022 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради №897 від 06.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Поряд з цим, просила поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк від дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, запропоновано навести інші поважні причини, що завадили їй звернутись до суду із вказаним позовом у строк, встановлений законом.

01.11.2022 на виконання ухвали суду позивачем усунуто вказані судом недоліки, зазначено причини звернення до суду з позовом поза встановленим законом строком, зокрема, перебування на лікарняному з 11.07.2022 по 23.09.2022 та долучено на підтвердження вказаних обставин відповідні докази.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин: вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інше подібне за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Враховуючи вказану правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 9901/14/21 та доводи, наведені позивачем у позовній заяві, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Підстави для повернення позовної заяви після усунутих недоліків згідно з ухвалою суду від 26.09.2022 чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява після усунутих недоліків відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 122, 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративна комісія при виконавчому комітеті Переяславської міської ради, третя особа інспектор з благоустрою і паркування відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради Галаган Михайло Іванович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання відповідно їх копій, а інші учасники справи у цей же строк відповідь на пояснення третьої особи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова