Справа № 640/19906/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/19906/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом громадянина Сірії ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся представник громадянина Сірії ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 58-22 від 21.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Зобов`язати Державну міграційну служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення вимог вказаних норм позивачем не надано суду заяви про визнання біженцем та доданих до неї документів, які подавались позивачем для визнання його біженцем, а також не надано рішення Державної міграційної служби України № 58-22 від 21.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. При цьому, представник позивача взагалі не зазначає у позові щодо звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

До заяви про поновлення строку звернення до суду представником позивача додано копію відповіді Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про розгляд звернення від 05.07.2022, в якому зазначено, що Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області позивача документовано довідкою про звернення за захистом в Україні № 013913, строк дії якої продовжено до 16.11.2022. При цьому, представником позивача у позовній заяві зазначено, що позивач 09.11.2022 звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області для продовження строку дії довідки про звернення за захистом в Україні від 16.05.2022 ще на 6 місяців, а саме до 16.11.2022. До того ж в позовній заяві взагалі не зазначено, з якого приводу позивачем було ініційоване звернення на 07.06.2022 на Урядову "гарячу лінію".

Позивач не висвітлює обставин з цього приводу.

Між тим, позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161,ч. 2 ст. 79 КАС України).

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду рішення Державної міграційної служби України № 58-22 від 21.02.2022.

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Так, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у Державної міграційної служби України всі матеріали особової справи позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що позивач або його представник намагався отримати у Державної міграційної служби України всі матеріали особової справи ОСОБА_1 .

Крім того, пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на викладене, судом встановлено, що представником позивача у порушення зазначених вимог в якосіті адреси позивача зазначено лише адресу офісу БФ "Право на захист".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної зави відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, її копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі, з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву громадянина Сірії ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов