Справа № 497/1764/22
Суддя: Висоцький С. О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1764/22
Провадження № 2-а/497/13/22
УХВАЛА

15.11.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Ухвалою суду від 12.09.2022 року було відкрито провадження у справі, витребувано доказі у відповідача та призначено до судового розгляду після відкладення на 15.11.2022 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач надав заяву про проведення судового засідання 15.11.2022 року без її участі. Представник відповідача причин неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року відкладено судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних доказів, яка надіслана на адресу відповідача поштою та отримана 30.09.2022 року. Відповідачем не повідомлено жодних обставин, які б перешкоджали наданню витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року втретє відкладено судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних доказів, в черговий раз зобов`язано відповідача надати докази на адресу суду, роз`яснено положення ст. 80 КАС України та попереджено про відповідальність за невиконання ухвали, передбачену ст. 149 КАС України. Ухвала надіслана відповідачу поштою та отримана 28.10.2022 року.

Однак, відповідачем витребувані докази суду не надані, не повідомлено жодних обставин, які б перешкоджали їх наданню станом на 15.11.2022 року, що унеможливлює з`ясування всіх обставин у справі.

Позивач звернулась до суду з заявою про притягнення до відповідальності голову сільської ради за невиконання ухвали суду, за результатами розгляду якого суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі - 2481 гривень.

В даному випадку представник відповідача, без поважних причин не виконує ухвалу суду про витребування доказів у справі, чим створює перешкоди для належного та своєчасного розгляду справи, встановлення всіх обставин у справі.

Згідно офіційних відомостей судом встановлено, що т.в.о.. голови Кубейської сільської Болградського району Одеської області ради та головою Виконавчого комітету Кубейської сільської Болградського району Одеської області ради є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на голову Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 грн., та повторно зобов`язати відповідача подати витребувані ухвалою суду від 20.09.2022 року та від 21.10.2022 року докази.

Частиною 3 статті 145 Кодексу передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, у випадку необхідності отримання витребування доказів.

Керуючись статтями 144-145, 149, 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з голови Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_2 (68720 Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Успенська, буд. 16-а) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Повторно витребувати від Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (68720 Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Успенська, буд. 16-а) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої адміністративною комісією прийнято Постанову №5 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП від 30.08.2022 року.

Витребувані докази надати суду протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти судове засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 13.12.2022 року на 13:30 годин.

Попередити голову Виконавчого комітету Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_2 , що у разі повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, судом може бути застосовано штраф у розмірах, передбачених частиною 2 статті 149 КАС України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині вжиття заходів процесуального примусу шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.О.Висоцький