Справа № 200/9878/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 200/9878/21

адміністративне провадження № К/990/30718/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 200/9878/21 за позовом керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області до Великоновосілківського селищного голови Парпара Вікторії Миколаївни про визнання протиправними та скасування окремих положень розпоряджень виконуючого обов`язки Великоновосілківського селищного голови Великоновосілківського району Донецької області, стягнення незаконно виплаченої премії в сумі 33900,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського селищного голови ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про визнання протиправними та скасування окремих положень розпоряджень виконуючого обов`язки Великоновосілківського селищного голови Великоновосілківського району Донецької області, стягнення незаконно виплаченої премії в сумі 33900, 00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі позов задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження в.о. Великоновосілківського селищного голови ОСОБА_1 від 23.07.2020 за № 62-р «Про преміювання працівників селищної ради» в частині виплати премії ОСОБА_1 ;

- визнано незаконним та скасовано розпорядження в.о. Великоновосілківського селищного голови ОСОБА_1 від 19.08.2020 за № 65-р «Про преміювання працівників селищної ради» в частині виплати премії ОСОБА_1 ;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4540,00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судового збору в розмірі 4540 грн 00 коп скасовано. В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.

07 листопада 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 200/9878/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон «Про прокуратуру»).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 11 Закону «Про прокуратуру» керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною третьою статті 11 Закону «Про прокуратуру» передбачено, що у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 23 Закону «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, установлено, що вона підписана заступником керівника Донецької обласної прокуратури Вікторією Ткачук.

Системний аналіз наведених норм Закону України «Про прокуратуру» та положення КАС України дають підстави для висновку, що заступник керівника Донецької обласної прокуратури був уповноважений підписувати касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника та першого заступника Донецької обласної прокуратури.

Проте доказів відсутності керівника та першого заступника Донецької обласної прокуратури станом на день підписання касаційної скарги та її подання до суду (03 листопада 2022 року) до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття указаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статі 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №819/198/17, від 27 травня 2020 року у справі №819/478/17, від 15 серпня 2022 року у справі № 380/20963/21, від 27 жовтня 2022 року у справі №120/16342/21-а.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 200/9878/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська