Справа № 480/13799/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу, що надає право на призначення пенсії та врахуванні при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 01.03.1979 по 12.11.1979, з 17.12.1981 по 17.06.1983, з 19.02.2001 по 19.02.2002, з 04.07.2014 по 24.05.2016, з 11.11.2016 по 28.01.2021, а також з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період з листопада 2016 року по січень 2021 року, виданих ЗАТ «Finejas» (Литовська республіка) від 08.04.2021;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.07.2021;
- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.07.2021, із зарахуванням до стажу, що надає право на призначення пенсії та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періоди роботи з 01.03.1979 по 12.11.1979, з 17.12.1981 по 17.06.1983, з 19.02.2001 по 19.02.2002, з 04.07.2014 по 24.05.2016, з 11.11.2016 по 28.01.2021, а також з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період з листопада 2016 року по січень 2021 року, виданих ЗАТ «Finejas» (Литовська республіка) від 08.04.2021.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідач листом повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії. Позивач не погоджується з такою відмовою, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Процесуальні дії, які вчинялись судом.
22.12.2021 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомленням сторін.
27.10.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів. На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, 28.10.2022 представником позивача та 09.11.2022 відповідачем були надані клопотання про долучення доказів.
Фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
31.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с. 26, 59, 60).
29.09.2021 відповідач листом за № 8106-9797/Г-02/8-1800/21 повідомив позивача про відсутність підстав для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за віком (а.с. 38, 39, 88, 89).
У вказаному листі відповідач зазначив, що заяви про призначення пенсії за віком позивач не подавав, а тому рішення про відмову в призначення пенсії не приймалось. Крім того, 13.09.2021 на особистому прийомі позивачу був наданий формуляр зв`язку для заповнення його медичною установою з подальшим направленням його до компетентних органів Португальської Республіки. Також, для порушення клопотання про призначення частини пенсії за страховий стаж, набутий на території Литовської Республіки, заява позивача від 16.09.2021 та підготовлений формуляр будуть направлені до компетентних органів Литовської Республіки. Про результати отриманої відповіді позивача буде повідомлено відповідачем. Крім того, позивачу направлено розрахунок розміру пенсії по інвалідності, страхового стажу та заробітної плати, з якої обчислюється пенсія.
На переконання позивача, відповідач протиправно не зарахував періоди роботи позивача з 01.03.1979 по 12.11.1979, з 17.12.1981 по 17.06.1983, з 19.02.2001 по 19.02.2002, з 04.07.2014 по 24.05.2016, з 11.11.2016 по 28.01.2021, а також з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період з листопада 2016 року по січень 2021 року, виданих ЗАТ «Finejas» (Литовська республіка) від 08.04.2021, у зв`язку з чим протиправно відмовив у призначенні пенсії. Тому позивач звернувся до суду з позовом для захисту свого порушеного права.
На переконання суду, основним питанням у даній справі є встановлення протиправних дій відповідача. які повинні бути закріплені у відповідному рішенні, яким позивачу відмовлено в призначені пенсії, в зв`язку з незарахуванням конкретних періодів роботи.
Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви та підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Таким чином, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії орган Пенсійного фонду зобов`язаний прийняти рішення про призначення або мотивоване рішення про відмову в призначенні пенсії у спосіб, передбачений вищевказаними нормами законодавства.
Відповідлач у листі від 29.09.2021 зазначив, що позивач не звертався до нього з заявою про призначення пенсії (з.б.а.с.38).
Позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України 31.08.2021, що не спростовано відповідачем (а.с.59).
Відповідач 29.09.2021 листом повідомив позивача про відсутність підстав для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за віком. В зазначеному листі вказано, що інформація у ньому повідомляється на звернення позивача через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України. Зазначене підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи (а.с. 26, 38, 39, 59, 60, 88, 89).
Тому суд вважає встановленим факт того, що позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив призначити пенсію. За результатами розгляду заяви позивача від 31.08.2021 відповідач не прийняв жодного рішення, а повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії листом.
Крім того, у поясненнях відповідача, викладених в клопотанні про долучення доказів від 09.11.2022, відповідачем також було зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалось, а про таку відмову було повідомлено лише листом.
Суд звертає увагу, що лист відповідача за № 8106-9197/Г-02/8-1800/21 від 29.09.2021, в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, не є рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії та не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, оскільки не містить обов`язкового до виконання припису. Зазначена відповідь надана листом у відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, з урахуванням вказаної норми, суд виходить за межі позовних симог та визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про призначення пенсії за віком та зобов`язує відповідача розглянути заяву позивача від 31.08.2021, яка надійшла через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, з урахуванням правової оцінки наданої судом.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.07.2021, не підлягають задоволенню, оскільки як було встановлено судом, відповідач не відмовляв позивачу у призначенні пенсії відповідно до вимог законодавства, шляхом прийняття рішенння, а повідомив про розгляд його заяви, як звернення громадян.
З урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача відносно позивача у формі індивідуального акту суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про призначення пенсії (чи відмову в призначенні) не може бути предметом судового розгляду.
Вимоги позивача щодо зарахування йому до страхового стажу періодів роботи з 01.03.1979 по 12.11.1979, з 17.12.1981 по 17.06.1983, з 19.02.2001 по 19.02.2002, з 04.07.2014 по 24.05.2016, з 11.11.2016 по 28.01.2021, а також з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період з листопада 2016 року по січень 2021 року, виданих ЗАТ «Finejas» (Литовська республіка) від 08.04.2021, є передчасними, оскільки відповідач на час розгляду справи не приймав рішення, під час якого здійснював би обчислення страхового стажу позивача, з урахуванням наданих документів та не надавав їм правову оцінку.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підстав норми п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 31.08.2021, яка надійшла через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовити.
5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 22.11.2022.

Суддя А.І. Сидорук