Справа № 340/1328/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1328/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р. (суддя Сагун А.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 85% на 70% та зобов`язати ГУ ПФУ у Кіровоградській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. в розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р. адміністративний позов задоволений.

Рішення суду мотивоване тим, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутні будь які правові підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем наданий відзив, де просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що позивач на час призначення пенсії 31.05.2010 р. звільнений зі служби з ГУ МВС України в Кіровоградській області з посади начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей кримінальної міліції УМВС в області в званні підполковник.

Також встановлено, що на час призначення пенсії позивачу визначений розмір грошового забезпечення - 85 відсотків.

16.12.2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2019 р. виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення згідно вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військово служби та деяких інших осіб».

Листом № 341-11080/0-05/8-1100/22 від 13.01.2022 р. відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. по справі № 340/2570/21 проведений перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 р. та нарахована доплата з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку складає 16 589,46 грн з врахуванням 70% грошового забезпечення.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) передбачено, що «Пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; … .

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів».

Судом встановлено, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що набрав чинності з 01.10.2011 р. внесені зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», де визначено, що «Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43)…».

Крім того, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», що набрав чинності з 01.05.2014 р. внесені зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що «Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43)».

Однак, розділом другим Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що «2. Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом».

Таким чином, під час перерахунку пенсії позивачу повинна застосовуватися норма, що визначала розмір грошового забезпечення у відсотках, що діяла на час призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова