Справа № 600/2280/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2280/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, , в поверненні йому суми 12560,46 грн., яка утримана з його пенсії на підставі рішення від 27.08.2019 № 159075-01 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути йому, ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , суму пенсії 12560,46 грн., яка протиправно утримана з його пенсії на підставі рішення від 27.08.2019 № 159075-01 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».

1.2. Ухвалою суду від 29.06.2022 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно позовної заяви, представник позивача зазначає, що відповідачем 27.08.2019 року протиправно прийнято рішення № 159075-01 про утримання з нього надміру виплачених сум пенсії за період з 22.01.2005р. по 31.08.2019 року в сумі 122685,43 гривень в розмірі 20% пенсії щомісячно.

2.2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду, справа №600/4809/21-а, дане рішення відповідача визнано протиправним та скасовано.

2.3. Як вбачається із листа відповідача від 14.06.2022 року 2400-1903-8/20060 станом на 08.06.2022 року згідно «Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії» від 27 серпня 2019 року № 159075-01 з пенсії позивача надмірно утримано 12560,46 грн.

2.4. Разом з тим, виконуючи рішення суду в частині припинення стягнення 20% щомісячно з його пенсії, відповідач не вбачає за необхідне повернення всієї стягненої на підставі протиправного рішення № 159075-01 суми, а саме 12560,46 грн.

2.5. Така позиція відповідача вбачається із тексту його листа від 16.06202 року 2400-1705-8/19820, дослівно третій абзац : «З огляду на викладене, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/4809/21-а Головним управлінням виконано».

2.6. З такою позицією відповідача позивач не погоджується, оскільки державний орган, в даному випадку Головну управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, зобов`язаний виправити допущену ним же помилку і не тільки припинити стягнення, але й повернути всю незаконно стягнену суму пенсії 12560,46 грн. В іншому випадку, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, справа № 600/4809/21-а від 09 березня 2022 року, є невиконаним.

Позиція відповідача

2.7. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.8. Так зазначає, що на виконання Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 03.09.2018 № 19-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1077/32529 (далі - Порядок), ГУ ПФУ в Чернівецькій області проводилася інвентаризація пенсійних справ одержувачів пенсій. В ході проведення інвентаризації пенсійних справ було виявлено, що коефіцієнт заробітної плати громадянина ОСОБА_1 перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, і через відсутність матеріалів відповідної перевірки у пенсійній справі виникла необхідність здійснити перевірку обґрунтованості видачі та відповідності зазначених у довідці № 46 від 01.06.2005 сум заробітної плати (доходу) - первинним документам.

2.9. Для призначення пенсії ОСОБА_1 надав довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 46 від 01.06.2005 за період роботи із 01.01.1987 по 31.12.1991, що були видані Хотинським державним лісогосподарським підприємством. Зазначена довідка була врахована при обчисленні розміру пенсійної виплати починаючи з 22.01.2005.

2.10. Таким чином, 19.04.2019 ГУ ПФУ в Чернівецькій області в особі ОСОБА_2 з відома директора Державного підприємства «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_3 проведено звірку відповідності первинних документів (особові рахунки за 1987- 1991 роки) на предмет відповідності даним, вказаним в довідці про заробітну плату № 46 від 01.06.2005 за період роботи гр. ОСОБА_1 з 01.01.1987 по 31.12.1991.

2.11. За наслідками проведеної контрольно-перевірочної роботи, ГУ ПФУ в Чернівецькій області складено довідку від 19.04.2019 про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському державному лісогосподарському підприємству. З вищевказаної довідки вбачається, що суми заробітної плати гр. ОСОБА_1 з 01.01.1987 по 31.12.1991, вказані в довідці № 46 від 01.06.2005 не відповідають даним, зазначеним в особових рахунках за цей період, що призвело до завищення сум заробітної плати на 23,85703 грн.

2.12. За результатами проведеної ГУ ПФУ в Чернівецькій області звірки, Державним підприємством «Хотинське лісове господарство» видано нову довідку № 320 від 19.04.2019, в якій суми заробітку відповідають первинним документам, що знаходяться в установі. З огляду на викладене, ГУ ПФУ в Чернівецькій області було виведено переплату пенсії в сумі 122685,43 грн. (за період з 22.01.2005 по 31.08.2019).

2.13. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 по справі №600/4809/21-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління «про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії». Даним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління від 27.08.2019 № 159075-01 про утримання із ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 122685,43 гривень.

2.14. На виконання рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 по справі №600/4809/21-а відрахування надміру виплачених коштів з пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням припинено з 01.06.2022. Одночасно звертає увагу, що кошти в сумі 462,68 грн. які були зайво утримано з пенсії позивача в червні 2022 року, будуть виплачені в липні 2022 року.

2.15. Отже, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 по справі №600/4809/21-а виконано в межах покладених зобов`язань, підстав для стягнення з Головного управління 12560,46 грн на користь ОСОБА_1 немає.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Чернівецькій області з 22.01.2005 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.09.2003 року (далі - Закон №1058-IV).

3.2. 27.08.2019 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийняло рішення № 159075-01 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії з 22.01.2005 року по 31.08.2019 року на загальну суму 122685,43 грн, в розмірі 20% пенсії щомісячно.

3.3. Однак, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року по справі № 600/4809/21-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.08.2019 № 159075-01 про утримання із ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 122685,43 гривень.

Судом, згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.04.2022 року за наслідком постановлення Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали від 12.04.2022 року про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 02.05.2022 року. Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

3.4. За результатом розгляду заяви позивача щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року по справі № 600/4809/21-а, відповідач листом від 30.05.2022 року 2400-1702-8/17637 повідомив, що рішення Чернівецького окружного суду опрацьовується і наразі готуються матеріали щодо касаційного оскарження.

3.5. У відповідь на адвокатський запит представника позивача адвоката Ольги Владичан листом від 13.06.2022 року №2400-1705-8/19820 ГУ ПФУ в Чернівецькій області, на додаток до листа за №2400-1702-8/17637 від 30.05.2022 року, повідомило, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/4809/21-а від 09.03.2022 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №600/4809/21-а від 25.05.2022 року опрацьовано. На виконання вказаних рішень відрахування надміру виплачених коштів з пенсії гр. ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Чернівецькій області припинено з 01.06.2022 року. Одночасно повідомлено, що кошти в сумі 462,68 грн., зайво утримані з його пенсії в червні 2022 року, будуть виплачені в липні 2022 року. Також констатовано, що з огляду на викладене, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/4809/21-а ГУ ПФУ в Чернівецькій області виконано.

3.6. Листом від 14.06.2022 року №2400-1903-8/20060 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило представника позивача адвоката Ольгу Владичан про те, що станом на день звернення з адвокатським запитом (08.06.2022 року) згідно рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.08.2019 року № 159075-01 з пенсії ОСОБА_1 утримано 12560,46 грн. Констатовано, що сума, яка утримана з пенсії ОСОБА_1 після набрання законної сили ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року по справі №600/4809/21-а (судове рішення набрало законної сили 25.05.2022 року), становить 462,68 грн. У листі також вказано, що розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 08.06.2022 року становить 2313,40 грн. Сума пенсійних коштів, яка підлягає поверненню у зв`язку із набранням 25.05.2022 законної сили ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року по справі №600/4809/21-а, становить 462,68 грн. Зазначена сума буде доплачена ОСОБА_1 в липні поточного року.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

4.2. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

4.5. Перевіряючи відповідність закону оскаржених діянь владного суб`єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані, насамперед, приписами вказаної статті 46 Конституції України, статті 25 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

4.6. Так, спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

4.7. У преамбулі Закону №1058-IV зазначено, що цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

4.8. Статтею 50 Закону №1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

4.9. Будь-яких інших підстав для утримання з пенсії пенсіонера не передбачено чинним законодавством.

4.10. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695.

4.11. Так, згідно пункту 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

4.12. Зі змісту зазначених норм Закону №1058-IV та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

4.13. Отже, законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

4.14. Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 554/4736/17.

4.15. Як встановлено судом, у спірних відносинах, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року по справі № 600/4809/21-а, яке набрало законної сили 12.04.2022 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.08.2019 № 159075-01 про утримання із ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 122685,43 гривень.

4.16. При цьому у вказаному рішенні від 09.03.2022 року по справі № 600/4809/21-а судом констатовано, що матеріали справи не містять доказів обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії, оскільки відповідальність за недостовірні відомості, які подано до пенсійного органу під час призначення позивачу пенсії, лежить на страхувальнику, який складав відповідну довідку. Крім того, остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення і нарахування пенсії приймається саме пенсійними органами та саме на працівників цих органів покладено обов`язки перевіряти такі документи та нараховувати і призначати пенсії у відповідному розмірі. При цьому, судом не встановлено фактів зловживання з боку позивача (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями) під час призначення йому пенсії.

4.17. Отже, в рамках розгляду справи № 600/4809/21-а встановлено, що позивачем не допущено зловживань та не надавалась Пенсійному фонду недостовірна інформація.

4.18. Суд зазначає, що статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

4.19. У свою чергу, як встановлено судом, стягнення із пенсії ОСОБА_1 припинено лише з 01.06.2022 року. При цьому, згідно рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.08.2019 року № 159075-01 з пенсії ОСОБА_1 утримано 12560,46 грн. Також відповідачем констатовано, що сума, яка утримана з пенсії ОСОБА_1 після набрання законної сили ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року по справі №600/4809/21-а (судове рішення набрало законної сили 25.05.2022 року), становить 462,68 грн., що є зайво утримані з його пенсії в червні 2022 року та будуть виплачені в липні 2022 року.

4.20. Суд зауважує, що з усієї утриманої суми у розмірі 12560,46 грн. відповідачем не заперечується лише повернути 462,68 грн.

4.21. Проте, жодних дій щодо повернення утриманих як усієї суми коштів, так і її певної частини, на користь позивач владним суб`єктом, яким є відповідач, не вчинено. Протилежного матеріалами справи не підтверджено.

4.22. Більш того, відповідачем листами від 13.06.2022 року №2400-1705-8/19820 від 14.06.2022 року №2400-1903-8/20060 фактично відмовлено у поверненні утриманих коштів з пенсії позивача за рішенням пенсійного органу від 27.09.2019 року №159075-01.

4.23. При цьому, відповідач, зокрема у листі від 13.06.2022 року №2400-1705-8/19820, та у відзиві на позовну заяву, як на підставу правомірності своїх дій, посилається лише на відсутність у рішенні суду від 09.03.2022 року по справі № 600/4809/21-а зобов`язань стосовно повернення заявнику утриманих коштів з пенсії.

4.24. Позиція відповідача у цій справі свідчить про те, що позивачу належить повернути лише ту частину утриманих сум пенсії, які мали місце після набрання рішенням суду від 09.03.2022 року по справі № 600/4809/21-а законної сили, що на думку відповідача мало місце лише 22.05.2022 року (за наслідком постановлення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження).

4.25. Однак, суд вважає, що така логіка дій відповідача суперечить фундаментальним принципам діяльності суб`єктів владних повноважень, а також визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям законності їх рішень, дій чи бездіяльності.

4.26. Суд наголошує, що прив`язка до дати набрання рішенням суду від 09.03.2022 року по справі № 600/4809/21-а законної сили не визначальною у даних правовідносинах.

4.27. Натомість визначальним є те, що вказаним рішенням, яке набрало законної сили, скасовано рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.08.2019 року №159075-01, тобто таке рішення, як акт індивідуальної дії, було протиправним ще на момент його прийняття. А відтак, будь-яке утримання сум пенсії з ОСОБА_1 на підставі такого рішення є протиправним та вимагає від відповідача відповідного реагування у поверненні таких сум пенсії в силу принципу незаконне не може породжувати законне (плоди гнилого дерева)).

4.28. Одночасно з цим, суд звертає увагу, що при вирішенні цього спору, він виходить з того, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

4.29. Будь-яка свавільність з боку уповноваженого суб`єкта публічної адміністрації в правовій державі є неприпустимою, та має присікатись у правомірний спосіб, у тому числі з метою недопущення подібного в майбутньому (превентивний характер).

4.30. Щодо звуження прав на отримання пенсії, яке має місце у спірних правовідносинах, то суд зазначає також те, що згідно з позицією Конституційного Суду України, яка висловлена у рішенні від 4 червня 2019 року № 2-р/2019 (пункти 3.1 та 3.2 мотивувальної частини) до основних обов`язків держави належить забезпечення реалізації громадянами соціальних, культурних та економічних прав; гарантування державою конституційного права на соціальний захист є однією з необхідних умов існування особи і суспільства; рівень соціального забезпечення в державі має відповідати потребам громадян, що сприятиме соціальній стабільності, забезпечуватиме соціальну справедливість та довіру до держави; гарантування державою цих прав, у тому числі права на пенсійне забезпечення як складової конституційного права на соціальний захист, має здійснюватися на основі Конституції України та у спосіб, що відповідає їй.

4.31. Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012).

4.32. За будь-яких обставин сутність права на пенсійне забезпечення як складової частини конституційного права на соціальний захист не може бути порушена, а законодавче регулювання у цій сфері має відповідати принципам соціальної держави. Конституційний Суд України наголошував на необхідності дотримання вказаних принципів, зокрема, у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.

4.33. У справі Трегубенко проти України (заява № 61333/00, пункт 53) Суд вказав, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, зокрема інтерес суспільства та умови, передбачені законом. Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар.

4.34. Таким чином, позбавлення права на пенсію або звуження обсягу цього права має здійснюватися на підставі принципу верховенства права (закону, який не повинен суперечити принципам верховенства права має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм).

4.35. З аналізу вищенаведених норм, позиції Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини беззастережно вбачається, що збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права.

4.36. У контексті предмету спору, Європейським судом з прав людини сформовано підхід щодо застосування принципу належного урядування.

4.37. Так, в рішенні від 20 травня 2010 року у справі Лелас проти Хорватії (заява № 55555/08) ЄСПЛ наголосив, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу (пункт 74).

4.38. Отже, принцип належного урядування без сумніву є дотичним і до означених пенсійних спорів. Адже особа-пенсіонер чи майбутній пенсіонер, як приватна особа, не має у своєму розпорядженні ані державного апарату, ані владних функцій. Зоною відповідальності саме держави є те, щоб пенсії при призначені були правомірно нараховані та своєчасно поновлені й виплачені. І всі помилки та прорахунки в цій сфері є саме помилками, які могли з`явитись лише як наслідок порушення принципу неналежного урядування.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, відмовляючи позивачу в поверненні йому суми 12560,46 грн., яка утримана з його пенсії на підставі рішення від 27.08.2019 № 159075-01 про утримання надміру виплачених сум пенсій, діяв не на підставі Конституції та законів України.

5.3. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

5.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №45 від 27.06.2022 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

6.4. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні суми коштів у розмірі 12560,46 грн., яка утримана з його пенсії на підставі рішення від 27.08.2019 року №159075-01 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 12560,46 грн., яка утримана з його пенсії на підставі рішення від 27.08.2019 року №159075-01 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №45 від 27.06.2022 року судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Суддя О.В. Анісімов