Справа № 640/32130/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року справа №640/32130/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., та представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Белкіної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛБУДУКР» про зміну предмета позову та про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛБУДУКР»
доДержавна інспекція архітектури та містобудування України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛБУДУКР» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо не видачі ліцензії ; 2) зобов`язати відповідача видати позивачу відповідну ліцензію.

Ухвалою від 11 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/3230/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва призначив адміністративну справу №640/32130/21 до судового розгляду.

До суду надійшла заява позивача про зміну (уточнення) предмета позову, в якій позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка полягає у не розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛБУДУКР» про видачу ліцензії на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) відносяться до об`єктів із середніми (СС2) наслідками; 2) зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України розглянути, з урахуванням висновків суду у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛБУДУКР» про видачу ліцензії на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) відносяться до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, за відповідним переліком видів робіт, та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове засідання 21 листопада 2022 року представник позивача не з`явився, представник не заперечував проти прийняття заяви про зміну (уточнення) предмета позову.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛБУДУКР» про зміну (уточнення) предмета позову.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛБУДУКР» про зміну (уточнення) предмета позову.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко