Справа № 280/1693/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа № 280/1693/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Богатинського Б.В. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 його середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2021 року по 24 грудня 2021 року включно;

2) зобов`язати нарахувати та виплатити Військову частину НОМЕР_1 ОСОБА_1 його середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2021 року по 24 грудня 2021 року включно.

До суду 15.11.2022 за вх. №43799 надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з перебуванням представника відповідача - помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у складі оперативно-тактичного угрупування «Донецьк».

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, вказана у пункті 5 частини 1 статті 236 КАС України процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. На юридичних осіб, в тому числі Військову частину НОМЕР_1 , положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Суд також звертає увагу, що жодні докази того, що відповідач не має можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану в судовому порядку, в матеріалах справи відсутні.

Заявник не надав доказів того, що співробітники Військової частини НОМЕР_1 , які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, наразі проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво Військової частини НОМЕР_1 в суді.

При цьому, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав передбачених пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 21.11.2022.

Суддя Б.В. Богатинський