Справа № 160/11634/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обмежень в складових показниках довідки про суми грошового забезпечення військового пенсіонера від 23.04.2021 № 104588;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оновлену довідку до якої без будь-яких обмежень включити:
- посадовий оклад відповідне військовому званню «полковник»;
- надбавку за вислугу років 90%;
- надбавку за особливості проходження служби;
- надбавку за роботу з таємними документами;
- надбавку за кваліфікацію до отриманої професії військовослужбовця 2 класу (3%);
- щомісячну додаткову грошову винагороду;
- матеріальну допомогу на оздоровлення, у розмірі місячного грошового забезпечення;
- винагороду за тривалість безперервної військової служби за 35 років;
- одноразову матеріальну допомогу при призначенні на посаду та звільненні;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оновлену довідку без будь-яких обмежень направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для невідкладного перерахування пенсії починаючи з 01.01.2018 (з урахуванням уже виплачених сум), термін якого визначено рішенням суду по справі № 169/7275/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
27.09.2022 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними. Зазначає, що видана позивачу довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23 квітня 2021 року № ФД 104588 є правильною, усі її складові відповідають приписам чинного законодавства України.
12.09.2022 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Крім того, позивачем до суду подано заяву, в якій він просить суд звернути увагу на базові вимоги складової довідки ДТРЦК і обов`язково включити в рішення без обмежень по крайньо-верхній шкалі показники надбавок, як для військових пенсіонерів, а не як для військовослужбовців, обґрунтування якого висловлені в тексті відзиву позивача, а саме:
- оклад за військовим званням тарифний розряд 0,84;
- надбавку за вислугу років 90%;
- надбавку за особливості проходження служби 100%;
- надбавку за роботу з таємними документами20%;
- надбавку за кваліфікацію «майстра».
15.09.2022 року позивачем до суду подано заяву, в якій він просить, з метою уникнення зниження відсотку розміру пенсії з 90% до 70% та, щоб не загромаджувати суди на майбутнє дрібними спорами, в рішенні обумовлювати зобов?язання на 90% грошового забезпечення, як у довідці ДТРЦК, так і в прийнятті довідки ПФУ для нарахування пенсії.
02.11.2022 року до суду надійшла ще одна заява позивача, в якій він просить в рішенні конкретизувати у відсотках кожну складову довідки, так як пропонує позивач у додатковій заяві від 12.09.2022 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа), не скористалось своїм правом на надання пояснень щодо позовної заяви ОСОБА_1 та жодних документів до суду не надала, про розгляд справи повідомлене належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2022 року у справі № 160/947/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 160/7275/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

23.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , на виконання рішення суду у справі № 160/947/21, видано довідку № ФД 104588 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з наступними складовими:

- посадовий оклад 5360 грн.;

- оклад за військовим звання (полковник) 1480 грн.;

- надбавка за вислугу років (50%) 3420, 00 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (65 %) 6669, 00 грн.;

- надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень (15%) 804, 00 грн.;

- премія (35%) 1876, 00 грн.

Всього: 19609,00 грн.

Позивач вважає, що надана йому довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 не відображала та не відображає повноту грошового забезпечення військового пенсіонера, а саме, в довідку не включені або значно занижені складові грошового забезпечення:

суттєво занижений посадовий оклад, тому що не відповідає військовому званню «полковник», а відповідає військовому званню «підполковник»;

надбавка за вислугу років 50%, а повинна відповідати 90%;

премія 35%, а повинна відповідати 100%;

щомісячна додаткова грошова винагорода зовсім відсутня;

матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення відсутня;

не враховано винагороду за тривалість безперервної військової служби за 35 років;

не враховано одноразову матеріальну допомогу при призначенні на посаду та звільненні.

Крім того, позивач зазначає, що по лінії ПФУ нараховується пенсія по додатковим показникам (які вказуються додатково до довідки ДТРЦК), тому вони повинні зберегтися і нараховуватися 100% без обмежень, а саме:

374, 10 грн. надбавка інваліда війни 3 групи, що отримання в результаті виконання обов?язків військової служби;

50,00 грн. надбавка інваліда війни 3 групи, що отримана в результаті виконання обов?язків військової служби;

404,33 грн. підвищення за постановою КМУ 355 (2012 р.);

2000,00 грн. підвищення пенсії по Указу Президента України (2021р.);

800,00 грн. підвищення пенсії по рішенню Уряду України з 01.03.2022 року та інше.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закону № 2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) змінено розміри грошового забезпечення військовослужбовців з 01.01.2018 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видано довідку № ФЛ 104588 від 23.04.2021 року.

Так, посадовий оклад, зазначений у вказаній довідці не суперечить посаді, з якої звільнявся позивач, а саме військовий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилання позивача на те, що його посадовий оклад не відповідає званню полковника суд оцінює критично, з огляду на те, що військове звання відображається у окладі за військовим званням, а посадовий оклад залежить від посади військовослужбовця.

Так, у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2021 року № ФД 104588 зазначено оклад за військовим званням «полковник», а не «підполковник», як про це зазначає позивач у позовній заяві.

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Згідно з додатком № 14 тарифний коефіцієнт для звання «полковник» - 0, 84

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2018 року 1762 грн.

Таким чином, оклад а військовим званням «полковник» становить 1762 х 0,84 = 1480 грн., як про це зазначено у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2021 року № ФД 104588.

Надбавка за вислугу років у довідці від 23.04.2021 року № ФД 104588 відображена у розмірі 50% в сумі 3 420, 00 грн.

Згідно додатку № 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особами рядового і начальницького складу за вислугу років 25 і більше років складає 50%.

Таким чином, вказану складову відображено у довідці у відповідності до приписів Постанови № 704.

Посилання позивача на вимоги Закону № 2262-XII є безпідставними, оскільки ст. 13 вказаного закону визначає відсоток розміру пенсії від грошового забезпечення, оцінку якому вже було надано у межах справи № 160/7275/22.

Крім того, надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% та надбавка за роботу з таємними документами (надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень) у розмірі 15% відображена у довідці від 23.04.2021 року № ФД 104588.

При цьому, доказів неправомірності визначення розмірів зазначених складових позивачем суду не доведено.

Щодо відображення у довідці надбавки за кваліфікацію до отриманої професії військовослужбовця 2 класу (3%), то суд зазначає, що у довідці для перерахунку пенсії відображаються додаткові ті види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував на день звільнення зі служби.

З наявного у матеріалах справи грошового атестату ОСОБА_1 , судом встановлено, що на час звільнення з військової служби позивач відповідну надбавку за кваліфікацію до отриманої професії військовослужбовця 2 класу (3%) не отримував, отже законні підстави для включення її до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2019 року у справі № 240/4954/18, від 06.02.2019 року у справ № 522/2738/17.

Щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення, винагорода за тривалість безперервної військової служби за 35 років, одноразова матеріальна допомога при призначенні на посаду та звільненні не входять до визначеного ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення, а винагорода за тривалість безперервної військової служби за 35 років та одноразова матеріальна допомога при призначенні на посаду та звільненні мають одноразовий характер, тому вказані складові не підлягають відображенню у довідці для перерахунку пенсії.

Крім того, позивач у позовних вимогах просить зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оновлену довідку без будь-яких обмежень направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для невідкладного перерахування пенсії починаючи з 01.01.2018 (з урахуванням уже виплачених сум), термін якого визначено рішенням суду по справі № 169/7275/22.

Разом з тим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2022 року у справі № 160/947/21 (яке набрало законної сили) зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Таким чином, судом встановлено відсутність законодавчо визначених підстав для зобов`язання відповідача направити оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018.

Також, суд зазначає, що позивач не наділений повноваженнями на власний розсуд, без законодавчого обґрунтування визначати для себе складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії та визначати період, за який його пенсія підлягає перерахунку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.

Враховуючі, що у задоволені позовних вимог відмовлено, розподіл судових витрат за подачу позову до суду відповідно до вимог статті 139 КАС України не здійснюється.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, рішення ухвалене в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна