Справа № 520/1839/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 520/1839/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд:

- розглянути заяву у повному обсязі та прийняти ухвалу про роз`яснення виконання судових рішень по справі №520/1839/2020 від 18 березня 2020 року та справі № 520/11149/18 від 15 січні 2019 року, з участю представників учасників справи та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україна;

- визнати довідку № 100/20473 (без дати) та довідку №20473 від 30.05.2012 року, та нарахована пенсія за період 01.01.2008 року до 01.01.2016 року та підвищення пенсії за цей період часу по постанові КМУ №355 - 26%, не дійсними;

- «Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити пенсію відповідно до діючого Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідок №100/20473 від 18.03.2020 року;

- надбавку за оперативно-розшукову діяльність 19% та 41% у повному обсязі з урахуванням: посадовий оклад, звання, надбавка за вислугу років та інші надбавки за період з 01.01.2008 року по 01.01.2016 року (справі №520/1839/2020 від 18.03.2020 року);

- основний розмір пенсії (вислуга 28 років) - 79% від грошового забезпечення та підвищену пенсію по постанові КМУ 2012 року №355 - 26% за період з 01.07.2012 року -11%, з 01.09.2012 року - 23%, з 01.01.2013 року 26% (справа № 520/11149/18 від 15 січня 2019 року).

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення рішення суду є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником до заяви про роз`яснення рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви про роз`яснення рішення суду заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.