Справа № 420/15540/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Турутя Захар Олегович, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 (включно);

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 13.07.2015 по 31.03.2018 (включно);

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 13.07.2015 по 31.10.2017 (включно).

Ухвалою від 03.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 21.11.2022 подано клопотання, у якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач проходив службу у територіальному підрозділі Департаменту патрульної поліції - управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, копію ухвали разом зі всіма додатками було направлено до відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для здійснення представництва інтересів Департаменту патрульної поліції в суді. Представник відповідача, який здійснює представництво інтересів Департаменту патрульної поліції у даній справі постійно перебуває у м. Одесі. Для опрацювання матеріалів позовної заяви, витребування доказів на підтвердження позиції по справі, підготування відзиву на позов та направлення копії відзиву позивачу, п`ятнадцятиденного строку недостатньо. Для вирішення даного питання потрібен час, так як пересилка кореспонденції з м. Києва, її опрацювання, направлення у відповідь затребуваних документів представнику, який знаходиться у м. Одесі, тощо займають значно більше часу, ніж надано судом. Крім того, просить врахувати запровадження на всій території України воєнного стану, оголошення тривалих повітряних тривог та тривалу відсутністю електропостачання у м. Одесі після ракетного обстрілу енергетичної інфраструктури України 15.11.2022, що значно уповільнює процедуру збору та направлення до суду необхідних документів.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 03.11.2022 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала отримана відповідачем 03.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Відтак, посилання відповідача на те, що установлений судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву є недостатнім, не заслуговують на увагу.

У той же час суд враховує, що можуть існувати обставини, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини і не залежали від волевиявлення відповідача.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Суд вважає, що повітряні тривоги, відключення електроенергії, збої в роботі систем зв`язку, які виникли, зокрема, й 15.11.2022 унаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу території України, свідчать в даному конкретному випадку про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2022.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 261 КАС України,

ухвалив:

Продовжити Департаменту патрульної поліції установлений ухвалою від 03.11.2022 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний