Справа № 140/7514/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7514/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №1/21-349 від 02 вересня 2021 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 37247,36 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 КАС України.

Так, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Предметом цього позову є рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від № 1/21-349 від 02 вересня 2021 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 37247,36 грн.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку позивач вказує на ту обставину, що, не погоджуючись з вимогою повертати надміру перераховані кошти житлової субсидії, вона звернулася до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації, який листом № П-201гл від 20 червня 2022 року повідомив її, що такі дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради вважає правомірними та проінформував, що позивач має право на оскарження такого рішення до суду. Враховуючи це звернення, уважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Поряд з тим з листа Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 27 липня 2022 року №11.2-9/8783/2022 слідує, що про припинення надання житлової субсидії та повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 було повідомлено листом відповідача від 07 вересня 2021 року №11.2-8.6/10527/2021; про причини припинення надання житлової субсидії також неодноразово було проінформовано при усних та письмових зверненнях (листи від 12 жовтня 2021 року №11.2-8.6/12614/2021 та від 29 жовтня 2021 року №6.1-7/4461/2021).

Крім того, з листа Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації убачається, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до департаменту соціальної політики Луцької міської ради із новою заявою про призначення житлової субсидії та із заявою про утримання суми надміру виплаченої житлової субсидії з наступних нарахувань. Згідно поданих заяв позивачу призначено субсидію з листопада 2021 року по квітень 2022 року та продовжено автоматично з травня 2022 року. Утримано переплати на суму 2747,36 грн.

Рішенням, яке оскаржує позивач, встановлено термін для повернення надміру виплачених коштів до 25 січня 2022 року, при цьому відбулося часткове виконання цього рішення за ініціативою ОСОБА_1 шляхом утримання суми надміру виплаченої житлової субсидії з наступних нарахувань.

Отже, ОСОБА_1 погодилась з таким рішенням та вчинила дії, спрямовані на його фактичне виконання.

Таким чином, позивачу у листопаді 2021 року було відомо про прийняте 02 вересня 2021 року рішення відповідача про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 37247,36 грн., вона з ним погодилась та вчинила активні дії на його виконання.

Натомість до суду ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 02 вересня 2021 року №1/21-349 звернулася лише 16 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На інші підстави для поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 у клопотанні не посилалась.

З наведеного слідує, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач не є поважними, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі частини першої статті 123 КАС України, частини першої статті 169 КАС Україн позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом вказання на інші підстави (причини) для поновлення строку звернення до адміністративного суду, якщо такі є.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом вказання на інші підстави (причини) для поновлення строку звернення до адміністративного суду - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович