Справа № 390/11/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 390/11/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 року (головуючий суддя Терещенко Д.В.)

в адміністративній справі №390/11/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 10.01.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00000063 від 08.10.2021.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем відносно позивача безпідставно винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, і призначено штраф у розмірі 8500грн. Із постановою позивач не згоден, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення правопорушення. Позивач зазначає, що про існування постанови серії ВМ №00000063 від 08.10.2021 він дізнався лише 20.12.2021, звернувшись до органів виконавчої служби, які відкрили виконавче провадження щодо примусового виконання постанови, після чого звернувся до суду.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 року позов задоволено частково:

- скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, складену відносно ОСОБА_1 серії ВМ №00000063 від 08.10.2021, винесену головним спеціалістом відділом провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном Степаном Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В іншій частині позову відмовлено.

Свою позицію в частині задоволення позову суд першої інстанції обґрунтував тим, що постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації постанова серії ВМ №00000063 від 08.10.2021 не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги серед іншого вказує, що постанова серії ВМ №00000063 від 08.10.2021 містить всю необхідну інформацію, передбачену статтею 283 КУпАП, відтак подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені в оскаржуваній постанові.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Справа розглядається в письмовому провадженні згідно ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.10.2021 Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM №00000063.

Згідно постанови (серії ВМ №00000063 від 08.10.2021) 08.10.2021 о 15 год.17 хв. за адресою H-23, 2 км + 998 м, Кіровоградської області, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,5% (7,377 тон), чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому призначено стягнення у виді штрафу 8500 грн. (а.с.16).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки SCANIA P380 власником вантажного сідлового тягача-E, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 SCHMITZ SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником спеціалізованого напівпричепу Н/ПР самоскид-Е є ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Відповідно до договору (оренди) транспортних засобів від 14.03.2019, транспортні засоби марки SCANIA P380 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та SCHMITZ SKI 24 реєстраційний номер НОМЕР_5 були передані в оренду на три роки ТОВ «Легіон-Авто 2000» (а.с.17-18).

Позивач вважає протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00000063 від 08.10.2021.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт», Закону України «Про автомобільні дороги».

Постановою серії ВМ №00000063 від 08.10.2021 встановлено порушення ОСОБА_1 частини 2 ст. 132-1 КУПАП (Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами).

Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУПАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

- двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

- трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує:

- за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м),

- за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м),

- за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м),

- фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т),

- навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т)

- або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Так, у відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Так, санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

- двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

- трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 за №512 (Інструкція №512).

Так, відповідно до Додатку 1 Інструкції №512 в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація:

- марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також:

- суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно п.п.2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 (Порядок №1174), посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про:

- транспортний засіб;

- відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП;

- наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

- метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

(метадані це структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями (п.2 Порядку №1174 від 27.12.2019))

Відповідно ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

- висновком експерта,

- речовими доказами,

- показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів,

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

- протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції постанова серії ВМ №00000063 від 08.10.2021 не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції №512, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Зокрема, постанова серії ВМ №00000063 від 08.10.2021 містить масу перевищення вагової норми та її відсоток (маса 23 850 кг).

Позивач на підтвердження своєї позиції надав до матеріалів справи:

- товарно-транспортну накладну ПЗО №329506 від 08.10.2021 із зазначенням маси вантажу 23 850 кг.

З вказаної товарно-транспортної накладної вбачається, що автомобіль SCANIA P380, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з спеціалізованим напівпричепом Н/ПР самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 , автомобільний перевізник ТОВ «ЛЕГІОН-АВТО 2000», замовник ТОВ «КБ ПОСТАЧ», вантажовідправник ТОВ «ТД «КІРОВОГРАДГРАНІТ», отримувач ТОВ «КБ ПОСТАЧ», пункт навантаження: смт Новгородка Кіровоградської області, пункт розвантаження: м. Кропивницький, маршрут на відстань 56 км,

- вантаж: щебінь 20-40, масою 23 850 кг (а.с.19); накладну №13665 від 08.10.2021, згідно якої ТОВ «ТД «КІРОВОГРАДГРАНІТ» продали ТОВ «КБ ПОСТАЧ» щебінь 20-40 у кількості 23 850 кг (а.с.36), договір №30/07-ЛА перевезення вантажу автомобільним транспортом від 30.07.2021 (а.с.31-33), сертифікат перевірки типу серія СТ № 000471, виданого 04.04.2018 та чинного до 03.04.2028 №UA.TR.002.Ст.0136-18 Rev.0, згідно якого неавтоматичний зважувальний прилад тип «КОДА» відповідає вимогам Технічного регламенту щодо неавтоматичних зважувальних приладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1062 від 16.12.2015, повірка якого здійснювалася 05.03.2021, на підтвердження чого надано настанову щодо експлуатування КОДА 04.002.НЕ (а.с.37, 38).

Отже, вказаною товарно-транспортною накладною ПЗО №329506 від 08.10.2021 підтверджується, що маса вантажу становить 23 850 кг.

Позивач вважає, що перевищення встановлених вагових норм були відсутні оскільки загальна маса транспортного засобу, згідно даних ТТН та техпаспортів = 37 700 кг (23850кг +6500 кг + 7350 кг), та не перевищувала нормативно встановлених (40 т).

Крім того, під час прийняття товару в пункті розвантаження відбулося повторне зважування транспортного засобу, при цьому вантаж було прийнято тією масою, яка визначена в ТТН, що підтверджено печаткою вантажоодержувача.

Водночас відповідач зазначає, що загальна маса транспортного засобу на момент фіксації порушення склала 47 377кг при нормативно допустимій нормі 40т (40 000гк), що, зокрема, відображено в постанові серії ВМ №00000063 від 08.10.2021.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що маса автомобілю (СХК №288766 марки SCANIA P380) без навантаження становить 7350т (а.с. 21).

Шляхом додавання маси транспортного засобу без навантаження 7 350кг та вантажу 23 850кг одержуємо загальну вагу 31 200кг, при цьому вага напівпричепа становить 6500кг (а.с. 21).

Отже загальна маса транспортного засобу не перевищила нормативно встановлених 40 т.

Водночас колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять підтвердження, що загальна вага транспортного засобу (з навантаженням) склала 47 377кг.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, матеріали справи не містять.

Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять відзив відповідача на позов, тому суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі матеріалів, що містилися у справі.

Вищезазначене є підставою для висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, в розумінні ст. 73, 74 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на результати апеляційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи те, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржувалось, тому апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в цій частині не здійснювався.

Керуючись ст. 241-245, 250, 286, 315, 316, 321, 322 , 372 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття 31.10.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова