Справа № 440/7573/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/7573/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у складенні довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського для перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача скласти та направити до ГУПФ України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ від 11.12.2015 №988, Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 станом на вересень 2019 року за прирівняною посадою поліцейського - для перерахунку пенсії з 01.10.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

29.09.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що обґрунтоване доводами про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом цього спору є правовідносини щодо подання ГУНП в Полтавській області до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі норм Закону №2262-ХІІ.

Так, позивач 26.01.2022 звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою, у якій просив скласти та направити до ГУПФ України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського для перерахунку пенсії.

Листом від 21.02.2022 вих.№39/Д-9 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для складення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського для перерахунку пенсії /а.с. 20-21/.

У поданому клопотанні представник відповідача звертав увагу на те, що лист ГУНП в Полтавській області від 21.02.2022 вих.№39/Д-9 позивач отримав того ж дня, а тому визначений частиною другою статті 122 КАС України строк звернення до суду з цим позовом завершився 21.08.2022, тоді як позовну заяву подано 06.09.2022, тобто за межами визначеного законом строку.

Оцінюючи повідомлені відповідачем обставини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отож, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи (право на судовий захист) загалом обмежується шестимісячним строком, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, як визначено частиною першою статті 122 КАС України, строки звернення до суду можуть встановлюватись й іншими законами, а не виключно КАС України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У цій справі ОСОБА_1 оскаржує дії ГУНП в Полтавській області щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зазначене прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого статтею 51 Закону №2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у спірних відносинах викладений у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020, що врахований судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Отже, на цей спір не поширюються положення частини другої статті 122 КАС України, а для визначення строку звернення до суду у спірних відносинах слід застосовувати приписи частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм (зокрема щодо дотримання строку звернення до суду) слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 122, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба