Справа № 320/258/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ справа №320/258/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №4574-62-VII від 19 грудня 2018 року «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірним рішенням зачіпаються інтереси позивача. Належні позивачу дві земельні ділянки були розміщені на землях, що відносилися до кварталу садибної забудови. Унаслідок внесених змін на цьому кварталі передбачено багатоквартирну житлову забудову. Згідно з Оновленим генеральним планом земельні ділянки, які належать позивачу на праві приватної власності, взагалі вилучені із генерального плану та території міста. При цьому, відсутність на генеральному плані міста Ірпеня земельних ділянок позивача порушує її права, оскільки відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» правовий режим садибної забудови і багатоквартирної забудови є несумісними, адже в кварталах із садибною забудовою багатоквартирна забудова заборонена. Позивач перед затвердженням спірного рішення звертався до відповідача стосовно порушення його прав та вказав про порушення норм законодавства і ДБН в Оновленому Генеральному плані щодо зазначеного житлового квартала. Проте на сесії зауваження і застереження позивача враховані не були, а спірне рішення прийнято з порушеннями норм законодавства і ДБН. Вказує про допущення процедури при здійсненні громадських слухань при обговоренні проекту рішення та його прийняття.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 4 лютого 2019 р. відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання.

28 лютого 2019 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що дійсно, земельні ділянки кварталу, обмеженого вулицями Пушкінська, Лермонтова, Київська, Лисенка, згідно з Планом зонування території м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 3260-45-V1 від 27 червня 2013 року, передбачені під зарезервовану багатоквартирну забудову. Відповідний проект містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області було розроблено ДП Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДПРОМІСТО» імені Ю.М Білоконя. Після узгодження усіх пропозицій та зауважень, проходження процедури громадських слухань та обговорень 19 грудня 2018 року Ірпінська міська рада Київської області прийняла рішення «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Вважає, що зміна цільового призначення земельної ділянки жодним чином не порушує права позивача та не порушує і право власності на земельну ділянку її власника. Стверджує,що позивачем не надано документів, що саме позивач є власником такої земельної ділянки на момент подання позовної заяви. Відповідачем повністю дотримано процедуру скликання та прийняття рішення «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області», а права позивача цим рішення не порушені.Стверджує про дотримання відповідачем передбаченої законом процедури при здійсненні громадських слухань при обговоренні проекту рішення та його прийняття.

25 березня 2019 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що під час розгляду проекту містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області Київське обласне та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства надало свої зауваження та заперечення, зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація не відповідає вимогам Лісового кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд». Крім того, під час розгляду проекту містобудівної документації Департамент екології та природних ресурсів КОДА надав свої зауваження, зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Вважає, що Ірпінська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення порушила вимоги ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Звертає увагу суду, що у разі зміни (оновлення) генерального плану має бути приведено у відповідність (змінено) до генерального плану і план зонування, але Ірпінська міська рада в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вирішила не змінювати план зонування, затверджений у 2013 році, який на цей час не відповідає містобудівній документації, яка була затверджена оскаржуваним рішенням. Таким чином, рішення №4574-62-VII від 19 грудня 2018 року «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області» підлягає скасування, адже затверджена вказаним рішенням містобудівна документація не відповідає вимогам державних будівельних норм, Лісового кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про оцінку впливу па довкілля», Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. за клопотанням представника позивача призначено у цій справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

27 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження, в якому просить суд залишити без розгляду клопотання від 20 травня 2019 р. про призначення експертизи та просить суд не реалізовувати клопотання від 5 вересня 2019 р. про призначення експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 р. поновлено провадження в цій адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 4 жовтня 2019 р. Крім того, цією ж ухвалою вирішено ухвалу суду від 16 вересня 2019 р. про призначення експертизи в цій адміністративній справі залишити без реалізації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2020 р. за клопотанням представника позивача призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

25 січня 2021 р. до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 23 грудня 2020 р. за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

19 лютого 2021 р. представником позивача подано заяву про зміну (уточнення) предмету позову, в якому позивач просить суд наступне:

- визнати протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VII від 19 грудня 2018 р. «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київська область»;

- визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію - «Оновлений генеральний план м. Ірпінь Київської області», затверджену рішенням Ірпінської міської ради від 19 грудня 2018 р. №4574-62-VII «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київська область» в частині віднесення ділянки номер 6 в графічній частині Генерального плану (основному креслення) та в таблиці 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь» пояснювальної записки до оновленого генерального плану м. Ірпінь, площею 3 га в районі вулиць Київської, Лермонтова, Пушкінська для розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків.

Указана заява обґрунтована тим, що графічна частина містобудівної документації - «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» (основне креслення) та таблиця 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь» пояснювальної записки до генерального плану м. Ірпінь суперечать відомостям та проектній документації з землеустрою щодо земельних ділянок позивача, «Плану існуючого використання території» та оприлюдненому на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради основному кресленню Генерального плану.

Окрім цього, представник позивача зазначає, що дані державних кадастрів, інформаційних систем та документація з просторового планування вищого територіального рівня - «Схема планування Київської області» не враховані у містобудівній документації, що порушує пункт 4.8 ДБН Б.2.2-12:2018..». Стверджує, що на території кварталу, обмеженого вулицями Київська, Лермонтова, Пушкінська не допускається розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків, а тому містобудівна документація Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області не відповідає вимогам державних будівельних норм, а отже рішення Ірпінської міської ради №4574-62-VІІ від 19 грудня 2018 року про затвердження містобудівної документації, яка не відповідає державним будівельним нормам є протиправною та нечинною.

4 червня 2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання з проханням перейти до розгляду справи за особливостями провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень у відповідності до вимог ст. 264 КАС України.

11 жовтня 2021 р. у підготовчому засіданні вирішено заявлені сторонами клопотання щодо зупинення провадження у справі, виклику свідків та призначення повторної експертизи, за якими протокольними ухвалами суду від 11 жовтня 2021 р. відмовлено в їх задоволенні.

11 жовтня 2021 р. в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Крім того, зазначив, що у подальшому у разі наявності підстав під час дослідження висновку експерта може бути розглянуте питання про проведення повторної експертизи.

Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Зазначив, що надалі має намір подати до суду клопотання про проведення повторної експертизи та додаткові докази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 1 грудня 2021 р.

11 лютого 2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

11 лютого 2022 р. до суду представник відповідача та третьої особи не прибув, про причини неявки не повідомив, із заявами/клопотаннями до суду не звертався.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

27 липня 2017 року Ірпінською міською радою Київської області прийнято рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання "Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області" № 2531-36-VІІ від 27 липня 2017 р. На підставі вказаного рішення розпочато процедуру оновлення Генерального плану м. Ірпінь, Київської області та збору вихідних даних для оновлення містобудівної документації "Генеральний план міста Ірпінь Київської області".

1 листопада 2017 року між Ірпінською міською радою Київської області (Замовник), Українським Державним науково-дослідним інститутом проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя (Виконавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спешнтрейд" укладено Договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт від 1 листопада 2017 р. №1013-01-2017.

Згідно з п.1.1 вказаного договору Замовник доручає, Платник сплачує, а Виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області.

Після виконання зазначених робіт 28 вересня 2018 р. на адресу виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшли від ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя матеріали містобудівної документації "Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області".

29 листопада 2018 р. в.о. Ірпінського міського голови видав розпорядження "Про скликання шістдесят другої сесії Ірпінської міської ради" №303.

19 грудня 2018 року відбулася шістдесят друга сесія Ірпінської міської ради Київської області, на якій прийнято рішення №4574-62-VII "Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області".

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення міста Ірпінь містобудівною документацією, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови, раціонального використання земель та створення належних умов для життєзабезпечення міста, комплексного вирішення архітектурно-містобудівних проблем міста, інвестиційної діяльності фізичних та юридичних осіб, врахування законних приватних, громадських та державних інтересів під час проведення містобудівної діяльності, керуючись Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", "Про землеустрій" та "Про місцеве самоврядування в Україні", Ірпінська міська рада вирішила:

1. Затвердити оновлений Генеральний план міста Ірпінь Київської області, розроблений Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя.

2. Відділу інформаційного забезпечення виконавчого комітету Ірпінської міської ради оприлюднити дане рішення в офіційних місцевих засобах масової інформації в десятиденний термін з дати його затвердження.

3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну депутатську комісію Ірпінської міської ради з питань архітектури та капітального будівництва та на заступника міського голови згідно розподілу обов`язків.

Як встановлено судом на вказаній сесії Ірпінської міської ради Київської області були присутні 33 депутати (із загальної чисельності 37 депутатів). За рішення "Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області" проголосували 29 депутатів, 4 депутати не голосували.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 р. №3038-VI (далі за текстом - «Закон №3038-VI» (тут та надалі в редакції, до діяла станом на час прийняття оскаржуваного рішення), генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 17 Закону №3038-VI строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.

Таким чином, оскаржуване рішення вводить в дію оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області і є підставою його застосування до всіх членів територіальної громади міста Ірпінь, а також позивача, яка проживає на території міста Ірпінь, у однотипних правовідносинах містобудування, земельно-господарського устрою та екологічних правовідносинах, які виникають при реалізації і виконанні Генерального плану м. Ірпінь Київської області протягом необмеженого строку.

Отже, Рішення №4574-62-VІІ є нормативно-правовим актом - актом управління (рішенням) Ірпінської міської ради Київської області, який затверджує основну містобудівну документацію на місцевому рівні, призначену для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території та земельно-господарського устрою міста Ірпінь Київської області, тобто встановлює загальні правила регулювання однотипних відносин широкого кола фізичних та юридичних осіб, в тому числі - позивача, його членів, які проживають на території міста Ірпінь, та всіх членів територіальної громади міста Ірпінь, під час проведення містобудівної діяльності на території міста Ірпінь Київської області, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону №3038-VI, п. 4.1, 4.3 ДБН Б.1.1-15:2012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови та іншого використання території населеного пункту.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Генеральний план визначає основні принципи і напрямки планувальної організації та функціонального призначення території, формування системи громадського обслуговування населення, організації вулично-дорожньої та транспортної мережі, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, цивільного захисту території та населення від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони навколишнього природного середовища, охорони та збереження культурної спадщини та традиційного характеру середовища історичних населених пунктів, а також послідовність реалізації рішень, у тому числі етапність освоєння території.

У частині 3 ст. 17 Закону №3038-VI зазначається, що послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником. Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює питання розроблення містобудівної документації є Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №290 від 16 листопада 2011 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1468/20206 "Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації" (далі - Порядок №290).

Законодавцем визначені такі варіанти виконання робіт з розроблення генерального плану: розроблення нового документу, оновлення діючого генерального плану та внесення змін до вже існуючого.

Законом визначається, що внесення змін до генерального плану може відбуватися не частіше, ніж один раз на п`ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту.

Отже, питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу, як один з варіантів.

Дослідивши наявні у справі докази та заяву про (зміну) уточнення предмету спору, судом встановлено, що земельні ділянки в кварталі 76 (відповідно до Індексно кадастрової карти м. Ірпінь КОАТУУ ), обмеженому вулицями Київська, Пушкіна та Лермонтова відповідно до відомостей попереднього Генерального плану міста Ірпінь 2012 року відносяться до земель, передбачених для розміщення інших рекреаційних закладів (номер 92 на експлікації), садибної забудови та громадської забудови.

Так, у вищезазначеному кварталі за адресою місто Ірпінь, вул. Лермонтова, 7, позивачу на праві приватної власності належать дві земельні ділянки. Одна із них, згідно з класифікатором видів цільового призначення земель, затверджених наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 р. № 548, має код 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером №:01:076:0011. На цій земельній ділянці розташований одноквартирний житловий будинок садибного типу. На іншій земельній ділянці (кадастровий номер №:01:076:0013), яка має цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», росте багаторічний сад.

У зв`язку з цим позивач зазначає, що в кварталі, обмеженому вулицями Київської, Лермонтова, Пушкінська (квартал 76 відповідно до Індексно кадастрової карти м. Ірпінь КОАТУУ ) існують інші малоповерхові житлові будинки садибного типу. Крім того, в 2014-2017 роках в кварталі №76 побудовано і експлуатується котеджне містечко із малоповерховими житловими будинками садибного типу. Вважає, що графічна частина містобудівної документації - «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» (основне креслення) та таблиця 4-1-1 «Обсяги та. розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь» пояснювальної записки до генерального плану м. Ірпінь суперечать відомостям та проектній документації з землеустрою щодо земельних ділянок позивача, «Плану існуючого використання території» та оприлюдненому на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради основному кресленню Генерального плану.

Окрім цього, вважає, що дані державних кадастрів, інформаційних систем та документація з просторового планування вищого територіального рівня - «Схема планування Київської області» не враховані у містобудівній документації, що порушує пункт 4.8 ДБН Б.2.2-12:2018..». Стверджує, що на території кварталу, обмеженого вулицями Київська, Лермонтова, Пушкінська не допускається розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків,а тому містобудівна документація Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області не відповідає вимогам державних будівельних норм, а отже рішення Ірпінської міської ради №4574-62-VІІ від 19 грудня 2018 року про затвердження містобудівної документації, яка не відповідає державним будівельним нормам є протиправною та нечинною.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає наступне. Відповідно до ДБН Б.1.1-15:2012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту" генеральний план складається з текстових і графічних матеріалів.

Згідно з частиною 1статті 16Закону №3038-VI містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадаструна актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Законом України «Про будівельні норми» визначено, що державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва. Відповідно до ст.11 цього Закону застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які проводять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 13 липня 2012 р. № 358 затверджено Державнібудівельні норми ДБН 5.1.1-15:2012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту".

Підпункт д пункту 4.2. Розділу 4 даного ДБН встановлює: під час розроблення генерального плану враховують інформацію земельного кадастру, а згідно підпункту г) пункту 4.2. Розділу 4:враховують також чинну містобудівну документацію на місцевому рівні.

Відповідно до вимог пункту 5.5.5. Розділу 5 ДБН Б.1.1- 15:2012: Генеральний план (основне креслення)" виконують з урахуванням "Плану існуючого використання території".

На основному кресленні генерального плану відображають елементи плану існуючого використання території, що залишаються незмінними на етапі реалізації генерального плану.

Пунктом 5.4 ДБН Б.2.2-12:2018 передбачено (далі у редакції ДБН), що під час планування території враховуються: цільове призначення існуючих земельних ділянок, їх правовий режим, юридично установлені межі, визначені види містобудівної діяльності, кількісні параметри, їх взаємне розташування у просторі, а також просторове розміщення елементів соціальної, транспортної та інженерної інфраструктури.

Дослідивши наявні у справі документи, судом становлено, що в наданій містобудівній документації не враховано рекреаційне цільове призначення земель як рекреаційної території, що є частиною структурних елементів екологічної мережі чим порушено вимоги п. 5.4 ДБН Б.2.2-12:2018.

У відповідності до п. 3.31 ДБН Б.2.2-12:2018 квартал первинний елемент архітектурно-планувальної структури населеного пункту, що являє собою частину його території, обмеженої червоними лініями вулиць, у деяких випадках проїздами або природними межами.

Згідно з вимогами п. 6.1.1 до ДБН Б.2.2-12:2018 зона житлової забудови складається із ділянок територій: багатоквартирної, садибної в тому числі блокованої, житлово-громадської забудови, тобто житлових будинків, будинків з приміщеннями громадського призначення у вбудовано-прибудованих або стилобатних частинах, існуючих будівель, що використовуються або запроектовані для декількох видів призначення (житлового, адміністративного, громадського).

Пунктом 6.1.30ДБН Б.2.2-12:2018 передбачено, що садибну забудову слід передбачати з метою збереження масштабу планування і забудови історичного населеного пункту у зонах існуючої індивідуальної садибної забудови слід забезпечувати збереження історичного характеру середовища.

Відповідно до вимог пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018зони садибної забудови можуть формуватись окремими чи зблокованими житловими будинками з присадибними ділянками. Поверховість будинків в межах територій садибної забудови не може перевищувати трьох поверхів без урахування мансарди.

Розміщення в кварталах садибної забудови багатоквартирних (секційних) будинків не допускається.

Суд зазначає, що згідно з наданими матеріалами в межах зазначеного кварталу існують як історично розміщенні малоповерхові житлові будинки садибного типу, так і новозбудоване котеджне містечко із малоповерховими житловими будинками садибного типу. Таким чином розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці (номер земельної ділянки 6 в таблиці 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь») площею 3 га не відповідає вимогам абзацу другому пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Тому суд погоджується з доводами позивача, що графічна частина містобудівної документації - «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» (основне креслення) та таблиця 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь» пояснювальної записки до генерального плану м. Ірпінь суперечать відомостям та проектній документації з землеустрою щодо земельних ділянок позивача, "Плану існуючого використання території" та оприлюдненому на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради основному кресленню Генерального плану.

У цій справі ухвалою суду від 4 жовтня 2019 р. за клопотанням представника позивача призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

На виконання ухвали суду від 4 жовтня 2019 року головним судовим експертом відділу будівельних досліджень лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Войналовичем Дмитром Петровичем було проведено дослідження містобудівної документація «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області», яка розроблена ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя» на замовлення Ірпінскої міської ради Київської області та затверджена рішенням Ірпінської міської ради №4574-62-VІІ від 19 грудня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи відповідає містобудівна документація Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області, затверджена рішенням Ірпінської міської ради № 4574-62-VII від 19 грудня 2018 року, вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій"; ДБН Б.1.1- 15:2012 СКЛАД ТА ЗМІСТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ; ДБН Б. 1-5:2007; ДБН В.1.2-4:2006; ДБН В.2.2.5-97; ДБН Б.1.1-19:2013? Якщо не відповідає, то в якій частині не відповідає?

2) Чи відповідає містобудівна документація території кварталу, обмеженого вулицями Київської, Лєрмонтова, Пушкінська (номер земельної ділянки 6 в таблиці 4-1-1 "Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь") площею 3 га для розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків в кварталі садибної забудови, вимогам пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій"? Якщо не відповідає, то в якій частині?

6 грудня 2019 р. до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив погодити за клопотанням експерта № 19/24/1-166-СЕ/19 від 6 листопада 2019 р. залучення спеціаліста (сертифікованого експерта) Габреля Михайла Миколайовича , що має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 005249. Суд не заперечив щодо залучення вказаного спеціаліста до проведення експертизи.

22 липня 2020 р. відбулося засідання комісії з вивчення матеріалів адміністративної справи № 320/258/19 у складі:

- головний судовий експерт відділу будівельних досліджень лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС Войналович Дмитро Петрович, який має вищу будівельно-технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» (свідоцтво № 16990, видане ЕКК МВС України 5 червня 2019 р.), стаж експертної роботи з 2019 року (голова комісії);

- експерт Габрель Михайло Миколайович, що має кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 005249 «Експертиза містобудівної документації», залучений відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 р. за клопотанням експерта № 19/24/1-166-СЕ/19 від 6 листопада 2019 р.

За результатами роботи комісії було складено Протокол №1 засідання комісії з вивчення матеріалів адміністративної справи № 320/258/19, що є Додатком 1 до висновку експерта.

15 жовтня 2020 р. відбулося засідання комісії з вивчення матеріалів адміністративної справи № 320/258/19 у складі:

- головний судовий експерт відділу будівельних досліджень лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС Войналович Дмитро Петрович, який має вищу будівельно-технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» (свідоцтво № 16990, видане ЕКК МВС України 5 червня 2019 р.), стаж експертної роботи з 2019 року (голова комісії);

- експерт Габрель Михайло Миколайович, що має кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 005249 «Експертиза містобудівної документації», залучений відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 р. за клопотанням експерта № 19/24/1-166-СЕ/19 від 6 листопада 2019 р..

За результатами роботи комісії було складено Протокол №2 засідання комісії з вивчення матеріалів адміністративної справи №320/258/19, що є Додатком 2 до цього висновку експерта.

Члени комісії узгодили, що продовження дослідження стосовно поставлених в ухвалі запитань буде розпочато судовим експертом після надання висновку спеціаліста Габреля Михайла Миколайовича .

17 листопада 2020 р. до ДНДЕКЦ МВС (вх. № 34734-2020) надійшов лист від 10 листопада 2020 р. спеціаліста Габреля Михайла Миколайовича , залученого відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 р. за клопотанням судового експерта від 6 листопада 2019 р.№19/24/1-166-СЕ/19, додатком до якого є письмовий експертний висновок стосовно поставлених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 р. у трьох примірниках, що є Додатком 3 до висновку експерта.

Так, за результатом експертизи було складено висновок експерта від 23 грудня 2020 р. №19/24/1-166-СЕ/19, відповідно до якого встановлено наступне: «земельні ділянки, обмежені вулицями Київська, Пушкіна та Лермонтова відповідно до відомостей попереднього генерального плану м. Ірпінь відносяться до земель, передбачених для розміщення інших рекреаційних закладів (номер 92 на експлікації), садибної забудови та громадської забудови (не можливо визначити тип громадської забудови через неякісну передачу кольорів на наданих примірниках містобудівної документації). Також відповідно до відомостей, що містяться у графічній частині «Оновлення генерального плану м Ірпінь, Київської області» землі кварталу, обмеженого вулицями Київська, Пушкіна та Лермонтова також відносяться до земель, передбачених для розміщення інших рекреаційних закладів (номер 92 на експлікації)), садибної забудови та громадської забудови (не можливо визначити тип громадської забудови через неякісну передачу кольорів на наданих примірниках містобудівної документації). Враховуючи наведене можливо зазначити, що на відповідних територіях згідно наданих на дослідження графічних матеріалів генеральних планів 2012 та 2018 років розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків не передбачено, так як дані землі відносяться до земель, передбачених для розміщення інших рекреаційних закладів (номер 92 на експлікації)), садибної забудови та громадської забудови (не можливо визначити тип громадської забудови через неякісну передачу кольорів на наданих примірниках містобудівної документації). Отож відомості таблиці 4-4-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь» номер земельної ділянки 6 не відповідають відомостям, зазначеним у графічній частині наданої на дослідження містобудівної документації».

Відповідно до висновку експерта містобудівна документація Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області, затверджена рішенням Ірпінської міської ради №4574-62-УІІ від 19 грудня 2018 року, частково не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій"; ДБН Б.1.1- 15:2012 "СКЛАД ТА ЗМІСТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ"; ДБН Б.1.1-5:2007; ДБН В.1.2-4:2006; ДБН В.2.2.5-97; ДБН Б.1.1-19:2013, невідповідності наведені в дослідницькій частині цього висновку експерта.

Крім того, з урахуванням умов, наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, містобудівна документація території кварталу, обмеженого вулицями Київської, Лєрмонтова, Пушкінська (номер земельної ділянки 6 в таблиці 4-1-1 "Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь") площею 3 га для розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків в кварталі садибної забудови, не відповідає вимогам абзацу другому пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Крім того, додатком до висновку призначеної судом експертизи є експертний висновок кандидата технічних наук Габреля М.М., в якому зазначено: «Вказані невідповідності містобудівної документації «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області», затвердженої рішенням Ірпінської міської ради №64574-62-VII від 19 грудня 2018 року у своїй сукупності дають підстави стверджувати, що містобудівна документація містить істотні відхилення від вимог ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та ДБН Б. 1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту», ДБН Б.1.1-5:2007 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони)», ДБН В. 1.2-4:2006 Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони).

Територія усього кварталу, обмеженого вулицями Київської, Лермонтова, Пушкінська має бути віднесена до території садибної забудови, а тому розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці (номер земельної ділянки 6 в таблиці 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь») площею З га не відповідає вимогам абзацу другому пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Суд бере до уваги, що висновок експерта та додатки до нього узгоджуються і з іншими наявними у справі доказами.

Надаючи оцінку висновку судової будівельно-технічної експертизи, суд з указаних вище мотивів та підстав визнає її обґрунтованою, погоджується з наведеними у цьому дослідженню висновками і бере його до уваги як належний, достовірний і достатній доказ у цій справі.

Таким чином, містобудівна документація Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області не відповідає вимогам державних будівельних норм, а отже рішення Ірпінської міської ради №4574-62-VІІ від 19 грудня 2018 року про затвердження містобудівної документації, яка не відповідає державним будівельним нормам, є протиправним та нечинним.

Щодо інших доводів та аргументів сторін суд бере до уваги таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 р. в адміністративній справі №320/6466/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Виконуючого обов`язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною у задоволенні позову відмовлено. Предметом позову було визнання протиправною бездіяльність відповідачів при підготовці та проведенні громадських слухань містобудівної документації «Оновлення генерального плану міста Ірпінь», які відбулися 30 листопада 2018 р.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 р. це рішення суду від 22 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 р. також залишено без змін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2020 р. в адміністративній справі №320/3246/19 за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба", заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бучанська міська рада Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково та:

- визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо належного оприлюднення документу державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області" у повному обсязі;

- зобов`язано Ірпінську міську раду Київської області належним чином оприлюднити документ державного планування "Оновлення Генерального плану міста Ірпінь Київської області" у порядку встановленому законодавством;

- зобов`язано Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Предметом позову було визнання протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19 грудня 2018 р. «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» та визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - не забезпечення виконання вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» до дати прийняття рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19 грудня 2018 р. «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області». Підставами для скасування було зазначено наступне: у тексті Рішення №4574-62-VІІ не вказано, що воно прийнято на підставі Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про оцінку впливу на довкілля» та «Про стратегічну екологічну оцінку»; Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області порушено законодавство, що визначає процедуру і порядок розроблення містобудівної документації; недотримання відповідачем-1 при прийнятті оскаржуваного рішення вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку»; документ державного планування місцевого рівня - «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь» не був погоджений державними органами; при затвердженні містобудівної документації оновлення Генерального плану міста Ірпінь його не було погоджено із суміжними територіальними громадам; в.о. міського голови Попсуй А.В. у порушення регламенту Ірпінської міської ради здійснила підміну рішення проголосованого депутатами та підписали інше рішення, за яке депутати не голосували та неврахуваня думки громадськості і порушення прав громадськості під час розроблення містобудівної документації «Оновлення Генерального плану міста Ірпінь» та проведення громадських слухань.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 р. це рішення суду від 4 грудня 2020 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 4 жовтня 2021 р. відкрито касаційне провадження у вказаній справі за скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури.

При цьому суд бере до уваги, що оскарження рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VІІ від 19 грудня 2018 р. «Про затвердження містобудівної документації - оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» у справі №320/3246/19 мало місце з інших підстав, ніж ті, що є предметом дослідження у цій адміністративній справі.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно прийнято містобудівну документацію Оновлення генерального плану м.Ірпінь Київської області, яка не відповідає вимогам державних будівельних норм, отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що рішення відповідача було протиправним Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про встановлення позивачу строку на подання звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки у суду відсутні підстави вважати, що це судове рішення не буде виконуватися, то суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Щодо розподілу інших судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 15 січня 2019 р. № ПН2879 у розмірі 768 грн. 40 коп.та квитанції від 9 лютого 2021 р. № ПН4462 у розмірі 908 грн. 00 коп. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1676 грн. 40 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1676 грн. 40 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VII від 19 грудня 2018 р. «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київська область».

Визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію - «Оновлений генеральний план м. Ірпінь Київської області», затверджену рішенням Ірпінської міської ради від 19 грудня 2018 р. №4574-62-VII«Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київська область» в частині віднесення ділянки номер 6 в графічній частині Генерального плану (основному креслення) та в таблиці 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництвав межах міста Ірпінь» пояснювальної записки до оновленого генерального плану м. Ірпінь, площею 3 га в районі вулиць Київської, Лермонтова, Пушкінська для розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ - 33800777) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - Ірпінська міська рада Київської області, адреса: вул. Т. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ - 33800777.

Третя особа - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, адреса: вул. Т. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ - 05408846.

Суддя Журавель В.О.