Справа № 380/7800/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7800/20
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
22 листопада 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник Вадим Меламед, 24.09.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо не поновлення пенсії позивача; - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в поновленні пенсії позивачу, викладене в листі ГУ ПФУ у Львівській області від 31.10.2019; - зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести поновлення виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з проведенням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; - стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100,000 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 (том 1 а.с.177-189) позов задоволено частково, суд серед іншого: - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 07.10.2009; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні; - в задоволенні інших позовних вимог відмовив.

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 23.03.2021, відповідно до якої змінив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №380/7800/20, абзац третій резолютивної частини рішення виклав в такій редакції: - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 30 травня 2018 року; адміністративний позов в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за період з 07 жовтня 2009 року по 29 травня 2018 року - залишив без розгляду; - в решті рішення залишив без змін (том 1 а.с. 235-241).

На примусове його виконання рішення суду в цій справі суд 11.06.2021 видав виконавчі листи.

20.04.2022 через систему «Електронний суд» в канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 від 19.04.2022 про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/7800/20. Суд повідомив заявника, що прийме рішення щодо його заяви після повернення матеріалів судової справи з Верховного Суду.

За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 18.10.2022, якою скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 в частині зміни абзацу третього резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 та залишення адміністративного позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за період з 07.10.2009 по 29.05.2018 - без розгляду. Суд касаційної інстанції змінив абзац третій резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020, виклавши його в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) поновити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 07.10.2009, з компенсацією втрати частини доходів. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 380/7800/20 залишив без змін (том 2 а.с. 130-140).

11.11.2022 матеріали судової справи повернулась з суду касаційної інстанції та передані головуючому судді Москалю Р.М.

Представник позивача просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №380/7800/20 та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення у справі №380/7800/20. Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі №380/7800/20 належним чином та в повному обсязі не виконане, а саме не здійснено належним чином поновлення та виплата пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 30.05.2018.

Суд, вирішуючи питання щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, керується такими мотивами:

відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в частині першій статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1) частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

Нормами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною восьмою статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених положень закону дозволяє зробити такі висновки:

- примусове виконання рішення суду зобов`язального характеру здійснюється шляхом його звернення до примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, може здійснюватися двома шляхами - в порядку статті 287, а також 382 КАС України;

- судовий в контроль в порядку статті 287 КАС України здійснюється за зверненням учасника виконавчого провадження, тобто у випадку, коли рішення суду виконується в примусовому порядку;

- встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України віднесено до дискреційних повноважень суду.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд керується такими мотивами:

на виконання рішення суду у справі №380/7800/20, яке набрало законної сили, ще 11.06.2021 суд видав виконавчі листи. Разом з тим, позивач впродовж тривалого періоду часу не скористалась процедурою примусового виконання рішення суду шляхом звернення до органів державної виконавчої служби. Суд враховує, що на підставі Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець володіє достатнім обсягом повноважень впливу на боржника з метою забезпечення виконання рішення суду. Так, статтею 63 Закону №1404-VIII передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин; у випадку, якщо накладення штрафів не призводить до виконання рішення суду зобов`язального характеру, державний виконавець скеровує матеріали для порушення кримінального провадження щодо боржника. З огляду на це стягувач (позивач) має цілком дієві інструменти для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин суд не бачить підстав для застосування передбаченого статтею 382 КАС України заходу судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №№380/7800/20.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №380/7800/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.