Справа № 640/25618/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Оптова Компанія» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції 14 червня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі №640/25618/21, наведені Київською митницею Держмитслужби визнано неповажними.

Апеляційним судом Київській митниці Держмитслужби встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 жовтня 2021 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 27 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про поновлення строку.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду, скаржником зазначено про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та просив поновити вказаний строк.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.22р. Київська митниця ознайомилась 06.07.22 року а апеляційна скарга митниці була подана 25.07.2022 року, тобто протягом 30 днів з дня ознайомлення з рішенням.

Проте, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 29.08.2022 року через систему «Електронний суд», а не 25.07.2022 року як зазначає апелянт, отже апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку.

Щодо посилань апелянта на той факт, що з незрозумілих причин в роботі підсистеми «Електронний суд» була відмова у прийнятті апеляційної скарги митниці про яку митному органу не було відомо , суд зазначає, що у доданому до заяви додатку вбачається, що дана апеляційна скарга була направлена до Окружного адміністративного суду а не до Шостого апеляційного апеляційного суду

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

У свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт втретє звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення без додержання вимог встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Дослідивши обставини справи та клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі № 640/25618/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 121, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Київській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі № 640/2561821.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Оптова Компанія» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак,

М.І.Кобаль