Справа № 620/15346/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за первісним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з Відповідача відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій від 25 травня 2021 року № 4 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Позов обґрунтований тим, що ФОП ОСОБА_1 не сплачено суму штрафу в загальному розмірі 34000,00 грн, накладеного органом державного ринкового нагляду відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій, прийнятої за результатами здійснення заходів державного ринкового нагляду, у зв`язку з чим просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідачем 23 листопада 2021 року до Чернігівського окружного адміністративного суду подано зустрічну позовну заяву до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 4 від 25 травня 2021 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 34 000,00 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 зазначено, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області при прийнятті наказу № 685, виданні направлення № 151 від 01.04.2021 при проведенні перевірки вийшло за межі своїх повноважень, діяло з порушенням приписів чинного законодавства.

Також ОСОБА_1 вказала, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області, як орган державної влади при призначенні і проведенні перевірки, при прийнятті рішення № 151/2 від 06.04.2021 та постанови № 4 від 25.05.2021, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, а тому оскаржувана постанова № 4 від 25.05.2021 є протиправною і підлягає скасуванню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у задоволенні первісного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів -відмовлено повністю.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 25 травня 2021 року № 4 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) 00 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Держпраці у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі № 620/15346/21, яким відмовлено у задоволенні первісного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 24 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтоване тим, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що представником Головного управління Держпраці у Запорізькій області не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема Відповідачу прибути до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем з вказаних підстав не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко