Справа № 380/14988/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 79% до 70% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу в розмірі 79% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.12.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ в розмірі 79% від суми грошового забезпечення. Протиправна поведінка пенсійного органу при перерахунку його пенсії призвела до оскарження такої в судовому порядку. Так, право на отримання пенсії, виходячи з розміру 79% суми грошового забезпечення підтверджено Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 380/14134/21. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії у розмірі 79% грошового забезпечення та виплатити різницю, з урахуванням виплачених сум. При проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі 380/14134/21 на підставі довідки від 07.06.2021 №1113 відповідачем протиправно повторно застосовано відсоткове визначення основного розміру пенсії у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Для відновлення порушеного права звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету ГУ ПФУ у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 25.10.2022 - позовну заяву з копіями доданих до позовної заяви документів (тобто у день надходження позову до суду) та 26.10.2022 - ухвалу від 26.10.2022 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін (тобто у день прийняття судом цієї ухвали).

Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ДУ ТМО МВСУ по Л/о, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.06.2021 №1113 станом на листопад 2019 року згідно із постановою № 988.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки про грошове забезпечення від 07.06.2021 №113.

Відмова ГУ ПФУ у Львівській області у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки, виготовленої ДУ ТМО МВСУ по Л/о від 07.06.2021 №113 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зумовила звернення позивача до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №380/14134/21, яке набрало законної сили 30.11.2021, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу у розмірі 79% грошового забезпечення з 01.01.2016 на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Л/о про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 №1113 з 01.12.2019 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Л/о про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 №113 та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум, та здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії у розмірі 79% від суми грошового забезпечення та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду від 28.10.2021 у справі №380/14134/21 ГУ ПФУ у Львівській області з 01.12.2019 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 07.06.2021 №1113, що підтверджується повідомленням про перерахунок пенсії від 01.06.2022.

З повідомлення про перерахунок пенсії за пенсійної справою №9118360 - МВС від 01.06.2022 встановлено, що при проведенні такого перерахунку ГУ ПФУ у Львівській області повторно зменшило основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% сум грошового забезпечення.

Вважаючи поведінку відповідача такою, що порушує його право на перерахунок пенсії у належному розмірі, позивач звернувся в суд за його захистом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII), суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 13 Закону № 1402-VIII розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до положень статті 13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI (далі Закон №3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII (далі Закон №1166-VII) внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд в рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII.

Судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено протиправною поведінкою ГУ ПФУ у Львівській області, яка полягає у ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки на виконання судового рішення від 28.10.2021 у справі №380/14134/21, яким встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 79 % грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.

Суд встановив, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні, відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення підтверджене судовим рішенням від 28.10.2021 у справі № 380/14134/21, яке набрало законної сили, не є предметом доказування при розгляді даної справи, оскільки має преюдиційне значення.

Судове рішення від 28.10.2021 у справі № 380/14134/21 є обов`язковим для виконання та врахування відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача не тільки на виконання такого рішення, а й будь-якого перерахунку в майбутньому.

Поведінка ГУ ПФУ у Львівській області при проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 07.06.2021 №1113, без урахування судового рішення від 28.10.2021 у справі № 380/14134/21 між цими сторонами у аналогічних правовідносинах, нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить вимогам статті 13 Закону №1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача при здійсненні на виконання рішення суду від 28.10.2021 у справі №380/14134/21 перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 07.06.2021 №1113 в частині зменшення основного розміру його пенсії з 79% до 70% грошового забезпечення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем вказаного обов`язку не виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ураховуючи висновки суду щодо протиправності зменшення відповідачем основного розміру пенсії позивача до 70 % грошового забезпечення при перерахунку пенсії на виконання судового рішення, перерахунок та виплата пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Л/о від 07.06.2021 №1113, відбулася не у повному обсязі.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового значення основного розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку з 01.12.2019 та виплати пенсії відповідно до довідки від 07.06.2021 №1113 на виконання судового рішення, не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, тому такі дії слід визнати протиправними, задовольнивши першу позовну вимогу.

Друга позовна вимога є похідною від першої, тому також підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсію, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, визначених у довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 07.06.2021 №1113 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та здійснити її виплату, з урахуванням виплачених сум.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 грн 40 к., сплаченого за квитанцією №63125086 від 22.09.2022.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відсоткового розміру пенсії з 79% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку з 01.12.2019 та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 14.07.2021 №С/1637.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 14.07.2021 №С/1637 та на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №380/14134/21, виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома