Справа № 460/781/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/781/22 пров. № А/857/14777/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі № 460/781/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 листопада 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано до суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зазначає, що судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що з автоматизованої системи документообігу спеціалізованого суду встановлюється, що копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №460/781/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області отримано до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» 18.07.2022, що спростовує твердження апелянта про неотримання оскаржуваного рішення на платформі «Електронний суд»

Однак, апелянт звертає увагу суду на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 за № 66/2022, через атаки на інфраструктурні об`єкти в Пенсійному фонді України (м.Київ ) та його територіальних органах відбувається періодична зупинка роботи всіх серверів і збій в роботі відповідних програм, в яких здійснюється документообіг, що теж стало підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зауважує, що у зв`язку зі збоями роботи Електронної скриньки у період з 15.07.2022 по 23.07.2022 документи з підсистеми «Електронний суд» до скриньки не надходили, що підтверджувалось скріншотом електронної скриньки по справі 460/781/22, доданим до апеляційної скарги.

Відтак, вважає, що відсутність або збої у роботі програмного забезпечення у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України є однією з поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Окрім того, обставини пропуску строку на апеляційне оскарження також обґрунтовує тим, що Рівненським окружним адміністративним судом порушено дводенний строк із дня складення рішення у повному обсязі в електронній формі, протягом якого надсилається судове рішення сторонам. Вважає, що подання апеляційної скарги за наявності сплаченого судового збору свідчить про намір Головного управління реалізувати право на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/781/22 від 15.07.2022 року. Просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного провадження поважними та поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження у справі №380/23834/21.

Надаючи оцінку наведеним скаржником доводам, слід зазначити, що пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Колегія суддів проаналізувавши матеріали справи та доводи поданої заяви, дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, для чого повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07.07.1989р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами. Тобто, скаржник, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, не може і не повинен отримувати вигоду від порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Слід зауважити, що апелянт вказує про те, що у зв`язку зі збоями роботи Електронної скриньки у період з 15.07.2022 по 23.07.2022 документи з підсистеми «Електронний суд» до скриньки не надходили, що підтверджувалось скріншотом електронної скриньки по справі 460/781/22, однак колегія суддів звертає увагу на те, що доказів такого збою роботи Електронної скриньки у вказаний період суду не надано. Окрім того, суд вказував апелянту про те, що з наданого скріншоту не можливо встановити обставини на які посилається апелянт, оскільки не є зрозумілим, що це за документ та щодо якого номеру справи було здійснено пошуковий запит на платформі «Електронний суд». Натомість з автоматизованої системи документообігу спеціалізованого суду встановлюється, що копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №460/781/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області отримано до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» 18.07.2022, що спростовує твердження апелянта про неотримання оскаржуваного рішення на платформі «Електронний суд».

Щодо твердження апелянта про те, що оскаржене судове рішення у справі №460/781/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області витягнуто самостійно із системи «Електронний Суд» на письмове звернення позивача на ВЕБ портал Пенсійного фонду України (ВЕБ-17001-Ф-С-22-089752 від 12.10.2022) та зареєстровано 13.10.2022 за вх. 67159/7, що підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то суд вважає, що така обставина не може визнаватися належним доказом отримання оскаржуваного судового рішення у певну дату, оскільки напряму залежить від волі учасника справи.

Відтак, зазначені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із не підтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

Також слід звернути увагу апелянта на те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі № 460/781/22 та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі № 460/781/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник