Справа № 671/205/22
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/205/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008657 від 20.01.2022 року.
Ухвалою від 08.02.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
15.11.2022 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та повернути йому судовий збір.
Судом встановлено, що рішенням в.о. директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 01.08.2022 року оскаржувана постанова серії ВМ №00008657 від 20.01.2022 року скасована, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 671/205/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно закрити та повернути позивачу судовий збір.
Керуючись ст.ст. 5, 238 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд
Закрити провадження у справі № 671/205/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним згідно квитанції № 63760071 від 02.02.2022 року судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: