Справа № 520/4687/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про повторне витребування доказів

22.11.2022р. справа № 520/4687/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб питання повторного витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про: 1) визнання противоправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення; 2) зобов`язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум; 3) визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по 27.11.2018; 4) зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 27.11.2018 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; 5) визнання противоправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не застосуванні при встановленні та обчисленні доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання з 01.03.2018р. по 27.11.2018р. включно, вимог ч. 2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту"; 6) зобов`язання відповідача перерахувати, нарахувати та здійснити виплату позивачу частину недоплачених видів грошового забезпечення з 01.03.2018р. по 27.11.2018р. включно, з урахуванням доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу; 7) визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу не у повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби 27.11.2018 року; 8) зобов`язання відповідача перерахувати, нарахувати та здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу, доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу та індексації грошового забезпечення з урахуванням висновків суду ,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.06.2022р. прийнято позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб. Зобов`язано відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов. Витребувано від Національної академії Національної гвардії України: розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 року по 27.11.2018 року із зазначенням місяця, який використано для обчислення індексу споживчих цін; інформацію про всі види нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачу з 01.12.2015 року по 27.11.2018 року (помісячно); розрахунок грошового забезпечення при звільненні позивача з військової служби; розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні позивача з військової служби.

Станом на 22.11.2022р. витребуваних ухвалою суду від 13.06.2022р. документів до суду не надходило.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Повторно витребувати від Національної академії Національної гвардії України:

- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 року по 27.11.2018 року із зазначенням місяця, який використано для обчислення індексу споживчих цін;

- інформацію про всі види нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачу з 01.12.2015 року по 27.11.2018 року (помісячно);

- розрахунок грошового забезпечення при звільненні позивача з військової служби;

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні позивача з військової служби.

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева