Справа № 320/2366/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2022 року Київ № 320/2366/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до УСЗН Білоцерківської РДА Київської області про визнання протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 01.12.2021 №5140/02 - 14 щодо виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою КОАС від 16.02.2022 у справі було відкрито спрощене позовне провадження, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, - ч.13 ст.171 КАС України.

Дослідивши повторно позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху та надання заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви із конкретизацією у ній пунктів 3-4 прохальної частини позову, зокрема, уточнення розміру разової грошової допомоги, на яку претендує позивач.

Так, як вбачається із оскаржуваної позивачем відмови відповідача, викладеної у листі від 01.12.2021 №5140/02 - 14, ОСОБА_1 звертався до УСЗН Білоцерківської РДА Київської області з вимогою про виплату грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, в той час як в прохальній частині позову просить суд про визнання протиправною відмову відповідача щодо виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком.

Суд акцентує увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що унеможливлює подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не викликав (не породжував) необхідності повторного звернення до суду.

Вимоги позивача в п.3-4 прохальної частини позову не є зрозумілими для суду та не відповідають приписам процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення даного позову без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.