overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16820/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа № 160/16820/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Суха Балка , в якому просить суд:

- стягнути з приватного акціонерного товариства Криворізькій центральний рудоремонтний завод на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій За списком №2 за період вересень 2022 року в розмірі 4 112 487,46 грн. (Список №1 4 000 831,61 грн., Список №2 111 655,85 грн.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО 305482, .

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 26.10.2022 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 02.11.2022 року однак недоліки позовної заяви станом на 21.11.2022 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Суха Балка про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/8670/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа № 160/8670/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (, місце знаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40), - суму штрафних санкцій згідно за Рішеннямипро накладення штрафних санкцій від 22 червня 2021 року №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118, №119, №120, №121, №122, №123 - 47 481 грн. 00 коп. (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) до державного бюджету України, Отримувач ГУК у м.Києві/Святошинський р-н./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IВАN) UА0026009; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету, Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 30.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 21.11.2022 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.06.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про стягнення штрафних санкцій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/3771/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №160/3771/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.07.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено найменування відповідача, зокрема, замість «Дніпровської митниці» зазначено «Дніпропетровської митниці Держмитслужби».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року, а саме: замість «Дніпропетровської митниці Держмитслужби» зазначити «Дніпровської митниці».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15582/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №160/15582/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору по справі № 160/15582/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною через грубе порушення ст.ст. 22, 56 та 64 Конституції України, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів і зобов`язань, до яких приєдналась Україна, під час перерахунку ОСОБА_1 , довічної пенсії та зобов`язати здійснити новий перерахунок раніше призначеної пенсії без обмеження максимального її розміру та здійснити відповідні виплати, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених виплат з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (ч. 2 ст. 55 ЗУ №2262-XII).

При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року позовну заяву було повернуто позивачу.

15.11.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992, 40 грн. сплачений згідно квитанції від 03.10.2022 року № 0.0..1 на суму 992, 40 грн., у зв`язку із поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/4551/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа № 160/4551/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити сторону у виконавчому провадженні № 61716121 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі №160/4551/19, а саме боржника з Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (, адреса: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8).

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну боржника у виконавчому проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2022 року о 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/7819/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа 160/7819/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу.

На підставі частин 3 та 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу в судовому засіданні на 24.11.2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 200/18648/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 листопада 2022 року Справа №200/18648/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької області прокуратури про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Донецької області прокуратури та просить :

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні, передбаченої ст. 44 КЗпП, в розмірі середнього місячного заробітку.

Зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, передбачену ст. 44 КЗпП.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні, передбаченої ст. 44 КЗпП, починаючи з 23.10.2021 по день остаточного розрахунку.

Ухвалою суду від 01.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.11.2022 о 15:30 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

У судове засідання 15.11.2022 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 205 цього Кодексу.

П.2 ч.2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11:30 год. 29.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/3388/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2022 року Справа №200/3388/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

Військовий інститут танкових військ національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військового інституту танкових військ національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/285/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №200/285/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення капіталізованих платежів,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», в якому просить стягнути суму капіталізованих платежів у розмірі 18 643 676,63 грн.

До суду від Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у системі EasyCon.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Донецьккокс» надати до Донецького окружного адміністративного суду до початку судового засідання, яке відбудеться 23.11.2022, належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України (усіх заповнених сторінок), копію РНОКПП ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков