Справа № 440/9123/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
о к р е м а

21 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9123/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., за наслідками розгляду справи №440/9123/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 адвокат Кучеренко Олександр Миколайович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі цієї довідки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У подальшому, за клопотанням представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд ухвалою від 21.11.2022 закрив провадження у справі №440/9123/22 в порядку пункту 5 частини першої статті 238 КАС України з огляду на факт смерті позивача, яка настала 29.04.2022.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Таким чином у даному випадку мав місце факт звернення адвоката Кучеренка О.М. до суду з позовом в інтересах позивача майже через півроку після його смерті.

З`ясування обставин такого звернення змушує суд реагувати в порядку статті 249 КАС України, частиною першою якої передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною третьою цієї ж норми Кодексу передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В даному випадку порушення закону, виявлене судом, полягає у тому, що позов фактично був поданий адвокатом після смерті особи, інтереси якої він представляє, що у свою чергу вказує на ознаки або зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер (п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України), або ознаки неефективного (несвоєчасного) виконання обов`язків адвокатом за угодою, укладеною з клієнтом (ст. 27 Правил адвокатської етики).

Такі міркування суду ґрунтуються на наступних обставинах.

Представництво інтересів позивача у цій справі адвокат Кучеренко О.М. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1554, видане 17.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 12.07.2018 №718) здійснював на підставі ордера від 26.01.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №11190343 від 13.10.2021.

За умовами вказаного договору про надання правової допомоги №11190343, укладеного 13.10.2021 у м. Вінниця, Адвокатське бюро "Кучеренко та партнери" (код ЄДРПОУ АДРЕСА_1 ) в особі засновника (адвоката, керівника) ОСОБА_2 , діючого на підставі статуту, що іменується надалі "Адвокат", з однієї сторони та ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), що іменується надалі "Замовник" з другої сторони, разом іменуються як "Сторони", шляхом переговорів дійшли до згоди та уклали цей договір.

Предмет договору визначений пунктом 1.1., відповідно до якого Замовник доручає, а Адвокат приймає на себе виконання обов`язків з надання юридичних послуг, а саме: надання юридичних консультацій, складання та подання адвокатських запитів, заяв, позовних заяв, інших процесуальних документів, тощо щодо перерахунку пенсії.

За пунктом 2.1. договору Адвокат приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги Замовнику шляхом представництва його інтересів у судах усіх інстанцій, в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності.

Відповідно до п. 2.3. договору, для виконання обов`язків передбачених п. 2.1. Адвокатом, Замовник надає право: отримувати та надавати від імені Замовника документи, в тому числі заяви, довідки, рішення та будь-які інші документи та документацію, повторні документи, дублікати документів, подавати, отримувати, підписувати заяви та інші необхідні для цього документи, вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов`язані з виконанням цього договору, сплачувати судовий збір та інші платежі, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати суду усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення та ухвали суду, з правом підпису позовних заяв, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Замовнику законом, необхідними для виконання такого роду дій.

При цьому, пунктом 2.2. договору передбачено, що при виконанні зазначених в п. 2.1. обов`язків Адвокат керується відповідним чинним законодавством і цим договором та гарантує таку якість надаваних за цим договором послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду.

У безпосередньому зв`язку з цим суд зазначає, що чинним законодавством, зокрема Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 вказаного Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Правила адвокатської етики (далі по тексту - Правила), що затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017, мають на меті уніфіковане закріплення традицій і досвіду української адвокатури в сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві.

Правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Статтею 27 Правил передбачено, що кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.

При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Всупереч цьому адвокат Кучеренко О.М. звернувся з позовом до суду лише 20.10.2022, незважаючи на те, що договір про надання правової допомоги з клієнтом був укладений 13.10.2021.

Таке тривале, більше року, зволікання адвоката з виконанням умов договору спричинило неможливість реалізації його умов взагалі внаслідок смерті клієнта.

Ці обставини можуть свідчити про неефективне (несвоєчасне) виконання адвокатом умов договору про надання правової допомоги клієнту або ж зловживання адвокатом процесуальними правами з невідомих суду мотивів шляхом подання завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер, у зв`язку з чим оцінку таким діям для з`ясування обставин наявності або відсутності ознак у діях адвоката дисциплінарного проступку у вигляді порушення правил адвокатської етики (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та/або невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") має надати компетентний орган.

Відповідно до ст. 66 Правил, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За наслідками аналізу відомостей про адвоката Кучеренка О.М., що розміщені у Єдиному реєстрі адвокатів України за посиланням https://erau.unba.org.ua/profile/61436, суд не виявив будь-яких даних про адресу робочого місця адвоката.

Тож компетентним органом, що здійснюватиме дисциплінарне провадження стосовно адвоката, суд визначає кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури за місцем видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність постановлення окремої ухвали з метою доведення до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про виявлені судом у справі №440/9123/22 обставини для їх перевірки та надання справедливої оцінки поведінці адвоката.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області встановлені цією ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №440/9123/22 обставини для їх перевірки та надання справедливої оцінки поведінці адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1554, видане 17.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 12.07.2018 №718).

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області повідомити суд про наслідки проведеної перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун