Справа № 640/13229/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/13229/21

адміністративне провадження №К/990/30512/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі №640/13229/21 за позовом Фонду державного майна України до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи: ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи: ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод", в якому просив:

визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника за виконавчим провадженням №53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58566270 про стягнення заборгованості з державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод";

визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 10 год 30 хв. та закінчено об 11 год 30 хв., місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В;

визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 09 год 30 хв. та закінчено об 15 год 40 хв., місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В;

визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 11 год 30 хв. та закінчено об 12 год 30 хв., місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В;

визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 09 год 30 хв. та закінчено об 10 год 30 хв., місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року у зверненому виконавчому провадженні №58566270 про опис та арешт майна - будівля корпус ремонту пожежних автомобілів літ. «Е-1» загальна площа 1887,2 кв. м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В, приміщення сховища (об`єкт цивільної оборони) інвентарний номер 487а, загальна площа 394,4 кв.м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2021 року скасовано.

Адміністративний позов Фонду державного майна України до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи: ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишено без розгляду.

02 листопада 2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року. Скаржник просить повністю скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 122 та статтю 287 КАС України без урахування висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 17 січня 2020 року у справі №640/9729/19.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі №640/13229/21 за позовом Фонду державного майна України до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи: ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/13229/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко