Справа № 420/11629/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11629/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юсалвія до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 квітня 2021 року №8544/15-32-07-18,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року задоволений адміністративний позов ТОВ Юсалвія.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 28.10.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи, яка подала апеляційну скаргу, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засобів зв`язку - електронної пошти, офіційної електронної адреси, номеру телефону (засобів зв`язку);

- надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності);

- зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 року ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 року №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 02.11.2022 доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 03.11.2022 о 15:35 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 03.11.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 14.11.2022 включно.

10.11.2022, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (22.2.2021), та в якій у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив про подання апеляційних скарг 29.12.2021 та 25.07.2022, які були повернені апелянту; послався на введенні на всі території України воєнного стану; введення простою у роботі апелянта та на судове рішення Верховного Суду України у справі №6-26370кс04, та ухвалу від 26.01.2006 у справі №6-7307кс04, ухвалу ВАСУ. від 29.09.2016 у справі №522/6069/14-а, та на лист ВАСУ від 19.05.2010 №708/11/13-10, рішення КСУ від 12.04.2012 у справі №9-рп/2012.

При розгляді вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, інформації КП ДСС та ЄДРСР, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 10.12.2021 в порядку письмового провадження, а тому, останнім днем подання апеляційної скарги є 10.01.2022.

Вперше апеляційна скарга була подана 29.12.2021 (з дотриманням строків на апеляційне оскарження), але ухвалою апеляційного суду від 04.01.2022 залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 19.01.2022 повернута апелянту. Копія ухвали апеляційного суду від 19.01.2022 була отримана апелянтом 12.02.2022 в підсистемі Електронний кабінет ЄСІТС.

Повторно апеляційна скарга була подана 25.07.2022, але ухвалою апеляційного суду від 29.07.2022 залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України та у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження. В подальшому повторно подана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 05.09.2022, копію якої апелянт отримав 07.09.2022 в підсистемі Електронний кабінет ЄСІТС.

Апеляційна скарга втретє подана 28.10.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Залишаючи втрете подану апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд зазначив, що, а ні апеляційна скарга, а ні заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять відомостей щодо наявності обставин, які не залежали від апелянта, але за наявності яких, апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу без зайвих зволікань (за наявності доказів сплати судового збору) після отримання копії ухвали про повернення повторно поданої апеляційної скарги.

Саме по собі посилання апелянта на введення на всій території України воєнного стану, без зазначення того яким чином ця обставина вплинула на можливість подання апелянтом апеляційної скарги, не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення строку від 10.11.2022 апелянт вказує як поважні причин пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 13 до 23 лютого 2022 року (8 робочих днів) велике навантаження щодо супроводження юридичних справ щодо скарг платників податків (більше ста справ на одного юриста). Проте, апеляційний суд зазначає. що на підтвердження цієї обставини апелянт не надав жодного доказу (звіт, аналітична довідка, інше). Водночас апеляційний суд зазначає, що організація внутрішньої роботи суб`єкта владних повноважень, за відсутності об`єктивних причин (які не залежали б від апелянта) не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилань апелянта в заяві від 10.11.2022 на воєнний стан, апеляційний суд зазначає, що саме по собі посилання апелянта на введення на всій території України воєнного стану, без зазначення того яким чином ця обставина вплинула на можливість подання апелянтом апеляційної скарги, не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на введення простою у роботі апелянта, апелянт не надав доказів на підтвердження вказаної обставини.

За відсутності доказів на підтвердження обставин, які наведені апелянтом, які поважні, апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на судові рішення Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені у заяві апелянта від 10.11.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки наведені апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги, інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №420/11926/21.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №420/11926/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.