Справа № 300/3566/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2022 р. справа № 300/3566/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів від 03.08.2022 №442 та від 02.09.2022 №1129о/с, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про
визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 03.08.2022 №442 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби з поліції інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ;
визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 02.09.2022 №1129 о/с про звільнення зі служби з поліції інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ;
зобов`язання поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 02.09.2022;
стягнення за рахунок державних асигнувань відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 02.09.2022 по день фактичного розрахунку.
Позовні вимоги мотивує, тим, що спірні накази прийнято за результатами проведеного службового розслідування, висновки якого не відповідають фактичним обставинам. Оскаржувані накази про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби та про звільнення не містять жодних обґрунтувань та посилання на докази на підтвердження наявності підстав для його прийняття. Наказ від 03.08.2022 №442 вважає необґрунтованим, та таким, що не містить достатніх доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) (а.с. 31-33).
Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався, який надійшов на адресу суду 03.10.2022. Згідно відзиву відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що за результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що 07.07.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи одягненим у однострій поліцейського, прибув на службу для проходження занять у стані сп`яніння невідомою речовиною, перебуваючи під впливом медичних препаратів, які знижують увагу, що доводиться висновками лікарів, відеозаписами, поясненнями свідків та іншими матеріалами службового розслідування. Такі дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на думку відповідача підривають авторитет безпосередньо поліцейського, як представника держави, системи державної влади вцілому. Вважає, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності відповідачем було дотримано вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції, а оскаржувані накази прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.
06.10.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив врахувати, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві, зокрема, щодо перебування на навчанні 07.07.2022 в стані сп`яніння, що стало підставою для проведення службового розслідування та як наслідок застосування дисциплінарного стягнення не мали місця, що підтверджується рішенням Івано-Франківського міського суду та довідками медичних закладів. Просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 153-157).
07.11.2022 на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач заперечив аргументи позивача (а.с. 173-177).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.08.2022 року № 442 про застосування до працівника УПП в Івано-Франківській області ДПП дисциплінарного стягнення до позивача - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеною статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців другого та третього частини першої, абзацу сьомого частини другої розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, п. 1, 2, 4, 6, 14 ч. 3 ст. 1, ч. 5 статті 15 Дисциплінарного статуту.
Підставою для винесення оскаржуваного наказу №442 від 09.05.2022 стали матеріали службового розслідування призначеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №894 від 07.07.2022 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків".
В ході службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено наступне.
07.07.2022 інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 прибув до УПП в Івано-Франківській області ДПП з метою проходження занять, ініційованих для нього у зв`язку з тим, що в день заступання на службу 04.07.2022 під час проведення інструктажу та опитування він показав рівень знань нижче, ніж «добре». Під час проведення занять старшим інспектором з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , який проводив заняття, у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було виявлено нетипові реакції, що дало підставу вважати, що останній перебуває на навчанні із ознаками сп`яніння. З метою підтвердження або спростування наведеної обставини та для проведення відповідного медичного огляду старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу, яким видано довідку про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував під дією медичних препаратів, що знижують увагу.
Також встановлено, що на підставі цих та інших даних старшим лейтенантом ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, оскільки на навчання ОСОБА_4 прибув, керуючи власним автомобілем.
У ході проведення службового розслідування були опитані посадові особи, які надали відповідні пояснення, досліджено довідку №231 від 07.07.2022 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», яка була видана ОСОБА_1 про те, що за результатом проведеного медичного огляду, який було проведено за направленням т.в.о. командира батальйону УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Штигара С.М., встановлено , що ОСОБА_1 перебуває під дією медичних препаратів, що знижують увагу.
Також дисциплінарною комісією було опрацьовано направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видане ОСОБА_1 , тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП капітаном поліції Лисаником І.Б., у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, які виражались у поведінці, що не відповідає обстановці, а також звужених зіницях очей, які не реагують на світло. Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №512 від 07.07.2022 встановлено, що за результатами медичного огляду інспектор-черговий відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння невстановленою речовиною.
На підставі вищевикладеного дисциплінарна комісія дійшла висновку, що 07.07.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи одягненим в однострій поліцейського, прибув на службу для проходження занять у стані сп`яніння невідомою речовиною, перебуваючи під впливом медичних препаратів, які знижують увагу, що доводиться наявними висновками лікарів, відеозаписами, поясненнями свідків та іншими матеріалами службового розслідування. Такі дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , на думку дисциплінарної комісії, підривають авторитет безпосередньо поліцейського, як представника держави, системи Національної поліції України та дискредитують інших працівників органів державної влади в цілому. Також вказане свідчить про недобросовісне ставлення до служби, порушення Присяги поліцейського, невиконання вимог щодо дотримання норм професійної етики передбачених нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність поліції.
Окрім того, зі сторони старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 встановлено факт категоричного не сприяння дисциплінарній комісії у проведенні службового розслідування, що виразилась у невиконанні старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 законної вимоги щодо надання пояснень у встановлені строки та свідомому затягуванні проведення розслідування.
Як наслідок дисциплінарна комісія дійшла висновку про про необхідність застосування до інспектора-чергового відділу чергової служби управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. (а.с. 117-138).
На підставі висновків службового розслідування Департаментом патрульної поліції прийнято наказ №442 від 03.08.2022 «Про застосування до працівника УПП в Івано-Франківській області ДПП дисциплінарного стягнення», яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с. 139, 140).
Наказом №1129 о/с від 02.09.2022 Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 02.09.2022 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 141).
Заперечуючи факт перебування в стані сп`яніння чи під дією медичних препаратів, які знижують увагу, не погодившись із висновками службового розслідування та наказами №442 від 03.08.2022 та №1129 о/с від 02.09.2022 позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
У частині 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.
Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.
Статтею 64 Закону № 580-VIII визначена Присяга працівника поліції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (надалі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
У відповідності до ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їх повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейські виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижуючи честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку.
Частиною 3 ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.
Як встановлено судом підставою проведення службового розслідування став факт виявлення нетипової реакції позивача на заняттях, що дало підставу вважати, що останній перебуває на навчанні із ознаками сп`яніння. За результатами проведеного службового розслідування факт перебування позивача в стані сп`яніння комісія вважала підтвердженим. Вказане трактоване відповідачем як вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що стало підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
З вказаного приводу суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи доведеність факту перебування позивача в стані сп`яніння відповідач посилається на Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», який складений на підставі акту №512 від 07.07.2022 (а.с. 80)
Судом встановлено, що згідно інформації наданої Комунальним некомерційним підприємством «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» позивачу, в результаті комісійного розгляду Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №512 складеного черговим лікарем КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» І.М. Попиком, даних електронної системи охорони здоров`я, доступ до чутливих даних якої був наданий завідувачу відділення амбулаторних послуг Л.О. Луцькій, комісія прийшла висновку вважати Акт медичного огляду №512 таким, що не відповідає дійсності (а.с. 23).
Також суд зазначає, що за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом прийнято постанову від 29 серпня 2022 року у справі 344/8361/22. Вказана постанова набрала законної сили 09.09.2022 (а.с. 159-161).
Відповідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вказаною постановою Івано-Франківським міським судом встановлено, що належних та достатніх доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
Як наслідок, судом було закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Також суд враховує, що згідно результатів токсикологічних досліджень №1428 та №1429 від 10.08.2022 біологічних зразків, які двічі були здані ОСОБА_1 07.07.2022 при токсикологічному дослідженні етанолу в концентрації (за методикою ГРХ) виявлено не було, тобто останній не перебував того дня в стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини також відображені у постанові Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року у справі 344/8361/22, що спростовує доводи представника відповідача, що при розгляді вказаної справи факт перебування позивача в стані сп`яніння не досліджувався.
Крім цього, вказані результати досліджень також містять інформацію про те, що результати комбінованого тесту на наркотики №10, №5, №3 негативні, а також тест на виявлення бупренорфіну - «негативний» (а.с. 162).
Суд зазначає, що згідно вимог Дисциплінарного статуту передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.
При цьому, висновки службового розслідування прийняті на підставі доказів, які не підтверджують факт перебування позивача 07.07.2022 на навчаннях в стані сп`яніння, а такі докази як, зокрема Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», який складений на підставі акту №512 від 07.07.2022 в подальшому був визнаний Комунальним некомерційним підприємством «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» таким, що не відповідає дійсності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставними висновки відповідача викладені у матеріалах службового розслідування про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеною статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців другого та третього частини першої, абзацу сьомого частини другої розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, п. 1, 2, 4, 6, 14 ч. 3 ст. 1, ч. 5 статті 15 Дисциплінарного статуту.
Як наслідок накази №442 від 03.08.2022 та №1129о/с від 02.09.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.
Враховуючи протиправність наказу про звільнення позивача зі служби в поліції, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області із 03.09.2022.
Відповідно до частини першої та другої статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі по тексту - Порядок).
Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.
Пунктом 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).
Суд зазначає, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду надано розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача, який підлягає застосуванню при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в розмірі 377,71 грн. (а.с. 190).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Тому, слід допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та в частині виплати середнього заробітку за один місяць.
Враховуючи вищевикладені висновки суду, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати накази Департаменту патрульної поліції №442 від 03.08.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та №1129 о/с від 02.09.2022 про звільнення зі служби в поліції інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 02.09.2022.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з 03.09.2022 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.