Справа № 273/1684/22
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1684/22
Провадження № 2-а/273/32/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД№632465 від 29.09.2022 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2022 року позивач - законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Бранівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД№632465 від 29.09.2022 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотанням про звільнення від сплати судового збору в сумі 496,20 грн. або про відстрочення його сплати. Своє клопотання, обґрунтовує тим, що має скрутне матеріальне становище, сама виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, її дохід складається лише з мінімальної заробітної плати. На підтвердження вказаної обставини надала Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 ,за період її роботи з 2002 -2022 роки , копії свідоцтв про народження дітей, копію рішення суду про розірвання шлюбу, копію виконавчого листа, розрахунок суми заборгованості по аліментам. Просила застосувати право суду, передбачене статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями) та звільнити (відстрочити) її від сплати вказаної суми судового збору.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Належним і допустимим доказом про дохід позивача за 2021 рік є Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а не Індивідуальні відомості застрахованої особи, які показують відомості лише про частину доходу позивача за 2021 рік. Крім того, розмір судового збору в сумі 496,20 грн. не перевищує 5 відсотків розміру від річної заробітної плати за попередній 2021 календарний рік, який становить 2280,07 грн. За вказаних обставин, суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Частина 3 статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови від 18.03.2020 року Великої Палати Верховного Суду справа № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481 грн. 00 коп.

Суддя звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про його звільнення (відстрочення) не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позов поданий без додержання вимог ст. 161 КАС України, а тому слід залишити його без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання доказів (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) або ж для надання клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів на обґрунтування підстав такого звільнення.

(Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати відмовити.

Позов законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД№632465 від 29.09.2022 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Васильчук