Справа № 640/17227/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/17227/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд Компані» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд Компані» ( далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач - 2), у якому позивач просить:

- прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі;

- продовжити строк на оскарження Рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.02.2022 року за №3812986/22865605;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №87 від 20.01.2022 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.02.2022 року за №3812988/22865605;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №86 від 20.01.2022 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.02.2022 року за №3812987/22865605;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №83 від 20.01.2022 року датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 16.02.2022 року за№ 3812989/22865605;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №88 від 20.01.2022 року датою її надходження на реєстрацію;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач подала заяву про усунення недоліків, в якій навела причини пропуску строку звернення до суду.

У заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, представник позивача лише формально перелічила обставини та порядок дій керівництва держави під час введення воєнного стану та зазначила про несприятливі умови праці, такі як звуки сирен, відсутність електроенергії.

В той же час, суд зазначає, що наразі в таких умовах перебуває фактично вся країна та лише наявність звуку сирени та перебої електроенергії, які також тривають по всій території України без виключення, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

Суд зазначає, що представником позивача не надано доказів відсутності працівників на робочому місці, їх звільнення, командирування до іншого міста, перехід на віддалену роботу, скорочення штату працівників, та як наслідок відсутність відповідного фахівця, договір оренди приміщення в іншому місті, у зв`язку з бойовими діями, тощо.

Суд акцентує увагу, що фактично позивачем не надано взагалі жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається у заяві про поновлення строку

Таким чином, такі пояснення суд не приймає як належну підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки позивач лише навела загальні обставини життєдіяльності під час воєнного стану.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що недоліки, визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року, позивачем належним чином не усунуті, а тому позовна заява, підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд Компані» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова