Справа № 280/7531/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7531/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021(суддя Прасов О.О.) у справі за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В:

У серпні 2021р. До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізький області від 30.12.2020 за № на суму 315145,82 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення КП Облводоканал ЗОР строків сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість відбулось за об`єктивних обставин, не залежних від позивача (відсутність у позивача необхідних коштів на електронному рахунку через несвоєчасні розрахунки контрагентів за отримані послуги від позивача).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатами камеральної перевірки встановлено, що КП Облводоканал ЗОР порушує терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання. За результатами Акту камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2020 за №.

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податкового кодексу України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, онтролюючим органом за результатами розгляду Акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість від 24.12.2020 за №4144/08-01-04-13/03327115 винесено відносно КП Облводоканал ЗОР податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2020, яким до позивача за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1575729 грн. 10 коп. застосовано штраф на загальну суму 315145 грн. 82 коп.

При цьому судом першої інстанції досліджено Додаток до податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2020 розрахунок штрафу за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1575729 грн. 10 коп.

Крім того, судом першої інстанції досліджено: Рішення Державної податкової служби України від 06.08.2021 за №18185/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги; Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2019 за №915 Про переоформлення ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення, виданої КП Облводоканал ЗОР; Рішення Запорізької обласної ради від 24.11.2011 за №40 Про коригування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення комунальному підприємству Облводоканал Запорізької обласної ради з Додатками №1, №2; Постанову про арешт коштів боржника від 23.10.2014 ВП №32406201; Постанову про арешт коштів боржника від 20.10.2015 ВП №42652378; Постанову про арешт коштів боржника від 15.03.2016 ВП №42652378; Постанову про арешт коштів боржника від 06.07.2017 ВП №52805048; Витяги щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ; Витяги з системи електронного адміністрування ПДВ; Податкові накладні; лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.07.2016 за №7/10-8245; Договір №195 про організацію взаєморозрахунків від 10.12.2015; Договір №284 про організацію взаєморозрахунків від 12.09.2017; Договір №;379 про організацію взаєморозрахунків від 21.11.2017; Платіжні доручення; банківські виписки; Витяги в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування; Довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та погашення дебіторської заборгованості КП Бердянськводоканал БМР в 2014р., 2015р., 2016р., 2017р., 2018р.; Довідку КП "Облводоканал" ЗОР від 09.08.2021 за №12/1881; Довідку КП "Облводоканал" ЗОР від 09.08.2021 за №12/1882; Довідку КП "Облводоканал" ЗОР від 09.08.2021 за №12/1883; інші матеріали справи.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно приписів п. 109.2 ст. 109 ПК України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що штрафні санкції за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань є податковим правопорушенням, за яким відповідальність застосовується до платника податку, який допустив протиправну бездіяльність, внаслідок чого несвоєчасно виконав свій обов`язок зі сплати податку.

П.100.1 ст.100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (у редакції Закону України від 16.01.2020 за №466-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (набрав чинності 23.05.2020) неподання або подання податкової інформації банками чи іншими фінансовими установами з порушенням строку, визначеного цим Кодексом, контролюючим органам - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 680 гривень. Ті самі діяння, вчинені протягом року після застосування штрафу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1360 гривень.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач є комунальним підприємством, метою діяльності якого є забезпечення потреб населення та інших споживачів Запорізької області з водопостачання, водовідведення та неналежний стан розрахунків споживачів за отримані від позивача послуги.

З матеріалів справи вбачається, що порушення КП Облводоканал ЗОР строків сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість відбулось за об`єктивних обставин, не залежних від позивача (відсутність у позивача необхідних коштів на електронному рахунку через несвоєчасні розрахунки контрагентів за отримані послуги від позивача).

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій. В межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 09.10.2018 у справі № 818/1073/17.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова