Справа № 420/16069/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою від 11 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
Через канцелярію суду 16.11.2022 року (вхід.№ ЕС/5440/22) та 17.11.2022 року (вхід. № ЕС/5450/22) від позивача надійшла заява про усунення виявлених недоліків та доповнення до заяви.
На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення позивач зазначив, що про порушення прав, які виплили з бездіяльності Відповідача, позивач дізнався не під час вручення наказу від 29.07.2022 року № 204 (по стройовій частині), тому що на той час йому ніхто не повідомив про те, що необхідні документи не будуть відпрацьовані, а навпаки, було повідомлено, що відповідні документи будуть надіслані поштою.
Однак, з метою отримання письмових доказів бездіяльності відповідача, 15.09.2022 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав відповідь, яка й стала підставою для звернення до суду.
Позивач зазначає, що 16.11.2022 року він дізнався, що п. 2 наказу відповідача (по стройовій частині) від 29.07.2022 року № 204 ним скасовано та видано новий наказ (від 02.08.2022 року № 208), по який йому нічого не було відомо.
Наказ Відповідача від 02.08.2022 року №208 про його виключення зі списків частини позивачу не був доведений і не вручався, та саме 16.11.2022 року через засоби Електронного Суду він дізнався про те, що був виключений зі списків особового складу на підставі наказу Відповідача від 02.08.2022 року №208.
З урахуванням зазначеного, позивач просить поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом.
Суд зазначає, що недоліки викладені в ухвалі від 11 листопада 2022 року позивачем усунуто та можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, та підстави, які позивач зазначає на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, суддя доходить висновку, що вони є поважними, адже про порушене право позивач дізнався 16 листопада 2022 року, а тому строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Підстав для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко