Справа № 300/5765/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №300/5765/21

адміністративне провадження № К/990/30790/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №300/5765/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з ліквідації Державної архітектурної інспекції України від 02 вересня 2021 року №401 «ОС» про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області;

поновити ОСОБА_1 на посаду головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області з 02 вересня 2021 року;

зобов`язати комісію з ліквідації Державної архітектурної інспекції України вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 на посаду, яка відповідає її кваліфікації у новоствореній Державній інспекції архітектури та містобудування України;

стягнути з ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №300/5765/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з ліквідації Державної архітектурної інспекції України від 02 вересня 2021 року №401 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області з 03 вересня 2021 року.

Стягнуто з Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу адвоката.

В решті позову відмовлено.

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року. Скаржник просить прийняти нове рішення про можливість працевлаштування ОСОБА_1 з моменту закінчення її відпустки для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку 15 листопада 2023 року та виходу на запропоноване їй судовою ухвалою суду касаційної інстанції робочого місця з 16 листопада 2023 року на посаду, яка відповідає її рівню кваліфікації у новоствореній Державній інспекції архітектури та містобудування України у зв`язку з повною ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано- Франківській області, в якій позивач продовжує знаходитися на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування в Управлінні Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Івано-Франківській області відповідно до наданої ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 05 лютого 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій установлено, що посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до категорії справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, про наявність виключної обставини наведеної у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки підставою якої є захист прав новонародженого сина, створеної сім`ї, та яка станововить для неї надійну основу та опору в новоствореній міцній родині і державотворення України.

Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником, має виняткове значення для нього, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.

Разом з тим, скаржник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення прийняті у справі, яка відноситься до категорії справ незначної складності, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин справи, то у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі №300/5765/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко