Справа № 620/6062/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6062/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення зміни до виданої довідки від 07.10.2021 №33/45-2160 про його грошове забезпечення, вказавши в ній окремим рядком складову грошового забезпечення ''індексація'', виплаченої за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - у розмірі 887,09 грн та надіслати цю довідку до ГУПФУ в Чернігівській області для перерахунку його пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати відповідача внести зміни до виданої довідки від 07.10.2021 №33/45-2160 про його грошове забезпечення, вказавши в ній окремим рядком складову грошового забезпечення ''індексація'', виплаченої за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - у розмірі 887,09 грн. та надіслати цю довідку до ГУПФУ в Чернігівській області для перерахунку його пенсії з 01.12.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем складено та направлено до територіального органу Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, проте до неї не включено індексацію грошового забезпечення за листопад 2019 року у розмірі 887,09 грн, чим порушено його права.

Суд ухвалою від 07.09.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» позовні вимоги не визнало, просило відмовити у їх задоволенні та зазначило, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, відображення інших складових грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), в тому числі індексації, в формі довідки не передбачено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Позивач перебуває на обліку в ГУПФ України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

07.10.2021 ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» видано позивачу довідку №33/45-2160 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, до якої включено: посадовий оклад, оклад за військовим званням (майор поліції), надбавку за стаж служби в поліції (25%), надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції (58,73%) та премію (102,76%) (а.с. 10).

Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» виготовити нову довідку про його грошове забезпечення з урахуванням розміру індексації станом на 19.11.2019 в сумі 887,09 грн, яку направити до ГУПФУ в Чернігівській області.

Листом від 28.07.2022 відповідач повідомив, що підстави для видачі нової довідки відсутні (а.с. 7-9).

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

Статтею 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Статтею 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Аналогічну за змістом норму щодо індексації грошового забезпечення поліцейських містить частина п`ята статті 94 Закону України від 02.07.2015 №580-VІІІ «Про Національну поліцію».

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановленихКонституцією Українигарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульованоЗаконом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно із статтею 1 вказаного Законуіндексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно достатті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону (величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

Отже, з наведених вище правових норм можна дійти висновку, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), яка має систематичний характер, а тому, відповідно до правових висновків Верховного Суду, сформованих у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону №2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася військовослужбовцю за час служби перед звільненням.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що слід розрізняти спірні питання щодо врахування індексації грошового забезпечення особи при призначенні пенсії (стаття 43 Закону №2262-ХІІ) та при її подальшому перерахунку (стаття 63 Закону №2262-ХІІ). Наведена вище правова позиція суду касаційної інстанції висловлена стосовно саме призначення пенсії.

Натомість, порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, у тому числі колишніх працівників поліції, врегульовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб`та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

У той же час, урішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 №4-рп/2015у справі №1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Таким чином, оскільки індексація грошового забезпечення не належить до надбавок, доплат, підвищень, тобто не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, така, на переконання суду, не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на нормах статті 64 Закону №2262-ХІІ, якою визначено, що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно доЗакону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Як уже зазначалося вище, згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру.

Оскільки позивач є пенсіонером, його грошовим доходом виступає саме пенсія, яка відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів, є об`єктом індексації, що має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

На підставі викладеного, суд зазначає, що саме проведення індексації перерахованої позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень), а не індексація підвищеного грошового забезпечення, яке позивач міг би отримувати, перебуваючи на службі (тобто умовного, а не реального), на момент його застосування для перерахунку пенсії, є встановленим, у тому числі Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" (, просп. Миру, буд. 217, м. Чернігів, 14029).

Повне рішення суду складено 22.11.2022.

Суддя Л.О. Житняк