Справа № 580/5189/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення строку звернення до суду

22 листопада 2022 року справа № 580/5189/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій і бездіяльності та скасування наказу, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення позивача на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації та прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №41 від 25.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації позивача;

- визнати протиправними та скасувати наказ 12-ОС від 31.03.2022 в частині зарахування позивача до особового складу військової частини НОМЕР_2 та його направлення у розпорядження командира частини;

- визнати протиправним та скасувати наказ №6 від 09.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до особового складу.

Ухвалою судді від 02.11.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; позовної заяви в новій редакції із зазначенням всіх відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав квитанцію про сплату судового збору, позовну заяву у новій редакції, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що перебував у складі лав Збройних Сил України та не мав можливості покинути військову частину для отримання правової допомоги; отримав оскаржувані накази у серпні 2022 року. Крім цього зазначив, у зв`язку із захворюванням проходить лікування та реабілітацію, що унеможливлює вчасне звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки спірними відносинами у справі є прийняття позивача на військову службу, позов має бути поданий у місячний строк з дати зарахування позивача на військову службу та дати прийняття оскаржуваних наказів.

Оскаржувані накази №41, 12-ОС та №6 були прийняті 25.02.2022, 31.03.2022 та 09.04.2022 відповідно, отже місячний строк на їх оскарження збіг 25.03.2022, 30.04.2022 та 09.05.2022 відповідно.

Отже позивач, звернувшись до суду 28.10.2022, пропустив місячний строк.

Частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надаючи оцінку обставинам, на які позивач посилається як на причину пропуску строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №120/5780/20-а, причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Посилаючись на неможливість подання позову у місячний строк, позивач зазначає, що перебував у лавах Збройних Сил України, тому не мав можливості покинути військову частину для організації правової допомоги в оскарженні наказів та зверненні до суду.

Копією листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №3/1644 від 08.08.2022, направленого у відповідь на адвокатський запит №21/07/2022-01 від 21.07.2022, підтверджується, що представник позивача отримав копії оскаржуваних наказів у серпні 2022.

Проте після отримання листа- відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №3/1644 від 08.08.2022 позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що є істотною перешкодою для звернення до суду з позовом протягом одного місяця від дати отримання копій оскаржуваних наказів.

Враховуючи викладене, позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Україна позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО