Справа № 205/3468/22
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3468/22
Провадження № 2-а/205/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14.11.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспорті інфраструктури міста» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспектор з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з первинним позовом до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна, Комунального підприємства «Транспорті інфраструктури міста» Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якій просила суд:

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ІД №00574240 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.;

-провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити;

-визнати дії інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.06.2022 р. №19656 та доставки для зберігання на спеціальний майданчик транспортного засобу Фольксваген «Джетта» НОМЕР_1 протиправними;

-стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 сплачену суму штрафу в розмірі 340,00 грн.;

-стягнути з Комунального підприємства «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачену суму за зберігання транспортного засобу у розмірі 144,00 грн. та сплачену суму за евакуацію транспортного засобу у розмірі 2110,00 грн., що разом становить 2254,00 грн.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що їй на праві власності належить автомобіль марки Фольксваген «Джетта» НОМЕР_1 . 06.06.2022 року інспектором з паркування Дніпровської міської ради Біленко Ю.М. було складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00574240, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.. У повідомленні зазначено про фіксування порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Фольксваген НОМЕР_1 06.06.2022 року о 13-22-22 за адресою: м.Дніпро, вул.Короленка, 18, суть правопорушення: порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу. Самої постанови про накладення адміністративного стягнення до повідомлення ІД №00574240 інспектором Біленко Ю.М. надано не було. І поштою постанова на її адресу не надходила.

Крім притягнення до адміністративної відповідальності, її автомобіль було евакуйовано на штрафний майданчик, у зв`язку з чим, вона змушена була сплатити адміністративний штраф у розмірі 50% від суми вказаної у повідомленні, а саме: 340,00 грн., а також для повернення автомобіля, змушена була сплатити платежі для повернення автомобіля зі штрафного майданчика, а саме: 144,00 грн. зберігання транспортного засобу та 2110,00 грн. евакуація транспортного засобу, загальна сума витрат на евакуацію 2254,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, а дії з евакуації її автомобіля на штрафний майданчик такими, що вчинені з порушенням вимог законодавства України, також за наступних підстав.

В повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00674240 відсутня інформація про евакуацію автомобіля. В Акті №19656 відсутній підписів понятих, на їх місці стоять прочерки, що свідчить про складання Акту з порушенням вимог діючого законодавства.

В наслідок незаконних дій їй була заподіяна матеріальна шкода у розмірі суми сплаченого штрафу 340,00 грн., витрат понесених внаслідок протиправної евакуації та зберігання на спеціальному майданчику транспортного засобу на загальну суму 2254,00 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.07.2022 року Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради були надано до суду, зареєстровані в канцелярії, пояснення на адміністративний позов, відповідно до яких вважають позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Підставами зазначаючи також на те, що інспектором з паркування було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу зазначену у ч.1 ст.14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення) інспектором з паркування у повній відповідності до ст.279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00574240 на лобовому склі транспортного засобу Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів інспектором з паркування визначено, що транспортний засіб Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 та після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування винесено постанову по накладення адміністративного стягнення серії РАП №640896520 від 14.06.2022 року згідно з ч.5 ст.279-1, ст.ст.383, 384 КУпАП без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

22.07.2022 року Комунальним підприємством «Транспорті інфраструктури міста» Дніпровської міської ради надано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив, у змісті якого вважають позовні вимоги до КП «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування також зазначаючи, що КП «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради не є суб`єктом владних повноважень, не наділено владними управлінськими функціями і не здійснює покладених державою або органом місцевого самоврядування жодних адміністративних повноважень, а здійснює господарську діяльність з доставлення транспортних засобів на спеціальний майданчик у межах міста на договірних засадах в межах договору укладеного з Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Отже КП «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради не можуть бути учасником справи у якості відповідача. Крім того, майнові вимоги позивача до КП «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради щодо повернення сплаченої суми за послуги з евакуації у розмірі 2254,00 грн. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки КП «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради не є суб`єктом владних повноважень, не наділено владними управлінськими функціями і не здійснює покладених державою або органом місцевого самоврядування жодних адміністративних повноважень. Спір про повернення коштів, які були сплачені на рахунки юридичних осіб- на суб`єктів владних повноважень, не є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами іншого судочинства. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до КП «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради (а.с. 63-38).

03.08.2022 р. ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та здійснено заміну первісного відповідача: Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлію Миколаївну на належного: Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а також залучено до у часті у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлію Миколаївну (а.с. 92-93зворот).

25.08.2022 року Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, як відповідачем, подано до суду, через канцелярію, відзив на адміністративний позов, в якому, фактично, відповідно до наданих раніше письмових пояснень, позовні вимоги не визнають, дії інспектора з паркування вважають такими, що вчинені відповідно до вимог законодавства, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №640896520 від 14.06.2022 року - правомірною. Просять в задоволенні позову відмовити (а.с. 104-108зворот).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

27.07.2022 року, 03.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 та представником позивача Собко С.Ю. подано до суду, зареєстровані в канцелярії, клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позовну заяву підтримують та просять задовольнити (а.с. 76-76зворот, 90).

14.11.2022 року представником КП «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради Луценко Н.В., надано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву про розгляд без участі, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 140).

Враховуючи зазначене, відсутність заяв або клопотань які перешкоджають суду у даному судовому засіданні провести розгляд справи по суті, приходжу до висновку, про можливість розглянути справу без участі її учасників.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України) (Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 р. у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 р. у справі №295/3099/17).

Встановлено, що 14.06.2022 року головним спеціалістом інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Біленко Ю.М. (третя особа по справі) відносно ОСОБА_1 (позивача по справі) винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №640896520 до повідомлення серії ІД №00574240, в розділі «встановив», якої, зазначено, що 06.06.2022 року 13 год. 22 хв. транспортним засобом Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Короленка, 18, чим порушено вимоги підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, в частині заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій. Дії кваліфіковано за ч.3 ст.122 КУпАП (а.с.35, 58).

Слід зазначити, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ІД №00574240, яке надає до позову (а.с.9).

Відповідно до частини 1 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, єдиним документом, яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, є Постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП №640896520 до повідомлення серії ІД №00574240 винесена 14.06.2022 року (далі оскаржувана Постанова), а отже дана справа вирішується саме щодо правомірності винесення вказаної постанови, а ні повідомлення серії ІД №00574240, яке є документом, яким проінформовано водія про фіксування факту правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (із змінами та доповненнями) (далі - Правил дорожнього руху), ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 розділ 1).

Як зазначено вище, позивачу оскаржуваною Постановою інкримінується порушення підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху.

Частиною 3 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У примітці до статті 122 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом 3 частини 1 статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису)..

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до приміток до ст. 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (абзац 1). Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 2).

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1-279-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, відповідно до зазначеного, відповідальна особа, тобто - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, або належний користувач транспортного засобу в разі наявності у реєстрі таких відомостей, визначається відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів та в разі необхідності даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказане також визначено і абзацом 2 пункту 1 розділу XIV Розгляд справ про адміністративне правопорушення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 із змінами (далі Інструкція).

Таким чином, при вчиненні вказаного правопорушення, яке зафіксовано за допомогою фотофіксації, має значення відповідальна особа вказана у зазначених положеннях нормативно-правових актів.

Сторонами не заперечується, що власником транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (позивач по справі).

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122 КУпАП, зафіксовані в режимі фотозйомки, розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта того правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначене відповідає і абз. 3 п. 2 р. XIV Інструкції.

Відповідно ч. 3 ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Таким чином, в разі виявлення порушення правил зупинки, інспектор має право накладати адміністративне правопорушення без участі позивача, як відповідальної особи на місці його вчинення.

Відповідно до положень пункту 4 розділу XIV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови про накладення адміністративного стягнення є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови про накладення адміністративного стягнення адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Крім того, відповідно до п. 4-1 «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1102, із змінами, якщо в режимі фотозйомки (відеозапису) зафіксовано адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки) Кодексу України про адміністративне правопорушення, поліцейський зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дають змогу установити відповідальну особу, зазначену в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дають змогу установити відповідальну особу, зазначену в частині першій статті 14-2 згаданого Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Проте, відповідних відомостей про виконання вимог зазначених у 4 розділу XIV Інструкції, щодо направлення копії оскаржуваної Постанови, матеріали справи не містять, що підтверджує посилання позивача про неотримання оскаржуваної Постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Підпунктом «и» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується позивачу оскаржуваною постановою, встановлено, що зупинка забороняється ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до абзацу 72 пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, прилегла територія це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

Відповідно до абзацу 41 пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно правової позиції Верхового Суду, викладеної у постановах від 08.02.2018 р. у справі №760/3696/16-а та від 18.07.2019 р. по справі №216/5226/16-а, належним доказом правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

З наданих відповідачем Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради фотоматеріалів (а.с. 54-55), вбачається недотримання позивачем визначеної підпунктом «и» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується позивачу оскаржуваною постановою, зупинки ближче ніж 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду транспортного засобу позивача.

Разом з тим, стаття 283 КУпАП регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП, в ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В оскаржуваній Постанові в розділі «Встановив» зазначено на здійснення фотозйомки та/або відеозапису LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2 (а.с.35, 58), разом з тим, сама оскаржувана постанова не містить відомостей про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як встановлено, інформацію про адресу веб-сайту в мережі Інтернет містить копія Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № НОМЕР_2 (а.с. 36, 58зворот). Однак, вказаний Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № НОМЕР_2 не містить дати його складання та відомостей, що він складено саме відносно транспортного засобу позивача, а ні будь-якого іншого транспортного засобу.

Слід зазначити, що крім посилань на технічний засіб, оскаржувана постанова не містить будь-якої інформації про фото, у тому числі тих які відповідач надає до відзову на позов, зазначення будь-яких матеріалів (доказів) на яких базується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В матеріалах міститься копія Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.06.2022 р. о 13 год 40 хв. складеного інспектором Біленко Ю.М. (а.с.37-38, 57), однак цей Акт не містить відомостей про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Згідно положень частин 1, 2 статті 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються, у тому числі, тимчасове затримання транспортного засобу. Порядок, у тому числі, тимчасового затримання транспортного засобу, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.1 ст. 265-2 КУпАП, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, у тому числі, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Положеннями ч. 4 ст. 265-4 КУпАП, встановлено, що при тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Положеннями абз. 1 п.1 р. ХІІІ Інструкції встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102, у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм учинено порушення, передбачені, у тому числі, частинами третьою, п`ятою, шостою та сьомою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)).

Згідно абзаців 2, 3, 3 пункту 1 розділу ХІІІ Інструкції, за наявності правових підстав, передбачених абзацом 1 пункту 1 цього розділу, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. За відсутності умов, зазначених в абзаці третьому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.

Відповідно до абз.4 п.1 р. ХІІІ Інструкції, в ипадки, коли розміщення транспортного засобу вважається таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені частиною 3 статті 265-4 КУпАП.

Аналогічні за змістом вимоги містяться у п. 2, п. 2-1 «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1102, із змінами.

Відповідно до абз. 1 п.3 р. ХІІІ Інструкції, у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» (далі Порядок).

Положеннями пункту 4 вказаного Порядку передбачено наступне.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу; прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування в акті вказується розташування місця його блокування, а у разі доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку також додатково зазначаються: найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора; найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку; адреса місця зберігання транспортного засобу; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається у присутності двох понятих, а у разі прийняття рішення про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Вказаний акт також підписують відповідальна особа, зазначена в частині 1 статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, а також аварійний комісар у разі їх присутності.

Один примірник акту надається відповідальній особі, зазначеній у частині 1 статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, у разі їх присутності. У разі відсутності зазначених осіб примірник акта долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та може бути отриманий за зверненням таких осіб. Другий примірник акта зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення поліцейським за допомогою технічних засобів, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних боків.

Вказані зображення чи відеозапис разом з іншою інформацією про адміністративне правопорушення за наявної технічної можливості негайно, однак не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вносяться до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Положеннями п. 6 Порядку встановлено, що у разі відсутності водія, транспортний засіб якого доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку або блокується, поліцейський залишає на місці, де був автомобіль, або під склоочисниками заблокованого автомобіля повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу та необхідність прибуття такого водія до територіального органу Національної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Форма повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу затверджується МВС.

Аналогічні за змістом вимоги визначено у абз. 1, 2, 3 п.4, п.6, п.7 р.ХІІІ Інструкції, у разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення поліцейським за допомогою технічних засобів, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КУпАП. Під час здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних боків. Вказані зображення чи відеозапис разом з іншою інформацією про адміністративне правопорушення за наявної технічної можливості негайно, однак не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 КУпАП, вносяться до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. У разі відсутності водія, транспортний засіб якого доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку або блокується, поліцейський залишає на місці, де був автомобіль, або під склоочисниками заблокованого автомобіля повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу (додаток 11) та необхідність прибуття такого водія до територіального органу Національної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, позивач не була присутня при затриманні її транспортного засобу та складання Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.06.2022 року.

Як зазначалось, автомобіль позивача був тимчасово затриманий, про що складено 06.06.2022 року вказаний вище Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Проте, вказаний Акт не містять доказів, щодо фіксування тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису), що передбачає необхідність підстав для залучення понятих. Однак, відомостей про понятих, при тимчасовому затриманні транспортного засобу позивача, даний Акт не містить та стоять прочерки.

Враховуючи встановлення вказаних вище порушень, оскаржувана постанова не може вважатися такою, що складена з дотриманням вимог законодавства України, а отже є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 72, 73, 77, 90, 241-246, 250, 251, 262, 263, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспорті інфраструктури міста» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспектор з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення майнової шкоди задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 640896520 до повідомлення серія ІД №00574240 складену 14 червня 2022 року головним інспектором інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративні відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративні відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.11.2022.

Суддя: Н.О. Бізяєва