Справа № 640/38585/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружний адміністративний суд міста Києва яким просив:

- визнати протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва, оформлену листом від 22 листопада 2021 року № 07-41/346, у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року за вх. № 03- 14/179187/21;

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, яка полягає у не надсиланні на поштову адресу ОСОБА_1 відповіді на його запит на інформацію від 16 листопада 2021 року за вх. № 03-14/179187/21, оформленого листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року №07-41/346;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року за вх. № 03 - 14/179187/21, в порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва, оформлену листом від 2 грудня 2021 року № 07-41/557, у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21);

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, яка полягає у не надсиланні на поштову адресу ОСОБА_1 відповіді на його запит від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21), оформленої листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2021 року № 07-41/557;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21), в порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані Шостому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року визначено підсудність даної справи за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 24 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 25 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 25 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 23 серпня 2022 року.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Отже, Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене та з урахуванням введення на всі території України воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 640/38585/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії на п`ятнадцять днів.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку