Справа № 520/22660/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. справа № 520/22660/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 14.11.2022 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/22660/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, б. 24, м. Харків, 61057, ) в особі Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України (62433 Харківська область, м. Люботин. вул. Слобожанська 34/1 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, б. 24, м. Харків, 61057, ) в особі Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України (62433 Харківська область, м. Люботин. вул. Слобожанська 34/1 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України в особі Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язано Люботинський міський сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України (62433, Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, 34/1) оформити та видати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення суду не було оскаржено сторонами в апеляційному порядку та 25.01.2022 року набрало законної сили.

14.11.2022 року до суду надійшла заява позивача про зміну порядку виконання судового рішення, в якій позивач просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/22660/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України, зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Харківській області замість Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі №520/22660/21 шляхом оформлення та видачи неповнолітній ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надав до суду пояснення, в яких зазначив, що враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області, наказом ГУ ДМС України в Харківській області було призупинено роботи територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Харківській області, в тому числі Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України. Також вказав, що Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, є територіальним органом Державної міграційної служби України, а не підрозділом, відповідно, в силу приписів пунктів 4, 5 Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України затвердженого наказом МВС № 456 від 06.06.2019 року, не наділений повноваженнями щодо прийняття та оформлення паспорту громадянина України у формі книжечки. Тому, Управління вважає неможливим задоволення заяви позивача в такому вигляді, а саме зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області видати паспорт у формі книжечки замість Люботинського сектору ГУ ДМС України в Харківській області.

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області повідомлено, що відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України про правовий режим воєнного стану», частини першої статті 113 Кодексу законів про працю України, 25.02.2022 року Начальником ГУ ДМС України у Харківській області було прийнято наказ №85-к про зупинення з 25.02.2022 року роботу інформаційно-комунікаційних систем Головного управління. Також зупинено з 25.02.2022 року надання адміністративних послуг ГУ ДМС України в Харківській області, у тому числі видачу документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу та її спеціальний статус. Також наказом №92-к від 01.04.2022 року було оголошено простій працівникам територіальних підрозділів ГУ ДМС України у Харківській області.

В подальшому, після часткової стабілізації ситуації на території Харківської громади було виведено з простою та відкрито три підрозділи ГУ ДМС України в Харківській області на території міста Харків, а саме Шевченківський відділ у місті Харкові, Київський відділ у місті Харкові та Московській відділ у місті Харкові, які станом на сьогоднішній день виконують покладені на них функціональні обов`язки та надають адміністративні послуги усім громадянам України, щодо оформлення та видачі паспортів громадян України та паспортів громадян України для виїзду за кордон незалежно від місця реєстрації та проживання, без покладання виконання обов`язків територіальних підрозділів, які продовжують знаходитись на простої.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 14.11.2022 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/22660/21 без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що позивачем 29 серпня 2022 року отримано рішення суду та виконавчий лист у справі, проте жодного доказу направлення виконавчого листа до примусового виконання матеріали справи не містять.

З огляду на вказаний факт суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт неможливості або складності виконання судового рішення, оскільки позивачем не надано доказів відкриття виконавчого провадження та доказів вчинення жодної з передбачених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчих дій.

Окрім цього, наведені норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Закону України "Про виконавче провадження" підлягають застосуванню виключно у випадку, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що не мало місця у межах спірних правовідносин.

Також суд зазначає, що заявник просить суд зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Харківській області замість Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року по справі №520/22660/21.

Судом встановлено, що Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, є територіальним органом Державної міграційної служби України, а не підрозділом, відповідно, в силу приписів пунктів 4, 5 Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України затвердженого наказом МВС № 456 від 06.06.2019 року, не наділений повноваженнями щодо прийняття та оформлення паспорту громадянина України у формі книжечки.

Також, дослідивши зміст Положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, судом встановлено, що до повноважень останнього не віднесено оформлення паспорту громадянина України.

Окремо суд зазначає, що згідно інформації, наданої Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області, на території Харківської громади було виведено з простою та відкрито три підрозділи ГУ ДМС України в Харківській області на території міста Харків, а саме Шевченківський відділ у місті Харкові, Київський відділ у місті Харкові та Московській відділ у місті Харкові, які станом на сьогоднішній день виконують покладені на них функціональні обов`язки та надають адміністративні послуги усім громадянам України, щодо оформлення та видачі паспортів громадян України та паспортів громадян України для виїзду за кордон незалежно від місця реєстрації та проживання, без покладання виконання обов`язків територіальних підрозділів, які продовжують знаходитись на простої.

З огляду на викладене, заявник не позбавлена можливості щодо звернення до будь-якого з трьох підрозділів ГУ ДМС України в Харківській області на території міста Харків, а саме Шевченківський відділ у місті Харкові, Київський відділ у місті Харкові та Московській відділ у місті Харкові з метою надання документів для добровільного виконання рішення суду.

Щодо вимоги оформлення паспорту книжечки без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру, суд зазначає, що в цій частині позовних вимог рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у справі №520/22660/21 було відмовлено, тому позивач просить по суті зобов`язати неналежну сторону виконати дії, щодо яких суд відмовив у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, відповідно відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 від 14.11.2022 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/22660/21.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись положеннями ст. ст.ст.5, 241, 248, 256, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 14.11.2022 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/22660/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, б. 24, м. Харків, 61057, ) в особі Люботинського міського сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області ДМС України (62433 Харківська область, м. Люботин. вул. Слобожанська 34/1 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.