Справа № 280/2733/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/2733/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року (суддя Лазаренко Максим Сергійович, повний текст рішення складений 30.11.2021) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,
До Третього апеляційного адміністративного суду у січні 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21.
При перевірці апеляційної скарги суддею-доповідачем було встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянтом не додано докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, натомість в апеляційній скарзі зазначено, що останній від сплати судового збору звільнений на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Суддею-доповідачем було вказано, що апелянтом не зазначено конкретно до якої категорії, на його думку, останній відноситься. Вказане питання не може бути вирішено суддею-доповідачем самостійно, а тому потребує уточнення з боку апелянта.
У зв`язку з зазначеними обставинами, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на конкретний пункт частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21 повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 21.04.2022.
Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 скасовано, а справу № 280/2733/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали адміністративної справи № 280/2733/21 після їх повернення з касаційного суду, суддею-доповідачем встановлено, що 27 червня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткача Дениса Миколайовича, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Вирішуючи питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, суддя-доповідач не погодилася з поясненнями представника позивача та дійшла висновку, що одноразова грошова допомога, за виплатою якої звернувся позивач, не є заробітною платою або її складовою, а тому на останнього не можуть поширюватися пільги, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У зв`язку з зазначеними обставинами, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по вказаній справі встановив, що апелянт ОСОБА_1 25.02.2022 прибув для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
З огляду на зазначені обставини, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність направлення копії ухвали від 18.10.2022 на поштову адресу представника апелянта адвокату Ткачу Денису Миколайовичу, з метою повідомлення останнього про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.
Представник апелянта адвокат Ткач Денис Миколайович отримав вищевказану ухвалу 27 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Суд зазначає, що недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом (його представником) у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку), при цьому, відповідно до наведених приписів законодавства, поштове повідомлення є належним та достатнім доказом для підтвердження отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Також суд зазначає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 жовтня 2022 року, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 22 листопада 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова