Справа № 380/25497/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 380/25497/21

адміністративне провадження № К/990/30656/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №380/25497/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив стягнути середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2021 року по 02 грудня 2021 року включно у розмірі 48543 грн 12 коп.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 вересня 2021 року по 02 грудня 2021 року включно у розмірі 48543 (сорок вісім тисяч п`ятсот сорок три) грн 12 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/25497/21 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки виплати грошової компенсації замість речового майна у розмірі 1195 грн 20 коп (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок), (розмір зазначений без урахування обов`язкових податків та зборів).

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач втретє звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 04 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2.

До касаційної скарги додано копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №218 від 12 серпня 2022 року , з якого вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 серпня 2022 року терміном на 16 діб вибуває у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_2, місто Київ, терміном на 16 діб з 14 серпня 2022 року по 29 серпня 2022 року, для навчання за денною формою навчання на курсі офіцерів об`єднаних штабів оперативного рівня (L-3). Тимчасове виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено на полковника ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 04 листопада 2022 року, суд вважає, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

З аналогічних підстав Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2022 року (провадження №К/990/26642/22) уже повертав касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.

Зазначене свідчить, що скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №380/25497/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Губська