Справа № 260/6415/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

09 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6415/21 пров. № А/857/9602/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пекара В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові клопотання Ужгородської міської ради про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (прийняте у м. Ужгороді суддею Гаврилком С. Є.; складене у повному обсязі 24 травня 2022 року) в справі № 260/6415 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахування закриття провадження в частині позовних вимог, просив стягнути з Ужгородської міської ради на його користь 319 081 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з визнанням розпорядження про звільнення незаконним та поновленням на роботі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Ужгородської міської ради Закарпатської області користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 29 вересня 2020 року по 09 червня 2021 року в розмірі 310 689,18 грн, з утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення із Ужгородської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38 389,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Ужгородська міська рада.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року в справі № 260/6415 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ужгородська міська рада подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що суд першої інстанції при прийняті оспорюваного рішення у справі № 260/6415/21 виходив з того, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року в справі № 260/192/21 ОСОБА_1 було поновлено на займаній до звільнення посаді першого заступника міського голови Ужгородської міської ради з 29 вересня 2020 року. Вказана обставина стала підставою позову в справі № 260/6415/21, так як судом у справі № 260/192/21 не було вирішено питання щодо виплати позивачу компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2020 року по 09 червня 2021 року.

Проте, 01.08.2022 на адресу Ужгородської міської ради надійшла ухвала Верховного Суду від 25.07.2022 у справі № 260/192/21, зі змісту якої видно, що за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року в справі № 260/192/21 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі відкрито касаційне провадження.

З покликанням на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України Ужгородська міська рада просить зупинити апеляційне провадження у справі № 260/6415/21 за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/192/21. Об`єктивну неможливість розгляду справи № 260/6415/21 за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради обґрунтовує тим, що підстава і предмет позову в ній (стягнення компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу) перебуває в прямій залежності від встановлення обставини поновлення позивача на посаді першого заступника Ужгородського міського голови, яка, в свою чергу, є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Позивач подав заперечення на вказане клопотання щодо зупинення апеляційного провадження та вказав, що не погоджується з доводами відповідача. Також зазначив, що норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не містять підстав для зупинення провадження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Звертає увагу на те, що відповідач п`ять разів звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами у справі № 260/192/21, проте такі були повернуті без розгляду, а в задоволенні клопотань відповідача про зупинення виконання рішення у справі № 260/192/21 Верховним Судом було відмовлено. Вказав, що подібне клопотання про зупинення апеляційного провадження розглядалось Восьмим апеляційним адміністративним судом в ході засідання 01 листопада 2022 року в справі № 260/8142 і було залишене без задоволення з огляду на його безпідставність. Тому просив у задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про зупинення апеляційного провадження відмовити.

У судовому засідання представник апелянта підтримав вимоги вказаного клопотання; позивач вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно із клопотання про зупинення провадження у справі, таке мотивоване тим, що за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. у справі № 260/192/21 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі відкрито касаційне провадження.

Проте, як видно з матеріалів справи, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року в справі № 260/192/21 набрало законної сили 29 вересня 2021 року після перегляду його Восьмим апеляційним адміністративним судом. Також зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи. Підстави, які перешкоджали б подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні. А відтак відсутні й підстави для зупинення апеляційного провадження у справі № 260/6415/21 за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/192/21.

Керуючись статтями 229, 236, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року в справі № 260/6415 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/192/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Ухвала складена у повному обсязі 21 листопада 2022 року, у зв`язку з відрядженням судді О.М. Довгополова.