Справа № 420/3134/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3134/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравця О.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката Зайцева Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Зайцева Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» про визнання протиправним та нечинним рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про виклик в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_41 . Вказана заява обґрунтована тим, що є необхідність виклику деяких мешканців ж/м Совіньйон як свідків з метою з`ясування обставин щодо інформування населення щодо зміни тарифів, обговорення цього питання з мешканцями, а також врахування чи не врахування виконавцем послуги пропозицій членів громади.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 306 КАС України, суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справ.

Розглянувши вказану заяву апелянта, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною третьою статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 93 КАС України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, вирішуючи заяву апелянта про виклик свідків, вважає за необхідне зауважити на те, що апелянтом не доведено неможливість встановлення судом відповідних обставин з наявних у матеріалах справи доказів.

Колегія суддів враховує, що протягом нового розгляду справи в суді першої інстанції учасників справи було забезпечено право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникали під час попереднього судового розгляду. Разом із тим, клопотання про виклик свідків було заявлене апелянтом лише в суді апеляційної інстанції.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до приписів частини 2 статті 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи в апеляційному порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Разом з тим, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу в умовах воєнного вторгнення Російської Федерації на територію України, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи за відсутності відповідної сторони в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 296, 306, 307, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Зайцева Максима Сергійовича про виклик свідків відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 20 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва