Справа № 420/15179/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з квітня по вересень 2021 року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення за період із квітня по вересень 2021 року у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні за 9 календарних років служби, компенсації за невикористані 20 днів основної відпустки та 56 днів додаткової відпустки без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, індексації);

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років служби, компенсації за невикористані 20 днів основної відпустки та 56 днів додаткової відпустки зі включенням до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірі станом на час зарахування в розпорядження у грудні 2019 року;

- визнати протиправною діяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги на членів сім`ї дружини та двох синів;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу на членів сім`ї дружини та двох синів у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення на кожного члена сім`ї.

28.10.2022 ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження.

14.11.2022 представниця відповідача звернулася до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, який передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений ст. 122 КАС України.

Так, частиною першої наведеної вище статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом спору у цій справі є невиплачені суми грошового забезпечення, а також окремих його складових.

З огляду на викладене, спеціальними нормами, які регулюють строк звернення до суду у цьому спорі, є норми Кодексу законів про працю України.

Згідно із ст. 233 КЗпП України, серед іншого, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Таким чином, Кодексом законів про працю встановлено тримісячний строк позовної давності у спорах щодо виплати усіх належних працівникові сум при звільненні, який починає свій перебіг з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Зміни до КЗпП України в частині строку позовної давності внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352-IX від 01.07.2022, який набрав чинності 19.07.2022.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352-IX від 01.07.2022, перебіг строку позовної давності почався з дати набрання чинності цим законом, а саме з 19.07.2022 та закінчився 19.10.2022 року.

Виходячи із того, що позовну заяву подано 20.10.2022, то тримісячний строк звернення до суду позивач пропустив.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення разом із доказами поважності причин його пропуску позивач не подав.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу п`яти днів на подання заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами поважності його пропуску.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати у відповідача письмові докази, які будуть предметом дослідження в разі вирішення питання щодо можливого поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ч. 13 ст. 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у Управління Служби безпеки України в Одеській області докази отримання

ОСОБА_1 копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення

про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов