Справа № 160/10605/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/10605/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року в адміністративній справі (суддя у 1 інстанції Рябчук О.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпроспоживслужби в Рівненській області №2021/4 від 17.06.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, із посиланням на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції не врахував відсутність правових підстав для проведення перевірки позивача. Так з наказу та річного плану перевірок, який розміщений на офіційному веб сайті Держпродспоживслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, не передбачено проведення планових заходів державного контролю позивача за адресами у м. Рівне. Також судом першої інстанції залишено поза увагою доводи позивача про відсутність повноважень у відповідача по розгляду справ та накладення стягнень за порушення п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», оскільки такі рішення та дії виходять за рамки компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, наданих ст. 18 вказаного Закону та положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі позивач просив стягнути судові витрати, які останній поніс при звернені до суду першої та апеляційної інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «БаДМ» зареєстровано як юридична особа та має основний вид економічної діяльності: оптова торгівля фармацевтичними товарами ( код КВЕД 46.46).

Так, відповідачем з урахуванням річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2020 року №778, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 14.05.2021 року №1605-АГ «Про проведення планового заходу державного нагляду», було направлено на юридичну адресу позивача, а саме: 49040, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Панікахи, 2, направлення на проведення заходу від 24.05.2021 року №1603.

Перевірко заплановано провести за місцем здійснення господарської діяльності: 33028, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 109, склад №6 у період з 14.05.2021 року по 27.05.2021 року.

З матеріалів справи слідує, що повідомлення №11-14/9 про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 29.04.2021 року направлено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2 засобами поштового зв`язку та отримано 05.05.2021року відповідно до відмітки на поштовому повідомленні про вручення.

30.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» направило на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформаційний лист № 120/21/1425/631, в якому зазначило про протиправність призначеної перевірки, оскільки за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109 знаходиться склад продукції, а не відокремлений підрозділ, який повинен підлягати перевірки.

З метою розпочати планову перевірку 17.05.2021 року працівниками відповідача було здійснено вихід до Аптечного складу №6 позивача за адресою: 33028, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 109, проте їх не було допущено до перевірки, у зв`язку з чим того ж дня складено проміжний акт про не допуск до проведення перевірки.

18 травня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області повторно було здійснено спробу розпочати перевірку позивача за адресою: 33028, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 109, проте працівників відповідача не було допущено до перевірки, у зв`язку з чим того ж дня в присутності працівників Національної поліції України складено проміжний акт про не допуск до проведення перевірки посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ».

24 травня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області складено проміжний акт про не допуск до проведення перевірки посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ».

27 травня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області складено акт №2021/11-08/08 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування встановлення та застосування державних регульованих цін, яким зафіксовано наступні порушення:

- ст.ст. 17, 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ч. 1 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: Під час проведення планової перевірки, на підставі Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби України №778 від 26.11.2020 року, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області №1605-АГ від 14.05.2021 року та направлення №1603 від 14.05.2021 року, посадовими особами уповноваженого органу здійснювались заходи щодо проведення контролю за діяльністю суб`єкта господарювання за місцем провадження його господарської діяльності (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109) для встановлення фактів дотримання чи порушення суб`єктом господарювання державної дисципліни цін під час формування, встановлення та застосування оптових цін на лікарські засоби, які підлягають державному регулюванню. Керівник суб`єкта господарювання не допустив посадових осіб органу державного нагляду/контролю до проведення планової перевірки, за відсутності законних підстав, визначених п.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 1540-VIII, щодо права суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, чим створив перешкоди посадовим особам для виконання покладених державою на уповноважений орган контрольно-наглядових функцій, щодо дотримання порядку формування, встановленнята застосування державних регульованих цін, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, а саме; не взяв участь у перевірці за адресою здійснення господарської діяльності (м Рівне, вул. Кн. Володимира, 109), на якій здійснювався захід державного нагляду контролю, не забезпечив присутність уповноваженого представника до участі у перевірці, не допустив на територію здійснення господарської діяльності (м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109), не отримав направлення на проведення перевірки, не надав для здійснення запису журнал реєстрації перевірок, не надав будь-які письмові пояснення, будь-які документи, довідки та іншу інформацію щодо формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби, які підлягають державному регулюванню та реалізуються на території Рівненської області. Про дані факти складено три проміжні акти №1 від 17.05.2021 року, №2 від 18.05.2021 року та№3 від 24.05.2021 року, в яких деталізовані обставини про створення перешкод посадовим особам. Для підтвердження та фіксації факту створення перешкод посадовим особам було викликано співробітників поліції, а також подана заява до поліції для розслідування даного факту. За даними обставинами велась відеофіксація.

27 травня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області складено повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства з питань формування, встановлення та застосування державних регульованих цін/тарифів, яким призначено розгляд справи на 17 червня 2021 року об 11:00.

Копію акту № 2021/11-08/08 від 27.05.2021 року та повідомлення про розгляд справи від 27.05.2021 року направлено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, разом з описом вкладення до листа та отримано позивачем 31.05.2021 року, що підтверджується потовим повідомленням про вручення.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» направлено на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області заперечення до акту, в яких позивач зазначив про відсутність правових підстав для здійснення перевірки за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, оскільки це не передбачено річним планом проведення перевірок. Також об`єкт аптечний склад за вказаною адресою не є відокремленим підрозділом юридичної особи, а лише складом зберігання продукції. Крім того зазначено, що до повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області не входить розгляд справ та накладення стягнень за порушення п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

17 червня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області винесено рішення № 2021/4, яким відповідно до абз. 6 ч. 1ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, ст. 16, п. 4, ч. 1, ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007- VІ, за створення перешкод посадовим особам для виконання покладених на них функцій застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V).

Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 1 Закону № 877-V спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно із абзацом восьмим частини першої статті 1 Закону № 877-V створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V).

Частиною одинадцятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Порядок здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) врегульовано статтею 5 Закону № 877-V.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Відповідно до абзацу першого статті 4 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі (абзац шостий частини четвертої статті 5 Закону № 877-V).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону № 877-V).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону № 877-V).

Так, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті (частина друга статті 7 Закону № 877-V).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону (абзац дев`ятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V, в редакції, чинний з 27.04.2021 року).

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзац чотирнадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані:

- абзац шостий: ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом;

- абзац десятий: дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

- абзац одинадцятий: не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

Згідно із статтею 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

- вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

- не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

З матеріалів справи слідує та позивачем не заперечується, що відповідачем дотримано процедуру щодо призначення та повідомлення ТОВ «БаДМ» про намір проведення планового заходу. Водночас, позивач вважає, що в спірних правовідносинах у відповідача були відсутні підстави для призначення перевірки, оскільки Аптечний склад у м. Рівне не є відокремленим підрозділом юридичної особи, а лише складом зберігання продукції, а також перевірка вказаного складу не передбачена річним планом проведення перевірок.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року № 5007-VI (далі Закон № 5007-VI).

Органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом (частина перша статті 16 Закону № 5007-VI).

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами (частина друга статті 16 Закону № 5007-VI).

Згідно із частиною першою статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право:

- пункт 1: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

- пункт 2: одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

- пункт 3: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

- пункт 6: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, відповідно до ліцензії АЕ192538 з 22.02.2013 року до місць провадження оптової діяльності Позивача віднесено Аптечний склад № 6, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109.

Відповідно до термінів що вживаються у Ліцензійних умовах, що аптечний склад (база) - заклад охорони здоров`я, основне завдання якого полягає в забезпеченні лікарськими засобами інших суб`єктів оптової або роздрібної торгівлі, закладів охорони здоров`я та виробників лікарських засобів шляхом здійснення ним оптової торгівлі.

При цьому, згідно із пунктом 4 Ліцензійних умов, провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами здійснюється через аптечний склад (базу).

Відповідно до пункту 20 Ліцензійних умов, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, ліцензіат провадить вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, виключно в межах місць провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та використовує виключно такі місця у провадженні виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, Аптечний склад № 6 що розташований за адресою: область, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109 є місцем провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» ().

З огляду на викладене, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області мало право проведення перевірки та обрання місця проведення заходу за місцем здійснення господарської діяльності згідно з ліцензією - у формі оптової торгівлі медичними засобами за адресою Аптечного складу № 6 (33028, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 109), як наслідок доводи позивача щодо нездійснення господарської діяльності, а саме торгівлі у Аптечному складі №6 є необґрунтованими з огляду на наявність відомостей у ліцензії про здійснення оптової торгівлі у такому аптечному складі.

Також колегія суддів наголошує, що відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік та плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік, ТОВ «БаДМ» включено до планового заходу, що спростовує доводи позивача про не передбачення перевірки останнього у м. Рівне.

Стосовно доводів позивача про відсутність повноважень у відповідача щодо розгляду справ та накладення стягнень за порушення п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», колегія суддів зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 р. затверджено положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до пункту 1 якої Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

За змістом пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Як вже зазначено раніше, згідно з частиною першою статті 18 Закону №5007-VI України уповноважені органи мають право: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В даному випадку спірне рішення відносно позивача прийнято уповноваженою особою за створення перешкод посадовим особам у здійснені планового заходу.

Розмір штрафу відповідає приписам законодавства та позивачем не спростовуються ця обставина.

Оскільки у задоволені апеляційної скарги відмовлено, судові витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров