Справа № 420/12264/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК (вул. Дальницька, 46, офіс 413, м. Одеса, 65005, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкових накладних № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року, які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.02.2022 року єдиним учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_2 з 26.02.2022 року та призначено на посаду директора ОСОБА_3 з 27.02.2022 року на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26.02.2022 від 26.02.2022 року, підпис на якому засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Д.Ю.

Того ж дня рішення єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26.02.2022 від 26.02.2022 року надано приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фадєєвій Д.Ю. для здійснення державної реєстрації відповідних змін у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України у відповідності до вимог Господарського кодексу України.

Однак, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з 24 лютого 2022 року, Міністерством юстиції України впроваджено певні обмеження і здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Д.Ю. отримала можливість здійснити державну реєстрацію відповідних змін лише 27.06.2022 року та 01.07.2022 року надала виписку з ЄДРПОУ у відповідності до якої ОСОБА_3 є директором ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» з 27.02.2022 року.

05.06.2022 року позивачем складено податкову накладну № 1 від 06.05.2022 року на суму 971 505,00 гривень з ПДВ, яку надіслано для реєстрації до податкового органу.

07.07.2022 року ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» отримало від Державної податкової служби України Квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним змістом: «Не прийнято в ДПС» з наступних причин: «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) Вячеслав Ільєнков).

Також, 10.06.2022 року позивачем складено податкові накладнi: № 2 від 31.05.2022 року на суму 111807,17 гривень з ПДВ, № 1 від 06.06.2022 року на суму 112053,61 гривень з ПДВ, № 2 від 09.06.2022 року на суму 773128,44 гривень з ПДВ, № 3 від 10.06.2022 року на суму 120029,44 гривень з ПДВ, які надіслано для реєстрації до податкового органу.

Проте, 26.08.2022 року ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» отримало від Державної податкової служби України Квитанції про реєстрацію податкових накладних № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним змістом: «Не прийнято в ДПС» з причин «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) Вячеслав Ільєнков).

На думку позивача, дії з боку Відповідача відносно безпідставного неприйняття до реєстрації податкових накладних № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року є неправомірними, оскільки з 26.02.2022 року керівником підприємства є ОСОБА_3 , проте відомості щодо зміни керівника підприємства були внесені в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України тільки 28.06.2022 року у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та впровадженням певних обмежень та особливостей здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді від 07.09.2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, яким недоліки позовної заяви було усунуто, надано платіжне доручення №375 від 13.09.2022 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» від 12.09.2022 року.

Ухвалою судді від 21.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, а також повідомлено, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Електронний примірник ухвали судді від 21.09.2022 року був доставлений за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронний кабінет відповідача 21.09.2022 року, про що 26.09.2022 року сформована довідка про доставку електронного листа.

Сканкопія адміністративного позову була доставлена за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронний кабінет відповідача 03.09.2022 року, про що 26.09.2022 року сформована довідка про доставку електронного листа.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не скористався.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», , зареєстровано Юридичним департаментом Одеської міської ради 30.11.2020 за №000076250 та з 30.11.2020 взято на облік як платника податків. Основний вид економічної діяльності: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

На підставі рішення єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26/02/2022 від 26.02.2022 року єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_2 з 26.02.2022 року та призначено на посаду директора ОСОБА_3 з 27.02.2022 року, а також вирішено здійснити державну реєстрацію відповідних змін у державного реєстратора. Контроль за виконанням державної реєстрації змін залишено за ОСОБА_1 .

На підставі рішення засновника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26/02/2022 від 26.02.2022 року Наказом №5/2022 від 27.02.2022 року ОСОБА_3 було прийнято на себе виконання обов`язків директора ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК».

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Д.Ю. здійснено державну реєстрацію відповідних змін, викладених у рішенні єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26/02/2022 від 26.02.2022 року лише 27.06.2022 року.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року між ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» та акціонерним товариством «Українська залізниця», Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (Замовник) укладено договір про закупівлю № Ц3B-02-04621-01, у відповідності до якого ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» зобов`язується роках поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка і кількість якої вказується в специфікації, що є невід`ємною частиною договору, на умовах, які викладені у цьому Договорі.

На виконання даного договору 06.05.2022 року ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» здійснило поставку Товару на суму 971505,00 грн. і на виконання вимог бухгалтерського та податкового обліку позивачем складено податкову накладну № 1 від 06.05.2022 року на суму 971 505,00 гривень з ПДВ, яку 07.07.2022 року надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового органу за електронним підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до отриманої квитанції №1, позивача повідомлено про те, що документ не прийнято. Зазначено виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) Вячеслав Ільєнков)

Зареєстровані підписи особи:

директор з 28.06.2022 по 07.07.2022

бухгалтер з 07.07.2022 по 07.07.2022

директор з 07.07.2022 по 05.07.2024.

08.07.2022 року ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» звернулось до ДПС України з проханням надати роз`яснення, яким чином можливо зареєструвати податкові накладні та виконати свої обов`язки перед контрагентами за період березень - червень 2022 року директором, який являється одноособовим підписантом з 27.02.2022 року згідно реєстраційних документів підприємства, але у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України заблокована можливість внести реєстраційні зміни через державного реєстратора своєчасно.

Листом від 14.07.2022 №7219/6/99-00-12-02-05-06 ДПС України позивача було повідомлено: «За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 28.06.2022 ОСОБА_3 є керівником ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК».

ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 07.07.2022 вiдповiдно до першого надісланого електронного документа.

Податкова накладна, надіслана на реєстрацію ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК». складена 06.05.2022 до набуття права підпису ОСОБА_3 ».

25.05.2022 року між ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» та Виробничим підрозділом вагонноп дiльниці станції Київ-Пасажирський фiлiї Пасажирська компанія АT Укрзалізниця (Замовник) укладено договір про закупівлю № ПК/М3/22145/10, у відповідності до якого ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» зобов`язується у 2022 роцi поставити у власність виробничим підрозділам Замовника (далі Кінцевий отримувач товару)(далі - Товар), в найменуваннi, кiлькостi та за ціною, які зазначені у Специфiкацiп №1 (Додаток № 1) до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною, де Замовник та Кінцевий отримувач товару приймають товар та оформлюють вiдповiднi документи, а Замовник зобов`язується здійснити оплату в строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов даного договору 31.05.2022 року ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» здійснило поставку Товару на суму 111 807,17 грн.; 06.06.2022 року - на суму 112 053,61 грн.; 09.06.2022 року - на суму 773 128,44 грн.; 10.06.2022 року - на суму 120029,44 грн.

На виконання вимог бухгалтерського та податкового обліку позивачем складено відповідні податкові накладні:

№ 2 від 31.05.2022 року на суму 111807,17 гривень з ПДВ,

№ 1 від 06.06.2022 року на суму 112053,61 гривень з ПДВ,

№ 2 від 09.06.2022 року на суму 773128,44 гривень з ПДВ,

№ 3 від 10.06.2022 року на суму 120029,44 гривень з ПДВ, які 26.08.2022 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового органу за електронним підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до отриманих квитанцій про реєстрацію податкових накладних № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року, позивача повідомлено про те, що документ не прийнято. Зазначено виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) Вячеслав Ільєнков)

Зареєстровані підписи особи:

директор з 28.06.2022 по 07.07.2022

бухгалтер з 07.07.2022 по 07.07.2022

директор з 07.07.2022 по 05.07.2024

директор з 09.08.2022 по 05.07.2024.

Не погодившись з не прийняттям відповідачем вищевказаних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011 регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пп.«а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Слід зазначити, що функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за нормами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), нормами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569), нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

При цьому, зі змісту Порядку №1246 та Порядку зупинення №1165 слідує, що в Україні Державою у сфері податкової справи запроваджено два рівня податкового контролю у процедурі реєстрації податкових накладних платників податків у Реєстрі.

Успішним процедурним результатом подолання першого рівня податкового контролю є автоматизоване (тобто таке, що вчиняється безвідносно до волі конкретного працівника контролюючого органу, а виключно за допомогою ресурсів інформаційного продукту програмного забезпечення) управлінське волевиявлення з приводу прийняття податкової накладної до Реєстру.

За визначенням в п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У даному конкретному випадку має місце випадок неприйняття контролюючим органом податкової накладної заявника до Реєстру.

При цьому, судом встановлено, що підставою для відмови у прийнятті накладної стало те, що податкова накладна підписана керівником, щодо якого відсутня інформація про право підпису на дату складання документу.

Згідно ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України Про електронні довірчі послуги .

Відповідно до пунктів 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 .06.2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 року № 261) затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами.

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п. 8 Розділу II Порядку № 557).

Судом встановлено, що на час складання та направлення податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних керівником ТОВ "ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК" був ОСОБА_3 . Однак станом саме на дату складання вказаних податкових накладних, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про нового керівника Товариства - ОСОБА_3 був відсутній.

Так, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» запис щодо зміни керівника юридичної особи був зроблений 28.06.2022 року приватним нотаріусом Фадєєвою Д.Ю. При цьому, у записі щодо керівника юридичної особи зазначено: ОСОБА_3 , 26.02.2022 - керівник.

У свою чергу, на виконання вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Постанови КМУ від 19.09.2019 №749 «Про затвердження Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності» після отримання виписки з ЄДРПОУ директором ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» здійснено процедуру зміни кваліфікованого електронного підпису у акредитованому центрі сертифікації ключів ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», у зв`язку зі зміною директора.

Як зазначено відповідачем у листі від 14.07.2022 року перевірка права складання та підписання податкової накладної розрахунку коригування відповідальними особами підприємства здійснюється на підставі отриманих даних:

керівника підприємства відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

головного бухгалтера вiдповiдно до поданої до ДПС заяви за формою 1-ОПП (додаток 5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 (із змінами);

уповноваженої особи вiдповiдно до поданого повідомлення про надання iнформацiї щодо кваліфікованого електронного підпису (за формою визначеною Порядком №557), яким керівником підприємства уповноважено таку особу на підписання податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на викладене, суд погоджується з тим, що станом на момент складання спірних податкових накладних у ОСОБА_3 було відсутнє право підпису.

При цьому, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/22 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з вiйськовою агресією Російської Федерації проти України, підпунктом 1 пункту 1 Закону України від 03 березня 2022 року № 2115-IX "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" (далі - Закон № 2115) встановлено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Підпунктом 2 пункту 1 Закону № 2115 визначено, що у період дії воєнного стану або стану війни, а також протягом трьох місяців після його завершення до фізичних осіб, фізичних осіб підприємців, юридичних осіб не застосовується адміністративна та/або кримінальна відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання звiтностi та/або документів, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Суд зазначає, що із введенням в Україні воєнного стану порядок проведення реєстраційних дій також зазнав змін.

Так, певні обмеження та особливості щодо здійснення державной реестрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань впроваджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 20 "Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 209).

Підпунктом 1 пункту 1 Постанови № 209 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 364 від 24 березня 2022 року) було встановлено, що державна реєстрація, крім державної реєстрації в автоматичному режимі, проводиться виключно державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державні реєстратори), посадовими особами Міністерства юстиції, його територіальних органів (далі посадові особи), включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація (далі Перелік2). Перелік може передбачати обмеження (умови) проведення (прийняття) включеними до нього державними реєстраторами посадовими особами реєстраційних дій (рішень про державну реєстрацію прав).

На виконання вказаних положень Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 08 березня 2022 року № 1083/5, яким затверджено Перелік1. Вказаний перелік серед переліку реєстраційних дій, проведення яких реалізовано Мін`юстом в умовах воєнного стану, не містив таку реєстраційну дію, як державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, пов`язана зі зміною відомостей про учасника та керівника юридичної особи.

Також не містив вказану реєстраційну дію і Перелік державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений наказом ї України від 29 березня 2022 року № 1272/5.

Отже, з урахуванням зазначених норм, суд вважає, що дії позивача щодо внесення змін до реєстраційних документів із затримкою були обґрунтованими.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації наданих позивачем податкових накладних було порушення вимог статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Суд погоджується з тим, що відомості в реєстрі щодо зміни керівника позивача були внесені після складання спірних податкових накладних. Проте, станом на момент їх подання відомості щодо нового керівника - ОСОБА_3 були наявні в реєстрі, а отже, і був наявний запис щодо дати прийняття посади ОСОБА_3 , 26.02.2022 - керівник.

Згідно вимог ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Сам факт отримання ОСОБА_3 електронного підпису після 10.06.2022 (складання останньої спірної податкової накладної) не свідчить про те, що директор позивача не вправі підписати електронним підписом електронний документ, який датовано у період з 06.05.2022 року по 10.06.2022 року.

Суд звертає увагу, що на час формування та подання податкових накладних 07.07.2022 та 26.07.2022, посаду директора ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» займав ОСОБА_3 , його електронний цифровий підпис, відповідно до квитанцій податкового органу є дійсним та зареєстрованим з 07.07.2022.

Відтак, посилання відповідача, що надіслані ОСОБА_3 07.07.2022 та 26.08.2022 року податкові накладні, які датовані з 06.05.2022 по 10.06.2022, не можуть бути підписані електронним цифровим підписом останнього, є хибними, з огляду на те, що до Єдиного реєстру податкових накладних спірні податкові накладні надіслані 07.07.2022 та 26.08.2022 - тобто в період, коли зміни щодо керівника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» - ОСОБА_3 вже містились у реєстрі, а електронний підпис був дійсним та зареєстрованим.

У свою чергу, відповідачем не надано доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису керівника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» - Ільєнкова Вячеслава Валерійовича.

Суд також звертає увагу сторін, що обов`язок щодо складення та реєстрації податкової накладної покладено Податковим кодексом саме на платника податку, в даному випадку - на позивача (юридичну особа). Даний обов`язок фізично здійснюється посадовими особами такого платника податку.

Таким чином, на думку суду, платником податків були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає, що такий порядок функціонування Реєстру у випадку зміни керівника платника ПДВ (чи працівника, уповноваженого на складання податкових накладних шляхом підписання електронним цифровим підписом) або відсутності даних щодо керівника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з підстав неможливості їх внесення взагалі унеможливлює можливість проведення реєстрації податкової накладної, виправлення платником податків помилки у справлянні ПДВ у минулих відносинах попередніх звітних податкових періодів за правилами ст.50 та ст.201 Податкового кодексу України (недоплата грошових зобов`язань/заниження грошових зобов`язань), адже податкова накладна за подією виникнення податкового зобов`язання з ПДВ протягом 1095 днів у зворотньому часовому вимірі завжди буде складена календарною датою виникнення податкового зобов`язання з ПДВ і подана до Реєстру не раніше від календарної дати створення згаданої податкової накладної у якості електронного документу.

За таких обставин, платник податків об`єктивно позбавлений будь-якої можливості виправити такий стан подій, провести реєстрацію накладної або виправити раніше вчинену помилку, що суперечить правилу юридичної визначеності як невід`ємному складовому елементу запровадженого ст.8 Конституції України верховенства права.

Суд зазначає, що встановлений відповідачем недолік носить не законодавчий характер, а технічний, який прямо перешкоджає платникам податків реалізувати покладені на них обов`язки.

При цьому, відповідач на запит позивача у листі від 14.07.2022 року не надає будь-яких роз`яснень щодо дій платника податків за таких умов, констатуючи лише фактичні обставини щодо не прийняття податкових накладних.

При обранні способу відновлення порушеного права суд звертає увагу на положення частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи і чинне законодавство суд приходить до висновку про безпідставне відхилення органом ДПС спірних податкових накладних, а тому з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати дії відповідача щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року протиправними.

Щодо зобов`язання відповідача провести реєстрацію податкових накладних № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року, які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, у відповідності до пункту 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З аналізу даного пункту вбачається, що управлінське волевиявлення контролюючого органу з приводу реєстрації податкової накладної платника податків у Реєстрі може бути втілено у формі: 1) письмового документа - квитанції про відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру; 2) письмового документа - квитанції про прийняття податкової накладної до Реєстру і зупинення реєстрації; 3) письмового документа - квитанції про прийняття податкової накладної до Реєстру і реєстрації податкової накладної.

У даному випадку має місце відмова у прийнятті податкових накладних до Реєстру.

При цьому, у зворотному випадку, при прийнятті податкової накладної контролюючий орган має ще два варіанти волевиявлення, а саме:

прийняття податкової накладної до Реєстру і реєстрації податкової накладної;

прийняття податкової накладної до Реєстру і зупинення реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 23.05.2018 у справі № 825/602/17, яка в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У спірному випадку контролюючий орган взагалі не здійснював перевірку податкової накладної на відповідність усім визначеним критеріям, оскільки ним було відмовлено у прийнятті до реєстрації податкової накладної, а не відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, оскільки фактично податковим органом не було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, то зобов`язання відповідача зареєструвати вказану податкову накладну є передчасним, так як повноваженнями щодо вирішення питання про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до положень податкового законодавства, наділені саме податкові органи, а вже їх рішення щодо вказаного питання, можуть бути предметом судового контролю та за наслідками оцінки яких суд може вирішити питання про зобов`язання відповідача вчинити дії, які узгоджуються з повноваженнями податкових органів.

Отже, такий спосіб захисту права як зобов`язання відповідача зобов`язати відповідача провести реєстрацію податкових накладних № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не може бути застосований у спірних відносинах, які фактично виникли з приводу відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних, а не у відмові в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Таким чином, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації досліджуваних податкових накладних, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за можливе зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року, які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», датою їх подання, для вирішення питання про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такий підхід, на переконання суду, не порушить загальних засад реєстрації податкової накладної та унеможливить втручання в компетенцію відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням даного адміністративного позову, з огляду на встановлення судом протиправності дій щодо неприйняття всіх накладних, щодо яких виник спір, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 12 405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК (вул. Дальницька, 46, офіс 413, м. Одеса, 65005, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкових накладних № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року, які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», протиправними.

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні № 1 від 06.05.2022 року, № 2 від 31.05.2022 року, № 1 від 06.06.2022 року, № 2 від 09.06.2022 року, № 3 від 10.06.2022 року, які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», датою їх подання, для вирішення питання про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК (вул. Дальницька, 46, офіс 413, м. Одеса, 65005, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук