Справа № 320/4764/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2022 року 320/4764/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні у м. Києві адміністративну справу за позовом Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

до суду звернулась Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії (, адреса: вул. Козацька, буд. 5а, с. Черняхів, Обухівського району, Київської області) з позовом до Кагарлицької міської ради (, адреса: пл. Незалежності, буд. 1, м. Кагарлик, Обухівського району Київської області) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №2499-21-VIII прийняте 12.05.2022 Кагарлицькою міською радою VIII скликання "Про звернення депутатів Кагарлицької міської ради до священнослужителів Української православної церкви (московського патріархату), щодо призупинення діяльності на території Кагарлицької міської територіальної громади Української православної церкви (московського патріархату)".

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

08.11.2022 до суду надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 як настоятеля Свято - Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області про відмову від позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.09.2022 Свято-Дмитрівська парафія Української православної церкви Білоцерківської єпархії змінила підпорядкування та перейшла до Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), внаслідок чого було змінено назву релігійної організації, звільнено з посади керівника (настоятеля) ОСОБА_2 (Указ Православної церкви України Управління Київської Єпархії від 12.09.2-22 № 358) та затверджено статут у новій редакції. У зв`язку зі зміною підпорядкованості релігійною організацією громадянин ОСОБА_3 як настоятель Свято - Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області вважає, що права позивача не порушені оспорюваним рішенням.

На підтвердження повноважень до заяви приєднаний Указ Управління Київської Єпархії Православної церкви України від 14.09.2022 № 366 про призначення ОСОБА_1 настоятелем Свято - Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області за сумісництвом.

Також у вказаній заяві зазначено про обізнаність заявника стосовно правових наслідків відмови від позову.

Водночас 10.11.2022 до суду надійшло клопотання від громадянина ОСОБА_2 , як керівника (настоятеля) Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії про залишення без розгляду заяви про відмову від позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_3 не має ніякого відношення до Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії. Також повідомлено про те, що ОСОБА_2 ініційоване кримінальне провадження стосовно неправомірних дій державного реєстратора щодо незаконної перереєстрації, а також подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування незаконної перереєстрації та внесення змін до статуту релігійної громади Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії .

Надаючи правову оцінку вказаним заявам та вирішуючи питання щодо належного представника в даній справі, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд зазначає, що пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. «Про самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом, підтримуваним у теорії права, самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: "відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)" (частина 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина 4 цієї статті).

З аналізу змісту цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина 4 статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон № 755-IV).

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина 1 статті 7 Закону № 755-IV) .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (пункт 13 частина 2 статті 9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 цього закону, Витяг з Єдиного державного реєстру (далі Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність/наявність запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2022, за реєстраційним номером справи 07 зареєстрована юридична особа Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівська Парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 34262519) керівником (настоятелем) та підписантом з 14.09.2022 є ОСОБА_4 .

Відтак, враховуючи вказане, належним представником Свято - Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області з 14.09.2022 є громадянин ОСОБА_4 .

Водночас позивачем, у межах даного провадження, є Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, а не Свято - Дмитрівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області.

Вирішуючи питання з даного приводу суд зазначає таке.

Як вбачається із змісту Указу Управління Київської Єпархії Православної церкви України від 12.09.2022 № 358 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2022, у зв`язку із прийняттям релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області рішень про зміну підлеглості з канонічних та організаційних питань шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України та про визначення, що релігійні громади Української Православної Церкви Свято - Дмитрівської парафії Білоцерківської єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області канонічно та організаційно підпорядковується Управлінню Київської єпархії Української Православної Церкви 16.09.2022 була здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміна найменування юридичної особи на Свято - Дмитрівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Відтак, зважаючи на викладені позивачем обставини, які слугували підставами для подання вищевказаної заяви про відмову від позву, суд робить висновок про необхідність застосування пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 142, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.