Справа № 420/14647/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу,-

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 квітня 2022 року № 102 стосовно ОСОБА_1 щодо призупинення військової служби з 30 березня 2022 року, припинення виплати грошового забезпечення, зняття з усіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_2 , зняття з котлового забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 (через військову частину НОМЕР_2 ) з 28 квітня 2022 року.

Ухвалою від 18.10.2022 позов було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду (з копією учасникам справи).

До суду від представника позивача вх. № 34345/22 надійшла заява щодо подання поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач просячи суд продовжити розгляд справи, зазначає наступне:

- у пункті 7 довідки військової частини НОМЕР_2 від 10.05.2022 № 96 зазначено « 7. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2022 № 102, п.3, абз. 1 призупинена військова служба та припинена виплата грошового забезпечення з 30 березня 2022 року»;

- позивачка звернулася запитом на інформацію від 17.05.2022 № 6/5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пункту З наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2022 № 102 в частині, що стосується позивачки, однак у задоволенні запиту на інформацію відмовлено;

- з 27.04.2022 відповідачем не було вжито дій на ознайомлення Позивачки з пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2022 № 102 в частині, що стосується позивачки;

- позивачка повторно звернулася запитом на інформацію від 02.09.2022 № 1/9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2022 № 102 в частині, що стосується позивачки та лише письмовою відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2022 № 154/59/ЗПІ/34, врученою 16.09.2022, було вперше надано інформацію, зокрема в пункті 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2022 № 102.

Отже, позивачем до суду не надано заяви, в якій би вона просила поновити їй строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.122 КАС України (у чинній редакції) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом даного позову є правомірність пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 квітня 2022 року № 102.

Тобто, даний спір стосується проходження позивачем публічної служби, а тому у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 16 вересня 2022 року позивач вперше дізналася, що пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 квітня 2021 року № 102 призупинено військову службу з 30 березня 2022 року, припинено виплату грошового забезпечення, знято з усіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_2 , знято з котлового забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 (через військову частину НОМЕР_2 ) з 28 квітня 2022 року.

Однак, позивачем до суду разом із заявою (вх №34345/22) надано довідку №96 від 10.05.2022, надану позивачу у відповідь на її запит від 05.05.2022, в якій наявне посилання на те, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2022 № 102 п.3, абз. 1 призупинена військова служба та припинена виплата грошового забезпечення з 30 березня 2022 року.

Тобто, про зміст оскаржуваного пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 квітня 2022 року № 102 та про порушення своїх прав позивач знала ще у травні 2022 року.

Вказане вбачається зокрема із запиту позивача від 17.05.2022, у якому ОСОБА_1 просила відповідача надати інформацію щодо п.3наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2022 № 102.

При цьому, щодо доводів позивача, що копію витягу з оскаржуваного наказу вона отримала лише 16 вересня 2022 року суддя зазначає, що не ознайомлення позивача з таким наказом та ненадання відповідачем позивачу його копії не перешкоджало їй своєчасно звернутись до суду з позовною заявою, одночасно подавши клопотання про його витребування.

Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 10.10.2022 (дата відправлення позовної заяви засобами поштового зв`язку), тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доків на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з доказами направлення відповідачу).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко