Справа № 340/11375/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що первинно подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області було повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано документ про сплату судового збору. Після сплати судового збору у повному обсязі, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, відповідач реалізує надане йому процесуальним законом право на повторне звернення з апеляційною скаргою.
Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.
З матеріалів справи вбачається, рішення суду першої інстанції прийняте в порядку спрощеного провадження 06.07.2022.
02.08.2022 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2022, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу повернуто з підстав несплати судового збору у повному обсязі.
Повторно апеляційна скарга, з доказами сплати судового збору у повному обсязі, відповідачем подана 20.10.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що скаржником вдруге подано апеляційну скаргу без зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги та не допущено зловживання процесуальними правами, враховуючи приписи частини 3 статті 295 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова