Справа № 811/1357/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 811/1357/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю Будстиль Кіровоград 2007 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 до суду надійшла заява від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №39085216 з примусового виконання виконавчого листа №811/1357/13-а від 16.07.2013 Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ Будстиль Кіровоград 2007 на користь Кіровоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованості в сумі 9301,20 грн. 07.08.2013 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено разом з виконавчим документом простою кореспонденцією на адресу Кіровоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 4. При розгляді звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0901-8/18952 від 26.05.2022 р. встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист №811/1357/13-а від 16.07.2013 Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ Будстиль Кіровоград 2007 на користь Кіровоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованості в сумі 9301,20 грн. до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не надійшли. Отже, на думку заявника є всі підстави вважати, що виконавчий лист №811/1357/13-а втрачено, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2022 (а.с.101).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №811/1357/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю Будстиль Кіровоград 2007 про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року адміністративний позов задоволено, постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будстиль Кіровоград 2007 () на користь Державного бюджету України, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді () заборгованість у розмірі 9301 (дев`ять тисяч триста одна) грн. 20 коп. (а.с.43-44).

16.07.2013 управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді видано виконавчий лист (а.с.46).

Ухвалою суду від 26.01.2017 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови суду по справі №811/1357/13-а, а саме замінено стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с.65).

Ухвалою суду від 04.07.2018 замінено сторону виконавчого провадження у справі №811/1357/13-а Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (). (а.с.84).

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу зазначеної норми судом встановлено, що дублікат виконавчого документа може бути виданим за умови, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На час набрання законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року був чинним Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. №606-XIV (далі за текстом Закон №606).

У розумінні ст.1 Закону №606, у редакції, чинній на час набрання законної сили постановою суду, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №606, у редакції, чинній на час набрання законної сили постановою суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з п.а ч.1 ст.22 Закону №606 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.23 Закону №606 після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Закону №1404 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Строк пред`явлення виконавчого листа №811/1357/13-а, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.07.2013, становив 1 рік, тобто з 07.07.2013 по 07.07.2014, а в подальшому по 06.11.2015.

Так, суд враховує, що з часу винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.11.2014 у виконавчому провадженні №39085216 до часу звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 11.11.2022 сплинуло понад вісім років, що безумовно свідчить про те, що заява Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа №811/1357/13-а від 16.07.2013 Кіровоградського окружного адміністративного суду подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа №811/1357/13-а від 16.07.2013 Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина