Справа № 160/17504/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Справа № 160/17504/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління податкової служби України у Дніпропетровській області: від 21.07.2017 року № 9057-1302 про нарахування зобов`язання з земельного податку у розмірі 15161,69 грн. за 2017 рік; від 06.04.2018 року № -0466 про нарахування зобов`язання з земельного податку у розмірі 15161,69 грн. за 2018 рік; від 13.05.2019 року № 28341-5050-0466 про нарахування зобов`язання з земельного податку у розмірі 15161,69 грн. за 2019 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 р. у справі №160/17504/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2022 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

21.11.2022 р. позивачем було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2022 р., в тексті якої зазначено наступне.

Лише 09.09.2022 року ОСОБА_1 стало відомо про існування податкових повідомлень-рішень: від 13.05.2019 року № 28341- 5050-0466 на суму 15161,69 грн.; від 21.07.2017 року № 9057-1302 на суму 15161,69 грн.; від 06.04.2018 року № -0466 на суму 15161,69 грн., - які були виставлені Відповідачем. Відомо заявнику це стало з матеріалів справи № 160/14972/20, з якою ознайомився його представник, де з позивача у даній справі були стягнуті кошти за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

При цьому, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Суд також зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище по тексту заяви від 21.11.2022 р., суд зазначає, що позивачем не зазначено, з яких саме підстав останній змушений був звернутись до суду саме 03.11.2022 р., що підтверджується відбитком штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. вх.№79409/22, тоді як, оскаржувані податкові повідомлення-рішення: від 13.05.2019 року № 28341- 5050-0466 на суму 15161,69 грн.; від 21.07.2017 року № 9057-1302 на суму 15161,69 грн.; від 06.04.2018 року № -0466 на суму 15161,69 грн., сформовані контролюючим органом в 2017 р., 2018 р. та 2019 р., та будь-яких доказів, у відповідності до норм ст. ст. 74-78 КАС, щодо пропуску строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України, позивачем до суду надано не було.

На підставі викладено вище, суд вважає за необхідне, на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України, та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» в тексті якого зазначено, що, право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням, повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Так, станом на 22.11.2022 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова