Справа № 260/1680/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/1680/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Білківська сільська рада Хустського району Закарпатської області - представник адвокат Жупан А.

відповідачів: Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Північний офіс Держаудитслужби - представник - Бондарь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Білківська сільська рада Хустського району Закарпатської області до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Північний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

В С Т А Н О В И В:

Білківська сільська рада Хустського району Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача : Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м.Київ, 04053, ).

Позиції сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області здійснено моніторинг процедури закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - «Реконструкція будинку культури під Культурно-мистецький спортивний центр Івана Фірцака-Кротона у с.Білки» (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) ідентифікатор закупівлі UА-2021-11-12-001539-еc, за результатами якого складено висновок від 27.04.2022 року про встановлення порушення приписів законодавства у випадку: розгляду замовником та не відхилення тендерної пропозиції і укладання договору про закупівлю. Позивач не погоджується з результатами та висновками моніторингу, прийняттям висновку від 27.04.2021 року, оскільки вважає, що зазначені у висновку порушення не ведені відповідачем.

07 липня 2022 року від Північного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позов, згідно якого, відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що за результатами моніторингу процедури закупівлі з урахуванням наданих пояснення (інформації) Позивачем в електронній системі закупівель 19.04.2022, Позивачем не було розміщено в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «КАРПАТ-ГРУП».

Крім того зазначено, що між Білківською сільською радою та переможцем процедури закупівлі ТОВ «КАРПАТ-ГРУП», було укладено Договір підряду від 15.12.2021 № 133 (далі - Договір № 133). Даний договір не містить обсяги і види робіт, що передбачені тендерною документацією (додаток № 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі») та підлягають виконанню. З огляду на вищезазначене, Білківською сільською радою при укладанні Договору № 133 з ТОВ «КАРПАТ-ГРУП», не враховані норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, чим порушено вимоги частини 1 статті 41 Закону № 922. В результаті допущених порушень, під час здійснення процедури закупівлі. Замовником не дотримано принципів здійснення публічних закупівель визначених ч. 1 ст. 5 Закону № 922. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

13 липня 2022 року від Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області надійшов відзив, згідно якого зазначено, що за результатами моніторингу складено Висновок відповідно до вимог частини шостої та сьомої статті 8 Закону № 922. Так, у Висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922. Крім того, за результатами аналізу дотримання вимог законодавства під час укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимог частини першої статті 41 Закону № 922 та частини першої статті 5 Закону № 922. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні адміністративного відмовити повністю. Просить розгляд вказаної справи провести без участі представника Управління.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила суд такі задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Обставини встановлені судом.

Білківською сільською радою Хустського району Закарпатської області на сайті уповноваженого органу у відповідності до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі" проведено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі «Реконструкція будинку культури під Культурно-мистецький спортивний центр Івана Фірцака-Кротона у с.Білки» (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) ідентифікатор закупівлі UА-2021-11-12-001539-с.

Участь в закупівлі приймали два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ГРУП» (далі - ТОВ «КАРПАТ-ГРУП» ), остаточна пре позиція - 14380299,60 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДРЕСТАВРАЦІЯ УКРАЇНА» , остаточна пропозиція 14392000,00 грн.

ТОВ «КАРПАТ-ГРУП» було визнано переможцем даних торгів та з ним було укладено Договір підряду №133 від 15.12.2021 р.

Згідно з наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 13.04.2022 № 111, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (далі - Закон № 922), підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, та на виконання доручення Держаудитслужби від 31.03.2022 № 003100-18/2580-2022, вказаним органом розпочато 13.04.2022 року моніторинг закупівлі Білківської сільської ради за предметом - ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - «Реконструкція будинку культури під Культурно-мистецький спортивний центр Івана Фірцака- Кротона у с.Білки» (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Ргоzогго за номером ID: UA-2021-11-12-001539-с.

Дата початку моніторингу: 13 квітня 2022 року.

Дата закінчення моніторингу: 27 квітня 2022 року.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-12-001539-с від 27.04.2022.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон); розгляду тендерних пропозицій; дотримання вимог законодавства під час укладання договору про закупівлю.

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону. За результатами аналізу питання дотримання вимог законодавства під час укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимоги частини першої статті 41 Закону та частини першої статті 5 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону - порушень не встановлено. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень).

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, надалі не допускати таких порушень, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Щодо порушення частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами моніторингу установлено, що учасник ТОВ «КАРПАТ-ГРУП», тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, у складі тендерної пропозиції надав диплом НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями, що містять у п.п.1,п.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Додатку 1 Тендерної документації закупівлі 1.Для підтвердження наявності інженерно-технічних працівників зазначених у довідці Учаснику слід надати: - Копії документу про здобуття вищої освіти та/або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами та накази про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, за формою № 1 ДФ за останній звітний період та/або повідомлення про прийняття працівника на роботу поданого відповідно до положень Постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413 з підтвердженням їх прийняття Державною податковою службою . Учасник повинен у зазначений вище спосіб підтвердити наявність у нього щонайменше: не менше 1 (одного) головного інженера, не менше 1 (одного) виконавця робіт,що пройшов навчання з підвищення кваліфікації у сертифікованому(ліцензованому) навчальному закладі та може здійснювати будівництво у районах з підвищеною сейсмічною активністю, а також пройшов навмання та перевірку знань з охорони праці в тому числі обов`язково перевірку знань правил охорони праці під час виконання робіт на висоті НПАОП 0.00- 1.15.07,гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки та пожежної безпеки, (надати документальне підтвердження (посвідчення, сертифікати, свідоцтва) у складі тендерної пропозиції), не менше 1 (одного) сертифікованого інженера з проектно-кошторисної роботи чия професійна діяльність застрахована (надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження сертифікати, поліси).

Відповідно до довідки від 29.11.2021 №85/11 про наявність в штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, зазначено інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_2 . В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «КАРПАТ- ГРУП» надано лист-пояснення від 29.11.2021 № 76/11, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника диплом НОМЕР_1 інженера з проектно - кошторисної роботи ОСОБА_2 виданий на її дівоче прізвище ОСОБА_3 , копія свідоцтва про шлюб, що підтверджує зміну прізвища додається у складі тендерної пропозиції.

Аналізом питання дотримання вимог законодавства під час укладання договору про закупівлю, враховуючи пояснення Замовника надані в електронній системі закупівель, установлено, що Замовником було укладено договір від 15.12.2021 № 133 з учасником ТОВ «КАРПАТ-ГРУП», який став переможцем процедури закупівлі, даний договір не містить обсяги і види робіт, що передбачені тендерною документацією (додаток № 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі») та підлягають виконанню.

Замовником у реченні «Копії документу про здобуття вищої освіти та/або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами» вжито конструкцію «та/або» та надано можливість учаснику надавати копію документу про здобуття вищої освіти працівника або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами чи надати ці зазначені вище документи одночасно.

Учасник ТОВ «КАРПАТ-ГРУП» надав у складі власної тендерної пропозиції довідку від 29.11.2021 № 85/11 про наявність в штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, в якій зазначено інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_2 та надав відповідний кваліфікаційний сертифікат Серія АР №016441 зі змісту якого випливає, що ОСОБА_2 пройшла професійну атестацію та може здійснювати інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації.

Щодо порушень частини 1 статті 41 та частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

У зазначеному вище висновку Відповідач зазначає наступне «Типовий договір підряду в капітальному будівництві, затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 27.10.2005 № З (далі - Типовий договір підряду), та відповідно до пункту З Типового договору підряду склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною договору.»

У п. 1.2 Договору підряду№133 зазначено, що: Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та договірної ціни (Додаток№1 до Договору).

Сторонами зазначено обсяги та види робіт у Договірної ціни та розрахунках до Договору №133 від 15.12.2021 р. ,в яких зазначено обсяги та види робіт передбачені проектно- кошторисною документацією та тендерною документацією та які підлягають виконанню. Також договір не містить положень про те, що проектна документація є невід`ємною частиною договору.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, (надалі також - Положення № 43) передбачено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту З пункту 4 Положення № 43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії"); моніторингу закупівель.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі-Закон №2939-ХІІ)

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

У Оскаржуваному висновку, відповідач зазначає про порушення Позивачем вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону «Про публічні закупівлі». З даного приводу суд зазначає, що Відповідач всебічно не врахував положення тендерної документації та пояснення надані Позивачем під час проведення моніторингу закупівлі.

Як зазначалося судом вище, згідно з положеннями, що містять у п.п.1,п.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Додатку 1 Тендерної документації закупівлі 1.Для підтвердження наявності інженерно-технічних працівників зазначених у довідці Учаснику слід надати: - Копії документу про здобуття вищої освіти та/або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами та накази про призначення на посаду інженерно-технічних працівників, за формою № 1 ДФ за останній звітний період та/або повідомлення про прийняття працівника на роботу поданого відповідно до положень Постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413 з підтвердженням їх прийняття Державною податковою службою . Учасник повинен у зазначений вище спосіб підтвердити наявність у нього щонайменше: не менше 1 (одного) головного інженера, не менше 1 (одного) виконавця робіт,що пройшов навчання з підвищення кваліфікації у сертифікованому(ліцензованому) навчальному закладі та може здійснювати будівництво у районах з підвищеною сейсмічною активністю, а також пройшов навмання та перевірку знань з охорони праці в тому числі обов`язково перевірку знань правил охорони праці під час виконання робіт на висоті НПАОП 0.00- 1.15.07,гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки та пожежної безпеки, (надати документальне підтвердження (посвідчення, сертифікати, свідоцтва) у складі тендерної пропозиції), не менше 1 (одного) сертифікованого інженера з проектно-кошторисної роботи чия професійна діяльність застрахована (надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження сертифікати, поліси).

Таким чином замовником у реченні «Копії документу про здобуття вищої освіти та/або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами» вжито конструкцію «та/або» та надано можливість учаснику надавати копію документу про здобуття вищої освіти працівника або підвищення кваліфікації чи відповідних сертифікатів, що підтверджують їх кваліфікацію, виданих уповноваженими на те органами чи установами чи надати ці зазначені вище документи одночасно.

Учасник ТОВ «КАРПАТ-ГРУП» надав у складі власної тендерної пропозиції довідку від 29.11.2021 № 85/11 про наявність в штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, в якій зазначено інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_2 та надав відповідний кваліфікаційний сертифікат Серія АР №016441 зі змісту якого випливає, що? ОСОБА_2 пройшла професійну атестацію та може здійснювати інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації. Такий документ повністю відповідає вимогам тендерної документації і зазначений вище Учасник підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до вимог тендерної документації у Замовника в даному випадку відповідно до положень ТД не було права вимагати додатково надання документа про вишу освіту працівника учасника.

Окрім того, відповідно до положень Переліку формальних помилок затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 » та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій зокрема: У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.

Положеннями тендерної документації та чинним законодавством не визначено, які документи учасник повинен надавати у разі, якщо документи учасника видані на інше прізвище (наявна зміна прізвища). Учасник надав у складі тендерної пропозиції скан копію оригіналу диплому НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та надав лист-пояснення від 29.11.2021 № 76/11, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника диплом НОМЕР_1 інженера з проектно- кошторисної роботи ОСОБА_2 виданий на її дівоче прізвище ОСОБА_3 , копія свідоцтва про шлюб, що підтверджує зміну прізвища додається у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до положень ч.5 ст.17 Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/ або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, Уповноважено. Особою замовника було виявлено свідоцтво про шлюб, що підтверджує зміну прізвища ОСОБА_2 , в документах пропозиції учасника поданих ним для участі в закупівлі.

Щодо наявності в діях Позивача порушення вимоги частини першої статті 41 Закону в результаті чого процедуру закупівлі проведено з недотриманням принципів визначених частиною першою статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» як зазначає у своєму висновку Відповідач.

У зазначеному вище?висновку Відповідач посилається на неіснуючу норму законодавства України, та заначає наступне: «Типовий договір підряду в капітальному будівництві, затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 27.10.2005 № 3 (далі - Типовий договір підряду), та відповідно до пункту 3 Типового договору підряду склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною с документацією, яка є невід`ємною частиною договору.»

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 27.10.2005 № 3 , на який посилається у Висновку , затверджено ПРИМІРНИЙ ДОГОВІР підряду в капітальному будівництві.

Відповідно до частини 4 статті 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно бути здійснене з дотриманням умов, передбачених статтею 179 цього кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

За змістом частини 4 статті 179 ГК України При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Враховуючи те, що предметом даної закупівлі є роботи то до цього договору застосовуються відповідні положення щодо договору підряду які містяться в Цивільному та Господарському кодексах України.

Відповідно до положень ч.5 ст.318 ГК України Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом). Однак положення Цивільного та Господарського кодексів «містять положення про те, що: « договір підряду повинен містити такі істотні умови, як обсяги та види робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною договору.

Як встановлено судом вище, у п. 1.2 Договору підряду№133 зазначено, що: Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та договірної ціни (Додаток№1 до Договору). Таким чином істотна умова договору обсяг та види робіт зазначене у вигляді бланкетної норми. Чинним законодавством не визначено форми типового договору підряду, а також не визначено яким саме чином слід зазначати у договорі обсяги та види робіт. Сторонами зазначено обсяги та види робіт у Договірної ціни та розрахунках до Договору №133 від 15.12.2021 р, що додаються, в яких зазначено обсяги та види робіт передбачені проектно - кошторисною документацією та тендерною документацією та які підлягають виконанню. Також договір не містить положень про те, що проектна документація є невід`ємною частиною договору, а тому Замовник не був зобов`язаний її оприлюднювати в електронній системі закупівель. Тому де факто замовник виконав приписи положень 4.1 СТ.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та ч.5 ст.318 ГК України.

Крім того додатково слід зазначити, що сторони договору під час його дії мають право вносити зміни до договору шляхом укладання додаткових угод, які публікуються в електронній системі закупівель у випадках визначених чинним законодавством.

А тому Позивач та контрагент за договором підряду можуть усунути певні неточності (формальні помилки), які жодним чином не впливають на виконання договору, його ціну, обсяг робіт, економію чи перевитрачання бюджетних коштів, а таким чином не спричиняють жодних негативних наслідків для бюджету.

Згідно із частиною третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб`єктів, судам належить, виходячи із правової природи письмової вимоги контролюючого органу, враховувати чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. З метою встановлення того, чи контролюючим органом при прийнятті спірної вимоги владні управлінські функції реалізовані у передбачений законом спосіб, суду належить надати правову оцінку змісту вимоги, як індивідуально-правового акту.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 27.04.2021 року про результати моніторингу закупівлі № UА- 2021-11-12-001539-с містить необґрунтовані висновки про порушення позивачем, як замовником, вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, оскаржуваний висновок Держаудитслужби не спрямований на досягнення легітимної мети та не є співмірним з нею, оскільки суть "виявлених порушень" жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси, а задоволення вимоги призведе до настання несприятливих наслідків, у зв`язку з чим, цей висновок не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправним, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, з огляду на з`ясовані обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

В силу приписів ч. 1ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних відповідача.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Білківська сільська рада Хустського району Закарпатської області до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Північний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі- задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 27.04.2022 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-11-12-001539-c.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 листопада 2022 року.