Справа № 600/3284/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3284/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну предмета позову, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський Аграрний Союз» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський Аграрний Союз» (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 20.09.2022 №1712 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» (Код ) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в місті Києві від 23.06.2022 №13875/37066994/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18 березня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 18 березня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в місті Києві від 23.06.2022 №13905/37066994/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31 березня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 31 березня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в місті Києві від 23.06.2022 №13893/37066994/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30 квітня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 30 квітня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в місті Києві від 23.06.2022 №13903/37066994/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28 квітня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 28 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, згідно змісту якої представник позивача змінює предмет позову шляхом уточнення позовних вимог наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887936/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18 березня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 18 березня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887937/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31 березня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 31 березня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887938/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30 квітня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 30 квітня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887911/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28 квітня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 28 квітня 2021 року.

08.11.2022 року до суду від Державної податкової служби України надійшло заперечення на заяву про зміну предмету позову, згідно якого представник відповідача наголошує, що згідно зі змістом позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує неправомірність рішень від 23.06.2022 №13875/37066994/2, від 23.06.2022 №13905/37066994/2, від 23.06.2022 №13893/37066994/2, 23.06.2022 №13903/37066994/2. Водночас, поданою заявою, позивач просить визнання протиправними рішення від 31.05.2022 № 6887936/37066994, від 31.05.2022 № 6887937/37066994, від 31.05.2022 №6887938/37066994, від 31.05.2022 № 6887911/37066994, оскарження яких не було предметом заявленого позову, тобто заявляє вимоги, які перебувають поза межами спірних правовідносин у справі, таку заяву слід розцінювати як подання іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам процесуального закону.

Тому стверджує, що подана заява не спрямована на зміну предмету позову, адже виходячи з приписів ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Відтак, заява позивача про зміну предмета позову містить у собі прохання про розгляд судом нових позовних вимог, що фактично є іншим позовом.

Розглянувши подану заяву про зміну предмета позову та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет і підстави первісного позову стосуються правомірності рішень Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Судом, при розгляді даної заяви досліджено наявні матеріали справи та встановлено, що у реєстрації податкових накладних відмовлено саме рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 року №6887936/37066994, №6887937/37066994, №6887938/37066994 та №6887911/37066994.

Відтак, саме оцінка правомірності вказаним рішенням, а не рішенням Комісії ДПС України, дасть змогу встановити чи підлягають спірні податкові накладні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд наголошує, що у поданій заяві представник позивача змінює предмет позову, шляхом викладення позовних вимог у новій редакції, не змінюючи при цьому підстави позову в контексті неправомірних дій відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Окрім цього, виключення із позовних вимог вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 20.09.2022 №1712 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» (Код ) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, є правом позивача на зменшення позовних вимог, що визначено тією ж частиною 1 статті 47 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що заявником дотримано вимоги статті 47 КАС України, а тому заява про зміну предмета позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський Аграрний Союз» про зміну предмета позову задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи із урахуванням позовних вимог, викладених у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887936/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18 березня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 18 березня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887937/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31 березня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 31 березня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887938/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30 квітня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 30 квітня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.05.2022 №6887911/37066994 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28 квітня 2021 року датою її фактичного подання до реєстрації 28 квітня 2021 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов