Справа № 380/8766/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8766/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представник позивача Стець Р.Я.

представник відповідача Квасниця Н.Б.

розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково (набрання законної сили 26.04.2021).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано Державну податкову службу України та відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 21 грудня 2020 року у справі № 380/8766/20 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року винесено окрему ухвалу та зобов`язано Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській (ЄДРПОУ ВП 43968090) області вжити заходів щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН () за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН. Встановлено Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській (ЄДРПОУ ВП 43968090) строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Ухвалою суду 02.02.2022 продовжено термін подання звіту на 30 календарних днів про виконання рішення суду від 21.12.2020 у справі № 380/8766/20 за позовом ТОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановленого ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 про зобов`язання подання до суду звіту про виконання зазначеного рішення на тридцять днів.

Ухвалою суду 14 червня 2022 року продовжено термін подання звіту на 30 календарних днів для виконання рішення суду від 21.12.2020 у справі № 380/8766/20 за позовом ТОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановленого ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 про зобов`язання подання до суду звіту про виконання зазначеного рішення на тридцять днів.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року встановлено Головному управлінню ДПС у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 21 грудня 2020 року у справі № 380/8766/20 та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 21 грудня 2020 року у справі № 380/8766/20 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН за індивідуальним податковим номером 55 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 2706199,90 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП БУД ДИЗАЙН.

Ухвалою суду від 14.09.2022 витребувано докази.

Представник ГУ ДПС у Львівській області подав суду клопотання про долучення документів де вказує, що рішення суду від 21.12.2020 у справі №380/8766/20 виконано частково, відновлено свідоцтво платника ПДВ від 16.09.2022, однак податкові покази (Енакл) в розмірі 2706199,99 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не відновлено, у зв`язку з чим надіслано лист Департаменту оподаткування юридичних осіб ДПС України від 19.10.2022 №4262/8/13-01-04-07.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо витребування доказів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі згідно з ч.1 ст. 80 КАС України подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2-7 ст. 383 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З урахуванням викладеного, суду для вирішення питання про накладення на відповідача штрафу та визначення його розміру є необхідним встановити ступінь вини у невиконні рішення суду та дослідити вчинені дії на виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, необхідно витребувати від Державної податкової служби України (м. Київ, площа Львівська, буд. 8, 04053; ) належним чином засвідчені докази отримання листа від Головного управління ДПС у Львівській області від 19.10.2022 №4262/8/13-01-04-07 та результат його розгляду.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд

постановив:

1. Витребувати від Державної податкової служби України (м. Київ, площа Львівська, буд. 8, 04053; ) належним чином засвідчені докази отримання листів від 19.10.2022 №4262/8/13-01-04-07 та результат його розгляду.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.11.2022

Суддя Коморний О.І.