overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6068/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2022 року м. Київ№ 320/6068/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року адміністративну справу №320/6068/22 за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ФПУ в м. Києві, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 320/6068/22 була розподілена на суддю Вовка П.В.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 листопада 2022 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 4 статті 240 КАС України).

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/19272/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/19272/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Сервіс»
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2022 №7055234/31955171 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.06.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.06.2022 складену позивачем, датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 листопада 2022 року представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20157/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/20157/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкам Трейд"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2022 №2, 2, 2, 2.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 1 502 040,00грн.

Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 2481,00грн., що підтверджується квитанцією від 17.11.2022.

Таким чином, позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 20049,60грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази доплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 20049,60грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/33526/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2022 року справа №640/33526/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АСКАР ТАУ ІНВЕСТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/33526/21 та призначив підготовче засідання. Провів необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/33526/21 до судового розгляду по суті на 23 січня 2023 року об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/18581/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Київ№ 640/18581/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання - Зубачевської М.С.,

позивач: не з`явився,

представник відповідача 1: Плясун Г.С.,

представник відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1) Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, 2) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні, оскарженню не підлягає, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 826/3921/17
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Київ№ 826/3921/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання - Зубачевської М.С.,

за участю:

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: Кульга О.Ю.,

третя особа: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «Микільська слобідка» про визнання протиправним та скасування припису №379/п від 16.02.2017 року,-

Керуючись статтями 47, 171, 181, 183, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації «Микільська слобідка» про визнання протиправним та скасування припису №379/п від 16.02.2017 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2022 року о 10:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні, оскарженню не підлягає, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 200/18042/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року справа №200/18042/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 200/18042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/18042/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/18042/21 повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 18 серпня 2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення оскаржуваного рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/18042/21. Замість вірного - "21 січня 2022 року" помилково вказано "24 січня 2021 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 200/18042/21, а саме: вважати вірною дату винесення оскаржуваного рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/18042/21 - 21 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/13967/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року справа №200/13967/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 200/13967/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити поновлення та виплату пенсії зі сплатою заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13967/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13967/21 повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 14 лютого 2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача. Замість вірного - " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 200/13967/21, а саме: вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/9332/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року справа №200/9332/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач), суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі № 200/9332/21 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року відкрите провадження за заявою Донецької обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі № 200/9332/21.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року було витребувано з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 200/9332/21 для розгляду заяви.

Враховуючи надходження матеріалів справи на адресу суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Донецької обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі № 200/9332/21 у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Донецької обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі № 200/9332/21 у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/6364/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2022 р. справа № 200/6364/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 р. у справі № 200/6364/20-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

"18" жовтня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6364/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро. вул. Василя Жуковського, 23.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв