Справа № 120/5834/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2022 р. Справа № 120/5834/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2022 від Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що рішення про відмову в зарахуванні позивачеві стажу №41 від 04.04.2022 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 19.09.2022 залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

22.09.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Пенсійний фонд України на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В той же час, частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як зазначено судом, ухвалою від 19.09.2022 залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, отже здійснити заміну неналежного відповідача Пенсійний фонд України на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в силу вимог статті 48 КАС України, неможливо, адже правовий статус учасника вже визначено в ухвалі суду. Поряд із цим, суд вважає за необхідне виключити Пенсійний фонд України із складу учасників справи, оскільки він є неналежним відповідачем по справі, та вимог до нього не може бути заявлено.

Керуючись ст.ст. 48, 258 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Виключити із складу учасників справи віповідача Пенсійний фонд України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна