Справа № 300/6501/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" листопада 2022 р. справа № 300/6501/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відкликання заяви від 09.11.2022 в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/6501/21 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №136 від 27 квітня 2021 Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3, АДРЕСА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 300/6501/21 без змін.

На адресу суду 14.11.2022 від Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші надійшла заява від 09.11.2022 в порядку статті 378 КАС України, згідно якої, позивач просить суд змінити порядок виконання судового в адміністративній справі №300/6501/21.

22.11.2022 представником Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші подано до суду заяву від 15.11.2022, про відкликання заяви від 09.11.2022 про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №300/6501/21.

Розглянувши заяву про відкликання заяви щодо зміни порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак, статтею 378 КАС України, яка регламентує відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не врегульовано дії суду у випадку відкликання заяви про відстрочення судового рішення.

Разом з тим, пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи наведені правові положення, з огляду на відсутність встановленого КАС України порядку розгляду клопотань про відкликання заяви щодо зміни порядку виконання судового рішення, застосовуючи аналогію права, суд дійшов висновку що заява Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші від 09.11.2022 про зміну порядку виконання судового рішення підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статями 169, 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші від 15.11.2022, - задовольнити.

Повернути заяву Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші від 09.11.2022 про зміну порядку виконання судового рішення і додані до неї документи заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.