Справа № 202/5942/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/5942/22
Провадження №2-а/932/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року постановленої у адміністративній справі за позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Бойко Артема про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Бойко Артема про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

16.11.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою залишено позовну заяву за адміністративним позовом без розгляду.

Так, 17.11.2022 року у судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду від 16.11.2022 року допущено описку в імені позивача, а саме: замість правильного ім`я « ОСОБА_2 », зазначено невірне ім`я «ОСОБА_3 ».

Також допущено описку в даті надходження справи в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: замість правильної дати надходження «29.09.2022 року», зазначено невірну дату надходження «08.09.2022 року».

Крім того, допущено описку в найменуванні назви суду до якого може бути подано апеляційну скаргу, а саме: замість правильної назви суду «Третього апеляційного адміністративного суду», зазначено невірну назву суду «Дніпровського апеляційного адміністративного суду».

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень у зазначене рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 16.11.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлена ухвала, якою позовну заяву за адміністративним позовом представника позивача адвоката Красєвича Артура Олександровича в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_4 до провідного спеціаліста Індустріального відділу у м. Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області Артема Бойка про скасування рішення про примусове повернення до країни походження залишено без розгляду.

При виготовленні ухвали суду від 16.11.2022 року судом було допущено описку в імені позивача, а саме: замість правильного ім`я « ОСОБА_2 », зазначено невірне ім`я «ОСОБА_3 »; в даті надходження справи в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: замість правильної дати надходження «29.09.2022 року», зазначено невірну дату надходження «08.09.2022 року», в найменуванні назви суду до якого може бути подано апеляційну скаргу, а саме: замість правильної назви суду «Третього апеляційного адміністративного суду», зазначено невірну назву суду «Дніпровського апеляційного адміністративного суду».

Вказані описки можуть створити сторонам по справі перешкоди у виконанні ухвали.

Суд звертає увагу, що зазначені описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року постановленої у адміністративній справі за позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування рішення про примусове повернення до країни походження, а саме: замість невірного ім`я позивача «ОСОБА_3 », вказати та вважати вірне ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в описовій частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року постановленої у адміністративній справі за позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування рішення про примусове повернення до країни походження, а саме: замість невірної дати надходження справи в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська «08.09.2022 року», вказати та вважати вірну дату надходження справи в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська «29.09.2022 року».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року постановленої у адміністративній справі за позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Бойко Артема про скасування рішення про примусове повернення до країни походження, а саме: замість невірної назву суду до якого може бути подано апеляційну скаргу «Дніпровського апеляційного адміністративного суду», вказати та вважати вірну назву суду до якого може бути подано апеляційну скаргу «Третього апеляційного адміністративного суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пёятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова