overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/4127/22
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4127/22
Провадження № 2-а/307/22/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, у відповідача слід витребувати належним чином завірену копію постанови серії БАВ №309043 від 03 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) належним чином завірену копію постанови серії БАВ №309043 від 03 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 308/14510/22
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ЕАР №6025089 від 15.10.2022 року, винесену командиром взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Шимко Павлом Романовичем, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 444/2301/22
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2301/22
Провадження № 2-а/444/30/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (вул. Шашкевича, 43, м. Золочів, Львівська обл.) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач подав заяву, в якій повідомив, що розгляд його апеляційної скарги призначено на 01.12.2022 року, просив відкласти розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 03.11.2022 року позивач вказав, що Львівським апеляційним судом вже прийнято рішення у справі № 444/759/22, проте копії судового рішення апеляційної інстанції суду не надав.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України суд якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не міг бути вирішеним в даному судовому засіданні, судом було оголошено перерву.

21.11.2022 року позивачем подано до суду заяву, в якій повідомив, що розгляд його апеляційної скарги призначено на 01.12.2022 року, просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин потрібно продовжити перерву.

Враховуючи, що позивач у судовому засіданні 03.11.2022 року вказав, що Львівським апеляційним судом вже прийнято рішення у справі № 444/759/22, а в заяві від 21.11.2022 року повідомив, що розгляд його апеляційної скарги призначено на 01.12.2022 року, при цьому не подавши докази, які б підтверджували призначення судового засідання у Львівському апеляційному суді, подальші необгрунтовані клопотання про відкладення судового засідання будуть сприйняті судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 08 грудня 2022 року 11:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3-А.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа № 444/2303/22
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2303/22
Провадження № 2-а/444/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (вул. Шашкевича, 43, м. Золочів, Львівська обл.) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач подав заяву, в якій повідомив, що розгляд його апеляційної скарги призначено на 01.12.2022 року, просив відкласти розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 03.11.2022 року позивач вказав, що Львівським апеляційним судом вже прийнято рішення у справі № 444/759/22, проте копії судового рішення апеляційної інстанції суду не надав.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України суд якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не міг бути вирішеним в даному судовому засіданні, судом було оголошено перерву.

21.11.2022 року позивачем подано до суду заяву, в якій повідомив, що розгляд його апеляційної скарги призначено на 01.12.2022 року, просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин потрібно продовжити перерву.

Враховуючи, що позивач у судовому засіданні 03.11.2022 року вказав, що Львівським апеляційним судом вже прийнято рішення у справі № 444/759/22, а в заяві від 21.11.2022 року повідомив, що розгляд його апеляційної скарги призначено на 01.12.2022 року, при цьому не подавши докази, які б підтверджували призначення судового засідання у Львівському апеляційному суді, подальші необгрунтовані клопотання про відкладення судового засідання будуть сприйняті судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 08 грудня 2022 року 11:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3-А.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа № 459/2746/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2746/22
Провадження № 2-а/459/69/2022
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2022 представник позивача адвокат Брух А.О. пред`явив в суд позовну заяву до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5223940 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи, у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин, слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00год 15 грудня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 120/6230/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/6230/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" залишено без розгляду на підставі пунктів 3, 8 частини 1 статті 240 КАС України.

27.10.2022 року на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11687,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3870 від 29.07.2022 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 27.10.2022 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пунктів 3, 8 частини 1 статті 240 КАС України, наявні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" сплаченого судового збору у сумі 11687,49 грн.

Керуючись ст. 132, 139, 170, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036, ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 11687,49 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 49 копійок), відповідно до платіжного доручення №3870 від 29.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/7587/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/7587/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

15.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому остання просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з погашенням заборгованості.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/7412/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця
21 листопада 2022 р. Справа № 120/7412/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
16.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.
Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грецького Вячеслава Георгійовича до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович