overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22446/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" листопада 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Малика О.В.,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 475/1220/21
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1220/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

представника позивача адвоката Лукіянчина П.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в смт Доманівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Юр`євої Анастасії Вікторівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 081410 від 08.08.2021 р,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 081410 від 08.08.2021 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 081410 від 08.08.2021 р., винесену поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Юр`євою А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 грн. штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 6 ст. 126 КУпАП, за результатами якої винесено постанову від 08.08.2022 року серії БАБ № 081410 закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.11.2022року.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 484/2470/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2470/22
Провадження № 2-а/484/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Шаповалова В.О..

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Постанову серії ГАБІ № 171407 по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2022 року, винесену інспектором ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тараненко Надією Володимирівною, про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повне судове рішення буде складено 30.11.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, місцезнаходження за адресою: вул. Декабристів, 5 м. Миколаїв, .

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 372/3327/22
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3327/22
Провадження №2-а-61/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богуславського РВ національної поліції України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Обухівському районному суді Київської області.

Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богуславського РВ національної поліції України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, м. Обухів, вул. Київська 20.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 554/661/22
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.11.2022Справа № 554/661/22
Провадження № 2-а/554/43/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позову)

22 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просив: поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову № 0044/80600/21 від 14.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею ч. 4 ст. 469 Митного кодексу; провадження у справі закрити; тягнути з відповідача на його користь понесені мною судові витрати у розмірі 2 496,20 грн.; витребувати у відповідача для огляду матеріали справи про порушення митних правил.

Ухвалою від 27 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати підтвердження місця проживання позивача, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю представника позивача та електронні адреси сторін.

Копію ухвали було направлено на адресу позивача.

09 лютого 2022 року позивачем було надано заяву із зазначенням електронної адреси відповідача, інші вимоги зазначені в ухвалі суду позивачем не виконані.

Копію ухвали було повторно направлено на адресу позивача.

21 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача, де він зазначив, що ухвалу про залишення позову без руху ним отримана 18 листопада 2022 року. До заяви позивачем долучено дві копії позовної заяви у попередній редакції без усунених недоліків, викладених в ухвалі суду від 27 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 568/1228/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1228/22

Провадження № 2-а/568/17/22

22 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянуви у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви він отримав 14.11.22 р., що позбавляє його можливості скористатися правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовжені процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.120,121, 205 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу подати через канцелярію суду до 05.12.2022 року: відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Розгляд справи № 568/1228/22 відкласти на 06 грудня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/10180/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивачки - адвоката Мамай І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, задовольнити частково. Змінити постанову заступника начальника Київської митниці А.Михалевича № 5083/10000/21 від 20.01.2022 року якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 ст.469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. , в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська митниця, місцезнаходження : 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 755/10037/22
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р.

м. Київ

справа № 755/10037/22

провадження № 2-а/755/319/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління ДПП Атрощенка Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 01 листопада 2022 року, про що свідчить власноручна розписка у поштовому повідомленні, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 760/19733/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Костюкова Олега Анатолійовича, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Костюкова Олега Анатолійовича, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

28 липня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

02 серпня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 02 серпня 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Костюкова Олега Анатолійовича, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО