Справа № 320/3879/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3879/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу роботи на посаді судді -30 (тридцять) років (із зарахуванням до стажу роботи: 18 років 10 місяців 24 дні - безпосередньо на посаді судді; 1 рік 05 місяців 27 днів календарної строкової служби у Збройних Силах; 7 років 08 місяців 15 днів - час роботи на посаді слідчого, старшого слідчого, слідчого в особливо важливих справах, старшого слідчого в особливо важливих справах; 1 рік 02 місяця 00 днів - стаж на посаді дільничного інспектора міліції - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а також 1 рік 05 місяців 03 дні - час роботи стажистом на вакантній посаді судді Миронівського районного суду Київської області - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді) в розмірі 70 (сімдесят) % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 25 вересня 2021 року, виходячи із стажу роботи на посаді судді - 30 (тридцять) років (із зарахуванням до стажу роботи- 18 років 10 місяців 24 дні - безпосередньо на посаді судді; 1 рік 05 місяців 27 днів календарної строкової служби у Збройних Силах; 7 років 08 місяців 15 днів - час роботи на посаді слідчого старшого слідчого, слідчого в особливо важливих справах, старшого слідчого в особливо важливих справах; 1 рік 02 місяця 00 днів - стаж на посаді дільничного інспектора міліції - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а також 1 рік 05 місяців 03 дні - час роботи стажистом на вакантній посаді судді Миронівського районного суду Київської області - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога шодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді), в розмірі 70 (сімдесят) % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично проведених виплат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ у Київській області) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від його сплати визнано необґрунтованим. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 02.11.2022.

Однак, станом на 21.11.2022 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль