Справа № 372/1778/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1778/22 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2022 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю документів, що підтверджують факт проживання заявника в Обухівському районі.

На виконання вимог ухвали позивачем подано докази плати судового збору, а також копію договору оренди квартири.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року позову заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки, а виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху ним надано всі наявні у нього докази.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов лист, згідно змісту якого до Надвірнянський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області не є юридичною особою, а входить до складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, вказав на те, що позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, а саме не надав докази реєстрації позивача у встановленому законом порядку в Обухівському районі Київської області.

Поряд із цим, із змісту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вбачається, що позивачу запропоновано альтернативу, надати докази проживання, або належної реєстрації проживання в Обухівському районі Київської області, для визначення територіальної підсудності даного спору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано докази оренди житла, що на переконання колегії суддів є належним доказом проживання позивача в м. Обухів Київської області та свідчить про виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Окремої уваги заслуговує та обставина, що приписами КАС України при зверненні до суду не встановлено обов`язку позивача окремо підтверджувати факт проживання за адресою встановленою у позові, а суду відсутній обов`язок здійснювати перевірку місця реєстрації позивача. Перевірка реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи здійснюється після відкриття провадження у справі та за умови, що така фізична особа є відповідачем у справі (ч. 3,4,5 ст. 171 КАС України).

За цих умов, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки суду про наявність підстав для повернення позову безпідставними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року скасувати.

Справу № 372/1778/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 21.11.2022)