Справа № 335/4120/22 (2-а/335/90/2022)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 335/4120/22 (2-а/335/90/2022)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 р. (суддя: Крамаренко І.А) в адміністративній справі №335/4120/22 (2а/335/90/2022) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову №223 від 05 липня 2022 р., якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд скасував постанову від 05 липня 2022 року № 223, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, скаржник просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скаргу обґрунтовує безпідставністю доводів позивача щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того вказує, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки постанову №223 від 05 липня 2022 р. винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті ради, яка є самостійним органом, у діяльність якої виконавчий комітет втручатись не може.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 травня 2022 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №680920 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту протоколу вбачається, що 30 травня 2022 р. о 14.24 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4 у магазині «Вина Світу», здійснила продаж алкогольного напою віно ігристе «Fragolino Rosso Spuni» об`ємом 0,75 л., чим порушила наказ військового командування та Запорізької обласної військової адміністрації №34 від 07 травня 2022 р. «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області». Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради за результатами розгляду даного протоколу винесено постанову №223 від 05 липня 2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржила її в судовому порядку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також зазначив, що відповідачем не доведено, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Колегія суддів зазначає наступне.

Приписами статей 213, 215, 218, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 1031, 1032, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150 - 152, статтями 155, 1552, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 1561, статтями, 1562, 159, частиною першою статті 16317, статтею 1751 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 2121 цього Кодексу.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтями 4,5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та прийнявши спірну постанову №223 від 05 липня 2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративною комісією виконавчого комітету Запорізької міської ради реалізовано повноваження на підставі положень Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто комісія в даному випадку виступила як суб`єкт владних повноважень, рішення якого може бути оскаржено в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 05 лютого 2020 р. у справі №265/6669/18, від 13 січня 2020 р. у справі №263/6228/19, від 27 травня 2020 р. у справі №160/9747/17, від 09 липня 2020 р. у справі №803/299/18.

Отже, саме адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради є належним відповідачем у справі №335/4120/22 (2а/335/90/2022).

Порядок заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами цієї процесуальної норми, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд першої інстанції не здійснив заміну неналежного відповідача у справі. Суд апеляційної інстанції такими повноваженнями при перегляді справи в апеляційному порядку Кодексом адміністративного судочинства України не наділений.

Наведене порушення судом першої інстанції норм процесуального права є безумовною підставою для скасування ухваленого ним рішенн, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановляння нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її адміністративного позову з підстави пред`явлення його до неналежного відповідача.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2022 р. в адміністративній справі №335/4120/22 (2а/335/90/2022) - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 листопада 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий