overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22141/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Справа №160/22141/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви на стадії виконання судового рішення іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні визначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви доказів надіслання (надання) копій таких заяв іншим учасникам у справі.

Крім того, дослідивши зміст вказаної заяви, судом встановлено, що її подано не в повному обсязі, а саме, лише першу та останню сторінки, що також, підтверджується актом №596 від 11.11.2022 року.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з оригіналом заяви та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9153/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2022 року Справа № 160/9153/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника позивача Грабового А.В.,
представника відповідача Кекуатової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2022/000010/2 від 16 лютого 2022 року Дніпровської митниці, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КАР СЕРВІС ДЕЛІВЕРІ» відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/11414/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрофімова Б.Д.
представника Дніпровської міської ради представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради представника відповідача представника третьої особи Пастернак В.В. Ховрич О.А. Войтенко К.В. Рибіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача 1: Дніпровської міської ради, позивача 2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено згідно ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/17160/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року Справа № 160/17160/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 жовтня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 відносно його несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 13 жовтня 2017 року по 30 вересня 2022 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненою позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 04.11.2022 року від представника позивача на електрону адресу суду, надійшов 07.11.2022 року супровідний лист з уточненою позовною заявою. Зі змісту якої судом встановлено, що позовні вимоги не відповідають приписам ч.1 ст.5 КАС України, позивач так само, як і у первісному позові, просить "зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 його середнє грошове забезпечення".

Таким чином, станом на 22.11.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/7484/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2022 року Справа №200/7484/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.06.2018 по 31.05.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року № 200/7484/21-а допущена описка в зазначенні суми заборгованості, а саме замість «148524,55 грн.» зазначено «148604,92 грн.». Довідка про наявність заборгованості у розмірі «148524,55 грн.» за період з 01.06.2018 по 31.05.2021 за підписом начальника відділу обслуговування громадян Олексія Осіннього наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року № 200/7484/21-а, а саме замість суми заборгованості по пенсії «148604,92 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот чотири грн. 92 коп.)» вважати вірною «148524,55 грн. (сто сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 55 коп.)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/2859/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2022 року Справа №200/2859/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., дослідивши матеріали справи за позовом з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛЕРОФОН» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛЕРОФОН» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2021 року на суму 8097480 грн.,

податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2021 року на суму 22084072 грн.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом тривалого часу не виконані, через що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛЕРОФОН» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/2316/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року Справа №200/2316/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення виплати пенсії з 1 квітня 2016 року;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування і виплату пенсії позивачеві з 1 квітня 2016 року на рахунок виплатою виниклої заборгованості на рахунок відкритий у Акціонерному товаристві ОЩАДБАНК № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 15 лютого 2022 року та повторно копія ухвали була направлена засобами електронного зв`язку 28 вересня 2022 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/2770/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року Справа №200/2770/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради з вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нездійснення ОСОБА_1 виплат заборгованості щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради заборгованість щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі 6 800,00 грн. на користь ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була надіслана представнику позивача засобами поштового зв`язку 21 лютого 2022 року та повторно копія ухвали була направлена засобами електронного зв`язку 28 вересня 2022 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/2818/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року Справа №200/2818/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги позивачеві до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі 7354 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

До теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті.

При цьому суд позбавлений можливості повторно направити ухвалу суду, оскільки місце проживання позивача наразі є тимчасово окупованою територією України та адміністративний позов не містить інших засобів зв`язку з позивачем окрім поштової адреси.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

При цьому слід наголосити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв