Справа № 240/16057/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/16057/22

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.2022року №445 щодо відмови у задоволенні заяви про демонтаж сушарки для білизни, яка неправомірно розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняти рішення про демонтаж сушарки для білизни, яка неправомірно розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2022року Відповідача було зобов`язано винести на розгляд виконавчого комітету міської ради його заяву від 18.10.2021року щодо демонтажу сушарки для білизни, яка неправомірно розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський.

Згідно оскаржуваного рішення Відповідач звернення від 18.10.2021 розглянув, але в демонтажу сушарки для білизни, яка неправомірно розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський відмовив. На думку Позивача, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради суперечить вимогам Закону України "Про благоустрій населених пунктів", а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2022року відкриоо провадження у справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов Відповідач, Виконавчий комітет Житомирської міської ради, проти позову заперечує і зазначає, що оскаржуване рішення прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням вимог Державних будівельних норм України ДБН Б.2.2.-12:2019 "Планування та забудова територій", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019року №104.

Крім того, як зазначено у відзиві, при ухваленні вказаного рішення було враховано звернення мешканців будинку по АДРЕСА_1 .

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що Відповідачем безпідставно обґрунтоване оскаржуване рішенням вимогами ДБН Б.2.2.-12:2019 "Планування та забудова територій" і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2022року Відповідача було зобов`язано винести на розгляд виконавчого комітету міської ради заяву Позивача від 18.10.2021року щодо демонтажу сушарки для білизни, яка неправомірно розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський.

За результатами розгляду такого звернення Позивача було прийнято оскаржуване рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.2022року №445 щодо відмови у задоволенні заяви про демонтаж сушарки для білизни, яка неправомірно розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський.

Безспірно, згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, за приписами ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені правові норми свідчать про наявність у Позивача не лише конституційно гарантованого права на розгляд його звернення, а також на гарантоване право на обґрунтований, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонній та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, розгляд такого звернення.

Всупереч вказаним правовим нормам Відповідачем в оскаржуваному рішення не наведено жодних обґрунтувань його прийняття. Відповідачем не наведено які доводи Позивача перевірялися і які доводи слугували підставою для відмови в демонтажу сушарки для білизни, яка неправомірно чи правомірно розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський.

Для обрання способу захисту порушеного права Позивача та враховуючи повноваження, надані суду приписами ч.2 ст.245 КАС України, суд враховує, що повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких відноситься Відповідач, у сфері благоустрою населених пунктів визначені приписами ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV).

До таких повноважень Відповідача належить, зокрема: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку,

Суд також враховує, до відповідно до положень ст.34 Закону №2807-IV Правила благоустрою міста Житомира розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Одночасно суд вважає за необхідне застосувати Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, яка передбачає, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить, що саме у Відповідача наявні повноваження діяти на власний розсуд (право вибору діяти на власний розсуд при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для демонтажу сушарки для білизни, як такого що стосуються благоустрою населеного пункту) при розгляді звернення Позивача зумовленого благоустроєм міста.

Разом з тим, Відповідач не навів в оскаржуваному рішенні жодних доводів та підстав для відмови у задоволенні звернення Позивача, що позбавляє суд можливості надати їм правову оцінку в розумінні вимог ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі щодо наявності чи відсутності підстав для демонтажу спірної сушарки для білизни.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є частково обґрунтованими і підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.2022року №445 щодо відмови у задоволенні заяви про демонтаж сушарки для білизни, яка розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський, та зобов`язання повторно розглянути таке звернення Позивача, за результатами якого прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (Майдан Корольова, 4/2, Житомир,10014, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.2022року №445 щодо відмови у задоволенні заяви про демонтаж сушарки для білизни, яка розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради винести на повторний розгляд засідання Виконавчого комітету Житомирської міської ради заяву ОСОБА_1 від 18.10.2021 щодо демонтажу сушарки для білизни, яка розміщена в зоні зелених насаджень на земельній ділянці загального користування в м.Житомирі, пров. 2-й Чуднівський, та прийняти обґрунтоване рішення за результатами її розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк