Справа № 260/1874/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/1874/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Мельник Я.Ю.

відповідача 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Хома Д.І.

відповідача 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області області представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( , м. Ужгород, пл. Народна,4 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 21318350 вул.Гната Чекірди,10 м. Хмельницький індекс 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року залучено в якості співвідповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Позиції сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» . Позивач зазначила, що ГУ ПФУ в Закарпатській області протиправно не врахувало довідку про заробітну плату для обчислення пенсії вих. № 62 від 30. 11.2020 року, яка розрахована в період з липня 1995 року по червень 2000 року включно, що видана ліквідатором Публічного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» І.О.Гусар. з підстав неможливості здійснити перевірку документів Публічного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» у зв`язку з тим, що ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» припинило діяльність 14.07.2021 року, оскільки така відмова суперечить Конституції України, порушує його право на соціальний захист, та не може бути підставою для зменшення пенсійного забезпечення позивача.

Позивач зазначає, що довідка № 62 від 30. 11.2020 року містить зазначення суми її заробітку , який враховується при обчисленні пенсії з розшифруванням щомісячних сум за період з 1995 по 2000 р., містить зазначення того, що на всі виплати нараховані внески до Пенсійного фонду (страхові внески), зазначення того, що довідка видана на підставі первинних документів, підписана ліквідатором, містить відтиски штампу та печатки Публічного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто». Звертає увагу, що відомості, зазначені у довідці № 62 від 30. 11.2020 року, відповідають встановленій формі на дату видачі такої довідки.

На переконання позивача, обов`язок перевірки достовірності виданих документів підприємствами покладається на пенсійний орган, а сумніви щодо достовірності та обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для відмови у перерахунку та нарахуванні пенсії.

17 червня 2022 року відповідач надав відзив, в якому заперечив проти позову і зазначив, що Головним управлінням в ході розгляду поданих документів для призначення пенсії було встановлено, що надана позивачкою довідка про заробітну плату вих. №62 від 30.11.2020 року, видана ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» за період з 1995 року по 2000 року, у відповідності до частини третьої статті 44 Закону підлягає перевірці щодо відповідності її первинним документам.

За результатами проведеної роботи відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління щодо здійснення перевірки достовірності вищезазначеної довідки складено акт про неможливість проведення перевірки документів Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант - Авто» №345 від 11.04.2022 року , оскільки ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант - Авто» () припинило діяльність 14.07.2021 року. '

08 серпня 2022 року від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив, відповідно до якого не погоджується із заявленими вимогами з наступних підстав. Так зазначає, що у відповідь на чергове позивача, звернення головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 09.05.2022 №1316-1567/З-02/8-0700/22 повідомило ОСОБА_1 про неможливість врахування при обчисленні пенсії довідки виданої ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто»., оскільки ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» припинило свою діяльність 14.07.2021, що унеможливлює проведення перевірки достовірності видачі довідки. Водночас зазначено, що документи на зберігання до державного архіву Закарпатської області та архівного відділу Ужгородської міської ради від даної організації не надходили. Враховуючи зазначене, оскільки відсутня можливість провести перевірку достовірності даних, зазначених у довідці про заробітну плату від 30.11.2020 №62, виданій ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто», враховувати її для обчислення пенсії немає підстав.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для визнання протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не прийняття довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 вих. № 62 від 30.11.2020 року, виданої ліквідатором Публічне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» Гусар І.О. та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти довідку про заробітну плату для обчислення пенсії вих. № 62 від 30.11.2020 року, виданої ліквідатором Публічне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» Гусар І.О. для здійснення перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з дня виникнення права на пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, немає.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

ОСОБА_1 в період з 1995 року по 2002 рік безперервно працювала у АТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, яка належить ОСОБА_1 з проставленням печаток АТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто».

Факт роботи позивача у ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» підтверджується випискою за 12 травня 2022р. Пенсійного фонду України, форма ОК-5 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де в період з 1998 по 2002 рік ВАТ Українська страхова компанія «Гарант - Авто» Закарпатська філія, код 20442711 здійснює відповідні страхові відрахування.

У відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела сум виплачених доходів та утримання податків станом на 12 травня 2022 видане посадовою особою ГУ ДПС у Закарпатській області Державна податкова інспекція у м.Ужгороді С.Ю. Малюк ОСОБА_2 також в період з 1 кварталу 1998р. по 4 квартал 2000р. вказано відрахування Закарпатська філія Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант - Авто», код 20442711.

ОСОБА_1 , звернулася та отримала від ліквідатора Публічне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» І.О.Гусар довідку про заробітну плату для обчислення пенсії вих. № 62 від 30. 11.2020 року, яка розрахована в період з липня 1995 року по червень 2000 року включно, і заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії склала 54 166,90 грн. Довідка видана на підставі первинних документів, а саме відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1995 р. по 2000 р.

ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для отримання належного розміру пенсії Довідку, що підтверджується відкриттям 13.01.2022 року особового рахунку № НОМЕР_2 .

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії до Головного управління. До даної заяви, зокрема було надано довідку про заробітну плату №62 від 30.11.2020 року, видану ліквідатором ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» Гусар І.О. за період з 1995 року по 2000 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.01.2022 року, на підставі розгляду заяви від 13 січня 2022р. та доданих до неї документів призначено позивачці пенсію за віком з 18.11.2021 року.

Загальний страховий стаж позивачки становить 41 рік 8 місяців 16 днів. Заробіток для обчислення пенсії враховано згідно даних ОК-5 з 01.07.2000 по 30.09.2021. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 18.11.2021 становить 8816,32 грн.

28 квітня .2022 року позивачка в черговий раз звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про надання пояснень причин неврахування даних, зазначених в довідці про заробітну плату від 30.11.2020 №62, виданої ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області в ході розгляду поданих документів для призначення пенсії було встановлено, що надана позивачем довідка про заробітну плату вих. №62 від 30.11.2020 року, видана ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» за період з 1995 року по 2000 року підлягає перевірці щодо відповідності її первинним документам.

За результатами проведеної роботи відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління щодо здійснення перевірки достовірності вищезазначеної довідки складено акт про неможливість проведення перевірки документів Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант- Авто» №345 від 11.04.2022 року .

Згідно акту зазначено, що ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» () припинило діяльність 14.07.2021 року. Документи на зберігання до державного архіву Закарпатської області та архівного відділу Ужгородської міської ради від ПАТ «Українська Страхова Компанія «Грант - Авто» не надходили ( лист Державного архіву Закарпатської області №3-47/01-13 від 16.02.2022 року та лист архівного відділу Ужгородської міської ради №84/02-07 від 15.02.2022 року) .

У відповідь на звернення головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 09.05.2022 №1316-1567/З-02/8-0700/22 повідомило ОСОБА_1 про неможливість врахування при обчисленні пенсії вищевказаної довідки, оскільки ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» припинило свою діяльність 14.07.2021, що унеможливлює проведення перевірки достовірності видачі довідки.

Мотиви та норми права застосовані судом

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до вимог статті 1 Закону №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Водночас, частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються, в тому числі, пенсія за віком.

На підставі частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно із статтею 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Поряд із цим згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, за бажанням пенсіонера, у разі доцільності, пенсія може обчислюватися в тому числі з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 року.

При цьому, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Таким чином, вищезазначена норма є диспозитивною і надає пенсіонерам право вибору різних періодів нарахування заробітної плати для обчислення пенсії на умовах, визначених чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Більш детально питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком №22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

На підставі пункту 2.10 цього ж Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Із аналізу зазначених положень діючого законодавства слідує, що підставою для проведення розрахунку пенсії згідно ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV на основі довідки про заробітну плату, є підтвердження відомостей про таку заробітну плату додатковою інформацією - первинними чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник.

Повертаючись до фактичних обставин у справі, суд зазначає, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки № 62 від 30. 11.2020 року про заробітну плату в період з липня 1995 року по червень 2000 року включно, що видана ліквідатором Публічного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» І.О.Гусар. стала неможливість здійснення перевірки, оскільки ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» () припинило діяльність 14.07.2021 року.

Надаючи оцінку таким діям відповідача, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Однак, як зазначив відповідач, провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» () припинило діяльність 14.07.2021 року.

На підставі пункту 4.2 № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, при зверненні особи із заявою про призначення пенсії, а також поданні особою документів, що підтверджують відомості про трудовий стаж та заробітну плату, пенсійний орган у першу чергу має здійснити дії відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1, а у разі виникнення сумніву щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів перевірити їх у визначеному законом порядку.

Проте, суд зауважує, що неможливість пенсійного органу здійснити перевірку архівних документів, не може бути підставою для позбавлення права позивача на перерахунок пенсії. Крім того, вищезазначені обставинами виникли не з вини позивача та він не міг вплинути на них.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: "Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Суд звертає увагу, що у спірній довідці чітко відображений період роботи, розмір отриманих заробітних плат, особовий рахунок та відомості про нарахування страхових внесків до пенсійного органу.

Також зазначена довідка не скасована, а відомості, зазначені в ній, не визнавались недостовірними.

Суд зазначає, що визнання спірної довідки відповідачем необхідне для захисту гарантованого пенсійним законодавством права позивача на перерахунок пенсії, яка на даний час позбавлений у будь-який інший спосіб можливості отримати таку довідку від належної установи.

Отже суд вважає, що відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на встановлення розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату з підстави відсутності можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що відповідачем протиправно відмовлено в прийнятті спірної довідки для перерахунку пенсії, а тому такі дії відповідача суд визнає протиправними.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд бере до уваги, що при зверненні 13 січня 2022 року із заявою про призначення пенсії позивачем надавалась довідка № 62 від 30.11.2020 року про заробітну плату, яка не була врахована пенсійним органом під час призначення пенсії. Відтак, права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача прийняття довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 (реєстраціний номер АДРЕСА_2 ) вих № 62 від 30.11.2020 року, видану ліквідатором Акціонерного товариства "Українська страхова компанія "№ Гарант-Авто" Гусар І.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність "№ 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне адміністративно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч.3 ст. 134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд врахував заперечення представника відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та критерії відшкодування.

Верховний Суд у справі № 922/2685/19 зробив наступні висновки:

- суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

30 вересня 2022 року від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. ,відповідно до якого не погоджується із заявленими вимогами з тих підстав, що наявними матеріалами справи не підтверджено обставини надання позивачу адвокатом правової допомоги саме за даною справою. Крім того, звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт, виконаних адвокатом та здійснення ним витрат необхідних для їх зібрання по справі №260/1874/22. Посилання представника на передчасність подання до суду Акту прийому-передачі наданих послуг не звільняє останнього від обов`язку доказування - доведення та підтвердження розміру заявлених судових витрат. Таким чином, на думку відповідача, поданої позивачем довідки недостатньо для підтвердження сплати гонорару адвокату в сумі 16000 грн, а відтак відсутні підстави для стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Я.Мельником на підставі Договору № 05/18 від 18.05.2022 р. про надання правової допомоги адвокатом та ордеру серії АО № 1061949 від 27.05.2022.

Пунктом 3.1 вищевказаного Договору передбачено розмір гонорару, який клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору визначається за домовленістю Сторін та може бути оформлено Додатковою угодою, що є невід`ємною частиною цього Договору.

18 травня 2022 року між адвокатом Мельником Я.Ю. та Зубик Н.Ю. укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 05/18 про надання правової допомоги адвокатом від 18.05.2022р.

Згідно п.1 Додаткової угоди зазначено вартість гонорару (винагороди) за надання правової допомоги Адвокатом по захисту прав та інтересів Клієнта у справі про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в суді першої інстанції становить фіксований розмір 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, погоджено, що оплата гонорару адвоката Я.Мельника зазначеного у п.1 Додаткової угоди здійснюється в безготівковій формі в наступному порядку:

2.1 8 000,00 (вісім тисяч) гривень 00 коп. протягом дня з моменту підписання Основного Договору та Додаткової угоди;

2.2 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп. після спливу 1 (одного) календарного місяця з моменту підписання Основного Договору та Додаткової угоди на протязі 5 (п`яти) календарних днів;

2.3 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп. після спливу 2 (двох) календарних місяців з моменту підписання Основного Договору та Додаткової угоди на протязі 5 (п`яти) календарних днів;

2.4 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп. після спливу 3 (трьох) календарних місяців з моменту підписання Основного Договору та Додаткової угоди на протязі 5 (п`яти) календарних днів.

2.5 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп. після спливу 4 (чотирьох) календарних місяців з моменту підписання Основного Договору та Додаткової угоди на протязі 5 (п`яти) календарних днів.

Згідно виставленого рахунку № 05/18 від 18 травня 2022 року ФОП, адвоката Мельника Я.Ю. клієнтом ОСОБА_1 сплачено 18.05.2022 року через банківське відділення АТ «Комінвестбанк» 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., які отримані фізичною особою підприємцем, адвокатом Я.Мельником 18.05.2022 року, що підтверджується банківською виписку по рахунку.

23 червня 2022 року клієнтом ОСОБА_1 сплачено через банківське відділення АТ «Комінвестбанк» 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп., які отримані фізичною особою підприємцем, адвокатом Я.Мельником 23.06.2022 року, що підтверджується банківською виписку по рахунку.

18 липня 2022 року клієнтом ОСОБА_1 сплачено через банківське відділення АТ «Комінвестбанк» 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп., які отримані фізичною особою підприємцем, адвокатом Я.Мельником 18.07.2022 року, що підтверджується банківською виписку по рахунку.

23 серпня 2022 року клієнтом ОСОБА_1 сплачено через банківське відділення АТ «Комінвестбанк» 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп., які отримані фізичною особою підприємцем, адвокатом Я.Мельником 23.08.2022 року, що підтверджується банківською виписку по рахунку.

21 вересня 2022 року клієнтом ОСОБА_1 сплачено через банківське відділення АТ «Комінвестбанк» 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп., які отримані фізичною особою підприємцем, адвокатом Я.Мельником 21.09.2022 року, що підтверджується банківською виписку по рахунку.

Факт виконання умов Договору № 05/18 про надання правової допомоги адвокатом від 18 травня 2022 року передбачає акт про прийому передачі наданих послуг. Однак такий акт у матеріалах справи відсутній.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц.

Суд звертає увагу, що заперечення відповідача щодо співмірності заявлених витрат на правову допомогу є частково виправданими у тому, що посилання представника на передчасність подання до суду Акту прийому-передачі наданих послуг не звільняє останнього від обов`язку доказування - доведення та підтвердження розміру заявлених судових витрат.

Однак суд зазначає, що стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. (шість тисяч ) гривень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( , м. Ужгород, пл. Народна,4 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області( код ЄДРПОУ 21318350 вул.Гната Чекірди,10 м. Хмельницький індекс 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 21318350 вул. Гната Чекірди,10 м. Хмельницький індекс 29013) щодо неприйняття довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 вих № 62 від 30.11.2020 року , видану ліквідатором Акціонерного товариства "Українська страхова компанія "№ Гарант-Авто" Гусар І.О.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 21318350 вул. Гната Чекірди,10 м. Хмельницький індекс 29013) прийняти довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 (реєстраціний номер АДРЕСА_2 ) вих. № 62 від 30.11.2020 року, видану ліквідатором Акціонерного товариства "Українська страхова компанія "№ Гарант-Авто" Гусар І.О.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 21318350 вул. Гната Чекірди,10 м. Хмельницький індекс 29013) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ):

- судовий збір в розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні

- витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. (шість тисяч ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повий текст рішення виготовлено та підписано 22 листопада 2022 року.