Справа № 640/301/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/301/21

адміністративне провадження №К/990/29466/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенко С.А.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 01 грудня 2020 року №623-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити дію укладеного контракту від 02 червня 2020 року №04 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2020 року по день фактичного виходу на роботу, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1350 грн/день, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів (станом на 31 грудня 2020 року розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 24300,00 грн;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у сумі 10000,00 грн;

стягнути з відповідача не виплачену позивачу у день звільнення належну до виплати суму компенсаційних виплат - відшкодування витрат на відрядження, у якому ОСОБА_1 перебував на підставі наказу відповідача від 24 вересня 2020 року №64-ВД у розмірі 2590,00 грн;

допустити негайне виконання судового рішення у частині поновлення дії укладеного з позивачем контракту від 02 червня 2020 року №04 та поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 01 грудня 2020 року №623-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України, поновивши дію контракту від 02 червня 2020 року №04 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Стягнуто з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 05 грудня 2020 року по 30 травня 2022 року в розмірі 496 800 (чотириста дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 суму компенсаційний виплат - відшкодування витрат на відрядження згідно наказу від 24 вересня 2020 року №64-ВД у розмірі 2 590 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 86 копійок.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Державної служби морського та річкового транспорту України, поновивши дію контракту від 02 червня 2020 року №04 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Допущено до негайного виконання судове рішення в частині стягнення з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 28 350,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби морського та річкового транспорту України.

26 жовтня 2022 року Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 05 грудня 2020 року по 30 травня 2022 року в розмірі 496800 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 05 грудня 2020 року по 30 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/301/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 08 листопада 2022 року та подано до суду уточнену касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, рішення суду апеляційної інстанції у цій справі ухвалено 20 вересня 2022 року, повний текст складено 20 вересня 2022 року, а касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав через підсистему «Електронний суд» 27 вересня 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також в уточненій касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подачу касаційної скарги та одночасно подає до суду платіжне доручення про сплату судового збору №847 від 20 жовтня 2022 року у розмірі 9936,00 грн.

Враховуючи, що скаржником відповідно до платіжного доручення №847 від 20 жовтня 2022 року сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі №640/301/21 у відповідному розмірі, Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23 лютого 2021 року №1285-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби».

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/301/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/301/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко