Справа № 460/187/15-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/187/15-а пров. № А/857/14607/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/187/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Скасовано заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 13.03.2015 року у вигляді зупинення дії рішення Яворівської міської ради Львівської області №569 від 18.11.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » та заборони Яворівської міської ради Львівської області приймати рішення про затвердження детального плану території, розробленого відповідно до рішення №569 від 18.11.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ».

Скасувано заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2015 року у вигляді заборони Яворівській міській раді Львівської області погоджувати та підписувати проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які інші дії щодо передачі вищевказаної земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 , а також зупинення дії рішення Яворівської міської ради Львівської області №56 від 28.05.2015 року «Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ». Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання ухвалою законної сили

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 25 вересня 2020 року, за участі представника відповідача та третьої особи.

Апеляційну скаргу позивачем подано 14 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримувала, в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання такої ухвали позивачкою. Лише 23.09.2022 позивач ознайомилася із матеріалами справи, а 29.09.2022 отримала копію оскаржуваної ухвали. Відтак, враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали позивачці вручено лише 29.09.2022, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 у справі №460/187/15-а.

Надаючи оцінку наведеним скаржником доводам, необхідно звернути увагу на те, що пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

Слід зазначити, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Однак, як убачається із матеріалів справи та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу Яворівського районного суду Львівської області постановлено 25 вересня 2020 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 жовтня 2020 року), а апеляційну скаргу позивач подала 14 жовтня 2022 року, тобто через два роки після постановлення судом ухвали.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, наведені апелянтом підстави про неотримання копії оскаржуваної ухвали не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки позивач не надала доказів того, що нею вживались заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/187/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк