Справа № 380/10381/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Карп`як О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у м. Львові клопотання відповідача про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФ України у Львівській області щодо перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Головне управління ПФ України у Львівській області провести перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням суми раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою від 05.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить замінити на належного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради. Дане клопотання обґрунтоване тим, що з метою захисту в умовах військової агресії персональних даних про одержувачів грошової допомоги Кабінет Міністрів України у Постанові №540 надав повноваження органам Пенсійного фонду України одноразово здійснити виплату грошової допомоги в розмірі, визначеному цією постановою. При цьому, з метою уникнення формування окремих переліків (списків на виплату) осіб, що зокрема належать до учасників бойових дій, відповідно до п.3,5 Порядку №540 зазначені виплати підлягали включенню органами Пенсійного фонду України у відомості (списки) на виплату пенсій за червень 2022 року однією сумою. Тому вважає, що органом, уповноваженим здійснювати виплату грошової допомоги, невиплаченої станом на 01.07, є місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отримувача.

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначаючи належного відповідача у справі суд враховує, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови № 540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Тобто, Постановою № 540 обов`язок безпосередньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як одержувачу пенсії, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до процедури проведення такої виплати у 2022 році не залучався.

Отже, суд враховує, що саме ГУПФ України у Львівській області у 2022 році визначене відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати позивачу спірної допомоги у належному розмірі.

З огляду на вищенаведене, клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача до задоволення не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача на належного відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна