Справа № 640/19585/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/19585/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними і незаконними дії адміністрації відповідача щодо неподання відповіді на звернення позивача № 32832 від 26.09.2022 «Про ознайомлення з матеріалами розгляду процесуальної заяви позивача «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 в порядку ЗУ «Про звернення громадян»;

зобов`язати відповідача надати відповідь на зазначену заяву № 32832 від 26.09.2022;

зобов`язати відповідача передати заяву «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи (ЄСГГС) для розгляду в судовому порядку;

стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що об`єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Водночас, вимога про стягнення моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру.

За таких обставин, оскільки зміст позовних вимог містить вимоги немайнового (визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії) та майнового (стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.) характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 1 992,40 грн., з яких за немайнові вимоги - 992,40 грн., за майнові - 1000,00 грн.

У позові позивач послався на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на підтвердження чого надав копію дубліката посвідчення особи з інвалідністю 3 групи, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа: осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

При цьому, особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни третьої групи законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у встановленому порядку не прирівнюються до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.

Тобто, від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а не особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни третьої групи.

Позивачем не надано суду доказів стосовно того, що саме він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або є прирівняною до зазначених осіб у встановленому порядку особи.

В свою чергу за змістом статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни - інвалідів війни не встановлено.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі №640/21075/19, від 23.07.2020 у справі №240/12008/19.

Крім того, у статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначені пільги особам з інвалідністю внаслідок війни, проте пільг стосовно сплати судового збору для ветеранів війни-інвалідів війни вказана правова норма не містить.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що, окрім іншого, позивач просить зобов`язати відповідача передати заяву «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 до Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи (ЄСГГС) для розгляду в судовому порядку.

У позові позивач посилається на те, що розгляд відповідачем його процесуальної заяви «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2а-6873/11» від 11.08.2020 у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» вчинено незаконно, оскільки вона має розглядатись в судовому порядку згідно норм КАС України.

Отже, позовна вимога стосується розгляду заяви позивача від 11.08.2020, в той час як з даним позовом в цій частині позивач звернувся до суду лише 10.10.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом в цій частині позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами, підтверджуючими поважність причин його пропуску.

Крім того, у позові позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Однак, в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути в якості завданої шкоди.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що, в свою чергу, створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме подання до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (1 992,40 грн); заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску, а також надати обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути в якості моральної шкоди.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко