Справа № 500/3982/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/3982/22

21 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов, в якій просить ухвалити рішення про скасування проваджень щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, які вписані в наступні правочини:

- №АСВП 59050437 щодо примусового виконання постанови №56965706 від 08.04.2019 виданої Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - 81578,22 грн виконавчого збору на користь держави;

- №АСВП 59070729 щодо примусового виконання постанови №56965706 від 08.04.2019 виданої Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - 121,00 грн витрат виконавчого провадження;

- №АСВП 070729 щодо примусового виконання постанови №56963843 від 08.04.2019 виданої Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - 365,40 грн витрат виконавчого провадження;

Поновити строк оскарження постанови про арешт майна боржника, виходячи з пропуску з поважних причин, які знаходяться в причинному зв`язку з протиправними діями відповідача.

Прийняти рішення (ухвалу) про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом:

- сплати судового збору у розмірі 992,40 грн та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду, та надати належні докази;

- подання до суду всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги..

16.11.2022 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката І.В. Черткова поступила заява про усунення недоліків позовної заяви про скасування арешту, до якої долучено заяву про поновлення процесуального строку та квитанцію про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку зазначено "Так, в тексті позовної заяви досить предметно вказана причина, яка є поважною і породжує підстави для поновлення строку:

1. Позивач не знав і не міг знати, що існує подвійний арешт її майнових прав. Так, банківська установа, з метою вирішення власних питань пов`язаних з борговими навантаженнями на ОСОБА_3 , не повідомляючи її належним чином, почала співпрацювати з приватним виконавцем Снігуром, хоча мала місце діюча угода з Державною Виконавчою службою, яка теж тривалий час не подавала ніяких сигналів про свою участь. Вказана ситуація склалася не з вини позивачки, якій не було відомо про вказані процеси діяльності банківської установи і тільки в жовтні 2021 року їй стало відомо, що є така проблема, а саме арешт майнових прав.

2. Після того, коли Позивачці стало відомо про арешт майнових прав та вимога сплатити величезну суму коштів, я декілька разів звертався до суду, але з об`єктивних причин, позовні вимоги не були розглянуті. Тобто, фактично строки щодо звернення до суду не були порушені, так як вказана ситуація з державною і приватною виконавчими органами не зовсім зрозумілі особам які ніколи з ними не мали спілкування."

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тому виходячи зі змісту позовних вимог щодо скасування постанов, винесених Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби №56965706 від 08.04.2019 про стягнення з ОСОБА_2 81578,22 грн виконавчого збору на користь держави, №56965706 від 08.04.2019 про стягнення з ОСОБА_2 121,00 грн витрат виконавчого провадження і №56963843 від 08.04.2019 про стягнення з ОСОБА_2 365,40 грн витрат виконавчого провадження, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2022 жодного доказу, яким підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ні позивачем, ні представником позивача не надано.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України, згідно із пунктом 1 частини другої якої встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За нормами частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності).

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Тобто при зверненні до суду позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду у встановлений законом час, в даному випадку протягом десяти днів, від дати порушення його прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980).

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд також наголошує, що "поважними" причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

В поданій заяві про поновлення строку жодним чином не обґрунтовано пропуск строку звернення до суду з цим позовом 04.11.2022, тобто більш як три роки після винесення оскаржуваних постанов державного виконавця від 08.04.2019.

Таким чином суд доходить висновку про невиконання в повному обсязі вимог ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (частина п`ята статті 169 КАС України )

Згідно частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартиць О.І.