Справа № 120/4909/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/4909/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20.10.2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо відповідача прийнято рішення № 428 та № 429 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у зв`язку із невідповідністю встановленим вимогам продукції. 22.02.2022 року Головним управлінням прийнято постанови № 23 та № 24 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 68 000 грн. 00 коп. за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Станом на час звернення до суду із позовом, у позивача відсутня інформація щодо сплати штрафних санкцій відповідачем.

У строк, визначений положеннями КАС України, відзиву на адресу суду або клопотання про продовження строку на його подання до суду надходило. Відтак, наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено планову перевірку на підставі Наказу № 2753 від 04.10.2021 року, відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та направлення на проведення перевірки № 2487 від 04.10.2021 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, - головними спеціалістами відділу ринкового нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами - Продановим Олександром Івановичем та Ремінною Єлизавето. Олегівно., яким доручено здійснити перевірку характеристик електричного та електронного обладнання, в т.ч. низьковольтного; електричних ламп та світильників; радіообладнання, яке розміщується за адресою: Одеська область, смт. Авангард, Промринок, 7 км., Харківська площа, № 202- ФОП ОСОБА_1 у формі планової перевірки. Строк проведення перевірки з 05.10.2021 року по 08.10.2021 року. Підстава проведення перевірки - секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік.

В ході проведення перевірки встановлено порушення п.п.8, 12,13 19, 20, 221, 28, 41, 42, 43, Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, п.п 13, 17, 18, 24, 25, 26, 32, 44, 45, 46 Технічного регаменту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1077 а саме: на електрообладанні (електричний чайник "Domotec" об`єм 2,0 л., мод.: MS -50220, арт.: 3105, ш/к 654, виробник/імпортер відсутні) або на його табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; на електрообладнанні, його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке обладнання відсутнє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торгівельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса виробника та імпортера. Електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов; на електрообладанні (правска-випрямляч для волосся "GEEMY", мод: GM 416, ш/к 6 168, виробник/імпортер відсутні) або на його табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; на електрообладанні, його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке обладнання відсутнє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торгівельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса виробника а імпортера. Електрообладанння не супроваджується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

08.10.2021 зазначений Акт направлений відповідачу засобами поштового зв`язку, однак 29.10.2021 - повернувся невручений конверт у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

20.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області застосовано наступні обмежувальні (коригувальні) заходи:

1) відповідно до Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 428 -обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності - щодо продукції: Праска-випрямляч для волосся «СЕЕМУ», мод: вМ 416, ш/к 6 68;

2) відповідно до Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 429 -обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності - щодо продукції: Електричний чайник «Domotec» об`єм 2,0 л, мод: М8-50220, арт: 3105, ш/к 854.

Термін виконання рішень №№ 428, 429 - 08 грудня 2021 року.

25.10.2021 відповідні рішення про вжиття обмежувальних заходів відправлені суб`єкту господарювання засобами поштового зв`язку (відправлення № 625), 01.12.2021 вказане відправлення повернулось до Головного управління у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

У зв`язку з поверненням вказаних рішень 06.12.2021 Головним управлінням прийнято Рішення № 138 про внесення змін до рішень №№ 428, 429 від 20.10.2021 шляхом продовження терміну виконання рішень, новим терміном виконання рішень встановлено 28.01.2022.

09.12.2021 Акт від 08.10.2021 № 2801, Рішення №№ 428, 429 від 20.10.2021 та Рішення № 138 від 06.12.2021 направлені ФОП ОСОБА_1 службою доставки ділової та юридичної документації «Спецкур`єр» (відправлення № 6863).

Відповідно до інформації про вручення відправлення № 6863, яка міститься у декларації, одержувач - ФОП ОСОБА_1 отримав вказане відправлення 12.12.2021.

У зв`язку з відсутністю інформації про стан виконання рішень №№ 428, 429 від 20.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ від 04.02.2022 № 351 «Про проведення позапланової перевірки» та Направлення на проведення перевірки від 04.02.2022 № 342.

Так, відповідно до наказу та направлення спеціалістам Головного управління доручено з 07.02.2022 по 10.02.2022 провести позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Підстава проведення перевірки: ненадання інформації про стан виконання рішень від 20.10.2021 №№428, 429.

Відповідно до Акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2022 № 9 встановлено наступне:

рішення від 20.10.2021 № 428 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів невиконане та не може бути визнане результативним (при проведенні перевірки встановлено, що продукція (Праска-випрямляч для волосся «GЕЕМУ», мод: ОМ 416, ш/к 6 68) знаходилась у торгівельному залі без нанесення на електрообладнання або на його табличку з технічними даними знаку відповідності технічним регламентам; відсутнє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торгівельна марка (знак для товарів чи послуг), контактна поштова адреса виробника та імпортера. Електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Так як доказів усунення формальної невідповідності не надано, рішення від 20.10.2021 № 428 невиконане та не може бути визнане результативним;

рішення від 20.10.2021 № 429 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів виконане частково та не може бути визнане результативними (при проведенні перевірки встановлено, що продукція (Електричний чайник «Domotec» об`єм 2,0 л, мод: М5-50220, арт: 3105, ш/к 854) в торгівельному залі відсутня. ФОП ОСОБА_1 повідомив, що продукцію було знято з реалізації. Так як доказів усунення формальної невідповідності не надано, рішення від 20.10.2021 № 429 виконано частково (неповно) та не може бути визнане результативним.

10.02.2022 копію вищевказаного акту вручено відповідачу особисто, про що свідчить особистий підпис ФОП ОСОБА_1 на останньому аркуші акту.

10.02.2022 Головним управлінням складено Протокол № 12 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Відповідно до вищевказаного протоколу виявлено наступні правопорушення:

1. Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 № 428) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону. За виявлене правопорушення передбачається відповідальність згідно з п. З ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

2. Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 № 429) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону. За виявлене правопорушення передбачається відповідальність згідно з п. З ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідачу вищевказаний протокол № 12 від 10.02.2022 вручено особисто, про що свідчить особистий підпис на останньому аркуші протоколу.

За результатами розгляду справи складені Постанови про накладення штрафу №№ 23, 24 від 22.02.2022, якими до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 000, 00 грн за порушення вимог п. З ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме:

1. Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 № 429) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону - Постанова № 23.

2. Невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 № 428) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону - Постанова № 24.

Загальна сума стягнення складається з суми стягнень за постановами №№ 23, 24 від 22.02.2022 й вираховується за формулою: Сума штрафних санкцій = Постанова № 23 + Постанова № 24 = 34 000, 00 + 34 000, 00 = 68 000, 00 грн (шістдесят вісім тисяч гривень).

Вищевказані постанови надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку 22.02.2022 на адресу, що вказана в ЄРДПОУ, проте, відповідно до довідки про причини повернення та трекінгу відправлення № 349 вищевказані постанови повернуті Головному управлінню за закінченням терміну зберігання.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Так, частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції врегульовано Законом України від 02.12.2010р. №2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Дія Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" поширюється на відносини щодо здійснення державного ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами (вимогами щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду є, зокрема, перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Частинами третьої та шостої статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Зокрема, приписами пункту 6 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу викладених вище норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Враховуючи що у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачено, доказів оскарження постанов про накладення штрафу суду не надано, а отже, спірна сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету суму штрафу в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Держспоживслужби в Одеській області ( вул. 7-а Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042, Код )

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Комар Павло Анатолійович