Справа № 200/3493/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

21 листопада 2022 року Справа №200/3493/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача 3: Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі від 05.11.2021 №5861/юк, у вигляді не виплати всіх видів забезпечення військовослужбовця і доплат з урахуванням індексації, а також компенсації, що належали під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно - ОСОБА_1 , призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 , виплатити призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з урахуванням індексації, що належали під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з урахуванням індексації, що належали під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування, що належало під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно, стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування, що належало під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, грошову компенсацію за всі види не отриманого речового майна, що належало під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, грошову компенсацію за всі види не отриманого речового майна, що належало під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив службу в Збройних Силах України за контрактом укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі полковника ОСОБА_2 . Позивач вказує, що зазначений контракт набрав чинності 28.10.2020 року, однак до виконання зобов`язань він не був допущений, у зв`язку з чим звернувся за захистом прав до суду. Позивач зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі №200/10299/20-а його позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 року у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі».

Позивач вказує, що після цього, на підставі постанови суду від 22.09.2021 року відповідачем 1 виданий наказ №199 від 01.10.2021 року, яким його призначено наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби (по особовому складу) від 01 жовтня 2021 року №28-РС на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку, шпк «солдат», ВОС 932915А, з 28 жовтня 2020 року зарахувати до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та поставити на всі види забезпечення, згідно телеграми Міністра оборони України вих. № 248/612 від 27.01.2021 виплачувати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 68,3 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, щомісячну премію у розмірі 176 відсотків посадового окладу.

Позивач зазначає, що під час служби він звернувся з письмовим рапортом до відповідача 1, в якому просив виконати постанову суду від 22.09.2021 року у повному обсязі, а саме: «з 28 жовтня 2020 року поставити на всі види забезпечення військовослужбовця», однак, листом від 05.11.2021 року №5861/юк відповідач повідомив його, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу не заявлялись, Першим апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги зазначене питання не вирішувалось, у зв`язку з чим у ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні будь які правові підстави для нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач вважає відмову відповідача 1 щодо не виплати йому за час вимушеного прогулу всіх видів забезпечення військовослужбовця протиправною бездіяльністю останнього, оскільки, у постанові суду від 22.09.2021 чітко вказано, що його необхідно поставити на всі види забезпечення саме з 28.10.2020 року, відповідно до якого згідно чинного законодавства відноситься грошове, продовольче, речове забезпечення, тощо. Крім того позивач наголошує, що відповідно до ст. 9 Закону № 2011 його грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Також позивач звертає увагу на те, що відповідач 1 помиляється в трактуванні поняття «середній заробіток за час вимушеного прогулу», та вказує, що за законодавством військовослужбовцям належить не середній заробіток, а забезпечення до якого входить грошове, речове, продовольче, тощо. Відповідно у постанові суду від 22.09.2021 року суд зобов`язував відповідача 1 поставити позивача на всі види забезпечення.

Крім іншого, позивач зазначав, що відповідач 1 в своєму складі немає речової служби та продовольчої служби, в зв`язку з чим особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на речовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_9 та на продовольчому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 . Отже, Відповідач повинен замовити у співвідповідача-1, співвідповідача-2 грошову компенсацію за неотримане речове та продовольче майно, і виконати умови за контрактом та забезпечити його всім грошовим забезпеченням і додатковими виплатами з індексацією з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно.

16.06.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої зазначив, що 28.10.2020 року та по теперішній час він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_10 у ЗСУ, зі списків особового складу не виключений, тому позовні вимоги, як: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію за всі види не отриманого речового майна, що належало під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію за всі види не отриманого речового майна, що належало під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно, є передчасними. Таким чином, Відповідача 2, ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовної заяви необхідно виключити.

12.09.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_8 у Збройних Силах України, викладену в листі від 05.11.2021 №5861/юк, у вигляді не виплати всіх видів забезпечення військовослужбовця і доплат з урахуванням індексації, а також компенсації, що належали під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно - ОСОБА_1 , призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати ОСОБА_1 призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що належали під час дії особливого періоду з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що належали під час дії особливого періоду з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що належали під час дії особливого періоду з 28.10.2020 року по 30.09.2021року включно, стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування, з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що належали під час дії особливого періоду - з 28.10.2020 по 30.09.2021 - включно.

Враховуючи викладене позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням уточнень в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідач 1 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідач 1 зазначає, що 22.09.2021 року Першим апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу позивача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 200/10299/20-а. За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги Першим апеляційним адміністративним судом прийнято рішення, відповідно до якого рішення суду від 09 квітня 2021 року у справі № 200/10299/20-а було скасовано, винесено нову постанову якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 року у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

Відповідач вказує, що на виконання вищевказаного рішення суду, начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 видано наказ № 28-РС від 01.10.2021 року та № 199 від 01.10.2021 року (по строковій частині) відповідно до яких громадянина ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони на патрульно поставої служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , «шпк - солдат» ВОС НОМЕР_3 , з 28.10.2020 року Овсяннікова зараховано до списків особового складу відділу, постановлено на всі види забезпечення.

Крім того відповідач зазначає, що 20.10.2021 року позивач подав рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 про виплату йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. З цього приводу відповідач вказує, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем не заявлялись, Першим апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги зазначене питання не вирішувалось, у зв`язку з чим позивачу було відмовлено у виплаті грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Також, відповідач наголошує, що позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату всіх видів забезпечення військовослужбовця збройних Сил України, відповідач у такій виплаті не відмовляв, відтак право позивача ще не було порушено.

З огляду на вказані обставини, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 надав відзив на позовні вимоги, стосовно останнього.

Відповідач 3 відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд наголошує, що у зв`язку з відсутністю можливості направити на поштові адреси сторін по справі кореспонденції, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 червня 2022 року, ухвали суду про витребування доказів від 05 липня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 20 жовтня 2022 року були направлені на всі зазначені електронні адреси у позовній заяві, до наявних електронних кабінетів в системі «Електронного суду» та опубліковані на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду для ознайомлення сторін зі змістом ухвал.

Також, ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року суд зобов`язував Міністерство оборони України повідомити Військову частину НОМЕР_1 про розгляд справи № 200/3493/22 шляхом направлення до військової частини позовної заяви з усіма додатками, та ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року, від 05 липня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, докази повідомлення Військової частини НОМЕР_1 надати суду.

Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач з був повідомлений про розгляд справи усіми можливими спосабами, проте, відзив на позовну заяву до суду не надав, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року в учасників справи витребувані додаткові докази у справі, а саме у позивача та відповідачів: письмові пояснення та докази стосовно того чи був позивач, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 200/10299/20-а, поставлений на всі види забезпечення з 28.10.2020 року, письмові пояснення та докази з якої дати позивача поставлено на всі види забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року витребувано у позивача та відповідачів: письмові пояснення та докази стосовно того чи був позивач, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 200/10299/20-а, поставлений на всі види забезпечення з 28.10.2020 року, письмові пояснення та докази з якої дати позивача поставлено на всі види забезпечення, зобов`язати позивача надати суду інформацію стосовно засобів зв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_11 , Військовою частиною НОМЕР_1 , а саме засоби телефонного зв`язку, адреси електронної пошти.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року витребувано у позивача та відповідачів: письмові пояснення та докази стосовно того чи був позивач, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 200/10299/20-а, поставлений на всі види забезпечення з 28.10.2020 року, письмові пояснення та докази з якої дати позивача поставлено на всі види забезпечення, зобов`язано Міністерство оборони України повідомити Військову частину НОМЕР_1 про розгляд справи № 200/3493/22 шляхом направлення до військової частини позовної заяви з усіма додатками, та ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року, від 05 липня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, докази повідомлення Військової частини НОМЕР_1 надати суду, запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування вимог викладених у відзиві.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще

З огляду на збройну агресію Російської Федерації, а також необхідність витребування додаткових доказів для встановлення усіх обставин справи, дана справа судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 21 листопада 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_4 .

З матеріалів встановлено, що 28 жовтня 2020 року позивач уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України Міністерства оборони України.

28.10.2020 року відповідно до витягу з наказу від 28.10.2020 №38-РС начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по особовому складу) відповідно до статей 20 та 23 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу наказано укласти контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу строком на 3 (три) роки, прийняти на військову службу за контрактом осіб рядового складу і призначити рядового запасу ОСОБА_1 стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВОС-932915А, присвоїти військове звання солдат.

Проте, 06.11.2020 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 (по особовому складу) від 06.11.2020 №39-РС винесено наказ, яким визнано таким, що не набули чинності контракти про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 28.10.2020 Міністерством оборони України в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 з громадянином України ОСОБА_1 (підстава абзац 1 підпункту 5 пункту 23 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 Про результати службової перевірки від 06.11.2020).

Позивач не погодившись з бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_8 у Збройних Силах України в частині незабезпечення виконання умов контракту від 28.10.2020 про проходження громадянами військової служби та незарахування у списки частини, поставлення на всі види забезпечення з 28.10.2020 року звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 у Збройних Силах України допустити до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу який набрав чинності з 28 жовтня 2020, зарахування з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

Відповідно рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі № 200/10299/220-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року по справі № 200/10299/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасовано, прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині незабезпечення виконання ОСОБА_1 умов контракту від 28.10.2020 року про проходження громадянами військової служби та незарахування у списки частини, поставлення на всі види забезпечення з 28.10.2020 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 року у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/10299/20-а начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено наказ від 01.10.2021 року № 28-РС, яким скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.11.2020 року № 39-РС в частині скасування, як нереалізованого наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по особовому складу) від 28.10.2020 року № 38-РС, щодо укладання контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, призначення на посади та присвоєння військового звання та в частині визнання таким, що не набув чинності контракт про проходження громадянином України військової служби в Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного 28.10.2020 року Міністерством оборони України в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 з громадянином ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 зазначеного наказу визначено, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 200/10299/20-а щодо справ, які виникають з відносин публічної служби, прийнято з 28.10.2020 року ОСОБА_1 на військову службу за контрактом у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, призначено на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_14 , ВОС-932915А та присвоєне військове звання «солдат».

З позовної заяви позивача встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 на виконання рішення суду у справі № 200/10299/20-а прийнято наказ №199 від 01.10.2021 року, яким солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби (по особовому складу) від 01 жовтня 2021 року №28-РС на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку, шпк «солдат», ВОС 932915А, з 28 жовтня 2020 року зарахувати до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та поставити на всі види забезпечення.

Суд наголошує, що вказаний наказ №199 від 01.10.2021 року ані позивач, ані відповідач до матеріалів справи не надали.

Відповідач 1 наголошував, що вказаний наказ №199 від 01.10.2021 року знищено, що підтверджується актом № 1 від 24.02.2022 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Проте, суд зазначає, що зі змісту акту № 1 від 24.02.2022 року не можливо встановити, що наказ № 199 від 01.10.2021 року знищено.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.10.2022 року № 4773/ФЕС про розмір грошового забезпечення встановлено, що ОСОБА_1 грошове забезпечення нараховується з жовтня 2021 року.

Суд зазначає, що ухвалами від 06.06.2022 року, від 05.07.2022 року, від 30.08.2022 року, від 20.10.2022 року суд зобов`язував усіх учасників справи надати докази поставлення ОСОБА_1 на всі види забезпечення, проте відповідних доказів суду надано не було.

Крім того, й не було надано доказів виплати позивачу й грошового забезпечення з 28.10.2020 року.

Відповідно позивач не погодившись з діями відповідача щодо не виплати всіх видів забезпечення військовослужбовця з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 N18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 N11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 у справі № 200/10299/20-а є обов`язковим до виконання на всій території України.

Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст.383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

З адміністративного позову вбачається, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами, слугувала незгода позивача з діями ІНФОРМАЦІЯ_8 у Збройних Силах України щодо не виплати йому усіх видів забезпечення з 28.10.2020 року під час виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 200/10299/20-а.

Суд наголошує, що Перший апеляційний адміністративний суду у постанові від 22.09.2021 року у справі № 200/10299/20-а зобов`язав відповідача 1 поставити на всі види забезпечення позивача з 28.10.2021 року, проте доказів стосовно того, що позивача поставлено на всі види забезпечення суду не надано.

Крім того, у разі виконання рішення суду в частині постановлення позивача на всі види забезпечення, відповідач 1 зобов`язаний був в межах чинного законодавства нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та компенсації.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_8 у Збройних Силах України, викладену в листі від 05.11.2021 №5861/юк, у вигляді не виплати всіх видів забезпечення військовослужбовця і доплат з урахуванням індексації, а також компенсації, що належали під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно - ОСОБА_1 , призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати ОСОБА_1 призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування з 28.10.2020 року по 30.09.2021року включно, стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування, з 28.10.2020 по 30.09.2021 - включно, стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_13 у Збройних Силах України нарахувати ОСОБА_1 призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування з 28.10.2020 року по 30.09.2021року включно, стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування, з 28.10.2020 по 30.09.2021 - включно є одним із способів виконання постанови Першого преляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/10299/20-а.

Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_8 у Збройних Силах України, викладену в листі від 05.11.2021 №5861/юк, у вигляді не виплати всіх видів забезпечення військовослужбовця і доплат з урахуванням індексації, а також компенсації, що належали під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно - ОСОБА_1 , призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати ОСОБА_1 призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування з 28.10.2020 року по 30.09.2021року включно, стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування, з 28.10.2020 по 30.09.2021 - включно, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, від 03 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 по справі № 440/1810/19.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі від 05.11.2021 №5861/юк, у вигляді не виплати всіх видів забезпечення військовослужбовця і доплат з урахуванням індексації, а також компенсації, що належали під час дії особливого періоду, з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно - ОСОБА_1 , призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк солдат, ВОС 932915А, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати ОСОБА_1 призначеному на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і доплати з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, всі види грошового забезпечення і з 28.10.2020 року по 30.09.2021 року включно, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування з 28.10.2020 року по 30.09.2021року включно, стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 призначеного на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_8 , шпк «солдат», ВОС 932915А, грошову компенсацію замість норм харчування, з 28.10.2020 по 30.09.2021 включно.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська