Справа № 420/7401/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7401/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, які викладені у листі №8179-6208/П-02/8-1500/22 від 13.05.2022р., щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1.11.2021р. у адміністративній справі №420/15213/21 за період з 1.12.2019р. по 28.02.2022р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1.11.2021р. адміністративній справі №420/15213/21 за період з 1.12.2019р. по 28.02.2022р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови, яка викладена у листі №8179-6208/П-02/8-1500/22 від 13.05.2022р., нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1.11.2021р. адміністративній справі №420/15213/21 за період з 1.12.2019р. по 28.02.2022р.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1.11.2021р. адміністративній справі №420/15213/21 за період з 1.12.2019р. по 28.02.2022р.

Стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,4грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження обставин, якими апелянт обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

11.11.2022р. ГУ ПФУ в Одеській області подано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 16.08.2022р. та отримане апелянтом 17.08.2022р., а апеляційна скарга подана 25.10.2022р..

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що ним подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу №1500-0902-7/91761 від 8.09.2022р., однак при написанні вказаної скарги було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер справи, у зв`язку із чим була відсутня можливість зареєструвати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що усунення вказаних обставин відбулось у якнайшвидший період, а також запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло