Справа № 420/4884/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4884/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Апеляційного суду Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання обов`язку податкового агенту у нарахуванні та сплаті до бюджету податку під час виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені заяви голови Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Одеської області про відстрочення виконання судового рішення по даній справі № 420/4884/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 02.11.2022р. через відділення поштового зв`язку Апеляційним судом Одеської області, за підписом голови Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Одеської області подано на вказану вище ухвалу апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

До того ж, як з`ясовано колегією суддів, вказана апеляційна скарга подана також з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України 15-денного строку для оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

При цьому, у прохальній частині скарги апелянтом заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску ув`язку із дією воєнного стану на території України, строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022р. та поновлення такого строку.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку вважається неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому, такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції прийнята 05.10.2022р. Повний текст ухвали отримано апелянтом електронною поштою 06.10.2022р.

Апеляційна скарга подана до суду 02.11.2022р., шляхом надіслання її поштою, з пропуском строку, передбаченого статтею 295 КАС України.

Посилання апелянта на введення воєнного стану на території України колегія суддів оцінює критично, позаяк, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу, що своєю чергою, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі посиланням на введення в Україні воєнного стану, скаржник не довів, які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги, та не підтвердив їх доказами.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.10.2022р. скаржником не наведено.

За таких обставин, вказані скаржником причини пропуску строку наразі є підтвердженими, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, вимогами п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, колегією суддів з`ясовано, що у додатках до скарги вказано про надання скаржником платіжного доручення про сплату судового збору, однак відповідний доказ фактично відсутній, відсутні його реквізити (номер, дата, сума яку було сплачено), що унеможливлює перевірити судом сплату судового збору за подання апеляційної скарги без паперового примірника.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду доказ сплати судового збору на виконання вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 2481,00 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 2481,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок, за наступнимми реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Апеляційного суду Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №420/4884/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати документ про сплату судового збору та обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не надання доказу сплати судового збору, апеляційну скаргу буде повернуто на підставі ст. 169 КАС України, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.