Справа № 200/18699/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Справа№200/18699/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участю секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02.08.2021 він звернувся до територіального підрозділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії на підставі рішення від 09.08.2021 № 14. 22.10.2021 позивач вдруге звернувся до пенсійного органу і заявою про призначення пенсії, однак 27.10.2021 йому відповідачем було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії. Вказані рішення обґрунтовані тим, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить 00 років 00 місяців 00 днів. Так, до пільгового стажу не було зараховано періоди роботи позивача з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001. Однак позивач зазначає, що до пенсійного органу ним було додано як копії трудової книжки, де належним чином засвідчені періоди його роботи, так і уточнюючі довідки, накази про проведення атестації робочих місць. З огляду на наведене, позивач вважає, що пенсійними органами протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії, а тому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.08.2021, зарахувавши до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надано відзив на позов. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами відповідач зазначає, що для підтвердження періодів роботи з 1991 року по 2001 рік позивачем до пенсійного органу було надано довідки від 31.08.2021 № 08-19-10/2215, від 20.08.2021 № 7265/27, видані філіалом "Шахта "Зоря" Державного підприємства Донецької народної республіки "Торезантрацит". Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проаналізовано надані документи та встановлено, що пільговий стаж роботи за Списком № 1 згідно з вказаними довідками не підлягає зарахуванню до спеціального стажу, оскільки уточнюючі довідки видані підприємством, розташованим на території, яка непідконтрольна українській владі та не підлягають реєстрації та виконанню. На підставі вищевикладеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області і було прийнято рішення № 14 від 27.10.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також було надано відзив на позов, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю пільгового стажу. Представник пенсійного органу наголошує, що уточнюючі довідки, які були надані позивачем, не було прийнято до уваги, адже вони були видані на тимчасово окупованій території, а тому є недійсними.

З наведених підстав, відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 28.12.2021 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 лютого 2022 року суд виніс ухвалу, якою витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повний розрахунок стажу ОСОБА_1 . Розгляд адміністративної справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10-00 год. 09.03.2022. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі на тридцять днів з ініціативи суду.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 воєнного стану на території України, суд був позбавлений можливості провести судове засідання у призначений день.

Ухвалою від 31.05.2022 суд відклав розгляд справи. Про дату, час і місце наступного судового засідання заплановано повідомити учасників справи додатково.

Оскільки було відновлено можливість проведення судових засідань, суд призначив підготовче засідання на 12-00 год. 19.10.2022.

Ухвалою від 19.10.2022 суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2022 року.

На судове засідання, сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Від представниці відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії його паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.8).

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 30.07.1987 судом встановлено, що у періоди з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001 позивач працював на підземних роботах, що визначені Списком № 1 (а.с.16-18).

ОСОБА_1 звернувся 02.08.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.12).

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 14 від 09.08.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком (а.с.14). Так, у вказаному рішенні відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу, страховий стаж становить 27 років 5 місяців 19 днів. При цьому, період роботи позивача з 03.07.1995 по 10.02.2001 не враховано, оскільки період завірено слабким відбитком печатки. Періоди з 15.07.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001 не враховано до пільгового стажу через відсутність уточнюючих довідок.

22.10.2021 ОСОБА_2 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с.11).

Проте, рішенням № 14 від 27.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області також відмовило позивачу у призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу. При цьому, у рішенні вказано, що для підтвердження періодів роботи з 1991 року по 2001 рік позивачем до пенсійного органу було надано довідки від 31.08.2021 № 08-19-10/2215, від 20.08.2021 № 7265/27, видані філіалом "Шахта "Зоря" Державного підприємства Донецької народної республіки "Торезантрацит". Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проаналізовано надані документи та встановлено, що пільговий стаж роботи за Списком № 1 згідно вказаних довідок не підлягає зарахуванню до спеціального стажу, оскільки уточнюючі довідки видані підприємством, розташованим на території, яка непідконтрольна українській владі та не підлягають реєстрації та виконанню. Загальний страховий стаж становить 29 років 06 місяців 29 днів (а.с.15).

Вважаючи протиправними рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується

Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на пільгових роботах - є записи в його трудовій книжці.

Судом встановлено, що у періоди з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001 ОСОБА_1 працював на посадах, що визначені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на неможливість зарахування спірних періодів, через те, що уточнюючі довідки видані окупаційною владою, адже уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

При цьому, до пільгового стажу позивача відповідачами протиправно не зараховано спірні періоди роботи, оскільки судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином.

Суд не приймає до уваги доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, викладені у рішенні № 14 від 09.08.2021 щодо неможливості врахувати період з 03.07.1995 по 10.02.2001, оскільки період завірено слабким відбитком печатки, адже вказане є проявом надмірного формалізму.

Отже, періоди з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001 мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Суд зазначає, що наведені у рішеннях відповідачів № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021 розрахунки пільгового стажу є помилковими, у зв`язку з чим рішення прийнято без повного з`ясування усіх обставин справи та дослідження не в повному обсязі документів, наданих позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії, отже, спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить висновку, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є прийняття рішення про визнання протиправними рішень та їх скасування, а також зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши спірні періоди роботи до пільгового стажу.

Щодо територіального підрозділу, який мав розглядати заяву позивача про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Вперше позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою від 02.08.2021. При цьому, як вже було зазначено судом вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області невірно було розраховано пільговий стаж та, як наслідок, відмовлено у призначенні пенсії, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього повторно розглянути заяву позивача, зарахувавши спірні періоди роботи.

Отже, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 908, 00 грн. відповідно до квитанції від 15.12.2021 (а.с.7).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 908, 00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, адже ним було протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії при його першому зверненні. Повторне звернення позивача із заявою про призначення пенсії та, як наслідок винесення рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було обумовлено саме відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, 66) про визнання протиправними та скасування рішень № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 14 від 09.08.2021 «Про відмову у призначенні пенсії за віком», яке винесено відносно ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 14 від 27.10.2021 «Про відмову в призначенні пенсії», яке винесено відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.08.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2022.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб