Справа № 160/14236/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №160/14236/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 34 від 01.08.2022 року та рішення про відмову у призначенні пенсії № 34 від 24.08.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.07.2022 року та зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 15.02.1993 року по 01.03.2003 року та з 30.04.2013 року по теперішній час за професією «черговий по залізничній станції» на станції Авдіївка;

- призначити пенсію за вислугу років з 17.01.2019 року на підставі п.а статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Законів України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VІІІ.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 19.09.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.09.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача через "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому пенсійний орган просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, зі змісту відзиву встановлено, що, зокрема, спірне рішення про відмову у призначенні пенсії № 34 від 24.08.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Так, відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, судом встановлено, що позивач звертався із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до пенсійного органу.

При цьому, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 34 від 01.08.2022 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Водночас, рішення № 34 від 24.08.2022 року було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності.

Тому, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі №160/14236/22 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/14236/22.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 15-денного строку з дня вручення йому копії цієї ухвали надати відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька