Справа № 240/13599/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13599/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасінтрав-1" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирнасінтрав-1" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №2553687/35763507 від 09.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 19.03.2021;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 19.03.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасінтрав-1" 1135,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасінтрав-1" 1135,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Житомирській області подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що платником не було подано таблиці даних з відповідними кодами УКТЗЕД/ДКПП, а також документи щодо транспортування продукції. Окрім того, апелянт вважає, що зобов`язання судом першої інстанції ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Житомирнасінтрав-1" подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 19.03.2021 (а.с. 9), яка доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 10).

Реєстрація накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються, що відповідало п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку зупинення №1165). Запропоновано платнику надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Додатково повідомлено показник "D"=4,1342%, "P"=0 (а.с. 10).

ТОВ "Житомирнасінтрав-1" направлено до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення (а.с.12) та документи, а саме: договір про надання послуг по сушці та очистці кукурудзи №15/03 від 15.03.2021 (а.с. 19), акт на сортування та сушку продукції рослинництва №11 (а.с. 20), Рахунок на оплату послуг №25 від 19.03.2021 (а.с. 21), акт надання послуг №30 від 19.03.2021 (а.с. 22), банківську виписку (а.с. 23), договір про відповідальне зберігання №04/01 від 04.01.2021 (а.с. 24, 25), акти приймання-передачі до договору зберігання №04/01 та товарно-транспортні накладні до них: акт №1 від 04.01.2021, ТТН 943050,062836 (а.с. 26, 27); акт №2 від 09.01.2021, ТТН 854855 (а.с. 28); акт №3 від 11.01.2021 ТТН 854873, 854881, 854884, 861453 (а.с. 29-31); акт №4 від 12.01.2021, ТТН 861455, 861456 (а.с. 32, 33); акт №5 від 13.01.2021, ТТН 861480, 861471, 861474, 861476, 861481 (а.с. 34-36); акт №6 від 14.01.2021, ТТН 084636, 084639, 084650, 084648, 084638 (а.с. 37-39); акт №7 від 16.01.2021, ТТН 084130, 084134, 084137, 084132, 084133, 084138, 084131 (а.с. 40, 41); акт №8 від 17.01.2021, ТТН 084141, 084140 (а.с. 42); акт №9 від 21.01.2021, ТТН 084154, 084149, 084152, 084148, 084150, 084153, 084155 (а.с. 43, 44); акт №10 від 22.01.2021, ТТН 861432, 861435, 861433, 861421, 861436, 861437, 861434 (а.с. 45, 46); акт №11 від 23.01.2021, ТТН 861445 (а.с. 47); акт №12 від 29.01.2021, ТТН 865956, 089688, 865951, 089691, 865949, 089687, 865955, 089690. 089692, 089689, 865957, 865950, 865952 (а.с. 48-52); акт №13 від 01.02.2021, ТТН 089718, 089714, 089712, 089715 (а.с. 52 на звороті, 53); акт №14 від 02.02.2021, ТТН 089669, 089666, 089664, 089668, 089667 (а.с. 54-56); акт №15 від 03.02.2021, ТТН 943048, 089672 (а.с. 56 на звороті); акт №16 від 06.02.2021, ТТН 084058, 084044, 084065 (а.с. 57); акт №17 від 07.02.2021, ТТН 084086, 084080, 084076, 084087, 084081, 084084, 084078, 0840 (а.с. 58-60); дорожні листи вантажного автомобіля завезення кукурудзи на сушку та вивезення з сушки склад (а.с. 61-63), договір купівлі-продажу (поставки) №2109-11 (а.с. 64), видаткова накладна та акт виконаних робіт (а.с. 65), податковий розрахунок сум доходів за формою 1ДФ (а.с. 66), звіт про суми нарахованої заробітної плати за формою Д4 (а.с. 67-69), повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП (а.с. 70, 74, 75), штатний розпис (а.с. 71), договір про постачання електроенергії (а.с. 72, 73), договір купівлі-продажу нафтопродуктів (а.с. 76, 77), акти приймання-передачі електроенергії (а.с. 78), рахунки на оплату електроенергії (а.с. 80), рахунок на оплату нафтопродуктів (а.с. 79), накладні на відпуск нафтопродуктів (а.с. 81, 82), доручення на отримання нафтопродуктів (а.с. 83), платіжні доручення по сплаті за нафтопродукти (а.с. 84).

Документи було прийнято ГУ ДПС у Житомирській області, про що свідчить службова розписка (а.с. 100).

ГУ ДПС у Житомирській області рішенням №2553687/35763507 від 09.04.2021 відмовило у реєстрації податкової накладної №27 від 19.03.2021 через неподання первинних документів (а.с. 13, 14).

У порушення форми та змісту рішення, у ньому не підкреслено документи, які не було надано (а.с. 14).

ТОВ "Житомирнасінтрав-1" подало скаргу на рішення до Державної податкової служби України (а.с. 15-17).

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення №19635/35763507/2 від 27.04.2021 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін (а.с. 18)

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку № 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд зазначає, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 27 від 19.03.2021 року містить загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Отже, наведені вказані недоліки квитанції, крім того, що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

Разом з тим, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Неконкретизування контролюючим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права такого платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до тих критеріїв, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Апелянтом зазначено, що згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 09.04.2021 №66/06-30-18-02-14 підставою відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні документи щодо транспортування продукції.

Однак, колегія суддів вважає вказані доводи такими, що не відповідають дійсності, оскільки ТОВ "Житомирнасінтрав-1" направлено до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення (а.с.12) та документи, а саме: договір про надання послуг по сушці та очистці кукурудзи №15/03 від 15.03.2021 (а.с. 19), акт на сортування та сушку продукції рослинництва №11 (а.с. 20), Рахунок на оплату послуг №25 від 19.03.2021 (а.с. 21), акт надання послуг №30 від 19.03.2021 (а.с. 22), банківську виписку (а.с. 23), договір про відповідальне зберігання №04/01 від 04.01.2021 (а.с. 24, 25), акти приймання-передачі до договору зберігання №04/01 та товарно-транспортні накладні до них: акт №1 від 04.01.2021, ТТН 943050,062836 (а.с. 26, 27); акт №2 від 09.01.2021, ТТН 854855 (а.с. 28); акт №3 від 11.01.2021 ТТН 854873, 854881, 854884, 861453 (а.с. 29-31); акт №4 від 12.01.2021, ТТН 861455, 861456 (а.с. 32, 33); акт №5 від 13.01.2021, ТТН 861480, 861471, 861474, 861476, 861481 (а.с. 34-36); акт №6 від 14.01.2021, ТТН 084636, 084639, 084650, 084648, 084638 (а.с. 37-39); акт №7 від 16.01.2021, ТТН 084130, 084134, 084137, 084132, 084133, 084138, 084131 (а.с. 40, 41); акт №8 від 17.01.2021, ТТН 084141, 084140 (а.с. 42); акт №9 від 21.01.2021, ТТН 084154, 084149, 084152, 084148, 084150, 084153, 084155 (а.с. 43, 44); акт №10 від 22.01.2021, ТТН 861432, 861435, 861433, 861421, 861436, 861437, 861434 (а.с. 45, 46); акт №11 від 23.01.2021, ТТН 861445 (а.с. 47); акт №12 від 29.01.2021, ТТН 865956, 089688, 865951, 089691, 865949, 089687, 865955, 089690. 089692, 089689, 865957, 865950, 865952 (а.с. 48-52); акт №13 від 01.02.2021, ТТН 089718, 089714, 089712, 089715 (а.с. 52 на звороті, 53); акт №14 від 02.02.2021, ТТН 089669, 089666, 089664, 089668, 089667 (а.с. 54-56); акт №15 від 03.02.2021, ТТН 943048, 089672 (а.с. 56 на звороті); акт №16 від 06.02.2021, ТТН 084058, 084044, 084065 (а.с. 57); акт №17 від 07.02.2021, ТТН 084086, 084080, 084076, 084087, 084081, 084084, 084078, 0840 (а.с. 58-60); дорожні листи вантажного автомобіля завезення кукурудзи на сушку та вивезення з сушки склад (а.с. 61-63), договір купівлі-продажу (поставки) №2109-11 (а.с. 64), видаткова накладна та акт виконаних робіт (а.с. 65), податковий розрахунок сум доходів за формою 1ДФ (а.с. 66), звіт про суми нарахованої заробітної плати за формою Д4 (а.с. 67-69), повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП (а.с. 70, 74, 75), штатний розпис (а.с. 71), договір про постачання електроенергії (а.с. 72, 73), договір купівлі-продажу нафтопродуктів (а.с. 76, 77), акти приймання-передачі електроенергії (а.с. 78), рахунки на оплату електроенергії (а.с. 80), рахунок на оплату нафтопродуктів (а.с. 79), накладні на відпуск нафтопродуктів (а.с. 81, 82), доручення на отримання нафтопродуктів (а.с. 83), платіжні доручення по сплаті за нафтопродукти (а.с. 84).

Суд погоджується із платником податків, що поданих документів разом із поясненнями було достатньо для реєстрації податкової накладної у відповідності до Порядку №520.

А тому, під час судового розгляду не підтвердилася обставина про ненадання позивачем документів щодо транспортування продукції, на яку вказували відповідачі, оскільки такі документи були надані позивачем.

Таким чином, надані комісії документи підтверджували обґрунтованість складання податкової накладної, реальний характер господарських операцій, оплату послуг, перевезення, приймання, передачу продукції, походження техніки, а також наявність інших активів та ресурсів, які обумовили виконання зобов`язань сторонами договору в межах вищезгаданих господарських операцій.

А тому, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №2553687/35763507 від 09.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 19.03.2021, є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто врахувати наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 27 від 19 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 27 від 19 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання апелянта на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

В свою чергу, оскаржуване рішення прийнято всупереч вимогам Порядку № 520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, на переконання суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 27 від 19 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.