Справа № 727/4974/22
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4974/22
Провадження № 2-а/727/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю представника відповідача Лукащука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

Установив:

Описова частина

Зміст позовних вимог

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що 17.12.2021 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесено постанову №10 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного порушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено штраф в розмірі 1700,00 грн., з підстав нібито порушенням позивачем п. 10.15 Додатку 1 до «Правил благоустрою м. Чернівців», затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 30.09.2020 №2417.

Вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10.15 Правил благоустрою на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності за не прибирання та несвоєчасне прибирання території і прилеглих територій від снігу та снігового накату до твердого покриття, не посипка інертним матеріалом (піщано-сольовою сумішшю) накладається штраф в межах 50-100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки на позивача була накладено штраф 1700 грн., адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради дійшла висновку про те, що позивач є посадовою особою ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», також в розділі постанови «місце роботи/посада» вказано, що позивач займає посаду регіонального керівника.

Проте, позивач не відноситься до посадових осіб ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб». Посадова особа - це особа, наділена організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язками.

Позивач є найманим працівником ПП «ПСМЛ «Ескулаб» і працює на посаді старшого адміністратора пункту забору біологічного матеріалу ПП «ПСМЛ «Ескулаб», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 8.

Відповідно до п. 1.6 до трудових функцій позивача належать зустріч, реєстрація і супроводження пацієнтів пункту, приймання телефонних дзвінків, надання необхідної інформації до об`єму лабораторних досліджень та правил підготовки до відбору біологічного матеріалу. Посадовою інструкцією адміністратора ПП «ПСМЛ «Ескулаб» не передбачені обов`язки адміністратора, які мають адміністративно-господарський чи організаційно-розпорядчий характер.

Доказів вчинення правопорушення не надано. Доказів вручення постанови позивачу не надано.

На підставі викладеного, позивач просила суд постанову №10 від 17.12.2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП в розмірі 3400 гривень визнати протиправною та скасувати.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 вважає постанову №10 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

18.07.2022 ухвалою суду у справі № 727/4974/22 було відкрито провадження у цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

21.07.2022 позивачем надано заяву про слухання справи у її відсутність.

28.07.2022 відповідачем був наданий відзив на позовну заяву.

26.08.2022 позивачем надані письмові пояснення.

30.08.2022 ухвалою суду залучено другого відповідача у справі.

13.09.2022 відповідачем був наданий відзив на позовну заяву.

26.09.2022 позивачем надано заяву про слухання справи у її відсутність.

10.11.2022 представником відповідача надано заяву про слухання справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача Лукащук А.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмове клопотання, у якому просив справу слухати у відсутність їхнього представника.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №10 від 17.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регіональний керівник ПП «Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб», допустила не прибирання прилеглої території (тротуар) до приміщення ПП «Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб» від снігу та снігового накату до твердого покриття, чим порушила Правила благоустрою м. Чернівців, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 30.09.2020 р. №2417 (п. 10.15 додатку 1 до Правил).

Прийняте по справі рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Згідно з наказом №2810/6-к.тр від 01.11.2021 ОСОБА_1 прийнята на роботу старшим адміністратором у ПП «Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб».

Згідно з посадовою інструкцією старшого адміністратора п. 3 передбачає завдання та обов`язки старшого адміністратора, серед яких: складає графік роботи, запис пацієнтів тощо.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові №10 від 17.12.2021, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення, скористалася своїм правом і звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Так, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення наклав (постанова Верховного суду/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020), отже Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не є належним відповідачем у даній справі, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

За правилами п. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).

Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.

Порядок утворення інших колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також порядок розгляду справ у цих органах визначаються законами України (ст. 215 КУпАП).

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради компетентним органом на здійснення розгляду адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП відповідно до ст. 218 КУпАП.

Згідно з рішенням №538/16 від 27.07.2021 «Про затвердження складу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради та визнання таким, що втратив чинність, окремого пункту рішення цього питання», затверджено склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, а саме: голова адміністративної комісії Крохмаль І.Д., заступник голови адміністративної комісії Отсафійчук Я.В., відповідальний секретар адміністративної комісії ОСОБА_2 , та члени адміністративної комісії: ОСОБА_3 , Білак Ю.М., Казимір О.М., Федорюк А.Л., Хоміцький О.В., Яценюк П.Ф.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення № 10 від 17.12.2021, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою територій населених пунктів та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Постанова підписана головою адмінкомісії ОСОБА_4 та відповідальним секретарем адмінкомісії ОСОБА_2 .

Підставою для розгляду Адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №0082 за порушення п.10.15. Додатку 1 до Правил благоустрою м. Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 30.09.2020 № 2417.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 279 КУпАП, перед початком розгляду справи учасникам роз`яснюються їх права і обов`язки, заслуховуються їх пояснення, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення головуючим на засіданні адміністративної комісії, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи про їх права і обов`язки визначені ст.ст. 268-274 КУпАП, після чого оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Обов`язковою умовою при розгляді кожної справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією є ведення протоколу, в якому повинно бути зазначено: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад комісії; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання адміністративної комісії підписується головуючим на засіданні і відповідальним секретарем.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія виносить постанову по справі.

Постанова адміністративної комісії приймається простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні.

Постанова повинна містити наступну інформацію: найменування органу; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Якщо одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові зазначається розмір шкоди, порядок і строк її відшкодування. В разі вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова підписується головуючим на засіданні і відповідальним секретарем комісії.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається під розписку або висилається особі, щодо якої її винесено, потерпілому на його прохання, про що робиться відповідна відмітка у справі.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що затвердження правил благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за їх дотриманням належить до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, які в разі встановлення порушення вказаних правил уповноважені застосовувати до правопорушників відповідні заходи реагування у порядку ст. 152 КУпАП.

При цьому, слід враховувати, що законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою, який, окрім іншого, передбачає обов`язок контролюючого органу забезпечити повне і всебічне дотримання процесуальних прав підконтрольного суб`єкта та належне оформлення відповідної документальної бази.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Втім, як убачається з матеріалів справи суду не надано доказів щодо розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією в порядку, визначеному ст. 279-280 КУпАП, а саме: протоколу (від 17 грудня 2021 року), що ведеться під час розгляду адміністративної справи адміністративною комісією, без якого у суду не має правових підстав встановити чи була додержана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Окрім того, про засідання адміністративної комісії щодо розгляду адміністративної справи повідомляється особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Втім, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про засідання адміністративної комісії та розгляд адміністративної справи відносно неї, чим були порушені її права, передбачені ст. 279 КУпАП, адже повідомлення було надіслано за адресою: АДРЕСА_1 , що також зазначена і в постанові, що оскаржується №10 від 17.12.2021, а не за правильною адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6, 39, 40, 41).

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Внаслідок не надання відповідачем доказів правомірності його дій з винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді накладення на нього штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування оспорюваної нею постановою підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 72-90, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №10 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернівецька міська рада, місцезнаходження за адресою: буд. 1, пл. Центральна, м. Чернівці, 58002, Україна, .

Відповідач: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: буд. 1, пл. Центральна, м. Чернівці, 58002, Україна, .

Повний текст судового рішення складено 18.11.2022.

Суддя Ю. О. Калмикова