Справа № 340/93/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/93/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки допущеної при його оформленні по справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду від 28.03.2022, судом 24.05.2022 видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до органу ДВС. Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.07.2022 №8566 відкриття виконавчого провадження неможливе, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутні дата народження боржника фізичної особи. Тому, заявник вважає, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, тому просить її виправити, зазначивши дату народження боржника та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки судове рішення залишається невиконаним. (а.с.55-57)

Ухвалою судді від 10.11.2022 цю заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2022 (а.с.64а).

Згідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позовну заяву задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 9955,00 грн. (отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UА0011503, код платежу: (місцевий бюджет Добровеличківської селищної територіальної громади). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг з військового збору в сумі 3143,00 гривень. (отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UА0011503, код платежу: (Державний бюджет). (а.с.37-38)

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 28.04.2022.

19.04.2022 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про видачу виконавчого листа (а.с.41).

24.05.2022 позивачу видано виконавчий лист №340/93/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 9955,00 грн. (отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UА0011503, код платежу: (місцевий бюджет Добровеличківської селищної територіальної громади). (а.с.42, 58).

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.ч.1, 4 ст.374 КАС України).

Так, суд, розглянувши виконавчий лист №340/93/22, виданий 24.05.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом, установив, що в останньому допущено помилку, а саме у прізвищі божника, зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі в частині зазначення прізвища боржника, а саме: замість ОСОБА_2 вказати правильно ОСОБА_3 .

Водночас щодо виправлення помилки у виконавчому листі в частині не зазначення дати народження боржника, то в цій частині суд відмовляє у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області, оскільки це не є помилкою.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

При цьому, як свідчить практика Верховного Суду, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

У виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 29.07.2022.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що державним виконавцем 14.07.2022 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а строк пред`явлення до виконання сплинув, а також враховуючи запровадження на території України воєнного стану, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе його поновити на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.14, 248, 256, 374, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки допущеної при його оформленні задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №340/93/22 в частині зазначення прізвища боржника, а саме зазначивши правильно ОСОБА_3 .

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №340/93/22, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направили сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина