Справа № 640/20012/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/20012/21

адміністративне провадження № К/990/26572/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022

у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,-

в с т а н о в и в:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якому просив:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція з об`єднанням нежитлових приміщень № 209, № 65, №66 № 67, № 74, №75, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, №100, № 101, №102, № 103 на вул. Іоанна Павла II, 11 у Печерському районі м. Києва» від 16.10.2020 № КВ 11;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція з об`єднанням нежитлових приміщень № 209, № 65, № 66, № 67, № 74, № 75, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103 на вул. Іоанна Павла II, 11 у Печерському районі м. Києва» від 18 листопада 2020 року № КВ 98, замовник будівництва - ТОВ «Станлі».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28.09.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

27.10.2022 на адресу Верховного Суду від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 дану справу віднесено до категорії справ незначної складності і прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 262 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі віднесеній судом першої інстанції до справ незначної складності і розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження наявності різної правозастосовчої практики не надано. При цьому спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, особою, яка подала касаційну скаргу, не заперечується правильність віднесення судом першої інстанції справи до категорії справ незначної складності і розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук