Справа № 240/2250/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Житомир справа №240/2250/22

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на його запит від 28.12.2021 "28.12.21 МР запит розпорядження 2020";

- зобов`язати Коростишівську міську раду надати йому повну інформацію на його запит від 28.12.2021 "28.12.21 МР запит розпорядження 2020".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою отримання інформації щодо суми преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради звернувся у порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації" до Коростишівської міської ради із відповідним запитом, у відповідь на який отримав лист, який, на думку позивача, не може бути доказом правомірності ненадання відповіді на запит у п`ятиденний термін, визначений нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із безпідставністю. Наголошує, що Коростишівська міська рада при наданні відповіді на запит позивача дотримувалася вимог чинного законодавства України та Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Від позивача надійшла до суду відповідь на відзив на позов, в якій позивач просить визнати непідтвердженими відповідними доказами, необґрунтованими нормами права доводи, викладені у відзиві.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 28.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із запитом на інформацію "28.12.21 МР запит розпорядження 2020", в якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації" просив надати:

1. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за січень 2020 року.

2. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за лютий 2020 року.

3. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за березень 2020 року.

4. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за квітень 2020 року.

5. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за травень 2020 року.

6. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за червень 2020 року.

7. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за липень 2020 року.

8. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за серпень 2020 року.

9. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за вересень 2020 року.

10. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за жовтень 2020 року.

11. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за листопад 2020 року.

12. Копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за грудень 2020 року.

В запиті позивач просив запитувану інформацію надати у визначений Законом строк на електронну адресу позивача, яка була вказана у зверненні.

Факт отримання запиту відповідачем не заперечується.

Як свідчать матеріали справи, заявнику 05.01.2022 Коростишівською міською радою надана відповідь про те, що відповідно до п. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI, у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та підготовкою до здачі річної звітності за 2021 рік, остаточна відповідь на запит позивача буде направлена йому у термін до 03.02.2022.

Вважаючи, що у встановлений Законом термін позивач не отримав повної інформації по суті запиту від відповідача, він звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 вказаного Закону визначено право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ст. 4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 вказаного Закону суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 наведеного Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч. 1 ст. 19 цього ж Закону).

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

У даній справі позивачем оскаржується ненадання відповідачем запитуваної інформації на запит від 28.12.2021. Позивач вважає, що на запит від 28.12.2021 йому не надано відповідь по суті звернення, а лист Коростишівської міської ради від 05.01.2022, в якому повідомлено про відтермінування до 03.02.2022 (тобто на визначений Законом строк) надання відповіді на запит, не може бути доказом правомірності ненадання відповіді на запит у п`ятиденний термін.

Відповідач стверджує, що він відповідно до вимог Закону № 2939-VI правомірно продовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів, при цьому наведено обґрунтування таких дій (значний обсяг запитуваної інформації та підготовка до здачі річної звітності), про що повідомлено позивача у письмовому вигляді (лист №03-17/Х-2709, 2710, 2711, 2716, 2717 від 05.01.2022). У вказаному листі відповідачем зазначено конкретну дату направлення остаточної відповіді на поданий запит позивача, який був дотриманий відповідачем.

Оцінивши зазначені аргументи відповідача, суд не може визнати їх такими, що вказують на дотримання відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, відповідачем до відзиву було долучено копію листа від 06.01.2022 року №03-17/Х-2719, яким позивачу було відмовлено у задоволенні запиту щодо надання копій частини розпоряджень про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за 2020 рік. Позивачу було повідомлено, що задоволення його запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом 12 сторінок. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Задоволення його запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом 10 сторінок. У зв`язку з цим позивачу були надані копії розпоряджень лише за січень-травень 2020 року на 10 сторінках.

Отже, зміст наведеного листа свідчить про те, що виконання запиту позивача від 28.12.2021 року передбачало виготовлення лише копій 12 сторінок, що не може відповідати твердженню про значний обсяг запитуваної інформації, про який йшлося у листі від 05.01.2022, а відтак і про наявність правових підстав для відтермінування надання відповіді до 03.02.2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не надав повної інформації, запитуваної позивачем. Відповідачем також не прокоментовано твердження позивача про те, що він просив запитувану інформацію надати у вигляді електронних документів, що не зобов`язувало відповідача до друку запитуваної інформації.

Визначаючись з можливістю задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача надати інформацію на запит Хоменка від 28.12.2021 року, суд враховує, що відповідачем не надано доказів направлення позивачу цього листа від 06.01.2022 року №03-17/Х-2719, яким були надані запитувані розпорядження за січень-травень 2020 року. Позивач наполягає на тому, що він такого листа не отримував.

З урахуванням цих обставин, суд констатує, що позивачем не отримано жодного документа у межах запиту від 28.12.2021 "28.12.21 МР запит розпорядження 2020", а тому належним способом порушеного права буде зобов`язання відповідача виконати вимоги цього запиту відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, ) у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 28.12.2021 "28.12.21 МР запит розпорядження 2020".

Зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 28.12.2021 " 28.12.21 МР запит розпорядження 2020".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко