Справа № 240/6608/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/6608/19

21 листопада 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року стягнуто судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи та зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 28 вересня 2022 року, додаткове рішення суду першої інстанції прийнято 08.08.2022. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 07.09.2022. Проте апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 14.09.2022, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

На виконання вказаної ухвали скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скаржник стверджує, що копію оскаржуваного додаткового рішення отримано Головного управління ДПС у Житомирській області 10.08.2022, що підтверджується копією протоколу першої інстанції про створення та перевірку кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Разом з тим, на підтвердження вказаного факту, не надає належних доказів на підтвердження , а в матеріалах справи така інформація відсутня.

Також вказує, що відповідно до копії журналу реєстрації вихідних документів апеляційну скаргу направлено до суду 08.11.2022 року.

Долучений до апеляційної скарги скрін-шот з інформаційно-комунікаційної системи управління документами Державної податкової служби України не є належним доказом того, що апелянт надіслав апеляційну скаргу 08.09.2022, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа у внутрішній системі документообігу.

Окрім цього, вказаний довід про надсилання апеляційної скарги вчасно спростовується тим, що сформовано апеляційну скаргу в системі Електронний суд 14.09.2022 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Житомирській області строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.