Справа № 580/10121/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення позивачу розміру пенсії згідно довідки ДУ ТМО по Черкаській області шляхом обмеження пенсійної виплати десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру пенсії позивача згідно довідки ДУ ТМО по Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - задоволено повністю, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії при перерахунку згідно довідки від 19.05.2021 № 33/44/1-М-133/08-1637 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» шляхом обмеження пенсійної виплати десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки від 19.05.2021 № 33/44/1-М-133/08-1637 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення без обмежень її максимального розміру, з урахуванням вже виплачених сум.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року стягнуто за рахунок відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальній сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Визначено, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання здійснити який визначено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, має бути здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.12.2019 року.

В подальшому, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 311 КАС України вищевказана заява розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Колегія суддів звертає увагу, що у заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз`яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року слідує, що заявник фактично не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вчиненими на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року.

Так, у поданій заяві позивач вказує, що він вважає, що постанова та додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у цій справі не виконані відповідачем, їх дії по зменшенню пенсії позивача є протиправними та протирічать положенням цих постанов.

Однак колегія суддів звертає увагу, що приписами статті 383 КАС України визначено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, законодавством визначено порядок дій особи у випадку, якщо остання вважає протиправними дії, вчинені на виконання рішення суду.

Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року є чітким і зрозумілим, в той час як доводи заяви ОСОБА_1 про роз`яснення фактично зводять до незгоди з діями, вчиненими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання зазначених суддових рішень, що є підставою для звернення до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

При цьому викладені вище обставини звернення позивача із заявою про роз`яснення судових рішень є підставою для поновлення процесуального строку, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.

Керуючись ст. 242, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Л.Т. Черпіцька