Справа № 400/5064/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 р. № 400/5064/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиВиконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький Бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006,

доБерезанської селищної ради, вул. Центральна, 86, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Березанської селищної ради (далі - відповідач), в якому просить:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Березанської селищної ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме 5 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартістю 27383507,9 грн:

- земляну греблю, розташовану за межами села Василівка на русловому ставку водотоку Кам`янка-Сосик, річкового басейну Причорномор`я довжиною 164,4 м, висотою 7,35 м та шириною 6 м;

- земляну греблю, розташовану за межами села Краснопілля на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 270 м, висотою 10,8 м та шириною 6 м;

- земляну греблю, розташовану за межами села Краснопілля на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 195 м, висотою 6,7 м та шириною 10 м;

- земляну греблю, розташовану за межами села Дмитрівка на русловому ставку водотоку Сосик, річкового басейну Причорномор`я довжиною 290 м, висотою 8,45 м та шириною 6,5 м;

- земляну греблю, розташована за межами смт. Березанка на русловому ставку водотоку Сосик, річкового басейну Причорномор`я довжиною 100 м, висотою 3,5 м та шириною 15 м.

3. Зобов`язати Березанську селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявами про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйних нерухомих речей на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме 5 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартістю 27383507,9 грн:

- земляну греблю, розташовану за межами села Василівка на русловому ставку водотоку Кам`янка-Сосик, річкового басейну Причорномор`я довжиною 164,4 м, висотою 7,35 м та шириною 6 м;

- земляну греблю, розташовану за межами села Краснопілля на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 270 м, висотою 10,8 м та шириною 6 м;

- земляну греблю, розташовану за межами села Краснопілля на русловому ставку водотоку Хутірська-Тилігульський лиман, річкового басейну Причорномор`я довжиною 195 м, висотою 6,7 м та шириною 10 м;

- земляну греблю, розташовану за межами села Дмитрівка на русловому ставку водотоку Сосик, річкового басейну Причорномор`я довжиною 290 м, висотою 8,45 м та шириною 6,5 м;

- земляну греблю, розташована за межами смт. Березанка на русловому ставку водотоку Сосик, річкового басейну Причорномор`я довжиною 100 м. висотою 3,5 м та шириною 15 м.

4. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та Миколаївську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у справі".

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору на суму 2 481 грн.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Частина перша статті 2 Закону № 3674-VI установлює, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону № 3674-VI).

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Закон України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлює, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481 грн (стаття 7).

Позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з набуття права власності на безхазяйне майно, а також про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно (5 гідротехнічних споруд). При цьому позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 481 грн як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Зазначені 5 гідротехнічних споруд є не цілісним майновим комплексом, а п`ятьма окремими об`єктами нерухомості.

Суд дійшов висновку, що позивач заявив 5 позовних вимог немайнового характеру, відповідно, судовий збір підлягає до сплати за кожну позовну вимогу окремо.

Заявлені позовні вимоги не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що під час розгляду спору по суті правова оцінка бездіяльності відповідача буде надаватись за кожним об`єктом окремо.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог немайнового характеру, але судовий збір у такому разі належить сплачувати за кожну вимогу окремо.

Отже, за 5 позовних вимог немайнового характеру позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 12 405 грн (2 481 х 5). До позову доданий доказ оплати судового збору в сумі 2 481 грн.

У зв`язку з цим позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 9 924 грн (12 405 - 2 481 = 9 924).

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У постанові від 21.09.2022 у справі № 420/11012/21 Верховний Суд вказав, що тримісячний строк звернення до суду має обраховуватися з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

У позовній заяві не зазначено чітко дату виявлення прокурором порушень інтересів держави.

У позовній заяві зазначено, що за результатами опрацювання інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 28.07.2022 № 734/10, наданої на запит окружної прокуратури від 19.07.2022 № 50/2-3880ВИХ-22, установлено, що за даними інвентаризації водних об`єктів, які знаходяться на території Березанської територіальної громади згідно з актом селищної ради від 08.11.2021, на території вказаної громади розташовано 5 гідротехнічних споруд, власники чи балансоутримувачі яких невідомі, тобто останні є безхазяйними.

У доданій до позову копії листа Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 28.07.2022 № 734/10 немає інформації про зазначені в позові гідротехнічні споруди. Додатків до цього листа до позовної заяви не додано, тому оцінити зміст листа в повному обсязі неможливо.

Акт інвентаризації датований 08.11.2021.

До адміністративного суду прокурор звернувся 31.10.2022.

Отже, прокуророві належить чітко вказати в позовній заяві дату виявлення ним порушень інтересів держави та зазначити докази, якими цей факт підтверджується. У разі пропуску тримісячного строку звернення до адміністративного суду прокурор має подати заяву про його поновлення, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку, з наданням доказів на їх підтвердження.

Отже, прокурору належить усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору належить подати до суду докази направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви в новій редакції з копіями додатково поданих доказів.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури без руху.

2. Запропонувати прокурору у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 9 924 грн;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- доказів направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви в новій редакції з копіями додатково поданих доказів;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважних причин його пропуску (у разі якщо прокурором пропущений тримісячний строк звернення до адміністративного суду).

3. Попередити прокурора, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна