Справа № 260/3883/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 260/3883/20

адміністративне провадження № К/990/30412/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №260/3883/20 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 41501 грн. по платежу 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 41501 грн.

03.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 260/3883/20, в якій просив скасувати оскаржувані рішення та направити на новий розгляд.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідач підставою касаційного оскарження зазначає підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, але в обґрунтування касаційної скарги зазначено інші підстави, зокрема переважно доводи касаційної скарги у цій справі ґрунтуються на незаконності рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 260/90/21, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2018 на суму 41500 грн.

Інші доводи відповідача, зазначені в касаційній скарзі не є підставою для відкриття касаційного провадження у даній справі, яка розглянута в порядку спрощеного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 260/3883/20.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 260/3883/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко