Справа № 400/3493/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3493/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.12.2021 р. № 306851,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, через відділення поштового зв`язку 31.10.2022р. Державна служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, до скарги апелянтом додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого посилаючись на введення в Україні воєнного стану, зазначає, що м. Миколаїв у якому знаходиться Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області постійно перебуває під ворожим обстрілом, ракетними обстрілами, що в свою чергу впливає на перебої в роботі. До того ж, скаржник вказує й на те, що дану скаргу подано повторно, оскільки вперше подана апеляційна скарга була повернута ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує приписи ч. 3. ст.295 КАС України, якими передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом 10.09.2022р. (вхід.№26350/7-22). Між тим, цю скаргу подано лише 31.10.2022р.

Разом з цим, апеляційний суд враховує зазначені скаржником обставини, в обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, зокрема щодо введення в Україні воєнного стану та перебування м. Миколаїв, в якому територіально знаходить Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, під ворожим обстрілом, ракетними обстрілами. Вказане, на думку судової колегії, може мати негативний вплив на своєчасність подання апеляційної скарги.

Колегія суддів також приймає до уваги, що дану апеляційну скаргу Державною службою України з безпеки на транспорті подано повторно, без зволікань після повернення впреш поданої апеляційної скарги, яка не відповідала встановленим КАС України вимогам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі № 400/3493/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.12.2021 р. № 306851.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.