Справа № 580/5533/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року справа № 580/5533/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продінвест (далі товариство, позивач) подало позов до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі відділ ДВС, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 11.03.2016 № 47651114 про стягнення з ТОВ Продінвест на користь Держави виконавчого збору в сумі 455503,82 грн;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зняти арешт та/або заборону відчуження та розшук та/або затримання автомобіля PEUGEOT 308 CC, тип легковий купе L, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1997 куб.см., тип пального: бензин, колір: синій, рік випуску: 2014, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 , видане 11.02.2015 Центром ДАІ 7101, - та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження і повідомлення відповідних органів МВС в Черкаській області, які проводять реєстрацію транспортних засобів.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Згідно з висновком Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 9901/35/19, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У прохальній частині позовної заяви без зазначення номера від 08.11.2022 (вх. № 35296/22 від 14.11.2022 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить, зокрема, визнати такою, що не підлягає виконанню постанову відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 11.03.2016 № 47651114 про стягнення з ТОВ Продінвест на користь Держави виконавчого збору в сумі 455503,82 грн.

Водночас, позовна вимога про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в контексті обрання способу захисту і відновлення порушеного права, не узгоджується з визначеними у ст. ст. 5, 287 Кодексу адміністративного судочинства України способами захисту порушених прав.

Суддя наголошує, що право суду визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, передбачене ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, та стосується виключно виконавчих документів, які видані судом.

Водночас, позивач просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення виконавчого збору, що не узгоджується з вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог та виклад обставин відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК