overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/17865/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/17865/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року адміністративний позов задоволено.

16.11.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 17.03.2022 року по адміністративній справі № 120/17865/21-а, а саме помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі № 120/17865/21-а, вказавши вірне прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/8928/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/8928/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою від 07.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2022 представником відповідача подано заяву про розгляд даної справи у судовому засіданні. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача зазначив, що позов не визнає та бажає надати пояснення стосовно невідповідності фактів, викладених в позовній заві.

Розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що представник відповідача не позбавлений можливості спростувати обставини по суті справи, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/8172/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/8172/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ68853 від 07.07.2022 року, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання копії.

У зазначений строк позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 624/626/22
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/626/22

Провадження № 2-а/634/7/22

"22" листопада 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою вказаній в позовній заяві, але зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулося.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/9174/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9174/22
Провадження №2-а/944/69/22
УХВАЛА

22.11.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року на 12год 30хв 24 лютого 2023 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 593/935/22
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/935/22
Провадження №2-а/593/22/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє - адвокат Прийдун Володимир Михайлович до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прийдун В.М. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ГУНП України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують із мотивів наведених у адміністративному позові та просять суд їх задовольнити , закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився про час та дату розгляду повідомлений завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прийдун Володимир Михайлович до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2022 року о 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 597/978/22
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/978/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар судового засідання Богдан В. М.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 , представник Кульгавець С. М., перекладач Вітюк Н. М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 642964 від 13 вересня 2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення в цій частині закрити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 642964 від 13 вересня 2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП залишити без змін.

Змінити захід адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільськійькій області, , місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 607/16642/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.11.2022 Справа №607/16642/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Окрім того, представником позивача до позовної заяви подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, вмотивоване тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду з поважних причин, оскільки Управлінням Державної міграційної служби України в Тернопільській області здійснювалися пошукові дії щодо встановлення дійсного місця перебування чи проживання ОСОБА_1 громадянина Республіки Азербайджан, для чого був необхідний тривалий час. На підтвердження викладених у клопотанні обставин представником позивача надано письмові докази.

Згідно з ч.2 ст.122КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів для встановлення місця перебування, проживання ОСОБА_1 громадянина Республіки Азербайджан знадобився тривалий час, що створило перешкоди для своєчасного звернення до суду. За таких обставин, оскільки причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом є поважними, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 20, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом Державної міграційної служби України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України задовольнити.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Тернопільській області строк звернення до суду з позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк