Справа № 620/9222/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/9222/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства «Рассвет» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Рассвет» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство «Рассвет» звернулось до суду з заявою, якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.10.2021 по справі № 620/9222/21, зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 620/9222/21.
Свою заяву мотивує невиконанням Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 620/9222/21, оскільки Державна податкова служба України не вчиняє жодних дій на виконання рішення суду.
Представником Державної податкової служби України було надано пояснення, до яких долучені квитанції про реєстрацію податкових накладних № 5 від 16.06.2020, № 19 від 27.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Так, подані відповідачем звіт та додані до нього документи свідчать про фактичне виконання Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 620/9222/21.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на виконання відповідачем рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Приватного підприємства «Рассвет» про зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Приватного підприємства «Рассвет» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Рассвет» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна