Справа № 160/2124/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 листопада 2022 року Справа №160/2124/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/2124/22 за позовом позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», позивача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», позивача-3: товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», позивача-4: товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі № 160/2124/22 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, задоволено.

28.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивачів, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» просять суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/2124/22, а саме:

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» з виконавчого комітету Дніпровської міської ради судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 041,65 грн (сім тисяч сорок одна гривня 65 копійок) та витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок);

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» з виконавчого комітету Дніпровської міської ради судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 041,65 грн (сім тисяч сорок одна гривня 65 копійок) та витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок);

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» з виконавчого комітету Дніпровської міської ради судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 791,65 грн (шість тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 65 копійок) та витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок);

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» з виконавчого комітету Дніпровської міської ради судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 208,32 грн (шість тисяч двісті вісім гривень 32 копійки) та витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Клопотання обґрунтовано тим, що судом питання про компенсацію судових витрат зі сплати судового збору та судових витрат на правничу допомогу у справі № 160/2124/22 при прийнятті рішення не розглядалось, тому вказане питання необхідно вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення. Зазначено, що між позивачами та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною укладено договори про надання правничої допомоги, в яких зафіксовано, що винагорода адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір нормативно-правової бази, тощо, із розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуг помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу адвоката становить 1000,00 грн на годину, винагорода адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2500,00 грн за одне судове засідання. Враховуючи викладене, просять суд задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення призначено на 10.11.2022 року.

Сторони, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи стосовно ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.

Від представника позивачів надійшла заява про розгляд клопотання в порядку письмового провадження без її участі. Просила клопотання задовольти в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заперечень чи клопотань щодо зменшення витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Судом здійснено розгляд клопотання представника позивачів про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення лише якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Судом встановлено, що за подачу позовних заяв до суду кожним із позивачів сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Під час винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 25.10.2022 у справі судом вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь позивачів сплачених ними сум судового збору, тому у цій частині клопотання представника позивачів задоволенню не підлягає.

Стосовно стягнення на користь позивачів понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 3 ст. 139 КАС України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

Частиною 4 ст. 143 КАС України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У постанові від 27.05.2021 року по справі № 580/3241/20 Верховний Суд звернув увагу, що у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

04.07.2022 року на стадії підготовчого судового засідання до суду надійшли заперечення представника позивачів в прохальній частині яких остання просить покласти на відповідача усі понесені позивачами судові витрати: сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведення експертиз, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які можуть понести позивачі.

Отже, до закінчення судових дебатів, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України позивачами подано відповідну заяву про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат та 28.10.2022 року подано до суду відповідні докази на підтвердження вказаних витрат.

До заяви про ухвалення додаткового рішення суду надано:

- оригінали ордерів на надання правничої (правової) допомоги;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5177;

- копію договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 03;

- копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 03 від 28.05.2021;

- копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 03 від 04.04.2022;

- копію акту приймання-передачі правових послуг по справі № 160/2124/22 від 26.10.2022;

- копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/2124/22) від 26.10.2022;

- копію рахунку-фактури № 4 від 26.10.2022;

- копію платіжного доручення від 27.10.2022 № 237;

- копію договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 02;

- копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 02 від 28.05.2021;

- копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 02 від 04.04.2022

- копію акту приймання-передачі правових послуг по справі № 160/2124/22 від 26.10.2022;

- копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/2124/22) від 26.10.2022;

- копію рахунку-фактури № 3 від 26.10.2022;

- копію платіжного доручення від 27.10.2022 № 81;

- копію договору про надання правової допомоги від 18.05.2021 № 06;

- копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 18.05.2021 № 06 від 19.05.2021;

- копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 18.05.2021 № 06 від 29.04.2022;

- копію акту приймання-передачі правових послуг по справі № 160/2124/22 від 26.10.2022;

- копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/2124/22) від 26.10.2022;

- копію рахунку-фактури № 2 від 26.10.2022;

- копію платіжного доручення від 27.10.2022 № 156;

- копію договору про надання правової допомоги від 28.04.2021 № 04;

- копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 28.04.2021 № 04 від 19.05.2021;

- копія додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 28.04.2021 № 04 від 04.04.2022;

- копію акту приймання-передачі правових послуг по справі № 160/2124/22 від 26.10.2022;

- копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/2124/22) від 26.10.2022;

- копію рахунку-фактури № 1 від 26.10.2022;

- копію платіжного доручення від 27.10.2022 № 51;

- копії адвокатських запитів від 28.01.2022 з відповідями.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в акті наданих послуг, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.04.2018 року у справі № 814/1258/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги.

Такий розрахунок може бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі-приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 року у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 року у справі № 909/371/18, від 05.06.2019 року у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 року у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації, зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі; чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань; чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами, та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5177 від 26.09.2018) 28.04.2021 року укладено договір № 04 про надання правової допомоги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною 27.04.2021 року укладено договір № 02 про надання правової допомоги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною 27.04.2021 року укладено договір № 03 про надання правової допомоги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною 18.05.2021 року укладено договір № 06 про надання правової допомоги.

У вказаних договорах зафіксовано, що винагорода адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір нормативно-правової бази тощо, з розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу адвоката, яка становить 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 колійок) на годину.

Винагорода адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 колійок) за одне судове засідання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд зазначає, що відшкодуванню судом підлягають послуги лише безпосередньо пов`язані з розглядом адміністративної справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За результатами надання правових послуг сторонами 26.10.2022 підписано акти приймання передачі правових послуг по справі № 160/2124/22, за яким загальна сума, що підлягає оплаті за надані послуги складає 27 083,27 грн (двадцять сім тисяч вісімдесят три гривні 27 копійок).

Згідно з детальними описами робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним з видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/2124/22) від 26.10.2022, адвокатом позивачам були надані наступні послуги:

- надання усних консультацій щодо оскарження в адміністративному суді рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань». Вивчення наданих Клієнтом матеріалів для підготовки позовної заяви щодо оскарження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань». Зустріч з клієнтом. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом (для всіх позивачів) 1 год. 20 хв. Загальна вартість (для всіх позивачів) 1 333,32 грн;

- підготовка позовної заяви про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань». Загальна кількість часу, витраченого адвокатом (для всіх позивачів) 4 год. Загальна вартість (для всіх позивачів) 4 000,00 грн;

- підготовка платіжних доручень та клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про сплату судового збору. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом (для всіх позивачів) 20 хв. Загальна вартість (для всіх позивачів) 333,32 грн;

- підготовка клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом (для ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА») 25 хв. Загальна вартість (для ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА») 416,66 грн;

- підготовка відповіді на відзив (заперечень). Загальна кількість часу, витраченого адвокатом (для всіх позивачів) 1 год. 20 хв. Загальна вартість (для всіх позивачів) 1 333,32 грн;

- підготовка клопотання про витребування доказів. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом (для ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7») 30 хв. Загальна вартість (для ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7») 500,00 грн;

- підготовка клопотань про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом (для ТОВ «СІЛЛ» та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7») 40 хв. Загальна вартість (для ТОВ «СІЛЛ» та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7») 666,66 грн;

- підготовка адвокатських запитів від ТОВ «АЛЕСАН» - 20 хв. 333,33 грн;

- підготовка оновленої позовної заяви на виконання ухвали щодо усунення недоліків відносно ТОВ «СІЛЛ» - 20 хв. 333.33 грн;

- підготовка заяви щодо усунення недоліків позовної заяви відносно ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» - 20 хв. 333,33 грн;

- участь у судових засіданнях пропорційно кожного позивача із зафіксованого у договорі розрахунку по 2 500,00 грн за участь у одному засідання, 7 судових засідань. Загальна вартість (для всіх позивачів) 17 500,00 грн.

Оплата послуг адвоката підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Стосовно оплати послуг адвоката з участь в судовому засіданні з розрахунку 2500,00 грн за одне судове засідання, суд не вбачає в них співмірності наданих послуг на професійну правничу допомогуз їх оплаченою вартістю, та не вважає їх розмір обґрунтованим та розумним.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.2,3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Відтак, заявлена до відшкодування сума за одне судове засідання у розмірі 2500,00 грн. є неспівмірною зі складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Враховуючи викладене, адвокатом значно перебільшено витрати на професійну правничу допомогу, витрачені на представництво інтересів позивачів, тому підлягають зменшенню з розрахунку 1000,00 грн за участь у одному судовому засіданні. Загальна вартість за 7 судових засідань (для всіх позивачів) 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивачів, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, а також умови договірних відносин адвоката з позивачами, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу на користь ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» у розмірі 3531,65 грн, ТОВ «СІЛЛ» у розмірі 3531,65 грн, ТОВ «АЛЕСАН» у розмірі 3281,65 грн та ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» у розмірі 2698,32 грн, що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Обґрунтованих доводів щодо непропорційності таких витрат відповідачем не наведено.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/2124/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, - задоволити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2698,32 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (вул. Барикадна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3531,65 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3531,65 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (вул. Агнії Барто, буд. 13/1, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3281,65 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження від 21.11.2022 року № 25 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка нгеля, 4, м. Дніпро) з 17 по 18 листопада 2022 року відбулось повне припинення електричної енергії, у зв`язку з чим, додаткове рішення складено у повному тексті 22.11.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук