Справа № 460/19186/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

21 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 460/19186/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16.03.2022, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 24.04.1980 по 13.11.1982, з 13.10.1982 по 15.09.1983 та зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 24.04.1980 по 13.11.1982, з 13.10.1982 по 15.09.1983 та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16.03.2022.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а ухвалою суду від 26.07.2022 вказану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини першої статті 29 КАС України.

До Волинського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 23.09.2022 та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 дану справу прийнято до провадження; залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та її розгляд продовжено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до приписів статті 262 КАС України

Дослідивши письмові докази та заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 16.03.2022 № 30 прийняте ГУ ПФУ у Волинській області відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок № 22-1), за принципом екстериторіальності.

Пунктом 4.10. Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Як слідує з відповіді ГУ ПФУ у Волинській області від 18.11.2022 № 0300-0201-7/38243, наданої на запит суду, відмовлена електронна пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться за місцем реєстрації заявниці в ГУ ПФУ в Херсонській області.

На думку суду, оскільки за приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому позовні вимоги зобов`язального характеру пред`явлені до неналежного відповідача, відтак ГУ ПФУ в Херсонській області необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 248, 258, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу та відповідачам Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області, Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Встановити строк для подання до суду: позивачу - відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачам заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк