Справа № 520/23354/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з вирішення питання про витребування доказів
21.11.2022р. справа № 520/23354/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб питання повторного витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання противоправною бездіяльності відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 04.12.2020 року по 27.10.2021 року; 2) зобов`язання відповідача Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та невиплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 04.12.2020 року по 27.10.2021 року ,-

встановив:
Ухвалою суду від 18.11.2021р. прийнято позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 21.02.2022р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії доказів разом із письмовими поясненнями щодо: 1) фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, з зазначенням її конкретної суми нарахування та виплати позивачу; 2) розміру середньоденного заробітку позивача, з зазначенням її конкретної суми; 3) нарахування та виплати позивачу належних сум до виплат згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі №520/886/21, з зазначенням конкретних сум та датою цих нарахувань та виплат.

Станом на 17.11.2022р. витребуваних ухвалою суду від 21.02.2022р. документів до суду не надходило.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:
1. Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- доказів разом із письмовими поясненнями щодо: 1) фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, з зазначенням її конкретної суми нарахування та виплати позивачу; 2) розміру середньоденного заробітку позивача, з зазначенням її конкретної суми; 3) нарахування та виплати позивачу належних сум до виплат згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі №520/886/21, з зазначенням конкретних сум та датою цих нарахувань та виплат.

2. Витребувати від ОСОБА_1 :

- письмові пояснення разом з відповідними доказами стосовно фактичних сум виплат здійснених у день звільнення ОСОБА_1 із зазначенням її конкретної суми, а також розміру середньоденного заробітку позивача, з зазначенням її конкретної суми.

3. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева