Справа № 420/20713/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20713/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021р. ТОВ «Прокар трейдінг» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області. ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2771979/39188812 від 15.06.2021р.;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2, дата складання: 2.07.2020р., загальна сума з урахуванням ПДВ: - 344,06грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «ТРЕЙДАП».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 15.06.2021р. №2771979/39188812 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «Прокар трейдінг» від 2.07.2020р. №2 до податкової накладної від 10.12.2019р. №425.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Прокар трейдінг» суму судового збору в розмірі 2 270грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.10.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 405грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.

14.10.2022р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.11.2022р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху для подачі додаткових пояснень з приводу підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

16.11.2022р. ГУ ДПС в Одеській області подано уточнену апеляційну скаргу, разом із якою надано клопотання про поновлення строку.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 4.03.2022р. та отримане апелянтом 14.03.2022р., а апеляційна скарга подана 3.10.2022р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку, яке подано разом із уточненою апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 21.10.2022р., а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявна довідка від 17.03.2022р. про доставку рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4.03.2022р. до електронного кабінету апелянта 14.03.2022р. (а.с.180).

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у строки визначені ст.295 КАС України, то судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко