overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/707/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/707/22
Номер провадження 2-а/404/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника УПП у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про заміну відповідачів,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чуприна С.П. звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції № 1(м. Долинська) Кропивицького районного управління поліціїГУ НП в Кіровоградській області Седуна Владлена Олександровича про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат.

Представник УПП у Кіровоградській області та Департаменту патрульної поліції подав клопотання про заміну відповідачів УПП у Кіровоградській області та Департаменту патрульної поліції про справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, пославшись на те, що СРПП відділення поліції № 1(м. Долинська) Кропивицького районного управління поліціїпідпорядковується Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника УПП у Кіровоградській області та Департаменту патрульної поліції, суд задовольняє вказане клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника УПП у Кіровоградській області та Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Замінити відповідачів - УПП у Кіровоградській області та Департамент патрульної поліції на відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича про скасування постанови.

Ухвала не оскаржується.

Текст ухвали складено 10.11.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 569/16140/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження дій патрульного поліцейського,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 31 жовтня 2022 року з заявою про оскарження дій патрульного поліцейського при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

01 листопада 2022 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 листопада 2022 року адміністративний позов позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду ряду недоліків, зокрема і долучити квитанцію про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі, яку він отримав особисто під розписку 08 листопада 2022 року, та крім того, 11 листопада 2022 року ознайомлюючись з матеріалами адміністративної справи згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

11 листопада 2022 року позивач, на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, подав до суду адміністративний позов в новій редакції, при цьому частково виконавши недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, всі зазначені недоліки в ухвалі суду від 02 листопада 2022 року не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, заяву (адміністративний позов) підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про оскарження дій патрульного поліцейського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 725/5876/22
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5876/22
Номер провадження 2-а/725/118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пентелюк П.І.,

представника позивача - Бобика Й.Б.,

представника відповідача - Рачук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці Державної митної служби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити в повному обсязі .

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0064/40800/22 від 23.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чернівецької митниці Державної митної службина користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 759/8019/22
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/203/22
ун. № 759/8019/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 26.09.2022 р. у справі відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в матеріалах справи відсутня постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених устаттях 160,161 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів винесення оскаржувальної постанови, зокрема в матеріалах справи відсутня оскаржувальна постанова.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: копії оскаржувальної постанови.

Відповідно до ч. ч. 14,15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

еруючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду копію оскаржувальної постанови. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до судувказаної постанови у спосіб подання відповідної заяви та долучення копії постанови через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 495/3979/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3979/17

Номер провадження 6-а/495/8/2022

28 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 Шаброй Ю.

представника відповідача: Маразліївської СР адвоката Бережної Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень

по адміністративній справі № 495/3979/17

за позовом ОСОБА_1

до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 159, 160, 166, 241 ,248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 947/26982/22
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/181/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, Тростогона Михайла Ігоровича, серії ЕАР №6133161 від 06.11.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а також закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2022 року о 12-30 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 380/11108/22
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №380/11108/22

Провадження № 2-а/943/62/2022

"21" листопада 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Буське лісове господарство» (80500, м. Буськ, вул. Січових Стрільців, 39, Золочівського району Львівської області) до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування Гапонюка Ростислава Миколайовича (97006, м. Львів, площа Ринок, 1) про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ДП «Буське лісове господарство» в особі голови комісії з припинення Яворського Миколи Васильовича звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить поновити строк для оскарження постанови серія РАП № 637572850 від 13 червня 2022 року та прийняти позовну заяву до розгляду; визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія РАП № 637572850 від 13 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення; провадження у справі про притягнення ДП «Буське лісове господарство» в особі до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, закрити відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України.

Ухвалою судді від 23.09.2022 року було відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява від голови комісії з припинення Яворського Миколи Васильовича про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд, -

п о с т а н ов и в :

адміністративний позов ДП «Буське лісове господарство» (80500, м. Буськ, вул. Січових Стрільців, 39, Золочівського району Львівської області) до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в особі спеціаліста першої категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування Гапонюка Ростислава Миколайовича (97006, м. Львів, площа Ринок, 1) про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 461/5305/22
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5305/22
Провадження № 2-а/461/174/22
У Х В А Л А

17.11.2022 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 17.11.2022 року о 10:30 годин, учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ст.163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті з метою забезпечення права позивача на подачу відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 163, 229, 241, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 21 грудня 2022 року о 09 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 461/6117/22
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/6117/22
про відкриття провадження
18.11.2022 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до п. 12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова як місцевим адміністративним судом.
Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мисько Х.М.