Справа № 520/26482/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 р.Справа № 520/26482/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/26482/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління Національної поліції в Харківській області подало апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 17.02.2022 р. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через підсистему "Електронний суд" 06.06.2022 р. (зареєстрована 27.07.2022 р.), тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення надійшло через підсистему "Електронний суд" 26.02.2022. Проте, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України пунктом 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан було продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Вказує, що одночасно з веденням воєнного стану на території України, наказом ГУНП в Харківській області був введений посилений варіант несення служби, в результаті якого всі поліцейські, в тому числі і працівники відділу правового забезпечення здійснювали інші функції, не пов`язані з представницькими.

02.03.2022 р. внаслідок ракетного обстрілу та пожежею, яка виникла від нього була зруйнована адміністративна будівля ГУНП, в тому числі і службові кабінети, знищені службова техніка і службова документація. Всі ці підстави в сукупності потягли за собою виведення у простій значної кількості державних службовців, працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області, фахівців фінансового відділу та відділу правового забезпечення.

Фактично у Харкові залишилося 3 представника - поліцейських відділу правового забезпечення, які довгий час залишалися без робочих місць та оргтехніки, вимушені були виконувати обов`язки на власних ноутбуках без постійного підключення до мережі інтернет, постійно змінюючи місце дислокації, як інші поліцейські зі зруйнованої будівлі ГУНП, з метою конспірації та запобігання обстрілам з ворожої артилерії.

У зв`язку з руйнуванням будівлі ГУНП було знищені сервери, які зберігали ряд інформації та забезпечували документообіг через електронну пошту.

Весь час керівництво ГУНП вживало заходи з пошуку приміщень для розміщення підрозділів ГУНП, які залишилися без робочих місць, в тому числі і відділу правового забезпечення. Лише у травні були знайдені приміщення та почалося облаштування робочих місць та надання оргтехніки та доступу до інтернету з метою налагодження роботи підрозділів забезпечення діяльності поліції, до яких входить і відділ правового забезпечення.

На підставі цього апелянт вважає, що він має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням того, що Харківська міська територіальна громада станом на час подання апеляційної скарги входила до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами), враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/26482/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/26482/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.