Справа № 580/153/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року Справа № 580/153/21

17 годин 42 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо виконання рішення суду від 09.06.2021 у справі №580/153/21

за позовом комунального закладу «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» (бул. Шевченка, 234, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача адвокат Смоляр А.О. згідно з ордером серії СА №1037405]

до Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ), виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідачів Птуха В.І. за довіреністю від 31.12.2021 № 5254-01-21; № 5261-01-21]

треті особи: комунальне підприємство «Черкаські ринки» (вул. Смілянська, 38, корпус 1, м. Черкаси, 18007/вул. Хрещатик, 221, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник третьої особи адвокат Кириченко М.О. згідно з ордером серії СА №1041714], Черкаська обласна рада (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник третьої особи Сторчак М.В. за довіреністю від 17.11.2022 №01-33/685]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У справі №580/153/21 встановлений судовий контроль (ЄДРСР 97874388).

09.06.2022 у справі №580/153/21 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке набрало законної сили 23.07.2022: визнав протиправну бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради у не забезпеченні ефективного і своєчасного контролю з виконання пункту 1.6 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.02.2020 № 142 «Про проведення ярмарку з продажу квітів» у частині демонтажу квіткового павільйону по вул. Симоненка напроти будинку №3; зобов`язав виконавчий комітет Черкаської міської ради забезпечити виконання пункту 1.6 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.02.2020 № 142 «Про проведення ярмарку з продажу квітів» у частині проведення демонтажу квіткового павільйону по вул. Симоненка напроти будинку №3; встановив судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання виконавчого комітету Черкаської міської ради подати звіт про виконання судового рішення з виконання пункту 1.6 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.02.2020 № 142 «Про проведення ярмарку з продажу квітів» у частині проведення демонтажу квіткового павільйону по вул. Симоненка напроти будинку №3 у місячний строк після набрання законної сили рішення суду.

12.08.2021 вх.30337/21 перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради С.О.Тищенко (без надання доказів здійснення представництва відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради та без доказів направлення іншим учасникам) направив лист вих. №3407-01-21 від 09.08.2021 до суду з твердженням: «з метою перенесення споруди та її наступного демонтажу доручено»/ «про результати подальшої роботи суд повідомлятиметься додатково» та додано незасвідчену в установленому порядку фотокопію на одному аркуші рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.07.2021 №761 «Про утворення робочої групи з питань координації виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №580/153/21» до звіту у порядку статті 267 КАС України (особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності), проте позивачем у справі №580/153/21 не був, позаяк право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об`єкти для суспільних потреб (частина 1 статті 267 КАС України).

Протягом місячного строку виконавчий комітет Черкаської міської ради, нехтуючи принципом законності, звіт відповідно до статті 382 КАС України не надав.

05.10.2021 вх.38652/21 (вих.01.10.2021 №191/01-08) та 11.11.2021 вх.44306/21 (вих.221/01-08 від 11.11.2021) позивач направляв листи і отримав відповіді про розгляд запитів від 12.10.2021 №580/153/21/26700/21 (щодо земельної ділянки між вул.Симоненка та вул.Остафія Дашковича для суспільних потреб) та 18.11.2021 №180/153/21/30821/21 (про звіт від 09.08.2021 №3407-01-21 та можливість ознайомитися з матеріалами справи із виготовленням копій).

02.11.2022 вх. № 33471/22 співвідповідачем Виконавчим комітетом Черкаської міської ради надана заява у формі звіту за підписом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради С.О.Тищенка (без надання доказів здійснення представництва відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради та без доказів направлення іншим учасникам) про виконання рішення суду від 09.06.2021 у справі №580/153/21 для розгляду з додатком: геодезичні обміри станом на 28.10.2022 на 1 аркуші КП «Черкаські ринки», тимчасовий ярмарок з продажу квітів по вул.Симоненка навпроти будинку №3 м.Черкаси.

В обґрунтуванні звіту співвідповідач зазначив, що на виконання рішення суду виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішенням від 28.07.2021 №761 утворена робоча група з питань проведення демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди по бул. Шевченка, 234 (вул. Симоненка навпроти будинку №3) у м. Черкасах, де директор комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради повідомив, що квітковий павільйон по вул. Симоненка навпроти будинку №3 перенесено з території земельної ділянки (кадастровий номер :04:018:0079), що на праві комунальної власності належить Черкаській обласній раді та перебуває на праві постійного користування у комунального закладу «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради», згідно з геодезичними обмірами, проведеними ДП «МЗКЦ» ТОВ «Черкаський МЗКЦ» станом на 28.10.2022 квітковий павільйон по вул. Симоненка навпроти будинку №3 знаходиться за межами земельної ділянки (кадастровий номер :04:018:0079), що на праві комунальної власності належить Черкаській обласній раді та перебуває на праві постійного користування у комунального закладу «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради».

Ухвалою суду від 07.11.2022 призначене судове засідання з розгляду повідомлення (у формі заяви - звіт про виконання судового рішення) Виконавчого комітету Черкаської міської ради у справі №580/153/21 на 08.11.2022 - оголошена перерва до 11.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022.

Однією з правових гарантій забезпечення незалежності судів і суддів є встановлена законодавством відповідальність за прояв неповаги до суду. Вимоги суду надати звіт уповноваженою особою про виконання рішення суду у справі №580/153/21 відповідно до статті 382 КАС України Виконавчим комітетом Черкаської міської ради ігноруються, що може розцінюватись як прояв неповаги до суду.

08.11.2022 вх.34054/22 представник Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреностями повідомив, що звіт Виконавчого комітету Черкаської міської ради про виконання судового рішення з додатком (геодезичні обміри) направлений на електронні адреси учасників справи №580/153/21, проте до суду не наданий звіт, що підписаний належною особою з дотриманням вимог частини 8 статті 59 КАС України, частини 1 статті 167 КАС України відповідно до статті 382 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Позивач не звертався про отримання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Накладення штрафу в рамках виконавчого провадження на особу, яка ухиляється від виконання рішення суду, передбачено ст. 75 Закону №1404.

Представник позивача зазначав, що відповідач не здійснював фактичного виконання судового рішення, позаяк свідомо 31.08.2021 за власним рішенням №872 вирішив організувавши проведення з 01.09.2021 до 31.12.2022 ярмарок з продажу квіткової продукції по вул. Симоненка напроти будинку №3, що підтверджує невиконання рішення суду та схвалення осередків несанкціонованої торгівлі, крім того матеріали справи не містять затвердженого Положення про порядок проведення ярмарків у місті Черкаси.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Конституційний Суду України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України. Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, що серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі Brumarescu проти Румунії, 28342/95). В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Оцінивши надані до суду повідомлення неуповноваженою особою Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо виконання рішення суду від 09.06.201 №580/153/21 та підстави заявленого 17.11.2022 клопотання представником Виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку для подачі належного звіту з доказами на підтвердження, зважаючи на можливість примусового виконання рішення суду відповідно до Закону №1404 та передчасне (за відсутності звіту) клопотання представника позивача про застосування штрафу до міського голови, суд дійшов висновку про доцільність продовження судового контролю, надавши додатковий час для надання до суду письмового звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 580/153/21 з доказами на підтвердження до 19.12.2022 (17.12.2022 вихідний день), а також з повідомленням до суду про можливість учасників справи ознайомитися з офіційним документом - Положенням про порядок проведення ярмарків у місті Черкаси, враховуючи оприлюднену інформацію: відомості щодо діючих на території м. Черкаси ярмарків http://chmr.gov.ua › files такі: цей розділ знаходиться у стадії заповнення, слідкуйте за змінами та поновленнями на сайті.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідачі допускають неодноразові порушення як суб`єкти владних повноважень у оформленні доказів на виконання рішення суду, тобто продовжують тривалий час легітимізувати помилки осіб, які проходять службу в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 7 статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, що було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02.06.2016 № 1402-VIII прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду передбачена ст.185-3 КУпАП. Диспозиція статті до об`єктивної сторони зазначеного правопорушення відносить такі діяння: злісне ухилення від явки в суд позивача, відповідача; непідкорення зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого; порушення порядку під час судового засідання; вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Рада суддів України рішенням від 26.10.2018 №62 схвалила Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду.

Суд вважає за доцільне нагадати учасникам, що відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд висловлює занепокоєння та звертає увагу учасників справи, що умисне невиконання рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається (стаття 382 КК України). Обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру (висновки Верховного Суду у справі №554/10478/15-к).

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку згідно частини 2 статті 121 КАС України про наявні підстави для продовження судом строку для надання належно оформленого з доказами підтвердження звіту Виконавчим комітетом Черкаської міської ради про виконання рішення суду від 09.06.2021 у справі № 580/153/21 (набрало законної сили 23.07.2021) протягом місяця.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 241-243, 248, 250, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку для надання звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Продовжити судовий контроль, зобов`язавши Виконавчий комітет Черкаської міської ради () надати до суду письмовий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 580/153/21 (набрало законної сили 23.07.2021) з доказами на підтвердження виконання та інформування інших учасників справи з метою їх реагування, до 19.12.2022.

Доручити Черкаській обласній раді надати в строк до 19.12.2022 до суду інформацію з доказами на підтвердження сприяння у виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 580/153/21 (набрало законної сили 23.07.2021) щодо можливості використання тротуару за призначенням по вул. Симоненко навпроти будинку №3.

Призначити судове засідання для розгляду звіту на 22.12.2022 об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1,15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Ухвала (повний текст) складена і підписана 21.11.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА