Справа № 640/7183/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/101
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/7183/22

за позовомОСОБА_1
до Ставищанської селищної ради Білоцерківського району Київської області
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ставищанської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування Рішення Ставищенської селищної Ради Білоцерківського району Київської області (19-ї чергової сесії VІІІ скликання) від 24 листопада 2021 р. № 1728 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 18.05.2022 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

07.07.2022 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0004 площею 0,5147 га, що розташована у АДРЕСА_1 на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області від 23.12.2016 р. №226; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2017 р. №77623381).

Красилівська сільська рада Ставищенського району Київської області 23.09.2020 р. прийняла рішення за №1088 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_2 ", згідно з яким -

надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 0,15 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, не наданих у власність або постійне користування в межах АДРЕСА_2 на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області;

ОСОБА_1 замовити проведення землевпорядних робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у землевпорядній організації, представник якої має кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника;

ОСОБА_1 погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з органами, передбаченими ст. 186-1 Земельного кодексу України;

проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність подати на розгляд та подальше затвердження на сесію Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області у встановленому законом порядку.

Красилівська сільська рада Ставищенського району Київської області у січні 2021 р. припинила своє існування, а відповідні функції виконавчого органу покладено на Ставищенську селищну раду Білоцерківського району Київської області.

Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області 24.11.2021 р. прийняла рішення №1728 "Про відмову в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства", згідно з яким відмовлено у затвердженні розробленого ФОП ОСОБА_2 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 0, 1500 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для відмови у затвердженні проєкту землеустрою став факт попередньої передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0004 площею 0,5147 га, що розташована у АДРЕСА_1 на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області від 23.12.2016 р. №226; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, тобто, нею використано право безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що норми чинного законодавства не містять заборони на повторне звернення громадян України до органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади із заявами про набуття додатково земельних ділянок безоплатно у власність в межах норм, встановлених у ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

В той же час, позивачем використано право безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі 0,5147 га, що менше 2,0 га, і з врахуванням розробленого проєкту землеустрою на підставі рішення Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області 23.09.2020 р. (0,15 га) загальна площа становить орієнтовно 2,0 га.

Також позивач посилається на положення ч. 7 ст. 5 Закону України "Про особисте селянське господарство", згідно з якою громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач - Ставищанська селищна рада Білоцерківського району Київської області - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на факт попереднього використання позивачем права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі 0,5147 га, що унеможливлює повторне використання цього права.

Відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 20.05.2020 р. у справі №706/1685/16-ц.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на 24.11.2021 р.) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення ... особистого селянського господарства, ведення садівництва, ... у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В даному випадку згідно з матеріалами справи за заявою позивача Красилівська сільська рада Ставищенського району Київської області 23.09.2020 р. прийняла рішення за №1088 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_2 на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області", згідно з яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 0,15 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, не наданих у власність або постійне користування в межах АДРЕСА_2 на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області.

Згідно з ч. 9, 10, 11 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Вказаний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18).

В даному випадку після отримання рішення Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області 23.09.2020 р. за №1088 та розроблення відповідного проєкту землеустрою оскаржуваним рішенням Ставищенської селищної Ради Білоцерківського району Київської області від 24 листопада 2021 р. № 1728 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою.

З приводу підстав прийняття вказаного рішення суд зазначає, що спірне питання стосується застосування положень законодавства щодо використання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки з одним цільовим призначенням - чи воно реалізується один раз незалежно від розміру земельної ділянки, чи особа може використовувати таке право більше одного разу за умови, що загальна площа земельних ділянок не перевищує максимального розміру, передбаченого законодавством.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 20.05.2020 р. у справі №706/1685/16-ц, від 24.04.2019 р. у справі № 525/1225/15-ц, з урахуванням вимог статей 7, 12 Закону № 973-IV, статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

Проте, під час розгляду вказаних справ не надавалася оцінка ситуаціям, коли особою використано право на приватизацію у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 121 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст. 1, 3 Закону України "Про особисте селянське господарство" від 15.05.2003р. № 742-IV особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Дія цього Закону поширюється на фізичних осіб, яким у встановленому законом порядку передано у власність або оренду земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно зі ст. 5 Закону № 742-IV для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом.

Громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, положення спеціального Закону № 742-IV у порівнянні з загальними положеннями Земельного кодексу України щодо використання права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства прямо передбачають збільшення земельної ділянки до 2,0 га навіть після попереднього використання права безоплатної приватизації земельної ділянки з вказаним призначенням.

З врахуванням викладеного суд зазначає, що вказана правова позиція Верховного Суду не може бути застосована в даному випадку, оскільки не містить оцінки спеціальним положенням ст. 5 Закону № 742-IV.

В сукупності площа двох земельних ділянок становить 0,6647 га (0,5147 га + 0,15 га), що не перевищує 2,00 га.

За таких обставин підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства згідно з оскаржуваним рішенням не можуть бути визнані такими, що відповідають законодавству, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З огляду на все викладене вище оскаржуване рішення не можу бути визнане таким, що відповідає вимогам щодо обґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Ставищенської селищної Ради Білоцерківського району Київської області (19-ї чергової сесії VІІІ скликання) від 24 листопада 2021 р. № 1728 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

3. Присудити до стягнення за рахунок Ставищенської селищної Ради Білоцерківського району Київської області (09401, Київська обл., Білоцерківський район, смт Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1, код 04360913) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) 992, 4 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 21.11.2022 р.