Справа № 640/19422/20
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2022 року

м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 позов ТОВ «Амбрелла Едженсі» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання пор відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з визнанням судом неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 25.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху податковим органом отримано власноруч 01.11.2022.

03.11.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, за змістом якого скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

07.11.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло друге клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, за змістом якого податковий орган також просить відстрочити сплату судового збору. Додатково скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано запровадженням в Україні воєнного стану та встановленням простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів у період з 24.02.2022 по 23.05.2022 (накази ДПС України від 24.02.2022 №243-о та від 23.05.2022 №366-о).

Ознайомившись із поданими клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022, колегією суддів встановлено, що наведені у них доводи щодо наявності підстав для відстрочення ідентичні доводам клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення поданих клопотань без розгляду та повернення їх скаржнику як таких, що подані повторно.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Так, подані клопотання за змістом обґрунтовано неможливістю сплати судового збору. В якості обґрунтування підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржником за текстом вказаних клопотань заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оцінку доводам яких вже було надано ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022.

У той же час, наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають заявнику у строк, встановлений судом, виконати вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, податковим органом у поданих клопотаннях не наведено. Так само, податковим органом не надано суду доказів того, що ним вживаються вичерпні заходи, спрямовані на сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, у тому числі доказів звернення до органів Казначейства із платіжним дорученням про сплату судового збору в цій справі, проведення платежу за яким потребувало б додаткового часу з огляду на необхідність дотримання черговості, встановленої п. 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для продовження Головному управлінню ДПС у м. Києві строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із поданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022, колегія суддів також не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 прийнято у порядку письмового провадження без виклику сторін; повний текст оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 12.05.2022; апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27.09.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені при поданні апеляційної скарги, визнано судом неповажними ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022; скаржнику запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження.

07.11.2022 податковим органом на виконання вимог ухвали суду подано, у тому числі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано запровадженням в Україні воєнного стану та встановленням простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів у період з 24.02.2022 по 23.05.2022 (накази ДПС України від 24.02.2022 №243-о та від 23.05.2022 №366-о).

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19 квітня 2022 року № 7300, від 17 травня 2022 року № 341 та від 12 серпня 2022 року № 573 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Втім, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Колегія суддів апеляційного суду, з огляду на встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів у період з 24.02.2022 по 23.05.2022 (накази ДПС України від 24.02.2022 №243-о та від 23.05.2022 №366-о), погоджується із доводами податкового органу щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 24.02.2022 по 23.05.2022, а також протягом 30 днів після закінчення простою.

У той же час, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження запровадженням в Україні воєнного стану за період з 24.06.2022 по 27.09.2022, відповідач не зазначив, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його роботу у вказаний період.

Верховним Судом у постанові від 26.09.2022 у справі №560/403/22 зауважено, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів зазначає про недоведеність з боку відповідача поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку на доставку поштової кореспонденції в умовах діючого воєнного стану, інших документів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження від відповідача не надходило.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року у справі №640/19422/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька