Справа № 540/893/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/893/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул.28 Армії,6, м.Херсон, 73005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому представник позивача просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії її померлого чоловіка - ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоодержаної пенсії її померлого чоловіка - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 13.09.2021 року у розмірі 318725,6грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2022р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні, ст.262 КАС України); зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області надати суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, копію відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №540/893/22 передана судді Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №540/893/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у відповідача засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, у тому числі копію оскаржуваної відмови.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 06.12.1991 року її чоловіку, ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 85% від суми грошового забезпечення; з 01.01.2003 року розмір пенсії за вислугу років позивача становить 90% від суми грошового забезпечення (36 років вислуги). В 2018 році ГУ ГІФУ в Херсонській області був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату №ТХ23095 від 14.03.2018 року із протиправним зменшенням відсотку розміру пенсії з 90% до 70%. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/609/20 від 14 квітня 2020 року зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. Однак, ОСОБА_2 не була виплачена заборгованість з пенсії на виконання вищевказаного рішення суду. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено довідку № 8/1/1206 від 06.08.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 05.03.2019. яку направлено до відповідача, отже ГУПФ України в Херсонській області зобов`язане було здійснити перерахунок га виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки № 8/1/1206 з 01.04.2019. У зв`язку з протиправною відмовою позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі вказаної довідки, він був змушений звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом про перерахунок йому пенсії на підставі довідки №8/1/1206 від 06.08.2021, однак не дочекавшись судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/4460/21 від 14.12.2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , при цьому судом зазначено, що право на виплату недоотриманих сум пенсій може бути реалізовано в порядку ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Після смерті, його дружині - ОСОБА_1 відповідачем було призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 17.12.2021 року позивачка звернулась до відповідача із заявою, яка складена відповідно до вимог постанови правління Пенсійного фонду України №3-1, та просила на виконання ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплатити їй недоотриману суму пенсії померлого чоловіка - ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по дату смерті з урахуванням рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/609/20 від 14.04.2021 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8/1/1206 від 06.08.2021 року. Однак, ГУ ПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у виплаті пенсії, з чим ОСОБА_1 не згодна та оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, звернувшись до суду із позовом у даній справі.

Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

Відзив на позовну заяву та копії матеріалів пенсійної справи ГУПФ України у Херсонській області суду не надані (ухвала від 25.05.2022 року доставлена на електронну адресу відповідача 25.05.2022 року), відповідно до ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.21).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі №540/609/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , в розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищезазначеного рішення відповідачем було перераховано пенсію, виплату в перерахованому розмірі розпочато 01.09.2020 року; доплата по перерахунку пенсії з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року становить 44229грн. (а.с.21).

06.08.2021 року за №8/1/1206 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року; довідка була надіслана до ГУПФУ в Херсонській області .

Згідно довідки від 06.08.2021 року за №8/1/1206 розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 складається із наступних складових:

Посадовий оклад - 5070 грн.;

Оклад за військовим званням - 1340 грн.;

Надбавка за вислугу років (50%) - 3205 грн.;

Надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6249,75грн.;

Надбавка за роботу з таємними документами (15%) - 760,50грн.;

Надбавка за класну кваліфікацію (7%) - 354,90 грн.;

Премія (35%) - 1774,50 грн.

Усього - 18754,65грн. (а.с.16).

ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії за вислугу років, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ у розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №8/1/1206 від 06.08.2021, починаючи з 01.04.2019 року; справі призначений номер 540/4460/21, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року було відкрито провадження у справі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99272449).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.09.2021 року (а.с.18).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101888068).

Позивачка зазначає, що їй Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області після смерті ОСОБА_2 була призначена пенсія по втраті годувальника, відповідач цю обставину не спростовує.

17.12.2021 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області із заявою, в якій просила виплатити їй на виконання ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» недоотриману пенсію її померлого чоловіка - ОСОБА_2 у розмірі у період з 01.01.2018 по дату смерті з урахуванням рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/609/20 від 14.04.2021 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №8/1/1206 від 06.08.2021 року. (а.с.19-20).

У відповідь на цю заяву ОСОБА_1 отримала лист (відмову) від 22.12.2021 року №210-0484-8/63349, в якому вказано, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених і військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.Рішенням Херсонською окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі № 540/609/20 то набрало законної сили 07.0.2020 року, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з з 01.О1.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. Зазначене судове рішення виконано Головним управлінням у межах покладених зобов`язань. Виплату пенсії в перерахованому розмірі розпочато з 01.09.2020 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 становить 44229,00 грн. Оскільки пенсії за Законом №2262 виплачуються виключно за рахунок коштів Державного бюджету, виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду мала бути проведена ОСОБА_2 по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним Фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню. Разом з тим, виплата пенсії ОСОБА_2 з жовтня 2021 року була припинена у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 кошти на виплату заборгованості до Головного управління не надходили. Таким чином особі, яка має право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача, виплата заборгованості буде виплачена на підставі рішення суду про заміну стягувача та по надходженню коштів з Державного бюджету. Стосовно заборгованості за пенсійною справою ОСОБА_2 по перерахунку пенсії за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.08.2021 №8/1/1206 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, така заборгованість відсутня, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вказаною довідкою не проводився (а.с.21-22).

Не погоджуючись із невиплатою коштів, належних її чоловіку, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначені нормами ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно із ч.3 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З урахуванням зазначених правових норм вбачається, що право особи із членів сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, на отримання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, визначається безпосередньо ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за умови подання відповідної заяви не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, отже підпадає під дію ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини «Захист прав власності».

Відповідні суми слід вважати «майном» у значенні цього положення, оскільки позивач отримала право на вказані суми виплат, яке передбачено ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому невиплата вказаних сум є втручанням у право на мирне володіння майном.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі №540/609/20 за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року була донарахована пенсія у сумі 44229грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка (як є його дружиною та отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 ) звернулась до відповідача із заявою про виплату коштів 17.12.2021 року, тобто в межах строку 6 місяців після смерті чоловіка.

У листі від 22.12.2021 року відповідач ці обставини не оспорює, що додатково підтверджує те, позивачка має право на отримання коштів у сумі 44229грн.

Отже відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 у виплаті коштів у сумі 44229грн. допустив протиправну бездіяльність, яка підлягає визнанню протиправною судом із зобов`язанням ГУПФ України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану суму пенсії ОСОБА_2 у розмірі 44229 грн., нараховану за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року.

Посилання відповідача у листі від 22.12.2021 року на необхідність заміни стягувача у справі №540/609/20 суд вважає необґрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм діючого законодавства.

В іншій частині позовних вимог (зобов`язання виплатити 274523,60грн.) суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено судом вище, відповідно до ч.1 ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Позивач наполягає на тому, що кошти у сумі 274523,60грн. мають бути виплачені їй на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.08.2021 року за №8/1/1206, відповідно до якої розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року складав 18754,65грн. та у позовній заяві наводить відповідний розрахунок суми доплати.

Суд зазначає, що право позивача на отримання пенсії з урахуванням складових та розмірів грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року не підтверджено судовим рішенням, оскільки провадження у справі №540/4460/21, предметом розгляду у якій було зобов`язання відповідача здійснити відповідний розрахунок, закрите ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Ухвала суду від 14.12.2021 року не була оскаржена, набрала законної сили, та питання правонаступництва у цій справі вирішено таким чином, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто позивачка вимагає в цій частині вирішити спір, який виник між її чоловіком та відповідачем, та який судом не був вирішений із ухваленням рішення, що би підтвердило належність йому пенсійних виплат у цій частині до моменту смерті.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача виплатити їй 274523,60грн. задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають положенням ст.61 Закону.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведена правомірність відмови позивачу у виплаті 44229грн., отже позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 992,40 грн. (а.с.30), ці витрати суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул.28 Армії,6, м.Херсон, 73005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 у сумі 44229грн. листом від 22.12.2021 року №2100-0404-8/63349.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) недоодержану суму пенсії ОСОБА_2 у розмірі 44229(сорок чотири тисячі двісті двадцять дев`ять)грн., нараховану йому за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул.28 Армії,6, м.Херсон, 73005) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян