Справа № 826/14243/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 826/14243/18

адміністративне провадження № К/9901/8527/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 (головуючий суддя: Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 (головуючий суддя: Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №826/14243/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ у м. Києві або відповідач-1), Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України (далі - Департамент або відповідач-2), третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с;

зобов`язати МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства;

скасувати наказ № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахування вислуги років. Залишити зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 №673 о/с; наказ МВС України від 04.02.2009 №127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін;

визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з порушенням відповідного законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року та подання її такою до ГУПФУ в м. Києві за № 22/6-70651 від 14.03.2018;

зобов`язати директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України невідкладно виготовити та подати до ГУПФУ в м. Києві нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, проведення оперативно-розшукової та оперативно-службової діяльності, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі та премії в середніх розмірах, які виплачувались за аналогічною посадою поліцейського (яку ОСОБА_1 займав перед звільненням з ОВС) відповідно до вимог чинного законодавства станом на 01.01.2016;

зобов`язати ГУПФУ в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року, з врахуванням нової довідки про грошове забезпечення, яку надасть Департамент персоналу, освітньої та наукової діяльності МВС України;

зобов`язати ГУПФУ в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії в період три роки з моменту подання позовної заяви 03.09.2015 у зв`язку зі зміною пільгового обчислення вислуги років та підстав звільнення - «через хворобу» до початку перерахунку пенсії з 01.01.2016 та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с; зобов`язання МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства; скасування наказу № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахування вислуги років та залишити зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с; наказ МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін, і у цій частині ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову:

визнано протиправними дії МВС України в частині внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с щодо пільгового обрахування вислуги років ОСОБА_1 , наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с;

зобов`язано МВС України скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказ № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахунку вислуги років ОСОБА_1 , залишивши зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с та наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів без змін.

В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в цій частині та ухвалити нову постанову про задоволення позову повністю.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в м. Києві та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). Пенсія призначена ОСОБА_1 з 31.01.2009.

31.03.2008 відповідно до наказу МВС України №604 о/с позивача знову було прийнято на службу в органи внутрішніх справ та призначено на посаду начальника відділу внутрішньої безпеки в Чернігівській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю. Вислуга років станом на 01.04.2008 складає 19 років 07 місяців 29 днів.

04.02.2009 відповідно до наказу МВС України № 127 о/с позивача звільнено у запас за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням). Вислуга на 20.01.2009 складає 20 років 05 місяців 22 дні, у пільговому обчисленні - 26 років 00 місяців 20 днів.

Згодом наказом МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 було внесено зміни до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с у частині звільнення позивача, відповідно до яких уважати його звільненим у запас за пунктом 64 «а» (за віком) з вислугою років у пільговому обчисленні 21 рік 2 місяці 17 днів.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 12.03.2009 №298, ОСОБА_1 має захворювання, пов`язане із проходженням військової служби в органах внутрішніх справ.

09.04.2009 наказом МВС України № 673 о/с було внесено зміни до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с у частині звільнення, а саме: уважати ОСОБА_1 звільненим у запас за пунктом 64 «б» (через хворобу) з вислугою років у календарному обчисленні - 20 років 6 місяців 2 дні, у пільговому - 21 рік 8 місяців 21 день.

19.02.2018 ГУПФУ в м. Києві за вих. №5787/03/С-928 розглянуло заяву позивача та повідомило, що перерахунок пенсії останнього буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету.

21.02.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 13.02.2018 та надіслав йому накази МВС України, які станом на 20.01.2009 визначали порядок пільгового обчислення вислуги років (вих. № 22/1/2-21аз).

14.03.2018 Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України виготовлено довідку № 22/6-70651 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), відповідно до якої до складу грошового забезпечення ввійшли посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія.

05.05.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України повідомив позивача (вих. № 22/1/1-С-0929), що відповідно до статті 17 Закону № 2262-XII, вислуга років для призначення пенсії у разі поновлення виплати пенсії після перерви в її одержанні, яка була раніше обчислена особі, яка має право на пенсію за цим законом, відповідно до законодавства, яке діяло на день попереднього звільнення цієї особи зі служби, перегляду не підлягає.

26.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до МВС України із заявою про внесення змін до наказу МВС України від 18.02.2009 № 244 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 .

11.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до МВС України із заявою про видачу йому копії наказу про його звільнення № 127 о/с від 04.02.2009, а також наказів МВС України про внесенні змін до зазначеного наказу.

20.07.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 26.06.2018 та повідомив заявника, що відповідь з порушених питань вже надавалась.

30.07.2018 та 06.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України із заявами щодо належного розгляду його звернень від 18.04.2018, 26.06.2018, 09.07.2018, 12.07.2018 та 16.07.2018.

02.08.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 11.07.2018 та надіслав йому накази №127 о/с від 04.02.2009 та № 244 о/с від 18.02.2009 (вих. № 22/1/2-С-1619).

09.08.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України повідомив ОСОБА_1 (вих. №22/6-3955), що його звернення від 09.07.2018, 12.07.2018 та 30.07.2018 розглянуті; підстави для включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії виплат, що фактично не встановлювалися та не виплачувалися поліцейським за січень 2016 року, відсутні.

16.08.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 06.08.2018 та повідомив останнього (вих. №22/6-С-1761), що Департаментом надані детальні роз`яснення щодо обчислення вислуги років та визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а підстави для перегляду відсутні.

20.08.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України та МВС України про видачу йому довідки про розмір надбавок та премій, що були йому фактично виплачені.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2018, ГУПФУ в м. Києві листом від 05.09.2018 вих. № 7173/02/С-4070/1 повідомлено заявника про те, що розмір пенсії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

05.09.2018 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомив ОСОБА_1 (вих. № С-1487/4201/04-18), що для видачі довідок та копій з пенсійної справи останньому варто звернутися до органів Пенсійного фонду України.

17.09.2018 Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України повідомив ОСОБА_1 (вих. № С-129/48-2018), що розмір пенсії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

01.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України та МВС України із заявою про надання йому довідки про середні розміри надбавок та премій, що фактично виплачені йому.

08.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України із заявою про надання завіреної довідки про розміри надбавок та премій, що фактично були йому виплачені за відповідною посадою у січні 2016 року.

08.10.2018 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив ОСОБА_1 (вих. №15/2-С-784), що питання пенсійного забезпечення не належить до його повноважень.

16.10.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України повідомив ОСОБА_1 , що для отримання довідок що стосуються грошового забезпечення варто звертатися до Національної поліції України.

23.10.2018 Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України розглянув звернення ОСОБА_1 та повідомив останнього (вих. № С-551/29/2/01-2018) про відсутність інформації про середній розмір грошового забезпечення за посадою начальник відділу, що не входить до складу управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у ДФЗБО Національної поліції.

25.10.2018 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України розглянув заяву ОСОБА_1 від 08.10.2018 та повідомив останньому (вих. №С-1918/42-02/04-18), що для видачі довідок та копій з пенсійної справи останньому варто звернутися до органів Пенсійного фонду України.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ. На виконання вимог законодавства, яким установлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, відповідач-2 склав та подав до ГУ ПФУ у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, за твердженнями позивача, протиправно не включено додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення, а також неправильно зазначено розмір премії - 6,7 % замість 54,94 %. Неврахування у складі грошового забезпечення, з якого має обчислюватися пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, проведення оперативно-розшукової та оперативно-службової діяльності, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, а також премії в середніх розмірах, за твердженнями позивача порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. При цьому, позивач вважає, що пенсійний орган мав виплачувати пенсію з урахуванням у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення, та премії у розмірі 54,94%. Крім того, на переконання позивача, відповідач також неправильно обчислив вислугу років. Також, за переконаннями позивача, пенсійний орган мав обчислювати розмір пенсії з врахуванням внесених наказом МВС України № 673 о/с від 09.04.2009 змін в частині підстав звільнення. Відповідно основний розмір пенсії після перерахунку має складати 68%.

Від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність дій з видачі довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії без включення додаткових видів грошової забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення зі служби з органів внутрішніх справ. Зазначає, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не виплачувалися, а отже ці види додаткового грошового забезпечення не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку № 45.

Також відповідач-2 наголосив, що розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок узгоджується із положеннями абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з такого:

- до пільгової вислуги служба у відповідних підрозділах зараховується у тому разі, якщо особа перебувала на службі у відповідному підрозділі, а не загалом на службі в органах внутрішніх справ, після набрання чинності змінами до Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, відповідно до яких, служба у відповідних підрозділах почала включатися до пільгового обчислення вислуги років. Тобто, сам факт перебування позивача на службі не є підставою для включення минулих періодів служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, боротьби з незаконним обігом наркотиків, дільничних інспекторів міліції до пільгової вислуги;

- відповідно до статті 17 Закону № 2262-XII, вислуга років для призначення пенсії у разі поновлення виплати пенсії після перерви в її одержанні, яка була раніше обчислена особі, яка має право на пенсію за цим Законом, відповідно до законодавства, яке діяло на день попереднього звільнення цієї особи зі служби, перегляду не підлягає. 01.04.2008 позивач був знову прийнятий на службу до ОВС, а тому, у останнього виникла перерва в отриманні пенсії. Отже, при звільненні 20.01.2009 додатковий обрахунок вислуги років, у т.ч. і в пільговому обчисленні, був здійснений з моменту останньої дати прийняття (01.04.2008) до дати звільнення (20.01.2009), а підстав для перегляду вислуги років, розрахованої до 20.09.2004, немає;

- станом на січень 2016 року, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення та премія в розмірі 75% не виплачувалися, а отже Департамент правомірно не включив їх до складу грошового забезпечення, з якого підлягає здійсненню перерахунок розміру пенсії позивача;

- вказаний Департаментом у довідці для перерахунку пенсії розмір премії 6,7% - є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у іншому розмірі немає;

- у частині позовних вимог до пенсійного органу, суд першої інстанції вказав на те, що відповідач-1 не виконує, та не має права виконувати функцію щодо визначення складових грошового забезпечення та їх сум, а керується лише зазначеними у відповідній довідці показниками та складовими, з огляду на що, позовна вимога щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, виходячи зі складу грошового забезпечення, яке не відображене у довідці №22/6-70651 від 14.03.2018, задоволенню не підлягає;

- також, у частині вимог до пенсійного органу про зобов`язання невідкладно провести перерахунок пенсії за період три роки до моменту подання позовної заяви (03.09.2015-03.09.2018) у зв`язку зі зміною підстав звільнення - «через хворобу» та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії, суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні заяви позивача або докази подання інформації відповідачем-2 до ГУПФУ в м. Києві щодо змін, які були внесені до наказу про звільнення № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 «б» (через хворобу), а тому, оскільки відповідного рішення про зміну основного розміру пенсії з 53% на 58% або про відмову у такій зміні по суті не приймалося, позовна вимога в цій частині є передчасною.

Апеляційний суд частково погодився із висновками суду першої інстанції. На переконання апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про те, що факт перебування позивача на службі, з урахуванням перерви у службі, не є підставою для включення до пільгової вислуги минулих періодів служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, боротьби з незаконним обігом наркотиків, дільничних інспекторів міліції, є помилковим.

Суд апеляційної інстанції встановив, що служба позивача в управліннях боротьби з економічною злочинністю припадає на період до 25.06.2005 (дата набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 № 497), служба в управліннях боротьби з незаконним обігом наркотиків припадає на період до 01.10.2007 (дата набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2007 № 1144), служба дільничних інспекторів міліції припадає на період до 06.07.2008 (дата набрання чинності наказом МВС України від 29.05.2008 № 250), а тому, весь час проходження позивачем служби на відповідних посадах має бути обрахований відповідно до пільгової вислуги років по зазначеним видам служби. В контексті зазначених обставин, апеляційний суд звернув увагу на те, що перерва в одержанні пенсії у позивача настала внаслідок поновлення його на службі, який з цього моменту вважається діючим співробітником органів МВС України, та на якого розповсюджуються всі діючі на той момент соціальні гарантії.

Також колегія суддів апеляційної інстанцій взяла до уваги те, що відповідачем у первинній редакції наказу № 127 від 04.02.2009 було правильно розраховано пільгову вислугу років позивача, проте, наступними змінами (накази № 244 та №673), вже після фактичного припинення трудових відносин з позивачем та без наявних на те обґрунтованих підстав (відповідних доказів стороною відповідача не було надано), без повідомлення позивача про здійснення перерахунку пільгової вислуги років, що безперечно впливає на його права, було змінено розрахунок пільгової вислуги років.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій МВС України щодо внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с щодо пільгового обрахунку вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та від 09.04.2009 № 673 о/с та зобов`язання МВС України скасувати накази МВС України №244 о/с від 18.02.2009 та № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахунку вислуги років.

В решті позовних вимог апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга, з урахуванням доповнень, обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Скаржник стверджує, що Департаментом неправильно визначено у довідці про грошове забезпечення для призначення пенсії розмір премії. За позицією скаржника, розмір виплаченої премії за січень 2016 року за аналогічною посадою поліцейського, яку останній займав перед звільненням з ОВС, становив 54,94 %, а не 6,7%, як зазначено у довідці. Крім того, скаржник наполягає на тому, що суди обох інстанцій помилково врахували при вирішенні цієї справи висновки касаційного суду, викладені у зразковій справі №802/2196/17-а. За твердженнями скаржника, останній у межах цієї справи, на відміну від зразкової, не заявляв вимоги про видачу оновленої довідки з урахуванням у складі грошового забезпечення усіх видів додаткового грошового забезпечення, а просив внести зміни до попередньої довідки в частині розміру премії.

Від МВС України надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній просив відмовити у задоволенні касаційної скарги з підстав її необґрунтованості.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права в частині відмови у задоволенні позову та дійшов таких висновків.

Так, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». Цим Законом внесено доповнення до статті 63 Закону №2262-XII. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України постановою №988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 (далі - Порядок №45) встановлена певна послідовність дій для проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно із пунктом 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», як такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 5 Порядку №45 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахування пенсії не враховуються.

14.03.2018 за № 22/6-70651 МВС України було надано органам Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), відповідно до якої до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, увійшли: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% та премія 6,7%.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивач не оскаржує дії Департаменту щодо неврахування у складі грошового забезпечення, з якого має обчислюватися пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, проведення оперативно-розшукової та оперативно-службової діяльності, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, проте вважає, що відповідач-2 протиправно занизив розмір премії з 54,94 % на 6,7%.

Колегія суддів зазначає, що справи, в яких поставало це правове питання, вже розглядалися Верховним Судом. Зокрема, у зразковій справі № 802/2196/17-а у рішенні від 12.03.2018, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, Суд дійшов такого правовий висновок:

«<…> Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію».

Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що листом НП України від 12.03.2018 № 2866/09/48-2018 надано інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у січні 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим Постановою №988, згідно якого премія поліцейського за посадою, яку позивач займав до звільнення з ОВС, становить 6,7% від посадового окладу.

Суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача про неправомірність зазначення у довідці зменшеної премії, а саме 6,7% замість 54,94%, оскільки вказаний відповідачем-2 розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується із положеннями абзацу 5 пункту 5 Порядку №45, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 54,94% немає.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про дотримання Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України вимог чинного законодавства щодо зазначення у довідці про грошове забезпечення позивача розмір премії 6,7 % від посадового окладу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №815/3000/17 та від 16.12.2021 у справі № 750/7165/17.

Також колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання УПФУ в м. Києві перерахувати і виплатити позивачу пенсію з врахуванням нової довідки, яку надасть Департамент, оскільки без фактичної наявності довідки про розмір грошового забезпечення пенсійний орган не може зробити перерахунок раніше призначених пенсій. Відповідно така вимога є передчасною.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУПФУ в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії за період три роки до моменту подання позовної заяви (03.09.2015-03.09.2018), у зв`язку зі зміною підстав звільнення - «через хворобу» та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії, колегія суддів зазначає таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.02.2009 відповідно до наказу МВС України № 127 о/с позивача було звільнено у запас за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням). Згодом наказом МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 було внесено зміни до попереднього наказу № 127 о/с у частині підстав звільнення (вважати ОСОБА_1 звільненим у запас за пунктом 64 «а» (за віком).

Далі 09.04.2009 наказом МВС України № 673 о/с було внесено зміни до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с у частині підстав звільнення, а саме: вважати ОСОБА_1 звільненим у запас за пугктом 64 «б» (через хворобу).

Згідно із пунктом «а» статті 13 Закону № 2262-XII пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах, зокрема, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

З інформації, зазначеній у розрахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, основний розмір пенсії позивача складає 53%, натомість, оскільки до наказу про звільнення було внесено зміни щодо підстав звільнення, то основний розмір пенсії має складати 58%.

Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може слугувати відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи в підтвердження обставин, що дають право на підвищення пенсії.

Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач не подавав пенсійному органу інформації щодо змін, які були внесені до наказу №127 о/с від 04.02.2009 в частині причин звільнення зі служби з ОВС (за пунктом 64 «б» (через хворобу)). Відповідно жодного рішення пенсійним органом про зміну основного розміру пенсії з 53% на 58% або про відмову у такій зміні не приймалося. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про передчасність заявленої вимоги.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову в частині зазначених вище позовних вимог.

Одночасно з цим, колегія суддів зазначає, що з урахуванням положень статті 341 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог у межах цього касаційного провадження не переглядалося.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні вищезазначених позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень в оспорюваній частині відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №826/14243/18 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа