Справа № 380/12562/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати наказ відповідача від 07.05.2022 року №246-АД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 ».

Посилається на те, що наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 26.06.2022 року №4 зарахований до списків особового складу частини на посаду номер обслуги 2 гарматного артилерійського дивізіону НОМЕР_3 гарматної артилерійської батареї, а перед цим проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 3 артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 . Під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 відносно позивача складено протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), згідно якого 30.04.2022 року о 20:00 год останній був виявлений та перебував у нетверезому стані на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду. Водночас вказав, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 року у справі №944/1745/22, яка набрала законної сили, закрито провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що Яворівським районним судом не встановлено факту перебування ОСОБА_1 30.04.2022року о 20:00 год на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вказав, що відповідачем не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт перебування позивача на території військової частини в нетверезому стані. Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що оспорюваним наказом командира Військової частини НОМЕР_1 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Поряд з тим, вказав, що відсутність складу адміністративного правопорушення не означає відсутності складу дисциплінарного порушення. А тому вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 19.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу від 07.05.2022 року №246-АД та поновлено такий.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач, ОСОБА_1 , з 26.06.2022 року проходить службу у Військовій частині НОМЕР_4 на посаді номера обслуги 2 гарматного артилерійського дивізіону 1 гарматної артилерійської батареї, а перед цим проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 3 артилерійської батареї.

30.04.2022 року т.в.о. командира 3 артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_2 , звернувся до командира військової частини з рапортом, в якому доповів, що 30.04.2022 року в розташуванні батареї був виявлений у стані алкогольного сп`яніння солдат 3 артилерійської батареї ОСОБА_1 . Просив притягнути даного військовослужбовця до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

У зв`язку із цим, позивача направлено на огляд до медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння. За результатами цього огляду складено висновок №681 від 30.04.2022 року, в якому зазначено, що «за результатами зовнішнього огляду солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння». У п.9 висновку вказано: «зі слів обстежуваного вживав алкогольні напої 30.04.2022 року о 19:00 год». Крім того, згідно п.11 висновку, повітря чи інше біологічне середовище позивача (сеча, кров, слина, змиви з губ/пальців/шкіри/обличчя) не досліджувалися.

03.05.2022 року командиром зведеного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_3 , складено протокол №65 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Позивач відмовився від надання пояснень та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, про що складено акт від 03.05.2022 року у присутності двох свідків: майора ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 .

07.05.2022 року командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ №246-АД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 ». Згідно п.п.2-4 цього протоколу:

« 2. За порушення вимог ст.ст.11,13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та у відповідності до пункту «в» ч.1 ст.48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовця, призваного під час мобілізації, номера обслуги 3 артилерійської батареї солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді «сувора догана».

3. Відповідно до п.5 розділу XVI наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» солдата ОСОБА_1 позбавити щомісячної премії за травень 2022 року в повному обсязі.

4. За перебування у нетверезому стані на території військової частини солдата ОСОБА_1 позбавити додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №168, за травень 2022 року».

Позивача ознайомлено з даним наказом, втім відсутня дата, коли такі дії були вчинені.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується зі спірним рішенням відповідача, оскільки таке, на його думку, прийняте з порушенням норм чинного законодавства. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV (далі Дисциплінарний статут ЗСУ).

Відповідно до ст.1 цього статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно зі ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.48 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до ст.84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Предметом спору у даній справі є наказ відповідача від 07.05.2022 року №246-АД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 ». Підставою для його прийняття слугував факт перебування позивача на військовій службі, а саме 30.04.2022 року, в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (с.Старичі Яворівського району Львівської області). Доказом, який підтверджу цю обставину, є висновок №681 від 30.04.2022 року, складений сержантом ОСОБА_6 медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 . У висновку зазначено, що «за результатами зовнішнього огляду солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Крім того, згідно п.11 висновку, повітря чи інше біологічне середовище позивача (сеча, кров, слина, змиви з губ/пальців/шкіри/обличчя) не досліджувалися.

Суд враховує, що порядок огляду військовослужбовців під час проходження ними військової служби законодавством не врегульований, тому для виявлення у них стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння застосовують Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як до подібних за своїм змістом правовідносин, оскільки об`єктом дослідження у будь-якому випадку є стан людини.

У розділі ІІІ цієї Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Згідно п.п.3, 4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8).

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9).

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12).

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15).

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги Інструкції, єдиним і достатнім доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння є висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, складений особою, що пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою. Крім того, такий висновок складається за результатами дослідження біологічного середовища.

Втім, як видно з матеріалів справи та й не заперечувалось відповідачем, у спірному випадку висновок складено без відібрання у позивача зразків біологічного середовища (в тому числі без застосування спеціальних технічних засобів, наприклад, сертифікований «алкотестер» тощо). Натомість відповідач шляхом візуального огляду дійшов висновку про перебування позивача саме в алкогольному сп`янінні.

Згідно ч.1, ст.73, ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На думку суду, наявний у матеріалах справи висновок №681 від 30.04.2022 року, складений сержантом ОСОБА_6 медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 , не може вважатись належним та допустимим доказом факту вживання позивачем спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби. Навіть, якщо припустити, що відповідач не мав можливості провести належний медичний огляд, то останній не був позбавлений права виклику відповідних правоохоронних органів для належного проведення перевірки та підтвердження спірного факту.

Водночас суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи пояснення т.в.о. командира 3 артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_2 , від 02.05.2022 року та номера обслуги ОСОБА_7 від 02.05.2022 року, адже такі у спірному випадку не є достатніми доказами у розумінні вимог ч.1 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд не враховує посилання позивача на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 року у справі №944/1745/22, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, адже така не може спростовувати факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суд зазначає, що один і той самий проступок може бути підставою для різних видів юридичної відповідальності, однією з яких є дисциплінарна. Відповідна правова позиція неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 03.02.2021 року у справі №817/1071/16 та від 04.03.2021 року у справі №200/12138/19-а.

В контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд вважає, що недотримання суб`єктом владних повноважень відповідних законодавчо установлених процедур свідчить про порушення принципу належного урядування, при цьому відповідальність за допущення помилок в даному випадку покладається саме на нього. Як наслідок, суд приходить висновку, що спірний наказ відповідача від 07.05.2022 року №246-АД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 » не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, адже прийнятий не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судового збору, то питання щодо його відшкодування суд не вирішує, оскільки позивач, відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від його сплати і такий ним не сплачувався.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2022 року №246-АД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.