Справа № 200/6750/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справ

21 листопада 2022 року Справа №200/6750/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/6750/21 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року про збільшення страхового та пільгового стажу з урахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року про збільшення страхового та пільгового стажу з урахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля задоволено.

Визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року набрало законної сили 13 січня 2022 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 04 серпня 2021 року в частині того, що пільговий стаж роботи на підприємстві ВП «Шакхта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року, є стажем роботи за списком № 1-шахтарі. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконує рішення суду та не робить перерахунок пенсії згідно його заяви відповідно до ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 25.01.2021 року, з тих підстав, що суд в резолютивній частині рішення не вказав, що пільговий стаж роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року є стаж роботи за списком №1-шахтарі, в якості гірника підземного 3-го розряду на дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем підземлею. З огляду на вказані обставини позивач просив суд задовольнити його заяву.

Розглянувши заяву заявника про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного суду України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Приписами часини 1 статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд приходить висновку про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення по суті в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року суд вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

З мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року по справі № 200/6750/21 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду від 04 серпня 2021 року у справі № 200/6750/21 є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду встановлено статтею 383 КАС України.

Так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина перша цієї статті КАС).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/6750/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року про збільшення страхового та пільгового стажу з урахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська