Справа № 280/682/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
21 листопада 2022 року Справа № 280/682/22

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Макаренка Г.Г. про відшкодування витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, у справі
до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
про визнання протиправними та скасування постанов,
позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дружко А. І. про стягнення виконавчого збору: №51011987 від 27.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51015810 від 28.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51015554 від 28.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51010385 від 28.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51009654 від 27.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51011846 від 27.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51010724 від 27.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51011469 від 27.07.2021 на суму 12000,00 грн.; №51016329 від 27.07.2021 на суму 12000,00 грн.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дружко А. І. про накладення штрафу: №51011987 від 27.07.2021 на суму 1,700 грн.; №51015810 від 28.07.2021 на суму 1700,00 грн.; №51015554 від 28.07.2021 на суму 1700,00 грн.; №51010385 від 28.07.2021 на суму 1700,00 грн.; №51009654 від 27.07.2021 на суму 1700,00 грн.; №51011846 від 27.07.2021 на суму 1700,00 грн.; №51010724 від 27.07.2021 на суму 1700,00 грн.; №51011469 від 27.07.2021 на суму 1700,00 грн.; №51016329 від 27.07.2021 на суму 1,700 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково. Ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

07.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Макаренка Г.Г. (вх.№42660), в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, у розмірі 392,00 грн.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач є державним органом влади та існує за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій у розмірі 392,00 грн., позбавить державу коштів, необхідних для фінансування обороноздатності країни. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. (п.5 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, у розмірі 392,00 грн., що складаються з витрат на виготовлення і пересилання позивачем копій позову.

Так при розгляді справи №280/682/22 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2022 зобов`язано ОСОБА_1 :

- в разі підписання позовної заяви представником - не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити суду позовну заяву разом з примірником для відповідача, а також на адресу третіх осіб копію позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті 22.06.2022,

- в разі підписання позовної заяви особисто позивачем - надати суду та направити учасникам справи відповідні письмові пояснення, а також направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті 22.06.2022.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.22 представником позивача Д. М. Ямою надано докази надіслання копій оновленої позовної заяви ОСОБА_1 на адресу відповідача та третіх осіб, а також здійснення витрат на оплату послуг копіювання документів на суму 162 грн. і послуг з поштового пересилання на суму 230 грн.

На підтвердження понесення поштових витрат в сумі 230,00 грн. надано фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» від 08.06.2022 на суму 230,00 грн. (том 1 а.с. 215), що підтверджують відправлення кореспонденції на адреси третіх осіб у справі. Відтак, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій в суді (поштові витрати) становлять 230,00 грн.

Щодо витрат на оплату послуг копіювання документів на суму 162 грн., суд зазначає, що на підтвердження здійснення останніх надано товарний чек № 705162 від 08.06.2022 року СПД ОСОБА_11 на товар офсет ECONOM для друку Ч/Б у кількості штук за ціною 6 грн. (том 1 а.с. 212).

Статтею 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265) визначено, що розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий, товарний чеки, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Пунктом 15 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що товарні чеки, накладні та інші письмові документи, що засвідчують передання права власності на товари (послуги) від продавця до покупця, повинні надаватися покупцю таких товарів (послуг) за його вимогою. Оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків у випадках, передбачених Закон № 265, є правомірним.

З огляду на викладене, суд вважає документально підтвердженими витрати на оплату послуг копіювання документів на суму 162,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, а також те, що у справі міститься документальне підтвердження понесення позивачем вказаних судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій на суму 392,00 грн., стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 386,36 грн. (триста вісімдесят шість гривень тридцять шість копійок), що є пропорційним до частини задоволених позовних вимог.

Щодо доводів відзиву, суд наголошує, що відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режи воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті (судом не вирішено питання про судові витрати), суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. Отже, вирішуючи питання щодо судових витрат, суд діє в межах повноважень та у спосіб, визначений КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, у справі задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №280/682/22.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, у розмірі 386,36 грн. (триста вісімдесят шість гривень тридцять шість копійок), за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідча - Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: 69096, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 48-А; .

Треті особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_6 , місце прорживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_8 .

ОСОБА_9 , мсіце проживання: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

Суддя К.В. Мінаєва