Справа № П/857/18/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № П/857/18/22 пров. № П/857/24/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуляка В.В.

суддів - Ільчишин Н.В.

Коваля Р.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій неправомірними, протиправними та скасування вимоги,-

встановив:

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просить: 1) визнати дії Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо складання вимоги від 12.10.2022 року у ВП №52180799 неправомірними, протиправними та такими, що перевищують повноваження та ведуть до затягування встановлення факту невиконання боржником ОСОБА_2 судового рішення та затягування виконання судового рішення, яке набуло законної сили 18 серпня 2016 року за розглядом апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на судове рішення, винесене у справі №813/5744/15 04 лютого 2016 року; 2) скасувати вимогу державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 12 жовтня 2022 року - далі цифри незрозумілі, написані від руки - винесеної у ВП №52180799.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначає, що 25 серпня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист №17/2016 за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача по справі №813/5744/15 ОСОБА_2 . 09.09.2016 року Личаківським відділом ДВС у м.Львові, тепер Личаківський ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ (м.Львів), було відкрито виконавче провадження №52180799. 12.10.2022 року державний виконавець Скірка С.С. у вказаному виконавчому провадженні виніс вимогу, яка була направлена стягувачу. Ознайомившись зі змістом вимоги, позивач зрозуміла, що вона винесена з грубим порушенням ЗУ "Про виконавче провадження", що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись із поданим позовом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно із п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд зазначає, що предметом позовних вимог є визнання неправомірними, протиправними дій відділу державної виконавчої служби щодо складання вимоги.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (частина 5 статті 287 КАС).

Відповідно до частини першої статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік справ, які підсудні апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції.

Таким чином, справи щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця підлягають розгляду окружним адміністративним судом як судом першої інстанції, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 287 КАС України. А саме: місцевим загальним судом як адміністративним судом розглядаються такі справи у випадку, коли виконавчий лист виданий цим судом.

Оскільки виконавчий лист виданий Львівським апеляційним адміністративним судом за наслідками перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 813/5744/15, даний спір підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, вказаний адміністративний позов не підсудний Восьмому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, а підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

За змістом ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Стаття 29 КАС України передбачає передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, серед іншого з підстав того, якщо суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 22, 29, 248, 287, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій неправомірними, протиправними та скасування вимоги передати до Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу позовної заяви надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль