Справа № 120/709/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 листопада 2022 р. Справа № 120/709/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТОН» (вул. Вінницька, б. 49б, смт. Сутиски, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23320)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21036)

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТОН» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 08.02.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.03.2021 року.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

Відповідно з метою проведення експертизи матеріали справи були надіслані експертній установі.

27.10.2022 року за вх. №52018/22 експертом подано до суду клопотання про надання сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом від 01.11.2021 року за вих. № 3795/22 в експерта витребувано матеріали судової справи.

З огляду на необхідність витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходив з наступного.

П 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, серед іншого, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За правилами п. 2.1, 2.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно із п. 2 ч. 6 статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

За приписами ч. 3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з системного аналізу процитованих положень вбачається, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, проте має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, та при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними КАС України для витребування доказів.

Відтак, з метою вирішення вищевказаного клопотання експерта суд доходить до висновку про необхідність поновлення провадження в даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що на адресу суду від експерта надійшло відповідне клопотання про надання сторонами додаткових матеріалі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та вирішити питання щодо витребування доказів для проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст. 68, 80, 105, 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/709/21-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТОН» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада о 14.00 год. у залі № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Маслоід Олена Степанівна