Справа № 932/7472/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/7472/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2а/932/77/22
01 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, треті особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
15 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Онищенко Д.І. від 26 серпня 2021 року серії РАП № 308502049 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 серпня 2021 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Онищенко Д.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 308502049, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за порушення абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу, а саме в постанові вказано, що 02.08.2021 року о 16 год. 05 хв. по вул. Писаржевського (від вул. Чернишевського до вул. Паторжинського), Д2016, транспортним засобом Хонда Цивік, д.н.з. НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більше як 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування.
Позивач зазначає, що постанова складена з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Законів України, нічим не обґрунтована та побудована на припущеннях посадової особи, є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки він є водієм з інвалідністю, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданим 12.08.2014 року з терміном дії - довічно, а тому має право на безоплатне паркування.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року адміністративна справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою суду від 17.09.2021 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
27.09.2021 року на адресу суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач в наданий судом строк не скористався своїм правом на надання відзиву.
19.04.2022 року на адресу суду від третьої особи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшли пояснення на адміністративний позов, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В поясненнях вказали, що 02.08.2021 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП, а саме: здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д2016 вул. Писаржевського (від вул. Чернишевського до вул. Паторжинського ТРЦ «Нагорний») м. Дніпрі, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року. У відповідності до положень статті 14-2 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 02.08.2021 р.; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: Д2016 вул. Писаржевського (від вул. Чернишевського до вул. Паторжинського ТРЦ «Нагорний») м. Дніпрі; географічні координати: 48.450432 35.057938; час вчинення порушення: з 15:54 (15 год. 54 хв.) до 16:05 (16 год. 05 хв.). Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування, у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП, було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00428706 на лобовому склі транспортного засобу Хонда Цивік, д.н.з. НОМЕР_1 . Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 308502049 від 26.08.2021 року згідно з ч.5 ст. 279-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУпАП.
Щодо посилань позивача про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення. Фотознімки транспортного засобу позивача, які були зроблені інспектором з паркування повністю відповідають вимогам примітки до ст. 14-2 КУпАП. Транспортний засіб позивача знаходився в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях однакове по відношенню до нерухомих об`єктів (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження. Зазначена фотофіксація у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на вебсайті Дніпровської міської ради та є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.
Щодо посилань позивача про безоплатне користування майданчиком для платного паркування. З матеріалів фотофіксації чітко вбачається, що позивачем розташовано транспортний засіб на платному паркувальному майданчику. Якщо управління транспортним засобом здійснено позивачем, який є особою з інвалідністю, це не звільняє від обов`язку оплати паркувального майданчика, оскільки законодавцем визначено умови звільнення від оплати, а саме особи з інвалідністю звільняються від оплати вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів на спеціально відведених (позначених) на цих майданчиках місцях. З матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб був розміщений не на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Законодавством чітко визначено обов`язкові умови для здійснення водіями з інвалідністю безоплатного паркування на майданчику для платного паркування. Тобто, лише у разі дотримання цих умов, водій мав би право на безоплатне отримання послуг з паркування на майданчику для платного паркування. Той факт, що позивачем до позовної заяви долучено копію документу, згідно з яким останній є особою з інвалідністю, не спростовує його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а самим позивачем підтверджено факт розміщення транспортного засобу не на спеціально відведеному місці для паркування транспортних засобів осіб з інвалідністю.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2021 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Онищенко Д.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 308502049, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за порушення абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 02.08.2021 року о 16 год. 05 хв. по вул. Писаржевського (від вул. Чернишевського до вул. Паторжинського), Д2016, транспортним засобом Хонда Цивік, д.н.з. НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більше як 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування.
Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.
На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 3 статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ч. 2 ст.291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Приміткою до цієї статті Кодексу визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 року № 1342.
Абзац 11 п. 4 Правил визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. Пункт 5 Правил передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.
Відповідно до пункту 13 Правил відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.
Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.
Позивач зазначає, що він є водієм-інвалідом, має ІІ групу інвалідності, на підтвердження надав суду копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААГ № 015514, а також копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 .
Відповідно до ст.30 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським об`єднанням осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знаку "Водій з інвалідністю" та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю", повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.
Якщо власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування не забезпечили виділення та облаштування місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такими місцями на відповідних майданчиках вважаються місця, на яких розміщені транспортні засоби, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.
Місця для безоплатного паркування транспортних засобів, передбачені частиною шостою цієї статті, також виділяються на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, їх власниками/співвласниками (управителями) або орендарями, на проїзних частинах автомобільних доріг і тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів) - органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (суб`єктами господарювання, якщо їм у встановленому порядку передано відповідні частини доріг і тротуарів для ведення господарської діяльності) з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.
За правилами ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Представником третьої особи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до своїх пояснень на адміністративний позов були долучені роздруківки фотознімків, які розміщені на сайті Дніпровської міської ради ipkp.dniprorada.gov.ua із зображенням автомобіля позивача, номерний знак НОМЕР_1 . З огляду вказаних фотознімків вбачається, що автомобіль позивача 02.08.2021 року о 16 год. 5 хв. був розташований на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д2016 вул. Писаржевського (від вул. Чернишевського до вул. Паторжинського) в м. Дніпрі. Даний факт не заперечується й самим позивачем.
Разом з тим, доказів того, що на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д2016 вул. Писаржевського (від вул. Чернишевського до вул. Паторжинського) в м. Дніпрі наявні місця, призначені для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, що повинні становити не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, ані відповідачем, ані представниками третіх осіб в своїх поясненнях суду не надані та в матеріалах справи не містяться.
З наведених положень чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. На ОСОБА_1 інспектором з паркування накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у розмірі 300 гривень, як на водія, який, 02.08.2021 року о 16 год. 05 хв. по вул. Писаржевського (від вул. Чернишевського до вул. Паторжинського), Д2016, транспортним засобом Хонда Цивік, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив адміністративне правопорушення, а саме: неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більше як 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування. Позивач не погодився із цією постановою, посилаючись на те, що не порушував вимоги абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу, оскільки має пільги, а відповідач не надав доказів, що підтверджують правомірність його постанови.
У силу принципу презумпції невинуватості, що діє в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Керуючись нормами ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено самого факту порушення позивачем вимог абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу.
Згідно із вимогами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП не доведена, а склад вказаного правопорушення тим самим спростовано, позовні вимоги належить задовольнити.
Згідно із вимогами ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, треті особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 308502049 від 26 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева