overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1798/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Справа №200/1798/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд витребувати у позивача інформацію щодо його місця проживання (перебування, знаходження).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заявленому клопотанні про витребування доказів представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не конкретизує, який саме доказ має надати позивач. Крім того, відповідач у вказаному клопотанні не зазначив заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/17925/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Справа №200/17925/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши заяву представника позивача Кучерова Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/17925/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши клопотання представника позивача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що вищевказане клопотання подано у строк, визначений ст.195 КАС України, з метою дотримання прав представника позивача на участь у судовому засіданні, суд задовольняє клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Кучерова Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Кучерова Ігоря Анатолійовича в судовому засіданні 30 листопада 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 22 листопада 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/12259/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2022 року Справа №200/12259/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описок в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/12259/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

29 вересня 2022 року до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у 3, 5 абзацах резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/12259/21, зазначивши ідентифікаційний номер та місце проживання позивача (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (речення 1 частини другої статті 253 КАС України).

Судом встановлено, що у 3, 5 абзацах резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року допущено описки в ідентифікаційному номері та місці проживання позивача ОСОБА_1 : замість «(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )» зазначено «(, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122)».

З огляду на викладене суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у 3, 5 абзацах резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/12259/21, зазначивши ідентифікаційний номер та місце проживання позивача ОСОБА_1 таким чином: «(РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали підписано 22 листопада 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4296/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 листопада 2022 року Справа №200/4296/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт траст-компані» про заміну відповідача у справі № 200/4296/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт траст-компані» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт траст-компані» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі № 200/4296/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт траст-компані» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформленої з посиланням на приписи статті 52 КАС України.

Разом з тим, враховуючи, що у справі № 200/4296/20-а судом видано виконавчий лист, то застосуванню до спірних правовідносин підлягає механізм заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), встановленого статтею 379 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд призначає подану заяву до розгляду у судовому засіданні в порядку, встановленому статтею 379 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання сторони будуть повідомлені повістками.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та Одеській митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005631; місце реєстрації: вул. ЛИП ІВАНА ТА ЮРІЯ, буд. 21-А, м. Одеса, Одеська область, 65078).

Визнати явку учасників необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/2152/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

23 листопада 2022 року Справа №200/2152/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої на підставі статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на підставі статті 383 КАС України.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Крім відповідності вимогам статті 383 КАС України, подана заява повинна відповідати загальним приписам статті 167 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: […] 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, частина десята статті 44 КАС України визначає, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). […].

Верховний Суд в ухвалі від 18 березня 2021 року у справі № 9901/76/21 зазначив, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Судом встановлено, що сканована копія заяви надійшла на електронну пошту Донецького окружного адміністративного суду без електронного цифрового підпису, що свідчить про використання заявником способу звернення, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Отже, заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2022 року повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 240/26696/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/26696/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/26673/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/26673/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/27065/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/27065/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович