Справа № 607/2474/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Справа №607/2474/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 607/2474/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 607/2474/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій заявник просить: встановити порядок виконання рішення суду, оскільки є обставини, що істотно ускладнюють виконання, а саме чи враховувати довідки про заробітну плату, видані Тернопільською обласною державною адміністрацією від 17.05.2019р. №31 та №32, для призначення пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з 17 травня 2019 року.

В судове засідання заявник - представник боржника Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області та стягувач ОСОБА_1 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 378 КАС України та відсутність перешкод для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, суд встановив такі обставини.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2017 у справі №607/2474/17 зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в органах внутрішніх справ на посаді слідчого з 24.05.1982 року по 03.02.1998 року та старшого юрисконсульта управління виправно - трудових закладів управління внутрішних справ виконкому Липецької обласної ради народних депутатів з 01.12.1979 року по 10.04.1982 року, до стажу державної служби, що надає право на призначення пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №876/9727/17 апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - задоволено. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2017 року у справі №607/2474/17 - скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №607/2474/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 скасовано. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2017 залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

У поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначає, що є обставини, що істотно ускладнюють виконання, а саме є не зрозумілим чи необхідно враховувати довідки про заробітну плату, видані Тернопільською обласною державною адміністрацією від 17.05.2019р. №31 та №32, для призначення пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з 17 травня 2019 року.

Суд зазначає, що довідки про заробітну плату, видані Тернопільською обласною державною адміністрацією від 17.05.2019р. №31 та №32 не досліджувались під час судового розгляду справи, а тому виключно до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як правонаступника Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області,входить аналіз цих довідок та врахування їх при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що відповідь на його питання міститься у самій заяві «в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2017 не вказано дати з якої призначити пенсію згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», тому ОСОБА_1 17.05.2019 повторно звернувся із відповідною заявою. Для призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 надав довідки, видані Тернопільською обласною державною адміністрацією від 17.05.2019р. №31 та №32 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби… ОСОБА_1 набуває 20 років стажу державної служби та, відповідно право на обчислення середньомісячного заробітку за місяць, що передує місяцю звернення, за відповідною посадою, з врахуванням рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2017 у справі №607/2474/17».

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

А це в свою чергу дозволяє суду прийти до висновку про те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2017 підлягає виконанню шляхом врахування довідок про складові заробітної плати, визначеної відповідно до довідок №31 та №32, виданих Тернопільською обласною державною адміністрацією від 17.05.2019р. про складові заробітної плати для призначення пенсії для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, відсутність обставин що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 607/2474/17 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст.ст.5, 241, 248, 256, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 607/2474/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк