Справа № 360/1907/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року Справа № 360/1907/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів матеріали позовної заяви адвоката Пихтіна Клима Володимировича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 27) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26 лютого 2022 №57о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора взводу реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26 лютого 2022 року №13 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді молодшого інспектора взводу реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- документу, зазначеного у переліку документів, доданих до позовної заяви, але не наданого суду;

- докази надіслання позовної заяви на адресу інших учасників справи.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунені.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що наказом Управління поліції охорони в Луганській області (далі - Відповідач, УПО в Луганській області) від 26.02.2022 року №13 о/с «По особовому складу» (далі - Наказ від 26.02.2022 року №13 о/с), старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 26.02.2022 відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби. Станом на день звільнення складає: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років - 07 років 07 місяців 29 днів; вислуга років у пільговому обчисленні (без урахування календарної) - 04 роки 03 місяці 30 днів. СФЗ та БО УПО провести нарахування та виплатити грошову компенсацію за 5 діб невикористаної основної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році Підстава: наказ УПО від 26.02.2022 №57.

Витяг з цього наказу представник Позивач отримав електронною поштою на адвокатський запит 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 3 Наказу Управління поліції охорони в Луганській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» від 26.02.2022 року №57 о/с (далі - Наказ від 26.02.2022 №57 о/с) за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог пункту 1 частини першої статті 18, Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 1 пункту 1 розділу III Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 №1560, самоусуненні від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, підпункту 6 пункту 9 розділу першого Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01 лютого 2016 року №70, керуючись статтями 11, 12, 13 та 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора взводу реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позивач вважає вказані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки матеріали службового розслідування не`містять жодних доказів порушення позивачем службової дисципдіни.

Після закінчення добової зміни 22 лютого 2022 року Позивач відповідно до графіку несення служби та чергування (вахти) мав три дні відпочинку - 23, 24 та 25 лютого 2022 року та мав знову вийти на службу 26 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року приблизно о 08:00 - 08:30 Позивач перебуваючи на вулиці, поза межами свого помешкання, отримав телефонний виклик від тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу ОСОБА_2 про необхідність прибуття до Лисичанського міського відділу УПО в Луганській області у зв`язку з початком бойових дій.

Прибувши до Лисичанського міського відділу УПО в Луганській області Позивач отримав вогнепальну зброю - пістолет Макарова та набої до неї, після чого Позивач повернувся за місцем свого проживання для того, щоб переодягатись у формений одяг та повернутися до розташування підрозділу.

У цей час на телефонний номер Позивача надійшов виклик від групи реагування Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області, що необхідно перебувати за місцем проживання до отримання наступних розпоряджень щодо виходу на службу.

25 та 26 лютого 2022 року Позивач перебував за місцем свого постійного проживання в очікуванні подальших наказів та розпоряджень щодо виходу на службу. Жодних дзвінків від керівника Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області ОСОБА_3 на телефонний номер Позивача не надходило.

У другій половині березня 2022 року за місцем проживання Позивача прибув тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу ОСОБА_2 , який повідомив про необхідність здачі зброї та набоїв до неї під приводом того, що буде здійснюватися передислокація підрозділу в іншу область. Ніякої інформації про те, що відносно Позивача проведено службове розслідування та його звільнено зі служби ОСОБА_2 не повідомив.

У зв`язку з викладеним, обставини, викладені у висновку службового розслідування не відповідають дійсності.

Також дисциплінарною комісією Відповідача грубо порушено процедуру проведення службового розслідування, що є безумовною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів.

З наказу УПО в Луганській області від 26.02.2022 №56 «Про проведення службового розслідування» не вбачається в якій формі призначено його проведення (письмового провадження або ж у формі відкритого засідання). Не міститься інформація про форму розгляду справи дисциплінарною комісією й у висновку службового розслідування, в порушення вимог розділу 6 Порядку № 893.

Крім того, матеріали службового розслідування не містять жодних доказів ознайомлення ОСОБА_1 із наказом УПО в Луганській області від 26.02.2022 №56 «Про проведення службового розслідування», висновком службового розслідування, а також будь якої обізнаності Позивача з тим, що стосовно нього проводилось службове розслідування.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада позивача не віднесена до службових осіб, які зазначені у Законі України "Про запобігання корупції", тому справа є нескладною, та тому підлягає розглядові в правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій нескладних справ, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 27) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова