Справа № 400/3125/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3125/22
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року (суддя Біоносенко В.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 22.09.2022) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління щодо не нарахування та не виплати недоотриманої пенсії після смерті чоловіка позивачки;

- зобов`язати Головне управління здійснити нарахування та виплату позивачці недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року по справі №400/6538/21 на підставі довідки ДУ "Територіальне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 15.07.2021 №33/35-Л-47, з урахуванням посадового окладу - 3400 грн., окладу за спеціальним званням - 2200 грн., надбавки за стаж служби в поліції 74,57% - 6263,88 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 340 грн., премія - 11524, 48 грн, починаючи з 1 грудня 2019 року по 4 вересня 2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити її позовні вимоги.

На думку апелянтки/позивачки суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позовної заяви про те, що статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

15 листопада 2021 року ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" оформила довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за №33/35-Л-47 станом на листопад 2019 року, та направила її до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

20 липня 2021 року ОСОБА_2 особисто звернувся до ГУ ПФУ у Миколаївській області з заявою про перерахунок пенсії, до якої долучив копію довідки та супровідного листа державної установи.

Листом від 26.07.2021 року Головне управління повідомило заявника про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, в тому числі на підставі оновленої довідки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

1 жовтня 2021 припинено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю. Одночасно з цим, його дружині - ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка.

3 листопада 2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Миколаївській області ухвалено рішення (справа №400/6538/21), яким визнано протиправною відмову пенсійного органу щодо не проведення перерахунку та виплати його пенсії з 1 грудня 2019 року, виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 15.07.2021 року №33/35-Л-47, про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; та зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі згаданої довідки ДУ від 15.07.2021 року №33/35-Л-47 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 1 грудня 2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

4 грудня 2021 року зазначене судове рішення набрало законної сили.

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року у справі №400/6538/21.

Листом від 11.01.2022 року №1400-0404-8/1584 Головне управління повідомило заявницю про припинення з 1 жовтня 2021 року виплату пенсії ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю. Пенсію за вересень 2021 року було виплачено, станом на 10 січня 2022 року відсутня недоотримана пенсія.

8 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про роз`яснення щодо виконання рішення суду від 03.11.2021 по справі №400/6538/21.

Листом від 22.02.2022 року №3034-2484/Л-02/8-1400/22 Головне управління повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії померлого та виплаті заявниці боргу на виконання рішення суду.

Вважаючи бездіяльність Головного управління щодо не нарахування та не виплати недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що члени сім`ї мають право на одержання належної померлому пенсії, тобто призначеної, але не отриманої.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб визначає Закон України від 09.04.1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до статті 61 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті Закону зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Згідно пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Згідно наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що однією з умов виплати пенсії, що не включається до складу спадщини, вказаним вище особам, є те, що пенсія повинна бути призначена, обчислена, нарахована до виплати, але недоодержана за життя померлого пенсіонера, тобто має існувати таке, що набрало законної сили за життя пенсіонера рішення суду про спонукання пенсійного органу до нарахування пенсії і виплати боргу за пенсією.

При цьому слід підкреслити, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України.

Водночас з матеріалів даної справи вбачається, що рішення суду у справі №400/6538/21, яким зобов`язано ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 ухвалено 03.11.2021 року, тобто після його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Оскільки ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахунок пенсії ОСОБА_2 не проведено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для виплати позивачці, як члену сім`ї померлого пенсіонера, ненарахованих сум недоплаченої пенсії.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги позивачки колегія суддів дійшла констатує, що вони не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, чи давали підстави вважати інакше.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відтак, апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов