Справа № 1170/2а-5195/11
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-5195/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши заяву начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до КРЕП-11 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до КРЕП-11 про стягнення заборгованості, задоволено (а.с. 47-48).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () (а.с.121-122).

11.11.2022 р. до суду надійшла заява начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа №1170/2а-5195/11 від 14.02.2012 Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з КРЕП №11 на користь об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованості по страховим внескам в сумі 127442,09 грн (а.с.140-145). Справу просив розглянути без участі представника виконавчої служби.

Заявником зазначено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №55899722 з примусового виконання виконавчого листа №1170/2а-5195/11 від 26.04.2012 Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з КРЕП №11 на користь Кіровоградського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованості.

01.03.2018 р. державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.05.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено разом з виконавчим документом простою кореспонденцією на адресу стягувача: м. Кропивницький, вул. Соборна, 4.

Водночас, в результаті розгляду звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0901-8/18952 від 26.05.2022 р. встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист по справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не надійшли.

Ухвалою від 14.11.2022 року суддею призначено розгляд заяви видачу дубліката виконавчого листа на 21.11.2022 року об 9 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 1.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу зазначеної норми судом встановлено, що дублікат виконавчого документа може бути виданим за умови, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-XIV (далі по тексту Закон №606) (був чинний на час набрання рішенням законної сили рішення суду та видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з пункту 1 частини 1 статті 23 Закону №606 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Згідно частин 2, 3 статті 23 Закону №606 після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №1170/2-а-5195/11, становив один рік.

Таким чином, з часу винесення постанови про повернення виконавчого провадження №55899722 від 30.05.2018 р. до часу звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 11.11.2022, сплинуло понад чотири роки, що безумовно свідчить про те, що заява Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа №1170/2а-5195/11 від 14.02.2012 подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що заява Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа №1170/2а-5195/11 від 26.04.2012, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа №1170/2а-5195/11 від 14.02.2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко