Справа № 855/2/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ № 855/2/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Олійник К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів та визнання обов`язковою явки представника відповідача в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України,

Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич Петро Сергійович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 : Малиновська Е.С.

від відповідача Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України не прибув

від відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України представник не прибув

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича П.С. представник не прибув, про причини неприбуття суд не повідомляв, подав заяву про розгляд справи без його участі

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 2), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленич П.С. (надалі - третя особа).

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправної бездіяльності виконавчого органу щодо вчинення відповідних дій з поданими до такого органу виконавчими документами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 855/2/22 від 10.11.2022 прийнято дану справу до провадження під головування судді Клочкової Н.В. та, враховуючи скорочені строки розгляду цієї категорії справи, з поміж іншого, цією ухвалою призначено вказану справу до судового розгляду на 16.11.2022 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Також, вказаною вище ухвалою суду було вирішено витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) належним чином засвідчені копії:

- двох інформаційних довідок з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 66095264, зокрема, з виконання непідписаного суддею Аліменко В. виконавчого документу від 09.06.2021 № 826/5426/16 або ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, (направлених поштою на адресу вул. Городецького, 13, м. Київ) із заявою ОСОБА_1 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 № 826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, а також щодо виконання підписаних у серпні 2021 головою Шостого апеляційного адміністративного суду виконавчого документу від 09.06.2021 № 826/5426/16 або ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, направлених 20.08.2021 цінним листом з описом вкладення по пошті на адресу вул. Городецького, 13, м. Київ , із заявою ОСОБА_1 від 20.08.2021 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від № 826/5426/16 з урахуванням ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, й копії сканкопій обох цих виконавчих документів, один з яких був надісланий й отриманий Міністерством юстиції України по пошті у липні 2021, у зв`язку з чим було зареєстровано виконавче провадження № 66095264, а інший був надісланий 20.08.2021 цінним листом з описом разом із двома виконавчими листами Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 № 640/30364/20, в результаті яких було відкрито два виконавчих провадження 30.08.2021 за номерами в АСВП №66637435 і №66637573;

- Положення про Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- всіх матеріалів виконавчого провадження № 66095264, із реєстраційними картками Міністерства юстиції України.

Крім того, вказаною ухвалою було зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) надати в призначене судом судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., оригінал матеріалів виконавчого провадження № 66095264 для огляду під час розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2022 року, прибув представник позивача та представник відповідача. Під час огляду наданих суду представником відповідача копій документів та перевірки копії матеріалів відповідного виконавчого провадження, що витребовувались судом, на відповідність оригіналу цього виконавчого провадження, яке на вимогу суду було надано представником відповідача для огляду у судовому засіданні, судом було встановлено їх невідповідність між собою. Копії матеріалів виконавчого провадження, які намагався подати в судовому засіданні представник відповідача не відповідали оригіналу, а саме не містили копії опису вкладення поштового відправлення та копії конверту, які в свою чергу були наявні в оригіналі виконавчого провадження № 66095264.

У зв`язку з чим, судом було прийнято рішення про повернення наданих до суду копій документів, оскільки такі не відповідають поданим для огляду оригіналам.

Також, під час огляду оригіналу матеріалів виконавчого провадження № 66095264 було встановлено, що згідно наявного в цих матеріалах оригіналу опису вкладення поштового відправлення, позивачем на виконання до органу примусового виконання рішень було направлено з поміж іншого, дві ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду, прошиті, пронумеровані, з гербовими печатками, а саме ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі 826/5426/16 на 7 арк. та ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі 826/5426/16 на 6 арк.

Натомість в матеріалах виконавчого провадження № 66095264, з невідомих суду причин, замість вказаних вище ухвал апеляційного суду, наявні лише три аркуші незасвідченої копії частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі 826/5426/16. Належним чином засвідчена копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі 826/5426/16 на 7 арк. та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 826/5426/16 на 6 арк. в матеріалах виконавчого провадження № 66095264 відсутні, хоча направлялась заявником в одному конверті, оригінал якого та опис вкладення, де вони вказані, описані та перелічені, наявні в цих матеріалах виконавчого провадження.

Крім вказаного вище, в судовому засіданні з усних пояснень представника відповідача стало відомо, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України наявне ніби-то відкрите виконавче провадження з приводу виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/5426/16, за яким боржник ніби-то виконав свої зобов`язання зі сплати штрафу на користь стягувача, водночас, представником відповідача на підтвердження наданих пояснень та вказаних обставин не було надано суду належних та допустимих доказів, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів матеріалів та документів, на підтвердження висловлених представником відповідача пояснень.

За результатами судового засідання, враховуючи наявні в матеріалах справи та поясненнях відповідача суперечності, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження справи, а саме наявна необхідність у витребуванні у відповідачів:

- всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень та вчинені дій та/або бездіяльності, з приводу яких подано позов у справі № 855/2/22;

- всіх аркушів матеріалів виконавчого провадження № 66095264;

- всіх аркушів матеріалів виконавчого провадження № 66637435;

- всіх аркушів матеріалів виконавчого провадження № 66637573;

- двох інформаційних довідок з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчих проваджень, зокрема:

- щодо виконання непідписаного суддею Аліменко В. виконавчого документу від 09.06.2021 № 826/5426/16 (ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021) і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, (направлених поштою на адресу вул. Городецького, 13, м. Київ) із заявою ОСОБА_1 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 № 826/5426/16;

- щодо виконання виконавчих документів від 09.06.2021 № 826/5426/16 (ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021) і ухвали від 23.06.2021 про внесення виправлень, направлених 20.08.2021 цінним листом з описом вкладення по пошті на адресу вул. Городецького, 13, м. Київ , із заявою ОСОБА_1 від 20.08.2021 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від № 826/5426/16;

- всіх матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого в адміністративній справі № 826/5426/16.

З урахуванням викладених вище обставин, судом було вирішено продовжити строк розгляду справи та, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справи, призначити наступне судове засідання у справі на 18 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 18 листопада 2022 року з`явився представник позивача, проте представники відповідачів не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

Під час відкриття судового засідання було встановлено відсутність представників відповідачів та факт відсутності витребуваних судом документів.

В подальшому, після початку судового розгляду, встановлено, що коли вже тривало судове засідання 18.11.2022, через "Електронний суд" відповідачем було направлено низку заяв та клопотань та частину доказів. Проте, у визначений судом термін, витребувані судом докази надані не були та представнику позивача у встановлений термін, також не направлені.

Так, через "Електронний суд", від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які заявник обґрунтовував введенням воєнного стану на території України, однак, суд зауважує, що посилання заявника на введення воєнного стану на території України, не приймаються судом з урахуванням їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки зазначені заявником обставини не можуть бути поважною причиною без зазначення конкретних обставин, а з огляду на подані клопотання заявником, судом не було встановлено, що запроваджені обмеження перешкоджали представнику відповідача на даний час прибути в судове засідання.

Крім того, суд зауважує, що в даній справі вже було проведено низку судових засідань, у яких, починаючи з 07 вересня 2022 року представник відповідача був присутній особисто, а тому у суду відсутні підстави вважати об`єктивними та непереборними обставини, зазначені заявником у поданому клопотанні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, вказане клопотання було подане представником відповідача із порушенням порядку та строку його подання, після початку судового засідання, що фактично унеможливлювало в будь-якому випадку його задоволення.

Також, суд звертає увагу, що після початку слухання судом справи 18 листопада 2022 року, а саме після 13 год. 00 хв., від представника відповідача надійшли клопотання про поновлення строку на подання витребуваних судом матеріалів, яке останній обґрунтовує наступними обставинами, зокрема:

1) Вступна та резолютивна частина ухвали від 16 листопада 2022 року про витребування необхідними документів та матеріалів надійшла на електронну пошту - о 16 год. 32 хв., а тому, у представника відповідача було мало часу для підготовки та надсилання до суду витребуваних матеріалів.

2) 17 листопада 2022 року існували загрози обстрілів з боку Російської Федерації та в свою чергу, 17 листопада 2022 року тривога тривала з 08 год. 00 хв. по 10 год. 56 хв.

3) Відбувались екстрені відключення світла у відповідності до графіку відключень світла.

Водночас, суд вважає необґрунтованими вказані вище аргументи представником заявника, з огляду на наступне.

Щодо першого, суд зауважує, що 16.11.2022, після оголошення судом вступної та резолютивної частини ухвали, представником відповідача разом з представником позивача було отримано нарочно в приміщенні суду копію вступної та резолютивної частини такої ухвали, а саме, о 15 год. 23 хв., що чітко відслідковується з розписки в якій було проставлено час отримання такого процесуального документу.

Щодо другого, так суд погоджується з тим фактом, що 17 листопада 2022 року, починаючи з 08 год. 00 хв., по 10 год. 56 хв., у Києві тривала повітряна тривога, в той же час, після відбою повітряної тривоги о 10 год. 56 хв., 17 листопада 2022 року, до 18 листопада 2022 року на території міста Києва, повітряних тривог більше оголошено не було, що свідчить про відсутність об`єктивності та поважності у посиланнях представника відповідача на повітряну тривогу.

Посилання представника відповідача на відключення світла у відповідності до графіку відключень, суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження обставин реальності відсутності світла за місцезнаходженням відповідача, представником останнього не було подано до суду належних та допустимих доказів того, що дійсно мало місце відключення електроенергії та це стало тією обставиною, за якої у представника відповідача не було можливості у встановлений судом строк направити витребувані документи та матеріали.

Крім того, перевіривши подані до суду представником відповідача-2 документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на подані до суду документи, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, у суду виникла необхідність з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження справи, витребувати у відповідача наступні документи та матеріали, а саме:

1) Повторно витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) та Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень та вчинені дій та/або бездіяльності, з приводу яких подано позов у справі 855/2/22 (щодо виконання судового рішення у справі 826/5426/16), які ще не були подані до суду.

2) Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) та Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) належним чином засвідчені копії:

- всіх аркушів матеріалів виконавчого провадження № 69993293;

- інформацію та документи, що стали підставою для подачі заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 №87378/20.1/22 про видачу судових рішень у справі 826/5426/16 з метою вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження та дату отримання таких судових рішень від суду;

- інформацію, документи, результати службових розслідувань (в разі проведення) щодо наявності/втрати виконавчих документів, що надійшли на виконання у справі 826/5426/16 із цінними листами з описом, що направлялись позивачем 06.07.2021 та 20.08.2021;

- інформацію про дату та документальне підтвердження перерахування коштів стягувачу за виконавчим провадженням №69993293;

- інформацію та документальне підтвердження і обґрунтування реєстрації вхідної документації, що надійшла у відкритих в подальшому виконавчих провадженнях №66637435, №66637573 датою 25.08.2021 року та заяв від 20.08.2021 із документами щодо виконання судового рішення у справі 826/5426/16, на підставі яких в подальшому було відкрито виконавче провадження №69993293 вхідною датою 28.08.2021, які були направлені в одному конверті до органу виконавчої служби з описом вкладення в цінний лист;

- інформацію, обґрунтування та документальне підтвердження руху виконавчих документів та супровідних заяв до них (щодо виконання судового рішення у справі 826/5426/16) що були направлені позивачем 20.08.2021, за період між надходженням (реєстрацією 28.08.2021) цих документів до 05.10.2021 (дата відкриття виконавчого провадження).

Крім вказаного вище, суд вважає за необхідне зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) надати в призначене судом судове засідання, оригінал матеріалів виконавчого провадження № 69993293 для огляду під час розгляду справи, оскільки це є необхідністю для належного та об`єктивного вирішення даної справи.

В свою чергу, з урахуванням вказаного вище у сукупності, та з огляду на предмет та строки розгляду даної справи, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів на приписи частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якими чітко встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, беручи до уваги вищевикладені обставини у сукупності, з урахуванням виявлення деяких суперечностей в ході розгляду даної справи, для з`ясування всіх необхідних, для правильного вирішення даної справи, обставин, та оскільки судом даною ухвалою було зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надати в призначене судом судове засідання, оригінал матеріалів виконавчого провадження № 69993293 для огляду під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі та визнання обов`язкової явки уповноваженого представника Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 79, 80, 195, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) та Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень та вчинені дій та/або бездіяльності, з приводу яких подано позов у справі 855/2/22 (щодо виконання судового рішення у справі 826/5426/16), які ще не були подані до суду.

2. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) та Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) належним чином засвідчені копії:

- всіх аркушів матеріалів виконавчого провадження № 69993293;

- інформацію та документи, що стали підставою для подачі заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 №87378/20.1/22 про видачу судових рішень у справі 826/5426/16 з метою вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження та дату отримання таких судових рішень від суду;

- інформацію, документи, результати службових розслідувань (в разі проведення) щодо наявності/втрати виконавчих документів, що надійшли на виконання у справі 826/5426/16 із цінними листами з описом, що направлялись позивачем 06.07.2021 та 20.08.2021;

- інформацію про дату та документальне підтвердження перерахування коштів стягувачу за виконавчим провадженням №69993293;

- інформацію та документальне підтвердження і обґрунтування реєстрації вхідної документації, що надійшла у відкритих в подальшому виконавчих провадженнях №66637435, №66637573 датою 25.08.2021 року та заяв від 20.08.2021 із документами щодо виконання судового рішення у справі 826/5426/16, на підставі яких в подальшому було відкрито виконавче провадження №69993293 вхідною датою 28.08.2021, які були направлені в одному конверті до органу виконавчої служби з описом вкладення в цінний лист;

- інформацію, обґрунтування та документальне підтвердження руху виконавчих документів та супровідних заяв до них (щодо виконання судового рішення у справі 826/5426/16) що були направлені позивачем 20.08.2021, за період між надходженням (реєстрацією 28.08.2021) цих документів до 05.10.2021 (дата відкриття виконавчого провадження).

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) надати в призначене судом судове засідання на 22 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв., оригінал матеріалів виконавчого провадження № 69993293 для огляду під час розгляду справи.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) та Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) подати витребувані судом докази, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали суду до Окружного адміністративного суду місті Києва в термін до 12 год 00 хв 22 листопада 2022 року.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) та Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) направити копії витребуваних судом доказів, що подаються до суду, позивачу на адресу електронної пошти представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 19 год 00 хв 21 листопада 2022 року. Докази направлення (скрін-шот поштового відправлення засобами електронної пошти) надати суду разом з витребуваними судом доказами в термін до 12 год 00 хв 22 листопада 2022 року.

5. Попередити відповідачів про відповідальність за невиконання вимог цієї ухвали суду та можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог цієї ухвали суду.

6. Продовжити строк розгляду справи та призначити наступне судове засідання у справі на 22 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

7. Визнати явку уповноваженого представника Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у справі №855/2/22 в судове засідання 22 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. обов`язковою та попередити про наслідки в разі неприбуття в судове засідання представника органу, явку якого визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.11.2022.