Справа № 600/669/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/669/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

21 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Буковина" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Буковина" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 р. № 2136939/43696273 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.10.2020 р. №1, від 13.11.2020 р. № 2136938/43696273 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.11.2020 р. №3, від 09.02.2021 р. № 2388028/43696273 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправними рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 № 64215/43696273/2, від 25.11.2020 № 64236/43696273/2 про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 29.10.2020 р. №1, від 06.11.2020 р. №3, від 05.11.2020 р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 13.11.2020 р. №2136939/43696273 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.10.2020 №1, від 13.11.2020 р. № 2136938/43696273 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.11.2020 №3; визнано протиправними рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 р. № 64215/43696273/2, від 25.11.2020 р. № 64236/43696273/2 про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 29.10.2020 р. №1 та від 06.11.2020 р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних скарг ДПС України та Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначають про те, що подані позивачем документи містять суперечності, оскільки в договорі, у видатковій накладній та податковій накладній вказано різну кількість тон поставленої сої. Крім того, позивач не надав первинні документи на транспортування товару та копію звіту за формою №29-сг виробника товару.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу ДПС України заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.10.2020 р. між позивачем (постачальник) та ТОВ "Сільськогосподарське товариство Агрозахід" (покупець) укладено договір №27-10/2020-СТ поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року. Згідно з додатковою угодою №1 до договору №27-10/2020-СТ від 27.10.2020 р. вказано поставку сої врожаю 2020 р. у кількості 25 +/- 10% на загальну суму без ПДВ 308333,75 грн та ПДВ в сумі 61666,75 грн +/- 10%. Згідно з додатковою угодою №2 від 04.11.2020 р., вказано поставку сої врожаю 2020 р. у кількості 50+/-10% тонн на загальну суму з ПДВ 750000 грн+/-10%. (а.с. 22-24, 34).

На підставі договору поставки №27-10/2020-СТ позивачем складено: податкову накладну №1 від 29.10.2020 р. на загальну суму 296000,40 грн ( ПДВ 49333,40 грн), реєстрація якої зупинена 06.11.2020 р.; №3 від 06.11.2020 р. на загальну суму 280560 грн (ПДВ 46760 грн), реєстрація якої зупинена 09.11.2020 р.; №4 від 05.11.2020 р. на загальну суму 70140 грн (ПДВ 11690 грн), реєстрація якої зупинена 26.11.2020 р. (а.с. 13 -18).

11.11.2020 та 08.02.2021 відповідно позивач надіслав до податкового органу письмові пояснення та документи на підтвердження поставки сільськогосподарської продукції згідно договору №27-10/2020-СТ (а.с. 19-21).

Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 13.11.2020 р., якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2020 р. та №3 від 06.11.2020 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних. (а.с. 48-49).

Крім того, відповідачем прийнято рішення від 09.02.2021 р., якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 05.11.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податків документів, складених із порушенням законодавства. Вказано на невідповідність первинних документів обсягам господарської операції (згідно поясненням реалізовано 4,676 тонн сої, накладна виписана на 23,38 тонн сої, згідно договору та довіреності 50 тон сої). (а.с. 50).

Позивач подав скаргу на рішення від 13.11.2020 р., однак 25.11.2020 р. скарги залишені без задоволення. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойси. (а.с. 51-58).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав податковому органу письмові пояснення та усі наявні і необхідні документи на підтвердження господарської операції відповідно до договору поставки №27-10/2020-СТ від 27.10.2020, які відображені у податкових накладних №1 від 29.10.2020 та №3 від 06.11.2020, що підтверджено наданими первинними документами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду та податковому органу доказів поставки сої відповідно до договору №27-10/2020-СТ від 27.10.2020 р. в кількості 4,676 тонн, які були б достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 05.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.7 Порядку №1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до квитанцій від 06.11.2020 та від 09.11.2020 реєстрація ПН №1 від 29.10.2020 і ПН №3 від 06.11.2020 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (а.с.14, 16).

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ТОВ "Промінь-Буковина" подало на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області повідомлення та копії документів (а.с.22-47): договір поставки №27-10/2020-СТ від 27.10.2020 р.; додаткова угода №1 до договору №27-10/2020-СТ; додаткова угода №2 від 04.11.2020 р. до договору №27-10/2020-СТ; довіреність №18 від 29.10.2020 р. на отримання продукції сої в кількості 25 тонн; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 р.; лист на відвантаження зерна №44 від 30.10.2020 р.; накладна №1 від 31.10.2020 р. на поставку сої в кількості 23,3 тонни на загальну суму з ПДВ 344840,47 грн; платіжне доручення №330 від 29.10.2020 р. в сумі 133200,18 грн; платіжне доручення №329 від 29.10.2020 р. в сумі 162800,22 грн; товарно-транспортна накладна № 1 від 31.10.2020 р.; довіреність №19 від 04.11.2020 р. на отримання продукції сої в кількості 50 тонн; лист на відвантаження зерна №46 від 05.11.2020 р.; накладна №2 від 05.11.2020 р. на поставку сої в кількості 23,38 тонн на загальну суму з ПДВ 350700 грн; платіжне доручення №339 від 05.11.2020 р. в сумі 10560 грн; платіжне доручення №334 від 05.11.2020 р. в сумі 270000 грн; товарно-транспортна накладна № 2 від 05.11.2020 р.; довідку Вашківецької міської ради від 17.11.2020 р. №1681 про те, що ТОВ "Промінь-Буковина" орендувало на території міської ради 22 земельні частки (паї) загальною площею 30,80 га; договір №15 на поставку пального від 01.10.2020 р.; накладна №9 від 24.10.2020 р. на поставку дизельного палива на загальну суму 83314,98 грн; платіжне доручення № 2 від 20.10.2020 р. в сумі 7581 грн за мінеральні добрива; рахунок-проформа №ЧРН00000366 від 19.10.2020 р. на мінеральні добрива на загальну суму 7581 грн; договір поставки мінеральних добрив №ЧРН-086 від 19.10.2020 р. між ПрАТ "Галнафтохім" та ТОВ "Промінь-Буковина"; повідомлення про об`єкти оподаткування ТОВ "Промінь-Буковина" за формою №20-ОПП; штатний розклад ТОВ "Промінь-Буковина" з 01.10.2020 року.

Отже, на пропозицію відповідача ТОВ "Промінь-Буковина" подало документи, які підтверджують наявність основних засобів для вирощування сої (повідомлення за формою №20-ОПП), придбання позивачем пального та мінеральних добрив, а також відомості про посівну площу (звіт форми №4-сг).

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.6 додаткової угоди №1 до договору №27-10/2020-СТ та додаткової угода №2 від 04.11.2020 р. до договору №27-10/2020-СТ Покупець здійснює оплату наступним чином: 80% по факту відвантаження товару на автотранспорт, 20% по факту реєстрації Постачальником податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.1 ПКУ.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують обидві події:

- дата відвантаження сої за ПН №1 від 29.10.2020 підтверджується листом на відвантаження зерна №44 від 30.10.2020 р.(а.с.28) та накладною №1 від 31.10.2020 р. на поставку сої в кількості 23,3 тонни на загальну суму з ПДВ 344840,47 грн (а.с.29); за ПН №3 від 06.11.2020 - листом на відвантаження зерна №46 від 05.11.2020 р. (а.с.35) та накладною №2 від 05.11.2020 р. на поставку сої в кількості 23,38 тонн на загальну суму з ПДВ 350700 грн (а.с.36);

- дата часткової оплати за ПН №1 від 29.10.2020 підтверджується платіжним дорученням №330 від 29.10.2020 р. в сумі 133200,18 грн (а.с.30) та платіжним дорученням №329 від 29.10.2020 р. в сумі 162800,22 грн (а.с.31); за ПН №3 від 06.11.2020 - платіжним дорученням №339 від 05.11.2020 р. в сумі 10560 грн (а.с.37) та платіжним дорученням №334 від 05.11.2020 р. в сумі 270000 грн (а.с.38).

В обґрунтування апеляційних скарг ДПС України та Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначають про те, що подані позивачем документи містять суперечності, оскільки в договорі, у видатковій накладній та податковій накладній вказано різну кількість тон поставленої сої.

Водночас, колегія суддів вважає вказані доводи апелянтів необґрунтованими, оскільки за умовами додаткової угоди №2 до договору №27-10/2020-СТ сторонами погоджено поставку сої в загальній кількості 50+/-10% тонн на загальну суму з ПДВ 750000 грн+/-10% (а.с.34), а згідно з накладними №1 від 31.10.2020 та №2 від 05.11.2020 позивач поставив сою в загальній кількості 46,68 тон, що відповідає кількості 50+/-10% тонн, вказаній в додатковій угоді.

При цьому, кількість поставленої сої, вказана у накладних №1 від 31.10.2020 та №2 від 05.11.2020, відповідає кількості перевезеного зерна за ТТН № 1 від 31.10.2020 та ТТН № 2 від 05.11.2020.

В апеляційних скаргах відповідачі також звертають увагу на те, що позивач не надав первинні документи на транспортування товару та копію звіту за формою №29-сг виробника товару.

Водночас, документи щодо транспортування товару не пов`язані з підставами зупинення реєстрації податкових накладних, тому відсутність вказаних вище документів за умови підтвердження дати відвантаження та оплати товару не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної

Крім того, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, то у разі відмови в реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах справи письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №1 від 29.10.2020 та ПН №3 від 06.11.2020 в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.