Справа № 559/2166/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №559/2166/22

Провадження №2-а/568/15/22

22 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рывненської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5813253 від 27.08.2022 р.

В обґрунтування позову вказує, 27.08.2022 р. поліцейським ВП № 2 Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5813253, якою його, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень.

Позивач стверджує, що не вчиняв вказане в постанові правопорушення, оскільки не керував транспортним засоб, автомобіль був припаркований на дорозі. Відсутність номерних знаків пояснює тим, що тримачі номерного знака були пошкоджені та потребували заміни.

Ухвалою від 25.10.2022 р. позовну заяву прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 08.11.2022 р. судове засідання відкладено.

В судовому засіданні сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про виклик в суд та розпискою про отримання судової повістки про виклик в суд.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення не заявляв.

Враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, суд визнав за можливе здіснити судовий розгляд за наявними в матеріалах справи доказами.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 29 КАС України).

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5813253 від 27.08.2022 водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що 27.08.2022 р. о 18:28 у м. Радивилів, вул. Невського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva, без державного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 в, ПДР України.

Вважаючи вказану постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, --тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, у якого номерний знак відсутній.

Приписами п.п. 30.2 ПДР Правил дорожнього руху України передбачено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знаку на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до п.п. 31.3 «в» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів.

Згідно з ч. 4 ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування»: кількість знаків на автотранспорті повинна становити два знаки; знаки на легкових автомобілях треба встановлювати лише по осі симетрії автомобіля.

У відповідності до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з приписами ч.1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація транспортних засобів без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Крім того, умовами ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів» та ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» передбачено, що кількість знаків на ДТЗ повинна становити на автотранспорті - два знаки.

З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за порушення п.п. 2.9 "в" ПДР України, оскільки позивач керував транспортним засобом Chevrolet Niva, р.н. НОМЕР_1 , у якого був відсутній державний номерний знак.

Позивач факт відсутності номерного знаку у встановленому для цього місці не оспорює, а в обґрунтування доводів позовної заяви пояснює, що були пошкоджені утримувачі номерів, що позбавило можливості закріпити номерний знак на транспортний засіб.

Враховуючи, що п. 2.3 "а" Правил дорожнього руху України передбачено обов`язок водіїв перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, суд оцінює критично доводи позивача про відсутність державного номерного знаку на його автомобілі, у зв`язку з поломкою тримачів номерів.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах, суд дійшов висновку про доведеність факту порушення ОСОБА_1 п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення).

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача про те, що ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, а тому відсутність номерного знаку не є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, оскільки, станом на час вчинення адміністративного правопорушення - 27.08.2022 р., була чинна ч. 6 ст. 121 КУпАП (в редакції від 16.07.2022 р.), яка передбачала відповідальність за керування транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, зміни до ч. 6 ст. 121 КУпАП набрали чинність - 29.10.22 р.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії ЕАР №5813253 від 27.08.2022 р. обґрунтована, прийнята у відповідності до положень чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд-

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5813253 від 27.08.2022 р - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2, ),

Повний текст судового рішення виготовлений 22.11.2022 р.

Суддя А.О. Сільман