Справа № 440/9393/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9393/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів, третьої особи та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/9393/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожний місяць, а з 19.07.2022 по 22.09.2022 у розмірі 30000 грн пропорційно з розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожний місяць, а з 19.07.2022 по 22.09.2022 у розмірі 30000 грн пропорційно з розрахунку на місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9393/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення в якості співвідповідачів у справі №440/9393/22 Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ці установи є розпорядниками коштів вищого рівня та до цих установ відповідач звертався із листами щодо додаткового фінансування та збільшення фінансового забезпечення.

Вирішуючи клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/9393/22, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У позовній заяві позивачем звернуто вимоги виключно до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, у якому ОСОБА_1 займає посаду публічної служби.

Спір у цій справі стосується проходження позивачем публічної служби у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Полтавській області, жодних вимог до Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України позивачем не звернуто та позивач не оскаржує у цій справі будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України.

Відтак, клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/9393/22 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

10.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення в якості третьої особи у справі №440/9393/22 Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, який приймає рішення про виділення коштів з резервного фонду.

Вирішуючи клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення третьої особи у справі №440/9393/22, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.

У даній справі щодо проходження публічної служби оскаржується бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Кабінет Міністрів України не є учасником спірних публічно-правових відносин (у даному випадку відносин публічної служби), а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі. Заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Кабінету Міністрів України або останній зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Відповідачем не доведено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки Кабінету Міністрів України.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення третьої особи у справі №440/9393/22 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

10.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/9393/22, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач бажає ставити питання розпорядникам бюджетних коштів вищого рівня, а сама справа становить значний інтерес для усіх співробітників Служби судової охорони та територіальних управлінь.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Водночас, усні пояснення учасників справи не є засобами доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що особи, яким відповідач бажає поставити питання у судовому засіданні, не є учасниками цієї справи. У цій справі позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області, інших учасників у цій справі немає.

Згідно з частинами першою та другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до приписів частини третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи не позбавлені права подавати заяви чи клопотання щодо процесуальних питань у письмовій формі.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а доводи відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін не містять обґрунтованих аргументів щодо необхідності заміни порядку провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/9393/22 необґрунтоване, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 19, 48, 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/9393/22.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення третьої особи у справі №440/9393/22.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №440/9393/22 за адміністративним ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна