Справа № 401/2116/22
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/2116/22 Провадження № 2-а/401/45/22

18 листопада 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича БАБ 018 № 050199 від 10 лютого 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

05 вересня 2022 року ухвалою суду позов було залишено без руху у звязку з відсутністю сплати судового збору відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

15 вересня 2022 року на виконання ухвали суду позивачем подано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, за змістом наведених норм закону позивач до позовної заяви повинен додати докази на підтвердження викладених ним в обґрунтування позовних вимог обставин або зазначити причини неможливості подання цих доказів, при цьому письмові докази подаються в оригіналі, можуть бути подані копії письмових доказів із зазначенням наявності (відсутності) у позивача оригіналу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем зазначено, що 10 лютого 2022 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП «..перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками..». В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року серії БАБ № 050199 зазначено, що ОСОБА_1 (позивач) відмовився від отримання копії постанови, що не оспорюється позивачем.

В позові зазначає, що копію зазначеної постанови про адміністративне правопорушення разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 квітня 2022 року він отримав 06 червня 2022 року у Світловодському відділі державної виконавчої служби Олександрійського району Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи та забезпечення можливості об`єктивно розглянути подану разом з позовом заяву про поновлення процесуальних строків для звернення з позовом до суду, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача письмових доказів на підтвердження факту отримання ним постанови саме 06 червня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.:9, 77, 78, 79, 80, 94, 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 02 грудня 2022 року.

Зобов`язати позивача надати до суду до 02 грудня 2022 року документи, які підтверджують факт отримання ним копії постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ 018 № 050199 від 10.02.2022 року, саме 06 червня 2022 рок.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова