Справа № 200/4378/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №200/4378/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Ковальової А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Державне бюро розслідувань по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022.

Суд зазначає, що представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було надано клопотання про залучення в якості співвідповідача Державного бюро розслідувань.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що підставою для видання наказу про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення відносно позивача є висновок Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань від 30 серпня 2022 року № 19ДСК. Отже, на переконання відповідача, рішення по цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного бюро розслідувань.

На підготовчому засіданні представниця відповідача підтримала заявлене клопотання, а позивач заперечував проти його задоволення.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави заміни неналежної сторони, а також залучення співвідповідача у справі викладені у ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем закриваючи, не провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

Разом з тим, суд зауважує, що в даному випадку саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, є належним відповідачем у справі, оскільки саме вказаним органом було винесено спірний наказ. Крім того, суд має право залучити до участі співвідповідача саме за клопотанням позивача, а не відповідача.

Відповідач наголошує, що рішення по цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного бюро розслідування. Проте, вплив рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки суб`єкта владних повноважень є підставою для залучення останнього саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В свою чергу, на підготовчому засіданні представниця відповідача заперечувала проти залучення Державного бюро розслідування в якості третьої особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представниці Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про залучення в якості співвідповідача Державного бюро розслідувань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про залучення в якості співвідповідача Державне бюро розслідувань, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.А. Голуб