Справа № 320/6610/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №320/6610/21

адміністративне провадження № К/990/31447/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів,

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року рішенням Київського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано приписи Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №11 від 31 березня 2021 року, №12 від 01 квітня 2021 року, №14 від 02 квітня 2021 року, №17 від 05 квітня 2021 року, №18 від 06 квітня 2021 року, №19 від 05 квітня 2021 року, №21 від 06 квітня 2021 року, №22 від 07 квітня 2021 року, №23 від 08 квітня 2021 року, №24 від 09 квітня 2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (, місцезнаходження: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Реформа" (, місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 23) витрати зі сплати судового збору в розмірі 24970 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

08 липня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору.

12 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів повернуто апелянту.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 листопада 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги заявник касаційної скарги не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції з підстав неможливості обмеження доступу до правосуддя.

Таким чином, аналіз ухваленого у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська