Справа № 420/1134/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1134/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3412659/42854854 від 23.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної №10 від 13.10.2021 року на загальну суму 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.), днем її надходження;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ () суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, адміністративна справа №420/1134/22 передана судді Глуханчуку О.В.

Обґрунтування позовних вимог

Позов мотивований тим, що ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» є господарюючим суб`єктом, платником податку на додану вартість, здійснює діяльність, яка направлена на закупівлю насіння соняшнику з метою його подальшої переробки.

Так, між ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (Замовник) та ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Виконавець) був укладений Договір про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01/08/2021 від 01.08.2021р. Відповідно до умов вказаного Договору Виконавець бере на себе обов`язок виконати роботи з виготовлення готової продукції з сировини Замовника. Враховуючи, що відповідно до п. 6.1.1. Договору № 01/08/2021, обов`язок щодо поставки сировини (насіння соняшнику) Виконавцю, покладений на Замовника, тобто, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», підприємство придбало насіння соняшника у ТОВ «ДУНАЙ АГРОС», ТОВ СП «Перемога», а також у ТОВ «Юність», згідно укладених договорів поставки.

Як зазначає позивач, отриману готову продукцію, власником якої є ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», товариство реалізувало на користь ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС», про що свідчить Договір поставки № 2021_04 від 31 серпня 2021 року, Специфікації № 1 до нього від 31 серпня 2021р., Додаткова угода №2 від 15.11.2021р до Специфікації №1 від 31.08.2021р. Факт передачі готової продукції підтверджується первинними документами: видатковими накладеним, платіжним дорученням №2618 від 13.10.2021, карткою рахунку 361 за жовтень 2021р, карткою рахунку 631 за серпень 2021, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 26 за жовтень 2021, а перевезення товару - товарно-транспортними накладними.

На підставі платіжного доручення №2618 від 13.10.2021 р. ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» сформувало податкову накладну № 10 від 13.10.2021 року та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак її реєстрація була зупинена.

Як зазначає позивач, на пропозицію контролюючого органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, 18.11.2021 ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» подано Повідомлення №1 та копії документів, на підтвердження реальності здійсненої господарської операції.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №3412659/42854854 від 23.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2021 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення мотивовані таким:

По-перше, позивач зазначив, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта. Як зазначив позивач, ухвалюючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач повинен був таке рішення обґрунтувати, тобто навести фактичні та правові підстави такого рішення. Натомість ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» не отримало рішення податкового органу, яке містило конкретну підставу та чітке обґрунтування зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкової накладної. У свою чергу невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

По-друге, позивач стверджує, що на підтвердження реальності здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну №10 від 13.10.2021 року, контролюючому органу було надано всі первинні документи, в тому числі розрахункові та банківські документи, але з невідомих причин вони не були враховані.

По-третє, позивач стверджує, що ДПС не взято до уваги специфіку діяльності ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», не проведено аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, не враховано реальність господарської операції, наявність усіх первинних бухгалтерських документів.

Щодо позовних вимог до Державної податкової служби України позивач зазначив, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, тому належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» податкової накладної №10 від 13.10.2021 року, днем її надходження.

Процесуальній рух справи

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

08 лютого 2022 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву з додатковими доказами від Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України.

15 лютого 2022 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку представником позивача подано відповідь на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 16 лютого 2022 року, було перенесене на 01 березня 2022 року.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, розгляд справи був відкладений.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 31 серпня 2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача 31 серпня 2022 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 43-44, том 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Позиція відповідачів

Відповідно до відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» засобами електронного зв`язку направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №10 від 13.10.2021 року на загальну суму 1000000, 00 грн. із номенклатурою товарів/послуг «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване», виписану на адресу ТОВ «Крона Імпульс».

Відповідно до квитанції документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Податкова накладна була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України в зав`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послугм 1404, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 18.11.2021 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відповідачі підтвердили, що разом із Повідомленням №1 ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» було надано 11 документів.

Проте, як стверджує відповідач, з огляду на ненадання ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування прийнято оскаржуване рішення №3412659/42854854 від 23.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.10.2021 року.

Підставою його прийняття, як посилається відповідач, стало те, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачем не було подано разом із повідомлення до контролюючого органу ТТН на перевезення лушпиння на адресу покупця ТОВ «Крона Імпульс». Відповідно до п. 6.1. Договору поставки № 2021_04 від 31.08.2021 року, укладеним між ТОВ «Одеська торгова компанія» та ТОВ «Крона Імпульс», товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем після завантаження Товару на транспортний засіб Покупця та підписання відповідної ТТН. Кількість - визначається на вагах Постачальника та фіксується ТТН (вага брутто та вага нетто), за формою згідно Додатку №1 до Договору (п.п. 6.1.1 п. 6.1 Договору).

З урахуванням викладеного, відповідач наголосив, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, відтак поставив під сумнів реальність господарської операції, по якій складено податкову накладну №10 від 13.10.2021 року.

На підставі викладеного, відповідачі посилаються на обґрунтованість оскаржуваного рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

15 лютого 2022 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 22-26, том 2).

У відповіді на відзив позивач апелював доводам відповідачів стосовно ненадання ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» разом із Повідомленням №1 достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №10 від 13.10.2021 року, тим що в порушення п.201.16. ст. 201 ПК України контролюючим органом не вказано у Квитанції конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, не взято до уваги специфіку діяльності Товариства, не наведено вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, оскільки можливість надання платником податків таких документів прямо залежить від чіткості прийнятого відповідачем рішення.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлені наступні обставини та факти.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» () (надалі ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ»), зареєстроване юридичною особою, дата та номер запису в ЄДР: 01.03.2019, № 1 556 102 0000 069334 (а.с. 12-13, том 1).

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліям та жирами.

01 квітня 2019 року ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», , зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с. 14, том 1).

Як доводить позивач, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» здійснює діяльність, яка направлена на закупівлю насіння соняшнику з метою його подальшої переробки.

З метою здійснення власної господарської діяльності, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (Замовник) укладено з ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» (Виконавець) Договір про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01/08/2021 від 01.08.2021 року (а.с. 17-24, том 1).

Відповідно до умов вказаного Договору Виконавець бере на себе обов`язок виконати роботи з виготовлення готової продукції з сировини Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти і вивезти готову продукцію, та прийняти і оплатити виконані роботи, у порядку та на умовах, визначених цим Договором. В результаті переробки сировини, а саме насіння соняшнику ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» отримує наступні види продукції: основна готова продукція - олія соняшникова нерафінована невиморожена першого гатунку; похідна готова продукція - шрот соняшниковий гранульований та лушпиння соняшникове пресоване гранульоване.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору, Замовник зобов`язаний забезпечити поставку сировини (насіння соняшнику) Виконавцю, у строки та у порядку, визначених цим Договором.

ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», як Замовником сировини (соняшник), укладені Договори поставки з ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» (Постачальник) №18/08/1 від 18.08.2021 року (а.с. 49-57 том 1); з ТОВ СП «ПЕРЕМОГА» (Постачальник) №01/09/3 від 01.09.2021 року (а.с. 58-61 том 1); з ТОВ «ЮНІСТЬ» (Постачальник) №27/08/1 від 27.08.2021 року на придбання соняшнику (а.с. 62-69 том 1).

31 серпня 2021 року між ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (Постачальник) та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» (Покупець) укладено Договір поставки №2021_4, предметом якого є зобов`язання Постачальника поставити, а Покупця прийняти та оплатити, товар Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, у кількості та на умовах непередбачених цим Договором та Специфікаціями до нього (а.с. 79-82, том 1).

Згідно Специфікації №1 до Договору поставки №2021_4 від 31 серпня 2021 року, сторони погодили кількість товару 2500 т, вартість партії 5 000 000, 00 грн., строки поставки, передплату у розмірі 1 000 000, 00 грн. та ін. умови (а.с. 83, том 1).

15 листопада 2021 року сторони Договору поставки №2021_4 від 31 серпня 2021 року підписали Додаткову угоду №2 до Специфікації №1 від 31 серпня 2021 року щодо терміну поставки товару з 01.09.2021 по 20.12.2021 рр. (а.с. 84, том 1).

На підтвердження передачі/отримання готової продукції згідно Договору поставки №2021_4 від 31 серпня 2021 року сторонами договору складені та підписані видаткові накладні (а.с. 85-123, том 1).

На підтвердження перевезення товару на адресу покупця ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» до суду надані товарно-транспортні накладні (а.с. 131-210, том 1).

Згідно платіжного доручення №2618 від 13 жовтня 2021 року, ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» сплачено на користь ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» грошові кошти у розмірі 1 000 000, 00 грн., призначення платежу «За Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, згідно Договору №2021_4 від 31.08.2021» (а.с.124, том 1).

На виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», за результатом поставки на адресу покупця ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» товару за Договором поставки №2021_4 від 31 серпня 2021 року та отриманої передплати, сформовано податкову накладну №10 від 13 жовтня 2021 року на загальну суму 1 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166 666,66 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 214 - том 1, а.с. 10 том 2).

Згідно отриманої Квитанції від 31 жовтня 2021 року, податкова накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (а.с. 216 - том 1, а.с. 9 том 2).

Підстава зупинення: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 листопада 2021 року з метою подальшої реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с. 217 - том 1, а.с. 11 том 2).

До повідомлення позивачем прикріплені додатки у кількості 11, а у графі Пояснення надані пояснення такого змісту: «Основним видом діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010 6 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами. У своїй діяльності підприємство закуповує насіння соняшника з метою переробки. В результаті переробки підприємство отримує наступні види продукції: олія соняшникова нерафінована; шрот соняшниковий; лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. У подальшому продукцію реалізує на внутрішні та зовнішні ринки.».

Серед додатків підприємством подано Бухгалтерську довідку від 17 листопада 2021 року (а.с. 212-213, том 1), у якій повідомлено про специфіку діяльності підприємства. Зокрема, пояснено, що у своїй діяльності підприємство закуповує насіння соняшника з метою переробки. Згідно договору з ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01/08/2021 від 01.08.2021 року, в результаті переробки сировини підприємство отримує наступні види продукції: олія соняшникова нерафінована невиморожена першого гатунку; шрот соняшниковий гранульований та лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. У подальшому продукцію реалізує на внутрішні та зовнішні ринки. Також зазначено, що на розрахунковий рахунок ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» 13.10.2021 року надійшли кошти за договором №2021_4 від 31 серпня 2021 року (передплата за продукцію) від ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» згідно платіжного доручення №2618 від 13.10.2021 на суму 1 000 000, 00 грн., на підставі чого на цю суму була складена податкова накладна №10 від 13.10.2021 року. Також повідомлено, що станом на 17 листопада.2021 року кількість найманих працівників становить 15 осіб.

23 листопада 2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3412659/42854854 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.219 - том 2, а.с. 8 том 3) з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено).

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №3412659/42854854 від 23 листопада 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

При цьому, позивач стверджує, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, не містить мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

У відзиві на позовну заяву відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області повідомили, що Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з тим, що позивачем не подано первинні документи, а саме: товарно-транспортних на перевезення лушпиння на адресу покупця ТОВ «Крона Імпульс», згідно умов п. 6.1. Договору поставки № 2021_04 від 31.08.2021 року.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

У силу вимог підпунктів а та б підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165 у редакції від 04.08.2021, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року, поданої позивачем, у Квитанції про зупинення реєстрації зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні у Таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо посилання контролюючого органу на те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, суд вважає необхідним зазначити наступне.

По-перше, відповідач не надав жодних доказів того, що станом на час зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1446, або ж наявне рішення про неврахування поданої підприємством таблиці даних платника податку на додану вартість.

По-друге, Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 «Матеріали рослинного походження, в іншому місці не зазначені …», тоді як основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліям та жирами.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» здійснює діяльність, яка направлена на закупівлю насіння соняшнику з метою його подальшої переробки та реалізації готової продукції у вигляді: олія соняшникова нерафінована невиморожена першого ґатунку, шрот соняшниковий гранульований та лушпиння соняшникове пресоване гранульоване.

По-третє, з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку, а підстави зупинення реєстрації ПН визначені пунктами 6-7 Порядку №1165, а саме, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку або у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у цій квитанції контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення може включати передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» до контролюючого органу направлено Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18 листопада 2021 року, з додатками у кількості 11 документів.

Відповідач у відзиві підтвердив факт надходження від позивача разом із Повідомленням № 1 додатків у кількості 11 документів.

При цьому, позивач надав Бухгалтерську довідку від 17 листопада 2021 року, у якій пояснив специфіку діяльності ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», зареєстровані види діяльності згідно з КВЕД, повідомлено, що станом на 17 листопада 2021 року кількість найманих працівників становить 15 осіб. Пояснено, що у своїй діяльності підприємство закуповує насіння соняшника з метою переробки. Згідно договору з ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» про виконання робіт з виготовлення готової продукції № 01/08/2021 від 01.08.2021 року, в результаті переробки сировини підприємство отримує наступні види продукції: олія соняшникова нерафінована невиморожена першого гатунку; шрот соняшниковий гранульований та лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. У подальшому продукцію реалізує на внутрішні та зовнішні ринки.

Також надані пояснення щодо підстав формування податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року, а саме, на розрахунковий рахунок ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» 13.10.2021 року надійшли кошти за договором №2021_4 від 31 серпня 2021 року (передплата за продукцію) від ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» згідно платіжного доручення №2618 від 13.10.2021 на суму 1 000 000, 00 грн., на підставі чого на цю суму й була складена вказана податкова накладна.

Проте, надані платником податків пояснення та документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваним рішенням №3412659/42854854 від 23 листопада 2021 року відмовив у реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року.

При цьому, як свідчить зміст оскарженого рішення, підставою для його прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію поданих податкових накладних.

Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі № 2040/7098/18.

Що стосується доводів відповідача, наведених у відзиві, стосовно того, що позивачем не подані первинні документи, а саме: товарно-транспортні накладні на перевезення лушпиння на адресу покупця ТОВ «Крона Імпульс», згідно умов п. 6.1. Договору поставки № 2021_04 від 31.08.2021 року, суд зазначає про таке.

По-перше, як квитанція про зупинення реєстрації, так і спірне рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання позивачем товарно-транспортних накладних на перевезення товару згідно Договору поставки № 2021_04 від 31.08.2021 року.

Натомість, на підтвердження перевезення товару на адресу покупця ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» до суду надані товарно-транспортні накладні (а.с. 131-210, том 1).

Тобто, за умови зазначення відповідачем необхідності надання товарно-транспортних накладних, позивач мав змогу їх надати.

По-друге приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

З цього приводу Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що ненадання позивачем товарно-транспортних накладних на перевезення товару згідно Договору поставки № 2021_04 від 31.08.2021 року, є підставою для відмови у реєстрації поданої податкової накладної.

Інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року відповідачем не наведено.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненням щодо реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин оскаржуване рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №3412659/42854854 від 23 листопада 2021 року не відповідає критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року, суд вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3412659/42854854 від 23 листопада 2021 року підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» податкову накладну №10 від 13 жовтня 2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив, а відповідачі не довели.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» податкову накладну №10 від 13 жовтня 2021 року датою її направлення на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та необхідність його задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення №10418 від 10 січня 2022 року (а.с. 221, том 1).

Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ), у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 194, 243-246, 205, 250, 255-258, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №3412659/42854854 від 23 листопада 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 13 жовтня 2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», датою її направлення на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (; 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (; 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19).

Відповідачі:

- Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

- Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04655, ).

Суддя О.В. Глуханчук