Справа № 600/3486/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3486/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ТОВ ФК Верум Кепітал до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання незаконними та скасування постанов.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК Верум Кепітал (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 59683136 від 06.05.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2059252,00 грн на підставі виконавчого листа № 2-1545/2009, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.01.2010;

визнати незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 597612000 від 06.05.2021 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2059252,00 грн на підставі виконавчого листа № 2-1545/2009, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.01.2010.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позовну заяву ТОВ ФК Верум Кепітал до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання незаконними та скасування постанов, - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення процесуального строку.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Так, пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу указаної норми, суд приходить до висновку, що у справах з приводу оскарження рішень органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданому до суду позові, позивач оскаржує постанови про закінчення виконавчого провадження приватного виконавця винесені ще 06.05.2021.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач вказував, що період з 07.05.2021 по 27.09.2022 не мав можливості звернутися з оскарженням постанов про закінчення виконавчих проваджень, у зв`язку із тим, що в нього не було об`єктивної можливості дізнатися ані про рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2021, а ні про постанови про закінчення виконавчих проваджень, які оскаржуються.

Зокрема, представник позивача зазначав, що ТОВ "ФК "ВЕРУМ КЕПІТАЛ" стало відомо про порушене право саме 28.09.2022 після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Зверненню до Чернівецького окружного адміністративного суду передувало звернення до Першотравневого районного суду м. Чернівці у встановлений законом строк, а дана позовна заява без зволікань подана в день, коли ТОВ "ФК "ВЕРУМ КЕПІТАЛ" стало відомо про винесення ухвали про відмову у відкритті провадження від 12.10.2022 у справі № 725/5809/22.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваних постанови, а саме з 28.09.2022. Відтак, з урахуванням положень ст. ст. 122 та 287 КАС України, десятиденний строк оскарження постанови у позивача закінчився.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим, суд враховує подання заяви про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити постанови у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує постанови про закінчення виконавчого провадження № 59683136 від 06.05.2021, № 597612000 від 06.05.2021 винесені приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, де стягувачем є ОСОБА_2 , боржниками - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оскільки, рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права, інтереси або обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що є достатні підстави для залучення їх до справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича наступні докази: копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59683136 від 06.05.2021; копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 597612000 від 06.05.2021; копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 59683136 та ВП № 597612000, а оригінали - для огляду в судовому засіданні; копії доказів надіслання (вручення) позивачу та сторонам виконавчого провадження оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59683136 від 06.05.2021 та ВП № 597612000 від 06.05.2021; копії всіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов.

Враховуючи приписи ст. 44, 80, 94 КАС України та ч. 4 ст. 287 КАС України, суд зобов`язує відповідача подати витребувані докази у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 49, 77, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

4. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

5. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

6. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

7. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

8. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

9. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровичем наступні докази:

копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59683136 від 06.05.2021;

копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 597612000 від 06.05.2021;

копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 59683136 та ВП № 597612000, а оригінали - для огляду в судовому засіданні;

копії доказів надіслання (вручення) позивачу та сторонам виконавчого провадження оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59683136 від 06.05.2021 та ВП № 597612000 від 06.05.2021;

копії всіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов.

10. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича подати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький