Справа № 2а-15053/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2022 року м. Київ № 2а-15053/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом

ОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України , Державного комітету рибного господарства України Міністерство аграрної політики України
про визнання протиправним та скасування розпорядження №1405-р від 25.11.2009р., зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Державного комітету рибного господарства України (далі - відповідач 2), третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство аграрної політики України (далі-відповідач 3), про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача 1 №1405-р від 25.11.2009р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного комітету рибного господарства України», поновити його на роботі на посаді Голови Державного комітету рибного господарства України та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2010 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Державного комітету рибного господарства України - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2010 року -скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету рибного господарства України, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог -Міністерство аграрної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження -відмовлено.

ОСОБА_1 подано заяву 23.07.2021 вх.№03-13/5374/21 (20.07.2021 про що свідчить відтиск штампу на поштовому конверті), про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої останній просить :

Відновити втрачене судове провадження повністю або в частині, що стосується матеріалів особової справи ОСОБА_1 на 52 аркушах, які необхідно відновити.

Переглянути Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року по справі .V» 2а-15053/09/2670 та скасувати її.

Встановити трудовий стаж ОСОБА_1 строком 41 рік 11 місяців та 20 днів згідно з Додатком до позовної заяви.

Зобов`язати Міністра соціальної політики України та органи Пенсійного фонду України зарахувати трудовий стаж 41 рік 11 місяців та 20 днів для обчислення пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , узявши за основу середню заробітну платню Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) за останні 5 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, заяву повернуто без розгляду та роз`яснено заявнику наявність у нього права звернутися з новим позовом.

Постановою Верховного суду від 27.10.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі N 2а-15053/09/2670 скасовано.

Справу N 2а-15053/09/2670 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Порядок відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі визначено розділом V КАС України.

За змістом статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Наявність цих двох умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про розгляд справи щодо відновлення втраченого судового провадження. У разі, якщо, наприклад, особа звернулась щодо відновлення втраченого провадження у справі, яка не була розглянута повністю, суд залишає таку заяву без розгляду.

Стаття 387 КАС України визначає форму та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; яке рішення було ухвалене за результатами розгляду справи (рішення або ухвала); ким у справі виступав заявник; особи, які брали участь у справі, і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу, якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Частиною першою статті 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву позивача від 23.07.2021 вх.№03-13/5374/21 (20.07.2021 про що свідчить відтиск штампу на поштовому конверті) на відповідність статті 387 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини 5 статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що виконавчий лист в адміністративній справі №2а-15053/09/2670 видано 04.10.2010, строк пред`явлення якого сплив 04.10.2013.

При цьому, звертаючись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, заявником не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Також суд зазначає, що у вказаній заяві позивачем визначено інший склад відповідачів та інші позовні вимоги ніж у позовній заяві № 2а-15053/09/2670.

Позивач в заяві про відновлення втраченого провадження, також просить Переглянути Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року по справі .V» 2а-15053/09/2670 та скасувати її.

Встановити трудовий стаж ОСОБА_1 строком 41 рік 11 місяців та 20 днів згідно з Додатком до позовної заяви.

Зобов`язати Міністра соціальної політики України та органи Пенсійного фонду України зарахувати трудовий стаж 41 рік 11 місяців та 20 днів для обчислення пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , узявши за основу середню заробітну платню Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) за останні 5 років.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядок розгляду окремих позовних вимог при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, вимога щодо перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року по справі .V» 2а-15053/09/2670, суд зазначає, що Окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями переглядати та скасовувати Постанови Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, з поданої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 387 КАС України, а саме: заявником до матеріалів справи не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, не вірно вказано суб`єктний склад, заявлено вимоги які не підлягають розгляду в порядку відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 169, 243, 248 та 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій