Справа № 280/5607/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Справа № 280/5607/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі відповідач, ДСР НП України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

26.09.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 07.11.2015 він проходить службу в органах Національної поліції України. Зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/8420/20 зобов`язано ДСР НП України зарахувати позивачу до стажу служби в Національній поліції його службу у податковій міліції. Разом з тим, позивач зазначає, що залишилось не вирішеним питання про проведення перерахунку і виплати йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в НП України. Позивач вказує на те, що він у встановленому порядку звернувся до відповідача з питання перерахунку надбавки за стаж служби, проте у задоволенні його заяву відповідачем будо відмовлено, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що у період з 07.11.2015 до 06.11.2019 позивач проходив службу в Департаменті захисту економіки НП України. З 07.11.2019 по теперішній час позивач проходить службу в управлінні стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України. Відповідач зазначає, що Департамент захисту економіки НП України було ліквідовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, а ДСР НП України є новоствореною юридичною особою публічного права і не є правонаступником Департаменту захисту економіки. За таких обставин, відповідач вважає, що відсутні підстави для перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в НП України за період з 07.11.2015 по 06.11.2019, оскільки позивач з зазначеного питання мав би звернутися до Департаменту захисту економіки. Також, відповідач вказував і на те, що під час розгляду адміністративної справи №280/8420/20 позивачу вже було відмовлено у задоволенні позовних вимог про проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення позивачу в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

Судом встановлено, що з 16.12.2004 по 27.07.2009 позивач проходив службу в органах податкової міліції.

З 01.03.2010 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.

З 07.11.2015 по 06.11.2019 позивач проходив службу в Департаменті захисту економіки НП України.

З 07.11.2019 по дату виникнення спірних правовідносин позивач проходив службу в управлінні стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі №280/8420/20, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України його службу у податковій міліції України.

Наказом ДСР НП України від 14.02.2022 №64о/с ОСОБА_1 зараховано до стажу служби в НП України службу в податковій міліції, а також установлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 16 років 06 місяців 26 днів.

У липні 2022 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив провести перерахунок та виплату йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в НП України з моменту прийняття на службу до НП України та за час проходження служби в НП України.

Листом від 11.08.2022 №Т-640/55/01-2022 позивачу відмовлено у задоволенні його заяви.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку його грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в НП України, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1-2 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №260 (далі Порядок №260) затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО).

Згідно пункту 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 встановлені розміри надбавки за стаж служби в поліції, а саме: від 1 до 2 років 5 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; від 2 до 4 років 10%; від 4 до 7 років 15%; від 7 до 10 років 20%; від 10 до 13 років 25%; від 13 до 16 років 30%; від 16 до 19 років 35%; від 19 до 22 років 40%; від 22 до 25 років 45%; понад 25 років 50%.

Отже, суд зазначає, що надбавка за стаж служби в поліції є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, яка виплачується у відсотковому співвідношенні від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, в залежності від наявного у поліцейського стажу служби.

Рішенням суду по справі №280/8420/20, яке набрало законної сили, було встановлено, що не зарахувавши до стажу служби в поліції службу ОСОБА_1 у податковій міліції Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України допустив протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим суд зобов`язав останнього зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України його службу у податковій міліції України.

А відтак, оскільки під час прийняття позивача на службу до Національної поліції до його стажу служби протиправно не було зараховано період з 16.12.2004 по 27.07.2009, то відповідно надбавка за стаж служби виплачувалась йому у розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу в частині надбавки за стаж служби в поліції.

При цьому, суд вважає, що у відповідача наявний обов`язок провести перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу в частині надбавки за стаж служби в поліції з починаючи з 07.11.2019, тобто з дати коли позивач розпочав проходити службу у Департаменті стратегічних розслідувань.

З 07.11.2015 по 06.11.2019 позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки у зазначений період позивач проходив службу в Департаменті захисту економіки НП України, який було ліквідовано як юридичну особу публічного права, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №841.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №841 саме Національній поліції доручено забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №867 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

При цьому, суд зазначає, що Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не визначено як правонаступника Департаменту захисту економіки, що ліквідується, а також до Департаменту стратегічних розслідувань не перейшли функціональні обов`язки ліквідованого Департаменту захисту економіки, що свідчить про відсутність публічного правонаступництва.

Фактично функції Департаменту захисту економіки перейшли до новоутвореного Бюро економічної безпеки, як самостійного органу, який не входить до складу Національної поліції України.

За таких обставин, на переконання суду, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України у даному випадку не може відповідати за правильність нарахування позивачу грошового забезпечення Департаментом захисту економіки, а відповідно позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають.

В свою чергу, позивач не позбавлений права звернутися безпосередньо до Національної поліції України з питання виплати грошового забезпечення за період проходження служби в Департаменті захисту економіки з 07.11.2015 по 06.11.2019, оскільки саме Національній поліції доручено забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, ) про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з 07.11.2019.

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 07.11.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова