Справа № 420/8564/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8564/20
22 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням суду від 02.12.2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.08.2020 року №26 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно із заявою від 04.08.2020 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Представник позивача, в порядку ст.383 КАС України, подано до суду заяву, в якій позивач просить:

визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.01.2021року №26 та його дії в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, вчинені як суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі №420/8564/20;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 15.04.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум.

Заяву представник позивача обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що на думку стягувача ОСОБА_1 , боржник не виконав рішення суду навіть в частині здійснення перерахунку пенсії (так як такий перерахунок було здійснено боржником, виходячи з суми заробітної плати 38714,66 грн. та відсоткового значення 60% від даної суми) на адресу виконавця стягувачем було направлено заяву щодо вжиття заходів для належного виконання рішення суду в частині перерахунку та зобов`язання боржника провести новий перерахунок на виконання рішення суду від 02.12.2020 року.

Та у зв`язку з невиконанням Головним управлінням в Одеській області рішення суду від 02.12.2020 року, в тому числі в частині перерахунку пенсії, державним виконавцем було винесено 26.11.2021року постанову про накладення штрафу. В цій постанові державним виконавцем вказано, що рішення суду не виконано (тому числі в частині здійснення перерахунку пенсії, а не лише зобов`язання її виплатити).

Щодо строку звернення до суду з даною заявою представник позивача зазначила, що цей строк не можна обраховувати, виходячи з обізнаності позивача про порушення своїх прав з дати отримання грошових коштів при здійсненні перерахунку відповідачем 05.01.2021 року. Про такий перерахунок позивач дізнався з відповіді відповідача від 11.03.2021 року, оскільки станом на вказані календарні дати виконавчий лист по справі №420/8564/20, виданий 16.02.2021, ще не перебував на примусовому виконанні, а виконавче провадження не було відкрите (відкрито з 19.10.2021), а позивачу на той час за будь-яких обставин не могло бути відомо про те, що відповідачем не буде виконано в повному обсязі судове рішення, навіть за наявності відповідного виконавчого провадження та постанови виконавця від 26.11.2021 року. Фактично, отримавши грошові кошти, у неповному обсязі, та інформацію про здійснений перерахунок, позивач дізнався про факт ухилення відповідача від виконання рішення суду від 02.12.2020 року в добровільному порядку, а не про порушення свого права в частині примусового виконання рішення суду, в тому числі в частині правильного перерахунку його пенсії. При цьому лише 04.05.2022 року судом першої інстанції було прийнято звіт відповідача про виконання рішення від 02.12.2022 року.

Крім того при вирішенні питання про строк звернення до суду та його поновлення для позивача, слід врахувати, що з 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022, який в подальшому було продовжено до 25-го квітня 2022 року та до 25-го травня 2022 року. На сьогоднішній день воєнний стан не припинено і не скасовано. Запровадження воєнного стану та обставини, пов`язані з військовою агресією російської федерації, веденням бойових дій на території Вознесенського району, м.Вознесенська, м.Миколаєва та Миколаївської області, бомбардуванням міста Миколаєва та міста Вознесенська, де проживають позивач та представник позивача адвокат Вуїв О.В., наявність щоденних повітряних тривог, які оголошуються також і вночі на території м.Вознесенська, м. Миколаєва та Вознесенського району, Миколаївської області через наявність ракетних загроз, унеможливили подання заяви в строки, передбачені законодавством. Оскільки фактично діяльність представника позивача адвоката Вуїв О.В. була призупинена через неможливість надання правової допомоги клієнтам в таких умовах та наявності постійної загрози як для адвоката, так і для клієнтів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, 4-6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Заява розглянута в порядку письмового провадження.

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.12.2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.08.2020 року №26 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно із заявою від 04.08.2020 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року виправлено описку в рішенні суду від 02.12.2020 в частині дати видачі довідки: 15.04.2020 замість невірного 14.05.2020.

Одеським окружним адміністративним судом 16.02.2021 року позивачу видано виконавчі листи по справі №420/8564/20 щодо:

стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок);

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20 щодо виплати позивачу перерахованої з 14.12.2019 року пенсії.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року прийнято звіт про виконання рішення суду від 02.12.2020 року.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача з 14.12.2019 року на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 15.04.2020 року №18-20вих.20 без обмеження її максимального розміру.

Отже, відповідачем здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року.

Також, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року, судом не розглядалось питання щодо встановлення, застосування або зменшення відсоткового значення для розрахунку пенсії позивача.

Судом дійсно встановлено, що при призначенні ОСОБА_1 пенсії призначено пенсію за вислугу років, основний розмір якої становить 80% від заробітної плати.

Станом на час призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч. 12 та 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ та відповідно застосовувались до позивача (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії).

В свою чергу, на час видання прокуратурою Миколаївської області довідки від 15.04.2020 року правове регулювання призначення та перерахунку пенсії працівникам прокуратури змінилось.

Відтак, визначення відсоткового значення для розрахунку пенсії позивача у даній справі, фактично призведе до зміни суті резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Між тим, про те, що позивачу здійснено перерахунок пенсії в розмірі 60% грошового забезпечення, а не 80% позивачу було відомо ще у березні 2021 року, у зв`язку з чим у червні 2021 року звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 60% заробітної плати прокурора та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку з 14.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» забезпечити повне та своєчасне фінансування виплати перерахованої з 14.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 по справі № 420/10179/21 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 60% заробітної плати прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Отже, позивачу про наявність оскарженого рішення було відомо щонайменше з березня 2021 року, однак умови для звернення до суду з даною заявою об`єктивно виникли з 20.10.2021 року.

Таким чином, зазначені представником позивача обставини щодо дії воєнного стану з 24.02.2022 року є необґрунтованими, оскільки перебіг 10-денного строку слід відраховувати з 19.10.2021 року, саме з того дня коли набрала законної сили постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/10179/21.

Суд зауважує, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк звернення до суду з даною заявою, а отже така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.248, 254, 249, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву, подану представником позивача Білецького О.М. в порядку ст. 383 КАС України від 14.11.2022 року за вх.№35368/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.П.Марин