Справа № 200/18671/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Справа№200/18671/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі: секретаря судового засідання - Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що пенсійним органом протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії на пільгових умовах. Так, позивач зазначає, що більш ніж 25 років він був зайнятий повний робочий день на роботах, що визначені Списком № 1, а тому має право на призначення пенсії незалежно від віку.

З огляду на вищевказане, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.09.2021 «Про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 01.09.2021 про призначення пенсії на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.09.2021.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позов. Так відповідач зазначив, що пенсійним органом було відмовлено у призначення пенсії, оскільки позивач на момент звернення не досяг пенсійного віку, що встановлений законом. Крім того, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» не застосовуються до позивача, оскільки станом на 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не досяг 50 років. Із зазначених підстав, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також було надано відзив на позов. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами, відповідач зауважив, що при розгляді заяви позивача представник пенсійного органу керувався вимогами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач вважає, що ним дотримано вимоги чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою від 28.12.2021 Донецький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнив. Прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2021 та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/18671/21. Розгляд адміністративної справи № 200/18671/21 суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 . Витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

15 лютого 2022 року суд виніс ухвалу, якою витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повний розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 . Витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повний розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 . Розгляд адміністративної справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11-00 год. 09.03.2022. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 воєнного стану на території України, суд був позбавлений можливості провести судове засідання у призначений день.

Ухвалою від 31.05.2022 суд відклав розгляд справи. Про дату, час і місце наступного судового засідання заплановано повідомити учасників справи додатково.

Оскільки було відновлено можливість проведення судових засідань, суд призначив підготовче засідання на 13-30 год. 19.10.2022.

Ухвалою від 19.10.2022 суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2022 року.

На судове засідання, сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії його паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.7-8).

01.09.2021 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки пільговий стаж позивача є меншим аніж встановлений п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (14-20), а тому позивач набуде право на пенсію на пільгових умовах в 50 років. Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_2 становить 29 років 03 місяці 28 днів, пільговий стаж роботи згідно з п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 12 років 11 місяців 19 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 15 років 03 місяці 21 день (а.с.11).

Згідно з розрахунком стажу за формою РС-право страховий стаж позивача складає 29 років 3 місяці 28 днів; додаткові роки за Списком № 1 - 28 років (а.с.51).

Позивач, вважаючи протиправною відмову пенсійного органу у призначенні пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих в металургії, також передбачені в статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з частиною 1 вказаної статті працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

З аналізу наведених норм вбачається, що для призначення пенсії незалежно від віку необхідною умовою є зайнятість не менше 25 років повний робочий день на роботах, список яких затверджено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Постанова № 202).

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача містить, зокрема, записи про роботу у період 23.07.1992 - 13.11.2007 оператором поста керування на гарячих ділянках робіт, що передбачена Списком № 1, що не заперечується відповідачем та враховано до пільгового стажу.

Розділ V Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)» не містить професію - «оператор поста на гарячих ділянках робіт», а містить професію «оператор поста керування стана гарячої прокатки труб».

У період з 13.11.2007 по 31.10.2020 позивач працював нагрівальником металу та виконував роботи у металургійному виробництві (прокатному виробництві).

Професії позивача, за якими він працював у вказаний період, відносяться до Списку № 202, а саме нагрівники металу у прокатному виробництві, що не заперечується відповідачем.

Також, вказана професія міститься у Списку 1, чинному на період роботи позивача, а саме у розділі 3 пп.3 п. а позиція 3.3а постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 та підрозділі 3 Прокатне, колесопрокатне, бандажопрокатне, вилопрокатне, бляхокатальне, лудильне, оцинкувальне та освинцювальне виробництва. Виробництво рейкових скріплень, вирубування та зачищення гарячого металу. Термічне оброблення. Виробництво каліброваного металу Розділу ІІІ Чорна металургія Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461.

Отже, період роботи позивача з 13.11.2007 по 31.10.2020 віднесено, як до Списку №1 так і Списку № 202. При цьому, робота за вказаною професією повний робочий день відповідачем не заперечується, з огляду на матеріали справи та зарахування цього періоду за Списком № 202, який також встановлює таку умову як повний робочий день за професією.

З рішення про відмову у призначенні пенсії вбачається, що стаж роботи позивача за списком робіт і професій, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202, становить 12 років 11 місяців 19 днів, що не відповідає умовам для призначення пенсії за вказаною нормою, а саме є меншим ніж 25 років.

Відповідно до частини 5 статті 114 Закону № 1058, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Отже, вказаною нормою передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 ст. 114 Закону проводиться взаємне зарахування періодів роботи. Проте, вказана норма не містить порядку обчислення та розміру взаємного зарахування періодів роботи.

Пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 № 1931-Х1І "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Згідно з пунктом 6 зазначеної постанови Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону № 1788-XII.

Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 "Про заходи щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", у якій є Додаток, який містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", який у свою чергу містить Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є роз`яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На даний час постанова Кабінету Міністрів України № 81 від 22.02.1992 є чинною.

Також, 02.10.2018 Мінсоцполітики України на адресу Пенсійного фонду України надіслало лист, яким підтверджує доцільність застосування роз`яснення № 8.

Отже, на час трудової діяльності позивача і наразі діє як роз`яснення № 8, так і постанова Кабінету Міністрів України № 81 від 22.02.1992.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, працівникам зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Таким чином, стаж роботи за Списком № 1 підлягає зарахуванню як кожний повний рік за 9 місяців. З розрахунку вбачається, що на момент звернення позивача із заявою від 01.09.2021 до пільгового стажу за Списком № 1 враховано повних 15 років, до пільгового стажу за постановою № 202 - 12 років 11 місяців 19 днів.

На момент звернення позивача до відповідача 01.09.2021 його пільговий стаж за Списком № 1 складав 15 років 03 місяці 21 день, пільговий стаж за Списком № 202 складав 12 років 11 місяців 19 днів. Отже, пільговий стаж з урахуванням проведеного взаємозаліку з урахуванням роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 є меншим аніж необхідних 25 років.

Водночас, суд зазначає, що станом на час звернення із заявою про призначення пенсії, з урахуванням наданих до управління трудової книжки та довідок, що підтверджують пільговий характер роботи, пільговий стаж позивача (з урахуванням проведеного взаємозаліку) є меншим ніж 25 років, що є підставою для відмови у скасуванні спірного рішення.

Вимога позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 01.09.2021 про призначення пенсії на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.09.2021 також не підлягає задоволенню оскільки є похідною від скасування рішення.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд враховує положення Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрати не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2021 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2022.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб