Справа № 161/11558/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитрук Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні у місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до постанови від 27.07.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за проїзд велосипедом на заборонений сигнал світлофора по пр.Соборності в м.Луцьку.

Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, доказів такого порушення йому не було надано, розгляд справи взагалі не проводився. Поліцейські сфотографували його паспорт і поїхали, а в подальшому він отримав копію оскаржуваної постанови. У зв`язку з чим просив постанову скасувати.

Дослідивши письмові доводи і пояснення сторін, інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року вбачається, що позивач проїхав велосипедом на заборонений сигнал світлофора по пр.Соборності в м.Луцьку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив і не представив суду доказів неправомірності дій поліцейського при складанні постанови та накладенні на нього адміністративного стягнення.

При цьому, доводи позивача спростовуються матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, з якої не вбачається, що ОСОБА_1 на місці повністю погодився з інкримінованим порушенням і зазначив, що не потребує роз`яснень його прав та обов`язків, хоча останньому вони були все ж роз`ясненні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача неправомірних дій при винесенні оскаржуваної постанови та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 77, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року за ст. 127 ч. 2 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 340 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не брали участь у справі, то протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М.Кихтюк