Справа № 211/3448/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №211/3448/21

адміністративне провадження №К/990/19436/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року

у справі № 211/3448/21 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Зайцева Олександра Васильовича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021року у справі №211/3448/21 позов ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в Дніпропетровській області Зайцева Олександра Васильовича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021року у справі №211/3448/21.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року продовжено Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

31 жовтня 2022 року від скаржника на електронну адресу надійшла заява разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до довідки, складеної головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, кваліфікований електронний підпис цього електронного листа відсутній.

08 листопада 2022 року від скаржника на поштову адресу Верховного Суду надійшла аналогічна заява разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (статті 286, 270, 295КАС України).

При цьому, скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 17.04.2019 у справах № 212/2354/18 та № 214/2338/18, та від 19.06.2019 у справах №191/2416/18, №191/2261/18 та 175/4952/18, постанові від 16.08.2019 у справі № 205/9089/2018 та від 04.09.2019 у справі № 201/1557/19, у постановах від 04.04.2019 по справі № 391/609/18, від 17.04.2019 у справі № 522/17819/17, від 17.09.2019 у справі № 202/672/19, від 25.09.2019 у справі № 191/954/19, від 07.10.2019 у справі № 202/1083/19 та зазначає, що загальний аналіз статті 286 КАС України дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених ч. 4 ст. 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 211/3448/21.

Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 211/3448/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова