Справа № 200/4799/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Справа№200/4799/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправними та безпідставними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 90% (як при призначенні пенсії з 31 грудня 2010 року) до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від грошового забезпечення, починаючи з 01 грудня 2019 року, без обмеження максимального розміру пенсії, тобто в розмірі її фактичного нарахування.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

03 листопада 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Як на час прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час розгляду цієї справи по суті триває широкомасштабна військова агресія Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В повному обсязі витребувані докази відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного справа розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він проходив службу в органах внутрішніх справ, був звільнений зі служби у зв`язку з виходом на пенсію, маючи вислугу років 38 року.

З 31 грудня 2010 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що ГУ ПФУ в Донецькій області, здійснивши перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року, зменшило основний розмір пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач доводив, що має право на отримання пенсії за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законом.

Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 є одержувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262

Відповідач стверджував, що одним із визначальних елементів в регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України в п. 2.1 рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 зазначив, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон № 3668), який набув чинності 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до ст. 13 Закону № 2262 про розмір пенсії за вислугу років у відсотках.

Враховуючи зміни до ст. 13 Закону № 2262, внесені Законом України від 04 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін в деякі закони України по питання пенсійного забезпечення і соціального захисту військовослужбовців» (далі Закон № 3591), максимальний розмір пенсії , що призначаються за вислугу років, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі Закон № 1166) внесено зміни до ст. 13 Закону № 2262, згідно з якими максимальний розмір пенсії за вислугу років, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення за будь-якою із підстав зазначеною в ст. 63 Закону № 2262.

Відповідач вказував на те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 200/12970/21 провело перерахунок пенсії позивача з з 01 грудня 2019 року.

Зазначав, що резолютивна частина означеного рішення не містить зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області під час розрахунку пенсійних виплат встановлення певного відсоткового розміру пенсії від грошового забезпечення.

Таким чином, позивачу здійснено розрахунок пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства та рішення суду, виходячи з 70% грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 05 листопада 2013 року у справі № 21-293а13, порядок та строки нарахування та виплати пенсій можуть бути змінені за умови іншого законодавчого регулювання.

З урахуванням викладеного, ГУ ПФУ в Донецькій області вважало, що оскільки ним не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Щодо обмеження пенсійних виплат відповідач вказав наступне.

Ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вказана норма не визнана неконституційною та підлягає застосуванню.

Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 1774) внесено зміни до ст. 43 Закону № 2262 та зазначено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Законом № 1774 передбачено, що вказані обмеження застосовуються до осіб не залежно від дати призначення пенсії.

Отже, на даний час розмір пенсі з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, [...], індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 03 липня 2018 року у справі № 554/8998/16-а та від 28 березня 2019 року у справі № 553/3616/16-а.

Просив відмовити в позові.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні його вимог.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 15 січня 2011 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.

30 грудня 2010 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби за ст. 65А п. 1 у відставку за віком або за станом здоров`я за наявності вислуги років 38 років (у календарному обчисленні 25 років).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010) зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року, про що 09 червня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області.

З 31 грудня 2010 року позивачу призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) в розмірі 90% грошового забезпечення, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Пенсійним фондом України 02 березня 2011 року, а також протоколами за пенсійною справою № (МВС).

Як свідчить протокол за пенсійною справою № (МВС) від 05 грудня 2017 року, загальний розмір пенсії позивача становив 5 190,06 грн та був обчислений, виходячи з таких показників:

Грошове забезпечення для обчислення пенсії:

- посадовий оклад 1 120,00 грн;

- оклад за військове звання 135,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 40% 502,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% та премія 97% 2 864,77 грн;

всього 4 621,77 грн.

Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 38) у розмірі 4 159,59 грн.

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

підвищення за постановою КМУ 2012 р. № 335 (35% від 4 159,59 = 1 455,86 грн, максимальний розмір = 787,49 грн (з 01 по 31)) 787,49 грн;

доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 56,98 грн;

доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації (з 01 жовтня 2012 року) 186,00 грн;

Всього призначено 4 947,08 грн.

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії, однак листом від 18 січня 2018 року пенсійний орган відмовив йому у проведенні перерахунку.

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду.

03 квітня 2018 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 805/1202/18-а, яким позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років, починаючи з 01 січня 2016 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року на підставі Закону № 2262 з урахуванням довідки голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області від 03 листопада 2017 року № 10694 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року набрало законної сили 08 червня 2018 року.

04 липня 2018 року Донецький окружний адміністративний суду у справі № 805/1202/18-а ухвалив додаткове рішення, яким:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії виходячи з 90% грошового забезпечення;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з урахуванням довідки голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області від 03 листопада 2017 року № 10694 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії співробітника поліції, який займає посаду заступника начальника відділу поліції, що входить до складу управлінь (апарат головних управлінь Національної поліції), зі спеціальним званням полковника поліції, з вислугою 38 років (календарна 25), у розмірі 90% грошового забезпечення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року набрало законної сили 21 серпня 2018 року.

На виконання рішення суду у справі № 805/1202/18-а пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії, про що свідчить протокол за пенсійною справою № (МВС).

Після перерахунку основний розмір пенсії щомісячно становив 7 864,71 грн.

Обчислення загального розміру пенсії здійснено виходячи з таких показників:

Грошове забезпечення для перерахунку пенсії:

- посадовий оклад 3 250,00 грн;

- оклад за військове звання 2 400,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2 825,00 грн;

- премія 3,11% 263,57 грн;

в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 8 738,57 грн.

Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 38) у розмірі 7 864,71 грн.

Вид підвищення або надбавка до пенсії:

Всього призначено 7 864,71 грн;

Різниця між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року 64 191,60 грн та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 1 337,33 грн;

з 01 січня 2020 року до повної виплати розрахованої суми 2 674,65 грн.

В подальшому, як свідчить протокол за пенсійною справою № (МВС) від 19 червня 2018 року, ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого загальний розмір пенсії склав 6 273,03 грн.

Обчислення загального розміру пенсії здійснено виходячи з таких показників:

Грошове забезпечення для перерахунку пенсії:

- посадовий оклад 3 250,00 грн;

- оклад за військове звання 2 400,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2 825,00 грн;

- премія 5,74% 486,47 грн;

Всього 8 961,47 грн.

Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 38) у розмірі 6 273,03 грн;

Вид підвищення або надбавка до пенсії:

Всього призначено 6 273,03 грн.

Різниця між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року 25 991,28 грн та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 541,49 грн;

з 01 січня 2020 року до повної виплати розрахованої суми 1 082,97 грн.

Позивач не погодився з такими діями пенсійного органу та оскаржив їх в судовому порядку.

29 травня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/5372/19-а, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у розмірі 90% відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), від 13 березня 2018 року № 5859, виданої ОСОБА_1 ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Донецькій області, з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року набрало законної сили 07 серпня 2019 року.

Як свідчить протокол за пенсійною справою № (МВС) від 03 вересня 2019 року, ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду у справі № 200/5372/19-а здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого загальний розмір пенсії склав щомісячно 8 065,32 грн.

Обчислення загального розміру пенсії здійснено виходячи з таких показників:

Грошове забезпечення для перерахунку пенсії:

- посадовий оклад 3 250,00 грн;

- оклад за військове звання 2 400,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2 825,00 грн;

- премія 5,74% 486,47 грн;

Всього 8 961,47 грн.

Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 38) у розмірі 8 065,32 грн.

Вид підвищення або надбавка до пенсії:

Всього призначено 8 065,32 грн.

Різниця між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року 25 991,28 грн та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 541,49 грн;

з 01 січня 2020 року до повної виплати розрахованої суми 1 082,97 грн.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/1422/21-а Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України направив до ГУ ПФУ в Донецькій області довідку від 07 вересня 2021 року № 22/6-4576 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, встановленого за прирівняною посадою, відповідно до якої встановлено такі види грошового забезпечення:

посадовий оклад 3 250,00 грн;

оклад за спеціальним званням (полковник поліції) 2 400,00 грн;

надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 50%) 2 825,00 грн;

надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби 74,22%) 6 290,15 грн;

премія (відсотків грошового забезпечення 55,63%) 8 213,85 грн;

індексація 887,09 грн;

усього 23 866,09 грн.

24 вересня 2021 року ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло рішення № 520 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Цим рішенням позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно з довідкою № 22/6-4576 у зв`язку з відсутністю підстав, визначених ст. 63 Закону № 2262.

Пенсійний орган покликався на те, що на час виникнення спірних правовідносин повідомлення щодо необхідності підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, від Пенсійного фонду України та уповноважених структурних підрозділів відповідних відомств не надходили.

Позивач не погодився з цим рішенням та оскаржив його в судовому порядку.

16 листопада 2021 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/12970/21, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року відповідно до Закону № 2262 на підставі довідки від 07 вересня 2021 року № 22/6-5360, складеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/1422/21-а Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року;

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 520 від 24 вересня 2021 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2021 року № 22/6-5360 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2021 року № 22/6-5360 від суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та індексації, починаючи з 01 грудня 2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому Донецький окружний адміністративний суд в рішенні від 16 листопада 2021 року у справі № 200/12970/21 зазначив:

«[…]

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії, застосувавши основний розмір пенсії 90% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, суд зазначає таке.

Ключовим правовим питанням у даній справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст. 43 і ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі оновленої довідки від 07.09.2021 № 22/6-5360, виданої Департаментом персоналу МВС України.

Суд зауважує, що з 01 вересня 2019 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі № 200/5372/19-а позивачу вже зроблено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення. Тобто, право позивача на перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, вже встановлено судом в ході розгляду іншої адміністративної справи, і на час прийняття рішення у даній адміністративній справі зазначений відсотковий розмір не змінився.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії вже вирішено, в тому числі і відповідачем, а питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач відмовив позивачеві у перерахунку пенсії з мотивів відсутності підстав для перерахунку пенсії. Відтак спору щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

[…]».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року і набрало законної сили.

Як свідчить протокол за пенсійною справою № (МВС) від 30 червня 2022 року, ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду у справі № 200/12970/21 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого загальний розмір пенсії склав 19 045,14 грн.

Обчислення загального розміру пенсії здійснено виходячи з таких показників:

Грошове забезпечення для обчислення пенсії:

- посадовий оклад 3 250,00 грн;

- оклад за військове звання 2 400,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2 825,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби; премія 55,63%, 15 391,09 грн;

- сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 23 866,09 грн.

Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 38 років) у розмірі 16 706,26 грн.

З урахуванням індексації 19 045,14 грн;

Індексація базового ОСНП:

(16 706,26 грн * 0,140) 2 338,88 грн.

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

Всього призначено 19 045,14 грн.

Різниця між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року 25 991,28 грн та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 541,49 грн;

з 01 січня 2020 року до повної виплати розрахованої суми 1 082,97 грн.

Отже, ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 200/12970/21 здійснило перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України 07 вересня 2021 року № 22/6-5360.

При цьому основний розмір пенсії позивача був зменшений з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Листом від 30 червня 2022 року № 10368-830/С-15/8-0500/22 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило позивачеві, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 200/12970/21 на ГУ ПФУ в Донецькій області покладений обов`язок здійснити заявнику перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2021 року № 22/6-5360 від суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та індексації, починаючи з 01 грудня 2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Пенсійний орган вказував на те, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 до проведення перерахунку на виконання рішення суду був розрахований, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Донецькій області в межах своєї компетенції здійснило перерахунок пенсії з грудня 2019 року на підставі довідки № 22/6-5360. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум склала 267 931,76 грн.

Пенсійний орган у відповіді позивачу наголошував, що інших зобов`язань рішенням суду на ГУ ПФУ в Донецькій області не покладено.

Зазначав, що Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про запобігання фінансової катастрофи і створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі Закон № 3668) внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262, згідно з якими максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення, передбаченого ст. 43 Закону № 2262.

З огляду на викладене пенсійний орган стверджував, що при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду граничний відсоток грошового забезпечення по пенсійній справі позивача обмежено 70% відповідних сум грошового забезпечення. Розмір пенсії позивача складає 19 045,14 грн (основний розмір пенсії обчислено з розрахунку 70% від розміру грошового забезпечення; протокол за пенсійною справою від 30 червня 2022 року).

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю пенсійного органу, позивач може оскаржити їх в адміністративному або судовому порядку.

В подальшому у відповідь на звернення позивача листом від 27 жовтня 2022 року № 15963-13939/С-15/8-0500/22 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що на виконання рішення суду провело перерахунок пенсії згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року. Розмір пенсії після перерахунку складає 19 045,14 грн. Доплата до пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року 267 931,76 грн.

Пенсійний орган покликався на Закон № 3668, що набрав чинності 01 жовтня 2011 року, за згідно з яким внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 щодо обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення, а також на п. 23 Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи і створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі Закон № 1166), яким внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 та обмежено максимальний розмір пенсії за вислугу років 70% сум грошового забезпечення, передбаченого ст. 43 Закону № 2262.

З огляду на викладене пенсійний орган стверджував, що при здійсненні перерахунку пенсії граничний відсоток обчислення грошового забезпечення по пенсійним справам (окрім осіб, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і віднесені в установлено законом порядку до категорії 1 100 відсотків, до категорії 2 -95 відсотків) обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Пенсійний орган стверджував, що, оскільки будь-яких зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення рішенням суду на ГУ ПФУ в Донецькій області не покладено, перерахунок проведено з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю пенсійного органу, він може оскаржити їх в адміністративному або судовому порядку.

Як свідчить протокол за пенсійною справою № (МВС) від 11 листопада 2022 року, на час розгляду цієї справи судом загальний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 19 045,14 грн.

Обчислення загального розміру пенсії здійснено виходячи з таких показників:

Грошове забезпечення для обчислення пенсії:

- посадовий оклад 3 250,00 грн;

- оклад за військове звання 2 400,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2 825,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби; премія 55,63%, 15 391,09 грн;

- сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 23 866,09 грн.

Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 38 років) у розмірі 16 706,26 грн.

З урахуванням індексації 19 045,14 грн;

Індексація базового ОСНП:

(16 706,26 грн * 0,140) 2 338,88 грн.

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

Всього призначено 19 045,14 грн.

Різниця між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року 25 991,28 грн та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 541,49 грн;

з 01 січня 2020 року до повної виплати розрахованої суми 1 082,97 грн.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування. Висновки суду по суті позовних вимог.

Щодо вимог позивача в частині, яка стосується зменшення основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

П. п. 1, 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262).

На час призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (30 грудня 2010 року) Закон № 2262 діяв у редакції від 17 липня 2009 року.

П. «б» ч. 1 ст. 1-2 Закону № 2262 в редакції, чинній на час призначення пенсії, було передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 в редакції, чинній на час призначення пенсії, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д» статті 1-2 цього Закону, незалежно від віку в разі, якщо вони мають на день звільнення зі служби вислугу років 20 років і більше, за винятком осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону.

П. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 2262 у редакції, чинній на час призначення пенсії, передбачав, що пенсії за вислугу років призначаються у таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 в редакцій, чинній на час призначення пенсії, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Суд встановив, що з 30 грудня 2010 року ОСОБА_1 , який був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ, маючи вислугу років 38 років, призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, регламентований ст. 63 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону № 2262 якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій, що визначено ч. 4 ст. 63 Закону № 2262.

Застосувавши наведені вище правові норми до спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відсотковий розмір пенсії по відношенню до грошового забезпечення особи визначається згідно зі ст. 13 Закону № 2262 на момент призначення пенсії. Розміри окремих складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Окремі складові пенсії, рівно як і розміри цих складових, не є сталими і визначаються постановами Кабінету Міністрів України.

Разом з цим відсоткове співвідношення, установлене ст. 13 Закону № 2262, уже призначеної пенсії до грошового забезпечення є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 пенсія за вислугу років призначена з 30 грудня 2011 року, її основний розмір складав 90% суми грошового забезпечення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 в редакції, чинній на час призначення пенсії, загальний розмір пенсії був обмежений 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зауважує, що після призначення позивачу пенсії за вислугу років до ст. 13 Закону № 2262 неодноразово вносилися зміни в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Так, на підставі пп. 8 п. 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон № 3668) у ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 цифри «90» замінено цифрами «80».

В подальшому п. 23 розділу ІІ Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі Закон № 1166) у ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 цифри «80» замінено цифрами «70».

Як наслідок, на момент виникнення спірних правовідносин, ч. 2 ст. 13 Закону № 2262 було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що застосування цього показника під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана Департаментом персоналу МВС України 07 вересня 2021 року № 22/6-5360, є протиправним.

Цей висновок суду ґрунтується на тому, що такий показник як максимальний розмір пенсії, визначений ч. 2 ст. 13 Закону № 2262, підлягає застосуванню під час призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених. Крім того, ст. 58 Конституції України закріплений принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі.

Також не можна залишити поза увагою те, що порядок перерахунку пенсії за вислугу років врегульований ст. 63 Закону № 2262, а також нормами постанови КМУ № 103, а положення ст. 13 Закону № 2262, яка регламентує призначення пенсій, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом та механізмом їх проведення.

Таке правозастосування відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 16 жовтня 2019 року по зразковій справі № 240/5401/18 щодо зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом № 2262.

З огляду на викладене, дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягали у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана Департаментом персоналу МВС України 07 вересня 2021 року № 22/6-5360, підлягають визнанню протиправними.

Протиправне зменшення основного розміру пенсії до 70% суми грошового забезпечення призвело до порушення права позивача на отримання пенсії в розмірі, що був визначений Законом № 2262 на момент її призначення.

Суд враховує, що після перерахунку пенсії на підставі ст. 63 Закону № 2262 та постанови КМУ № 103 та зменшення її основного розміру до 70% суми грошового забезпечення позивач продовжував отримувати пенсійні виплати.

Таким чином, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою Департаменту персоналу МВС України від 07 вересня 2021 року № 22/6-5360, починаючи з 01 січня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

З приводу вимог позивача в частині покладення на пенсійний орган обов`язку виплатити пенсію за вислугу років без обмеження її максимального розміру, суд зауважує наступне.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст. 2 Закону № 3668 максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, Законом № 3668 внесено зміни у ст. 43 Закону № 2262, яку викладено в редакції Закону № 3668, а саме: «максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262.

Згідно з п. 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20 грудня 2016 року.

Відповідно до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 1774), який набрав чинності з 01 січня 2017 року, в ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом № 1774 з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262 відсутня ч. 7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Це означає, що ст. 43 Закону № 2262 не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом № 1774 до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію у подібних правовідносинах у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/22798/17, від 08 серпня 2019 року у справі № 522/3271/17, від 30 жовтня 2020 року у справі № 522/16881/17, від 09 листопада 2020 року у справі № 813/678/18, від 10 вересня 2021 року у справі № 300/633/19, від 21 грудня 2021 у справі № 120/3552/21-а.

Верховний Суд не знайшов підстав для відступу від цього правового висновку і в постанові від 07 жовтня 2022 року у справі № 640/7973/21, оскільки Законом № 3668, внесено зміни у ст. 43 Закону № 2262, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668.

Тобто, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 та положення ч. 1 ст. 2 Закону № 3668 (у частині поширення її дії на Закон № 2262), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає ст. 17 Конституції України положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262.

Водночас положення ст. 2 Закону № 3668 (у частині поширення її дії на Закон № 2262), які дублюють зміст ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом № 2262, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 № 7-рп/2016, та Законом № 3668 у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13 лютого 2019 року, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення ст. ст. 1, 8, 92 Конституції України, а також на ст. 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Крім того, у постанові від 03 листопада 2021 у справі № 360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що в разі наявності колізії між двома законами, які регулюють одне і те ж коло відносин і один з них визнано неконституційним, застосуванню підлягає підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668.

З огляду на викладене суд відхиляє аргументи пенсійного органу щодо наявності правових підстав для обмеження максимального розміру призначеної позивачу пенсії за вислугу років.

Як наслідок, для забезпечення повного та ефективного захисту порушеного права позивача на належне пенсійне забезпечення належить застосувати такий спосіб захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою Департаменту персоналу МВС України від 07 вересня 2021 року № 22/6-5360, починаючи з 01 січня 2019 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Решта доводів і заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (квитанція від 31 жовтня 2022 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивачем не надані.

Суд задовольнив вимоги позивача, а тому на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягали у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана Департаментом персоналу МВС України 07 вересня 2021 року № 22/6-5360.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного згідно з довідкою Департаменту персоналу МВС України від 07 вересня 2021 року № 22/6-5360, починаючи з 01 січня 2019 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко