Справа № 360/1917/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

23 листопада 2022 року Справа № 360/1917/22

Суддя Луганського оркужного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченка А.Ф. протиправною;

- зобов`язати начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області видати розпорядження про звільнення позивача з посади заступника начальника юридичного відділу Рубіжанської міської ради на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України;

- здійснити розрахунок з невиплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2022 на час звільнення, тобто 27.09.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 листопада 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від представника відповідача Мальченко Людмили Василівни надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження, обґрунтована тим, що дана справа має суттєве значення для відповідача та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики, потребує дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин.

Ознайомившись із заявою про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач з 01.02.2021 займав посаду заступника начальника юридичного відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а отже у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд зазначає, що частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Отже, ця справа є справою незначної складності, а тому п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження не застосовується.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження є необґрунтованою, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскаженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя І.В. Тихонов