Справа № 360/1944/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року Справа № 360/1944/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

визнати бездіяльність начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченка А.Ф протиправною;

зобов`язати начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області видати розпорядження про звільнення позивача з посади секретаря Рубіжанської міської ради на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням);

здійснити розрахунок з невиплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2022 на час звільнення, тобто 30.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 14.03.2022 № 36/7 позивача було обрано на посаду секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання.

31.03.2022 Указом Президента України №192/2022 було утворено Рубіжанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

31.03.2022 Розпорядженням президента України №48/2022-рп ОСОБА_2 призначено начальником Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

23.06.2022 від начальника відділу кадрової роботи Рубіжанської міської ради Калганової С.М. на номер мобільного телефону позивача, в мережі WhatsApp надійшло повідомлення, в якому, зокрема, повідомлялось, що з 01.04.2022 утворено Рубіжанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, у зв`язку з чим повноваження позивача припинено 01.04.2022.

Позивач вказує, що у разі прийняття рішення про припинення повноважень посадових осіб органу місцевого самоврядування, які працюють у цьому органі, а саме в Рубіжанській міській раді, начальник призначеної Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області повинен видати наказ, розпорядження, інший документ, яким припинити повноваження посадових осіб органу місцевого самоврядування.

06.10.2022 позивач надіслав заяву на електронну адресу Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про наступне його звільнення на підставі ст.38 КЗпП України, за власним бажанням.

Оскільки від начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченко А.Ф. рішення щодо звільнення позивача не надійшло, він був вимушений звертатися до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості, але до цього часу позивач не отримав від Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ані розпорядження про звільнення, ані розрахунку.

11.10.2022 на електронну адресу позивача за підписом начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченко А.Ф. надійшов лист № вих./238/2022 від 11.10.2022, в якому повідомлено, що заява позивача отримана. Також зазначено, що від Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29.08.2022 за вих. №2794-1186/22 надійшов лист про звільнення позивача з роботи з 30.08.2022 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, тому, на думку відповідача, позивач скористався своїм правом як внутрішньо переміщена особа на припинення трудових відносин в односторонньому порядку.

Позивач зазначає, що частиною першою статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

На підставі вищенаведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

В позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченка А.Ф протиправною та, як наслідок, зобов`язати начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області видати розпорядження про звільнення позивача з посади секретаря Рубіжанської міської ради на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Суд звертає увагу, що позов не містить вимог про поновлення позивача на роботі, відтак справа, що розглядається, не пов`язана з поновленням на роботі, тому положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI на позивача не розповсюджуються.

Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо цих вимог слід відмовити.

Що стосується позовної вимоги щодо здійснення розрахунку з невиплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2022 по 30.08.2022, суд зазначає, що вказана вимога сформульована позивачем не у спосіб стягнення заробітної плати. Однак оскільки спір між сторонами виник внаслідок невиплати відповідачем заробітної плати при звільненні, та як вказує позивач у позові, заробітна плата належала до нарахування і виплати при звільненні, на думку суду, позивач може бути звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як за вимогу, що пов`язана із стягненням заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень з 1 січня 2022 року.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких має похідний характер, тобто за подання позову позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в сумі 992,40 грн не сплачений.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA4012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно поданої заяви позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Юрченка А.Ф. протиправною. При цьому, позивачем не конкретизовано в чому саме полягає бездіяльність відповідача, яку просить визнати протиправною.

До того ж, позивачем також заявлено вимогу щодо здійснення розрахунку з невиплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2022 на час звільнення, тобто 30.08.2022. Суд зазначає, що дана вимога викладена некоректно, а саме є незрозумілим, що саме має на увазі позивач щодо розрахунку з невиплаченої заробітної плати при звільненні, при цьому жодного розрахунку позивачем в позовній заяві не наведено, відсутнє жодне обґрунтування розміру суми невиплаченої заробітної плати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням вищенаведених судом підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України вбачається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, на обґрунтування позовних вимог, зазначає, що звертався до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, однак доказів такого звернення позивачем не надано, таким чином суд не може перевірити зміст вказаного звернення.

Також, позивач вказує, що від Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29.08.2022 за вих. №2794-1186/22 отримав лист, в якому повідомлялось про звільнення з роботи з 30.08.2022 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Лист Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29.08.2022 за вих. №2794-1186/22 до позовної заяви позивачем також не надано.

Позивачем до позовної заяви не надана трудова книжка на підтвердження обставин звільнення, на які позивач посилається у позові.

Отже, вказані позивачем у позовній заяві обставини, не підтверджені відповідними доказами.

Позивачем у переліку додатків до позову зазначено такі документи, зокрема: копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 на 2-х аркушах; копія рішення Рубіжанської міської ради про обрання на посаду на 1 аркуші. Проте, копій ідентифікаційного коду та рішення Рубіжанської міської ради про обрання на посаду не було долучено до позовної заяви, про що канцелярією суду було складено акт. Копію паспорту позивачем надано лише 1-3 сторінки, копії сторінки щодо зареєстрованого місця проживання позивача не надано.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій . Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

В порушення частини четвертої статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано у належним чином засвідчених копіях доказів звернення до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про звільнення , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та рішення Рубіжанської міської ради про обрання на посаду, а також сторінки паспорту громадянина України щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Вимоги щодо надання зазначених документів не є формальними, оскільки у відповідності до частини п`ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 4).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду;

- доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA4012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди;

- доказів звернення до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; заяви про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, подану до Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості; лист Центру зайнятості Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29.08.2022 вих. №2794-1186/22; рішення Рубіжанської міської ради про обрання на посаду від 14.03.2022 № 36/7; трудової книжки; довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, сторінки паспорту громадянина України щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова