Справа № 480/14431/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа № 480/14431/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми колективне звернення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 у справі за позовом ОСОБА_12 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , Комунальне Підприємство Охтирської міської ради "Благоустрій" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_12 до Охтирська міська рада в особі Виконавчого комітету про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підтовче засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2022 клопотання Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_12 до Охтирської місьої ради Сумської області в особі Виконавчого комітету про визнання дій протиправними та скасування рішення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , АДРЕСА_8 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , АДРЕСА_9 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , АДРЕСА_10 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , АДРЕСА_11 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , АДРЕСА_12 ;

- Комунальне Підприємство Охтирської міської ради "Благоустрій", 42700, м. Охтирка, вул. Піщана, 28.

21.11.2022 треті особи електронною поштою подали до суду колективне звернення про перенесення судового засідання, в якому між іншим зазначено оскаржуване рішення визнають правомірним.

Суд вважає за необхідне колективне звернення повернути третім особам без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що колективне звернення не містить електронного цифрового підпису третіх осіб.

Враховуючи, що подане колективне звернення не скріплене електронним цифровим підписом заявника, воно є таким, що не відповідає вимогам до форми клопотання з процесуальних питань, тому не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути колективне звернення третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал