Справа № 357/10487/22
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАД № 712813 від 02.11.2022.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції України. При цьому, предметом розгляду справи є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 712813 від 02.11.2022 складеної поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, у даній справі Головне управління Національної поліції в Київській області.

Отже, позов ОСОБА_1 подано позов до неналежного відповідача.

Отже, позивачу слід визначитися з відповідачем у справі, оскільки поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області діє від імені ВРПП Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, що в свою чергу не має статусу юридичної особи, а являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, у зв`язку із чим належним відповідачем являється саме Головне управління Національної поліції в Київській області, як орган на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому у відповідності до ст.169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко