Справа № 640/18148/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/18148/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, позивач) до Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України (далі також - Інститут, відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня по вересень 2022 року в розмірі 11 311, 54 грн на відповідний розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1 у розмірі 11 311, 54 грн за період з червня по вересень 2022 року, від сплати яких Інститут ухиляється, а відтак вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки ГУ ПФУ в м. Києві не надало доказів щодо законності нарахування, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яку намагається стягнути.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача документів, на підставі яких було здійснено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ), у тому числі але не виключно, документи, що підтверджують наявність у нього пільгового стажу, встановленого пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та належним чином засвідчену копію його пенсійної справи.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали документи, на підставі яких було здійснено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ), у тому числі але не виключно, документи, що підтверджують наявність у нього пільгового стажу, встановленого пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та належним чином засвідчену копію його пенсійної справи.

Попередити про те, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк