Справа № 331/3841/22
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2022
Справа № 331/3841/22
Провадження № 2-а/331/45/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: інспектор сержант поліції Філалєєв Олексій Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якій просить визнати протиправним дії інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону сержанта поліції Філалєєва О.І. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місті зупинки транспортного засобу 25 жовтня 2022 року по вулиці Базарній у місті Запоріжжі; постанову відповідача від 25 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача - закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3) та 6) частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказаний адміністративний позов подано до суду без дотримання вимог пункту 2) частини 5 статті 160 КАС України, яким встановлено, що у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно на порушення пункту 2) частини 5 статті 160 КАС України, в адміністративному позові відсутні повні анкетні дані позивача, а саме: номер і серія паспорта громадяни України, а також не долучено копію паспорта позивача та довідку, яка містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до адміністративного позову долучає клопотання про звільнення від сплати судового збору, та посилається при цьому на постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 січня 2015 року та не долучає до позову документу про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Однак, суд звертає увагу, що 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн. Саме такий розмір судового збору підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання до суду даного позову, а документ, який це підтверджує, повинен бути наданий суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до стаття 161 КАС України, частини 1, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Частина 2 вказує, що при поданні адміністративного позову позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі позивач зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На порушення даної норми, позивач не надає копії документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи. Також позивач не додає до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційні електронні адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, та не долучає доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, так як адміністративний позов поданий через систему «Електронний суд».

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору; надання належним чином завіреної копії паспорта позивача, довідки, яка містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, з метою ідентифікації особи позивача; та враховуючи, що адміністративний позов подано через систему «Електронний суд», позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: інспектор сержант поліції Філалєєв Олексій Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору; надати належним чином завірені копії паспорта позивача та довідку, яка містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків; надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати п`яти з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун