Справа № 520/7512/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 листопада 2022 р. справа № 520/7512/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335355 від 30.08.2022 року як протиправну. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідачем не забезпечено повідомлення позивача про розгляд справи у належний спосіб, передбачений п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету- Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, що є порушенням його права бути присутнім при розгляді справи та надавати пояснення.

Також позивач зазначає про те, що згідно з п.1 Постанови Кабінету міністрів України № 303 від 13.03.2022 планові та позапланові перевірки в державі в умовах воєнного стану заборонені. Згідно з п.2 зазначеного документа будь- які перевірки дозволені виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади. Оскільки таким органом Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті не є, на думку позивача, відповідачем прямо порушена ст. 19 Конституції України, яка забороняє діяти безпідставно, поза межами повноважень та у спосіб, не передбачений Конституцією України.

У відзиві відповідач вказав, що посилання позивача на те, шо розгляд справи відбувся без його участі в зв`язку із неналежним повідомленням не відповідають дійсності, оскільки повідомлення про розгляд справи отримано позивачем 25.08.2022 та копію постанови позивач отримав 30.08.2022 під особистий підпис. Відповідач стверджує, що позивач навмисно вводить суд в оману та надає завідомо неправдиві докази.

Також відповідач зазначає про те, що посилання позивача на п. 1 Постанови КМУ №303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» щодо заборони проведення перевірок є хибними та безпідставними, оскільки відповідно до п. 1 зазначеної постанови припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №_64 Про введення воєнного стану в Україні, а 20.07.2022 в м. Львові співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на підставі та у спосіб, передбачений Порядком 1567, та не здійснювалась планова або позапланова перевірка позивача.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

На підставі направлення на рейдову перевірку від 18.07.2022 №011577 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області проводилась рейдова перевірка в м. Львів, пл. Двірцева, 1.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013№ 422, зупинено транспортний засіб марки Volkswagen, модель LT46, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Львів - Харків».

Водій транспортного засобу надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення водія; протокол перевірки технічного стану; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посадовими особами відповідача встановлено, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 , який надавав послуги з перевезення пасажирів за регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Львів - Харків».

На момент проведення рейдової перевірки у водія зафіксовано відсутність витягу з ДОЗВОЛУ, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, наявність яких передбачено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 Постанови «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» №176, про що складено акт №342005 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2022.

Водій з актом №342005 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2022 ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував та підписав акт, в пояснення водія про причини порушення зазначив, що вказані документи на стадії виготовлення.

Повідомленням №25478/40/24-22 від 18.08.2022, направленим рекомендованим листом №660 від 19.08.2022, позивача викликано для розгляду справи на 30.08.2022 з 9.00 до 12.00, отримано позивачем 25.08.2022, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №335355 від 30.08.2022 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також п. 30 Постанови №176, та відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Копію постанови №335355 від 30.08.2022 отримано особисто позивачем 30.08.2022 у Відділі державного нагляду (контролю) у Харківській області під особистий підпис.

Не погоджуючись з вказаними рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність прийнятої постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, суд зазначає таке.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (змінено назву порядку постановою КМУ № 79 від 02.02.2022, далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Обставини проведення рейдової перевірки та виявлені під час неї порушення учасниками справи не заперечувались.

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначає про те, шо документами для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до п. 30 Постанови КМУ №176 перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), і міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює:

державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті;

контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Відтак, відсутність у водія транспортного засобу витягу з ДОЗВОЛУ, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду є порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 Постанови №176.

Відповідно до п. 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відтак, Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області відповідно до вимог чинного законодавства розглянуто справу та прийнято обґрунтоване рішення.

Щодо аргументів позову стосовно введеного Постановою КМУ №303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» мораторію на проведення перевірок, суд зазначає, що цією постановою урядом заборонено (припинено) під час дії воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду, у той час як заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", не є сферою регулювання Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», про що прямо зазначено у ст.2 Закону, також такі заходи не є заходами державного ринкового нагляду.

Відповідачем здійснювалась рейдова перевірка на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», що не є плановим чи позаплановим заходом державного нагляду (контролю), відповідно до п.14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22 листопада 2022 року.

Суддя Олексій Котеньов