Справа № 640/22765/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/22765/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Плюс»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт-Плюс» (далі також - позивач, ТОВ «Крафт-Плюс») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 №2 і №2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність у контролюючого органу правових підстав для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Так, 15.11.2019 на адресу Товариства надійшли податкове повідомлення-рішення №2 від 13.11.2019 (форми «Р») про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 98 504,00 грн. за основним платежем та 24 426,00 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення №2від 13.11.2019 (форма «Р») про визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 88 654 грн. за основним платежем та 22 164,00 грн. за штрафними санкціями. Підставами для прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень стали акт перевірки від 23.10.2017 №426/26-15-14-04-01-14/31863044 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 у справі №826/2425/18, яким були скасовані частково попередньо прийняті контролюючим органом за висновками цього ж акта перевірки податкові повідомлення-рішення від 15.11.2017 за №2 і №2. Позивач вважає, що чинним податковим законодавством не передбачено винесення повторних або двох абсолютно тотожних за змістом та правовими (фінансовими) наслідками податкових повідомлень-рішень, так як існування таких рішень свідчить про притягнення ТОВ «Крафт-Плюс» до юридичної відповідальності двічі. Оскільки в даному випадку суб`єкт відповідальності та вид порушення у податкових повідомленнях-рішеннях від 15.11.2017 та від 13.11.2019 повністю збігаються, то на думку позивача винесення ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 №2 і №2 є незаконним.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т. від 25.11.2019 було відкрито провадження у справі №640/22765/19 за вказаним позовом та саму справу призначено до судового розгляду порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника Головного управління ДПС у м. Києві через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої заперечення проти позову відповідач мотивує тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення від 13.11.2019 №2 і №2 були прийняті за наслідком процедури судового оскарження, та у відповідності до чинного Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В ході розгляду цієї справи представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у тексті якого наголосив на порушенні контролюючим органом законодавчо визначеного терміну для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, та водночас вказав на наявні невідповідність між розміром штрафної санкції, що зазначена у податковому повідомленні-рішення від 13.09.2019 №2 та в додатку до нього.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 №1086, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала справа №640/22765/19, матеріали даної справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 цю справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 матеріали справи були прийнятті до провадження суддею та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання до суду процесуальних документів та додаткових доказів.

У встановлений судом строк сторони додаткові докази та інші процесуальні документи до суду не подали.

Розглянувши подані представниками сторін документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 25.09.2017 по 13.10.2017 працівниками ГУ ДФС у м. Києві була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Крафт-Плюс» з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. За результатами такої проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 23.10.2017 №426/26-15-14-02-01-14/31863044.

15.11.2017 на підставі висновків акта перевірки від 23.10.2017 ГУ ДФС у м. Києві прийняло наступні податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

- за №2, яким позивачу донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 360 145,0 грн. (в т.ч. за основним платежем - 1 088 116,00 грн. та 272 029,00 грн. штрафні (фінансові) санкції);

- №2, яким позивачу донараховано податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 592 863,00 грн. (з них за основним платежем - 1 413 461,00 грн. та 179 402,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Зазначені рішення відповідача оскаржені позивачем у судовому порядку.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 у справі №826/2425/18, залишеним без змін згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, позовну заяву ТОВ «Крафт-Плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 15.11.2017 №2 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «Крафт-Плюс» з контрагентами ТОВ «Лікс груп» (ідентифікаційний код - 39284846) на суму 52889,00 грн. (42311,00 грн. основного платежу + 10578,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Асті-маркетинг груп» (ідентифікаційний код - 39846141) на суму 319315,00 грн. (255452,00 грн. основного платежу + 63863,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» (ідентифікаційний код - 40041644) на суму 217731,00 грн. (174185,00 грн. основного платежу + 43546,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «ФРУТІК» (ідентифікаційний код - 39626289) на суму 260269,00 грн. (208215,00 грн. основного платежу + 52054,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Аугуста» (ідентифікаційний код - 39352638) на суму 135595,00 грн. (108476,00 грн. основного платежу + 27119,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Кванта Трейд» (ідентифікаційний код - 39669816) на суму 111504,00 грн. (95203,00 грн. основного платежу + 16301,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Альпікон» (ідентифікаційний код - 39070096) на суму 132213,00 грн. (105770,00 грн. основного платежу + 26443,00 грн. штрафних санкцій)

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №2 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток по взаємовідносинах ТОВ «Крафт-Плюс» з контрагентами ТОВ «Леонікс плюс» (ідентифікаційний код - 38934521) на суму 136924,00 грн. (109539,00 грн. основного платежу + 27385,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Лікс груп» (ідентифікаційний код - 39284846) на суму 143613,00 грн. (114890,00 грн. основного платежу + 28723,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Агроімпульс Україна» (ідентифікаційний код - 36995114) на суму 74519,00 грн. (59615,00 грн. основного платежу + 14904,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Асті-маркетинг груп» (ідентифікаційний код - 39846141) на суму 235091,00 грн. (229907,00 грн. основного платежу + 5184,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД» (ідентифікаційний код - 40041644) на суму 195959,00 грн. (156767,00 грн. основного платежу + 39192,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «ФРУТІК» (ідентифікаційний код - 39626289) на суму 187394,00 грн. (187394,00 грн. основного платежу + 0,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Аугуста» (ідентифікаційний код - 39352638) на суму 97628,00 грн. (97628,00 грн. основного платежу + 0,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Кванта Трейд» (ідентифікаційний код - 39669816) на суму 85683,00 грн. (85683,00 грн. основного платежу + 0,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Альпікон» (ідентифікаційний код - 39070096) на суму 118991,00 грн. (95193,00 грн. основного платежу + 23798,00 грн. штрафних санкцій);

- водночас у позові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 15.11.2017 № 2 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 123130,00 грн. (98504,00 грн. + 24626,00 грн.) та № 2 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 110818,00 грн. (88654,00 грн. + 22164,00 грн.) по взаємовідносинах ТОВ «Крафт-Плюс» з контрагентами ТОВ «КРОК АКТИВ» (ідентифікаційний код - 40207204) і ТОВ «Укрбуд об`єкт» (ідентифікаційний код - 40139145) було відмовлено.

13.11.2019 Головним управління ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки від 23.10.2017 №426/26-15-14-02-01-14/31863044 та з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 були прийняті оскаржувані в рамках цієї судової справи податкові повідомлення-рішення форми «Р», а саме:

- за №2, яким позивачу донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 122 930,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 98 504,00 грн. та 24 426,00 грн. штрафні (фінансові) санкції);

- №2, яким позивачу донараховано податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 110 818,00 грн. (з них за основним платежем - 88 654,00 грн. та 22 164,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Не погоджуючись із правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 та вбачаючи підстави для скасування таких рішень, ТОВ «Крафт-Плюс» звернулося із цим позовом до адміністративного суду.

Між тим, в подальшому постановою Верховного Суду від 01.03.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 скасовані в частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2017 №2 та від 15.11.2017 №2.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (діл - ПК України), даний Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пп. 14.1.157 п. 14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

В силу пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.4 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Дослідивши та проаналізувавши зміст наявних у справі матеріалів суд встановив, що фактично підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 №2 і №2 стала обставина скасування у судовому порядку в частині здійснених ГУ ДФС у м. Києві за висновками акта перевірки від 23.10.2017 №426/26-15-14-02-01-14/31863044 нарахувань грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток згідно податкових повідомлень-рішень від 15.11.2017 за №2 і №2.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2019 у справі №826/2425/18, яким залишено без змін податкових повідомлень-рішень від 15.11.2017 за №2 в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 123 130,00 грн. (з них за основним платежем - 98 504,00 грн., штрафні санкції - 24 626,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 15.11.2017 №2 в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 110 818,00 грн. (з них за основним платежем - 88 654,00 грн. та штрафні санкції - 22 164,00 грн.), було залишено без змін постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 та постановою Верховного Суду від 01.03.2021, - та за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили з 26.09.2019.

У контексті з наведеним суд враховує наступне. На виконання норм ст. 58 ПК України

Міністерством фінансів України прийнято наказ «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28.12.2015 №1204, що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254. Даний Порядок визначає процедуру складання та надсилання (вручення) контролюючим органом платнику податків податкових повідомлень-рішень, їх форму.

Так, п. 1 і 2 розд. Порядку №1204 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, в т.ч. якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за певними затвердженими формами, зокрема - за формою «Р» у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та за наслідками таких перевірок, передбачених Кодексом, штрафних (фінансових) санкцій, пов`язаних з таким заниженням (завищенням) податкових зобов`язань (крім грошових зобов`язань та/або штрафних (фінансових) санкцій, визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) (додаток 2 до цього Порядку).

Згідно із п. 5 розд. ІІ Порядку №1204 визначено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

У силу положень п. 7 розд. II Порядку №1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Водночас пп. 4 п. 1 розд. V Порядку 31204 передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Також п. 3 розд. V Порядку №1204 встановлено, що у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

З наведеного правового регулювання суд виходить з того, що податкове повідомлення-рішення є формою реалізації податковим органом владних управлінських функцій щодо повідомлення платника податків про обов`язок сплати податкового зобов`язання.

Так, суб`єкт владних повноважень одночасно з прийняттям податкових повідомлень-рішень не завжди визначає нові грошові зобов`язання. Така ситуація виникає, зокрема, в разі прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі судового рішення про часткове скасування збільшених грошових зобов`язань, яке набрало законної сили.

Відтак, у разі якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання оскаржено в судовому порядку, то таке зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а у разі якщо за результатами судового оскарження грошове зобов`язання, визначене платнику податків оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, зменшується, то до платника податків направляється окреме, податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції, з його форми можна чітко встановити його зміст, а факти вчинення правопорушення підтверджені (зокрема й судовим рішенням, що набрало законної сили) та неспростовані платником податків, обставина прийняття такого рішення із порушенням 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання контролюючим органом рішення за результатами судового оскарження, що передбачено Порядком, не повинно розцінюватися як об`єктивна обставина, що виключає можливість застосування до платника податків фінансової відповідальності.

Прийняття податковим органом похідних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку зі зміною/скасуванням за наслідками оскарження основного податкового повідомлення-рішення, має формальний характер та здійснюється з метою доведення до відома платника податків нових термінів сплати первинно визначеного податкового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №360/4447/18, від 11.12.2019 у справі №813/3211/16.

Таким чином, оскаржувані в рамках цього спору податкові повідомлення-рішення від 13.11.2019 №2 і №2 містять узгоджені суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 122 930,00 грн. (з них за основним платежем - 98 504,00 грн., штрафні санкції - 24 626,00 грн.) та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 110 818, 00 грн. (з них за основним платежем - 88 654,00 грн., штрафні санкції - 22 164,00 грн.), оскільки узгодження таких грошових зобов`язань відбулося за результатами судового оскарження шляхом набрання законної сили рішенням суду по справі №826/2425/18.

Щодо посилань позивача на порушення строку прийняття податкових повідомлень-рішень від 13.11.2019 №2 і №2, суд зазначає наступне.

Посилання позивача на порушення строку прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не може бути самостійною підставою для його скасування.

Суд звертає увагу, що триденний строк складення нового податкового повідомлення-рішення, встановлений підзаконним актом Порядком №1204, є строком, встановленим для контролюючого органу, тобто є процедурним і порушення цього строку не має наслідком протиправність винесеного рішення.

З огляду на встановлені обставини у справі, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.11.2019 за №2 і №2 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В даному випадку судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок