Справа № 640/14431/19
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., здійснюючи розгляд апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 № форми "ПС", винесене Офісом великих платників податків Державної податкової служби в частині стягнення штрафних санкцій на суму 139437,73 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року. Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду справи встановлено відсутність в матеріалах справи доказів підтвердження отримання представником позивача ухвали про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження та копії апеляційної скарги.

За вказаних обставин, з метою забезпечення належної реалізації всіма учасниками справи прав, наданих їм частиною третьою статті 44 КАС України, а також враховуючи те, що апеляційний розгляд справи здійснюється в умовах діючого в Україні воєнного стану, що суттєво обмежує можливість вирішення справи у строк, встановлений статтею 309 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вжиття додаткових заходів із належного повідомлення представника позивача про розгляд справи та, відповідно, продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 242, 309, 311, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розумний строк.

Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко