Справа № 380/5779/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5779/22 пров. № А/857/10664/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року (Сподарик Н.І., м. Львів) по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Біоконцепт-Гарденія» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №3600287/40537462 від 30.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №3754184/40537462 від 03.02.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №3754185/40537462 від 03.02.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.09.2021, що складена фермерським господарством «Біоконцепт-Гарденія» датою її подання на реєстрацію. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.10.2021, що складена фермерським господарством «Біоконцепт-Гарденія» датою її подання на реєстрацію. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.10.2021, що складена фермерським господарством «Біоконцепт-Гарденія» датою її подання на реєстрацію. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Біоконцепт-Гарденія» судовий збір в сумі 7623 (сім тисяч шістсот двадцять три) грн. 00 коп. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Біоконцепт-Гарденія» судовий збір в сумі 7623 (сім тисяч шістсот двадцять три) грн. 00 коп.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Біоконцепт-Гарденія» (80543, Львівська область, Буський район, с. Кізлів, вул. Франка, 76; ) понесені у справі № 380/5779/22 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Біоконцепт-Гарденія» (80543, Львівська область, Буський район, с. Кізлів, вул. Франка, 76; ) понесені у справі № 380/5779/22 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. В іншій частині заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку просить скасувати таке рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не підтверджено понесення витрат у розмірі 8000,00 грн. по акту здачі-прийняття виконаних робіт від 21.06.2022 року.

Понесені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу мають бути співмірними із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт, а також чи були такі витрати понесені фактично, а їх сума є обґрунтованою.

Апелянт зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

З вищенаведеного вбачається, що вартість професійної правничої допомоги у сумі 3000,00 грн є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг. Враховуючи вищенаведене, позивач належним чином необгрунтував суму компенсації витрат на правову допомогу, яка б фактично відповідала дійсно наданими адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витрачених адвокатом часу у із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив таку залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Постановляючи додаткове рішення, суд першої інстанції вірно врахував, що частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 5. ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2018 (справа №826/856/18), від 16.05.2019 № 823/2638/18 від 04.02.2020 №280/1764/19.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, судом першої інстанції враховано, що статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги №01/02/22 від 01.02.2022 укладеного між ОСОБА_1 та позивачем, копію договору про надання правничої допомоги №25/02/22 від 25.02.2022 укладеного між ОСОБА_2 та позивачем; копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю №1339 та серії ЛВ №001418; копію довіреності від 15.02.2022; копію акту від 21.06.2022 здачі-приймання виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги №01/02/22 від 01.02.2022; копію платіжного доручення №325 від 08.02.2022 по оплату за правничу (правову) допомогу згідно договору №01/02/22 від 01.02.2022.

Згідно п.1.1. копією з договору про надання правничої допомоги №01/02/22 від 01.02.2022 ОСОБА_1 (консультант) в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується надати клієнту визначену цим договором правничу (правову) допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти правничу (правову) допомогу (послуги) та оплатити їх.

Відповідно до п. 4.1. договору, плату за правничу допомогу (послуги) клієнт оплачує в гривнях протягом трьох календарних днів з моменту її отримання, шляхом перерахування коштів на банківських рахунок консультанта, вказаних у акті про надання правничої допомоги, або виплати готівкою через касу клієнта.

Відповідно до п. 4.3. договору, за надання правничої допомоги клієнт виплачує консультанту гонорар, який визначається відповідно до акту надання (прийому-передачі) правничої допомоги, підписаного уповноваженими представниками сторін, та/або рахунку, виставленого консультантом для оплати правничої допомоги.

Відповідно до п. 4.6 договору, факт надання правничої допомоги, а також її вартість, засвідчується актом про надання правничої допомоги, який підписується сторонами. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним клієнтом, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав консультанту письмові аргументовані заперечення на акт.

Відповідно до акту від 21.06.2022 здачі-приймання виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги №01/02/22 від 01.02.2022 ОСОБА_1 надано наступні правничі (юридичні) послуги:

- опрацювання матеріалів та підготовка адміністративного позову (позовної заяви) Клієнта до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС у Львівській області та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні (надалі Позов) та підготовка пакету документів (додатків) до Позову - обсягом послуг 10 годин (вартість однієї години 500 грн) - на суму 5000,00 (п`ять тисяч) грн;

- опрацювання ухвали про залишення без руху позовної заяви та підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками - обсягом послуг 1 година (вартість однієї години 500 грн) - на суму - 500,00 (п`ятсот) грн;

- опрацювання відзиву відповідача та підготовка відповіді на відзив - обсягом послуг З години (вартість однієї години 500 грн) - на суму 1500,00 (одна тисяча п ятсот) грн;

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати від 21.06.2022 - обсягом послуг 1 година (вартість однієї години 500 грн.) - на суму 500,00 (п`ятсот) грн;

- підготовка заяви про поновлення строку на подання доказів понесених витрат позивача на правничу допомогу від 21.06.2022 - обсягом послуг 1 година (вартість однієї години 500 грн.) - на суму 500,00 (п`ятсот) грн.

Відповідно до копії платіжного доручення №325 від 08.02.2022 позивачем сплачено на рахунок ОСОБА_1 8000 грн за правничу (правову) допомогу згідно договору №01/02/22 від 01.02.2022 без ПДВ.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України, а відтак, з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану учасників справи, вірно вважав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачів становить 3000 грн. (по 1500 грн. з кожного).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а додаткове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року по справі № 380/5779/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін