Справа № 320/10532/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року Київ № 320/10532/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Агрохолдинг «Надійний» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 № 3537745/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 29.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537751/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 29.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537749/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 17.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537746/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537752/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 22.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537748/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 24.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537747/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537750/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537744/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 16.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»; від 16.12.2021 № 3537753/30560534 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 12.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно ПП «Агрохолдинг «Надійний»;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 57 від 29.11.2021, № 58 від 29.11.2021, № 51 від 17.11.2021, № 52 від 20.11.2021, № 53 від 22.11.2021, № 54 від 24.11.2021, № 55 від 25.11.2021, № 56 від 26.11.2021, № 50 від 16.11.2021, № 49 від 12.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 13.11.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Агрохолдинг «Надійний» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 № 3537745/30560534, від 16.12.2021 № 3537751/30560534, від 16.12.2021 № 3537749/30560534, від 16.12.2021 № 3537746/30560534, від 16.12.2021 № 3537752/30560534, від 16.12.2021 № 3537748/30560534, від 16.12.2021 № 3537747/30560534, від 16.12.2021 № 3537750/30560534, від 16.12.2021 № 3537744/30560534, від 16.12.2021 № 3537753/30560534 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 57 від 29.11.2021, № 58 від 29.11.2021, № 51 від 17.11.2021, № 52 від 20.11.2021, № 53 від 22.11.2021, № 54 від 24.11.2021, № 55 від 25.11.2021, № 56 від 26.11.2021, № 50 від 16.11.2021, № 49 від 12.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення.

Адміністративній справі присвоєно номер № 320/10530/22, головуючим визначено суддю Войтовича І.І.

Станом на 21.11.2022 у справі № 320/10530/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, 14.11.2022 Приватне підприємство «Агрохолдинг «Надійний» звернулось з аналогічним позовом і вимогами до суду, і, справі присвоєно номер № 320/10548/22 та станом на день постановлення цієї ухвали у справі № 320/10548/22 також не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/10530/22 та № 320/10548/22) і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Окремо суд зазначає, що з положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.