Справа № 826/15601/15
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 № 969 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та визнання протиправними дії по прийняттю даної постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 825/462/16 за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/5126/15.

17 жовтня 2018 року справа №826/15601/15, разом з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу №826/15601/15 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

17 листопада 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № №826/15601/15.

Колегія суддів встановила, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом 03 листопада 2022 року у справі 826/5126/15 прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №826/5126/15 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №826/15601/15.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 13 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення провадження у справі № №826/15601/15 задовольнити.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 13 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.