Справа № 816/1269/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 816/1269/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Полтавській області від 02.11.2022 у справі №816/1269/16 за позовом Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі №816/1269/16 адміністративний позов Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 285986 (двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 57 копійок на р/р 0006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 14010100, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 25288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 99 копійок на р/р 0006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/18010400, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019;

- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 230928 (двісті тридцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 89 копійок на р/р 0006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/18010600, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Зазначена постанова набрала законної сили 25.10.2016.

25.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №816/1269/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16 заяву начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С.Садового про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1269/16 задоволено частково. Замінено неналежного стягувача - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421, місцезнаходження: вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 у справі №816/1269/16, на його правонаступника в особі Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000). Замінено неналежного боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 у справі №816/1269/16, його правонаступником в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №816/1269/16, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 20.02.2020 у справі №816/1269/16 за позовом Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили. У решті вимог заяви начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С.Садового залишено без задоволення.

03.11.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області, у який заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі №816/2130/16 - Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника: Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого територіального підрозділу ДПС України;

- виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16, зазначивши дату видачі виконавчого листа у справі №816/1269/16 "25.02.2020" замість "20.02.2020";

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №816/1269/16 до виконання;

- встановити строк для пред`явлення виконавчого листа ГУ ДПС у Полтавській області у справі №816/1269/16 протягом трьох місяців з дати прийняття ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 призначено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2022 о 16:30 год.

14.11.2022 представником боржника, ОСОБА_2 , подано відзив на заяву ГУ ДПС у Полтавській області від 02.11.2022 у справі №816/1269/16.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне.

Щодо виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16 допущено описку, а саме: зазначено неправильно дату видачі виконавчого листа у справі №816/1269/16 "20.02.2020" замість правильного "25.02.2020".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Отже, заява в частині виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16 підлягає задоволенню.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі №816/2130/16 - Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника: Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого територіального підрозділу ДПС України, суд зазначає таке.

Відповідно до наказу від 29.08.2019 №7 "Про порядок діяльності Головного управління ДПС у Полтавській області" розпочато виконання області функцій і повноважень ГУ ДФС у Полтавській області, що припиняється.

Пунктом 1 Положення про ГУ ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 №14, передбачено, що ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Полтавській області.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Полтавській області.

Абзацами третім та четвертим пункту 2 вказаної постанови установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Полтавській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Головного управління ДФС України в Полтавській області () є Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі №816/2130/16 - Головного управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника: Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого територіального підрозділу ДПС України, підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №816/1269/16 до виконання, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, 25.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №816/1269/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16 заяву начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С.Садового про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1269/16 задоволено частково. Замінено неналежного стягувача - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421, місцезнаходження: вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 у справі №816/1269/16, на його правонаступника в особі Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000). Замінено неналежного боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 у справі №816/1269/16, його правонаступником в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №816/1269/16, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 20.02.2020 у справі №816/1269/16 за позовом Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У матеріалах справи наявна заява від 02.06.2020 №21124/10/16-31-51-10-19 про примусове виконання, яка підписана в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831). До цієї заяви додано виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/1269/16, копія ухвали у справі №816/1269/16 від 09.04.2020.

Наведену заяву подано Головним управлінням ДПС у Полтавській області, проте, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16 замінено неналежного стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639).

Цю заяву отримано Горішньоплавською міською ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу. Водночас, у графі "Найменування відправника" зазначено Кременчуцьке управління ГУ ДПС у Полтавській області.

Отже, заяву від 02.06.2020 №21124/10/16-31-51-10-19 про примусове виконання подано особою, яке не є стороною у справі №816/1269/16 на день подання цієї заяви.

12.10.2022 (дата реєстрації вхідної кореспонденції) головним державним виконавцем Горішньоплавницького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми) Ленчанським В.В. розглянуто заяву про примусове виконання та відкрито виконавче провадження ВП 70063026 з виконання виконавчого листа №816/1269/16 від 25.02.2020.

Відповідно до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 25.10.2022 начальником Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та з метою здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень, у зв`язку з надходженням заяви представника боржника від 21.10.2022, проведено перевірку виконавчого провадження № 70063026 на предмет дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства під час здійснення виконавчих дій.

Як наслідок, постановою про скасування процесуального документу від 25.10.2022 начальником відділу Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 70063026 від 12.10.2022, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №816/1269/16 від 25.02.2020.

Також згідно з повідомленням Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.10.2022 Головному управлінню ДПС у Полтавській області повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання.

Відповідно до вимог частин першої-другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Водночас, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, до такого права/обов`язку належить і право/обов`язок вчасно пред`являти виконавчий листа до виконання.

Як вищезазначено, заяву від 02.06.2020 №21124/10/16-31-51-10-19 про примусове виконання подано особою, яке на день подання цієї заяви не є стороною у справі №816/1269/16.

Водночас, суд звертає увагу, що з 02.06.2020 (дата заяви про примусове виконання, на яку посилається заявник) по 12.10.2022 (дата реєстрації заяви у виконавчому органі) матеріали справи не містять жодних заяв/клопотань/звернень стягувача до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо стану розгляду заяви про примусове виконання від 02.06.2020.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Отже, отримавши судове рішення, така особа повинна без зволікань звернутися до суду для отримання виконавчого листа та в подальшому звернутися до виконавчого органу з метою його виконання, одночасно дотримавши строк пред`явлення такого листа до виконання.

Позивач у справі (суб`єкт владних повноважень) не проявив готовність брати участь на всіх етапах розгляду цієї справи, допустив безпідставне зволікання щодо звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; не надав доказів звернення належним стягувачем із заявою про примусове виконання.

Доводи заявника про те, що відбулась реорганізація податкового органу, а тому останній не має можливості реалізувати право на виконання судового рішення у зв`язку зі спливом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та необхідністю заміни стягувача не є такими, що надають підстави для висновку про поважність причин пропуску строку.

Суд зазначає, що реорганізація підприємства, установи, організації не може вважатися поважною причиною звернення особи до суду та не звільняє сторони у справі від обов`язку дотримуватись вимог встановлених чинним законодавством, зокрема, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій та дотримання встановлених строків.

Крім того, заміна судом у виконавчому листі стягувача на його правонаступника не є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки поновлення строку пов`язується законодавцем лише з поважністю причини пропуску такого строку.

Інші доводи Головного управління ДПС у Полтавській області є безпідставними та не впливають на висновки суду.

Отже, у задоволені заяви в цій частині слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, заяву Головного управління ДПС у Полтавській області слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Полтавській області від 02.11.2022 у справі №816/1269/16 за позовом Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №816/1269/16, шляхом зазначення: "25.02.2020" замість "20.02.2020".

Замінити неналежного стягувача - Головне управління ДФС України в Полтавській області () у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 у справі №816/1269/16, на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

У задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, у порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна