Справа № 200/2037/20-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 200/2037/20-а

провадження № К/9901/24159/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В.)

у справі № 200/2037/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 25 листопада 2019 року № 231 видане позивачу про відмову в перерахунку пенсії, згідно статті 37 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити позивачу, починаючи з 25 червня 2009 року перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за довідками Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про складові заробітної плати від 05.03.2019 року № 01-32/1337, від 05.03.2019 № 01-32/1338 та у зв`язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям відповідно довідкової інформації Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо посадових окладів органів місцевого самоврядування від 10.04.2019 № 01-32/2076.

2. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив частково, відповідно до чого суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 25 листопада 2019 року № 231 видане ОСОБА_1 про відмову в перерахунку пенсії, згідно статті 37 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язав Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ) здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за довідками Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про складові заробітної плати від 05.03.2019 року № 01-32/1337, від 05.03.2019 №01-32/1338 та у зв`язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям відповідно довідкової інформації Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо посадових окладів органів місцевого самоврядування від 10.04.2019 № 01-32/2076.

3. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 11.08.2020 задовольнив апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, відповідно до чого суд скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в позові.

4. Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції про часткове задоволення її позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723.

6. Виконавчим комітетом Краматорської міської ради на звернення ОСОБА_1 супровідним листом № 01-32/2076 від 10.04.2019 року видано довідку № 01-23/1338 від 05.03.2019 про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та довідку № 01-32/1337 від 05.03.2019 року про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальне звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», які підписані міським головою - Панковим А.В. та головним бухгалтером - ОСОБА_3 .

7. 08.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з заявою про здійснення перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за довідками Виконавчого комітету Краматорської міської ради про складові заробітної плати відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723 в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії, надавши довідки про заробітну плату від 05.03.2019 № 01-32/1337 та від 05.03.2019 № 01-32/1338.

8. 25.11.2019 відповідачем прийнято рішення № 231 про відмову в перерахунку пенсії, згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723. Зазначено, що з 01.05.2016 вступив в силу Закону України «Про державну службу» № 889 і перерахунки пенсії державних службовців чинним законодавством не передбачені.

9. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернулась до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що станом на момент призначення пенсії позивачу законодавство встановлювало право осіб, яким призначена пенсія згідно із Законом України «Про державну службу» № 3723, на її перерахунок у разі підвищення складових заробітної плати, в тому числі посадового окладу працюючих державних службовців.

11. Станом на день звернення позивача до управління ПФУ за перерахунком пенсії це питання чинне законодавство не регулювало, оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям фактично не були визначені Кабінетом Міністрів України.

12. Відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у зв`язку з набуттям з 01.05.2016 чинності Законом України «Про державну службу» № 889, положення Закону України «Про державну службу» № 3723 втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» № 889).

14. У статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889 закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції помилково оцінив обставини справи. Зазначає, що їй не врахували певні складові заробітної плати при призначенні пенсії і саме за захистом цього порушеного права вона звернулась до суду. Посилається на практику Верховного Суду у справах №804/3771/14, №545/42/17 та №306/48/16.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у своїй заяві до відповідача просила здійснити перерахунок її пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців.

18. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

19. Так, у постанові від 11.12.2019 у справі №513/1131/16 Верховний Суд виснував таке:

«Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ.

Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій

Проте, 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01 січня по 01 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, за правилами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015 по 01.06.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон №889-VIII.

З 01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року, а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Натомість, у статті 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців».

20. Обставини цієї справи цілком тотожні справі №513/1131/16. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеного правового висновку Верховного Суду.

21. Таким чином, апеляційний суд правильно виснував, що у спірних правовідносинах відповідач не діяв протиправно.

22. Посилання позивача на постанови Верховного Суду у справах №804/3771/14, №545/42/17 та №306/48/16 колегія суддів до уваги не приймає, з огляду на інший предмет спору у зазначених справах. Твердження позивача про те, що вона просила відповідача врахувати до її пенсії певні складові, які не були враховані при призначенні пенсії у 2009 році, спростовуються її ж заявою до Пенсійного органу, та тим фактом, що подані нею довідки містять інформацію про періоди вже після призначення її пенсії, а не станом на 2009 рік.

23. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

24. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 200/2037/20-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб