Справа № 440/7873/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7873/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області № 99 від 16.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Полтавській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.08.2022, виплативши недоотриману пенсію та зарахувавши до пільгового стажу роботи за п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як водієві міського пасажирського транспорту наступні періоди роботи:

- з 12.10.1987 по 01.02.1988 водієм 3 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 31417.

- з 01.02.1988 по 29.01.1990 водієм 3 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417;

- з 29.01.1990 по 01.09.1992 водієм 2 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417;

- з 01.09.1992 по 19.10.1995 водієм 1 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417;

- з 19.10.1995 по 01.04.1996 водієм 1 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417»;

- з 01.04.1996 по 15.01.2001 водієм 1 класу на автобусах в а/к в бр. №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417»;

- з 15.01.2001 по 09.09.2005 водієм автотранспортних засобів 1 класу в а/к в бр. №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417», а всього 17 років 10 місяців 28 днів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення № 99 від 16.08.2022, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, є незаконним, оскільки позивач має загальний пільговий стаж водія міського пасажирського транспорту 17 років 10 місяців 28 днів, який підтверджується оригіналом трудової книжки та довідками про підтвердження пільгового стажу із відповідними додатками, виданими архівним відділом Слов`янської міської ради, що відповідає вимогам, передбаченим пунктом 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Єдиним доводом відповідача щодо підстав не зарахування пільгового стажу є відсутність у довідці, виданій Слов`янським АТП 11417, дати її видачі. Разом з тим, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу застосовуються виключно за відсутності відомостей у трудовій книжці.

2. Стислий зміст заперечень відповідачів

03.10.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с. 37 - 39/, в якому зазначено, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким прийнято рішення № 99 від 16.08.2022.

У відзиві на позовну заяву /а.с. 66 - 69/ представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 для призначення пенсії надано лише одну пільгову довідку № 06/140 (дата видачі не зазначена), видану ВАТ "Слов`янське АТП11417" про те, що ОСОБА_1 працював з 12.10.1987 по 30.06.2001 водієм автобуса пасажирського транспорту у міських перевезеннях, однак зазначений період до пільгового стажу не враховано, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявна інформація про ліквідацію зазначеного підприємства, відтак підтвердження наведеного періоду роботи повинно здійснюватись відповідно до процедури, що передбачена Порядком № 18-1, при цьому рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи позивачем не надавалось. Отже, вважає, що рішення № 99 від 16.08.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є законним та обґрунтованим.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 34/.

Ухвалою суду від 18.10.2022 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області /а.с. 60/.

14.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог /а.с. 97 - 100/, яка ухвалою суду від 14.11.2022 повернута без розгляду /а.с. 103/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області /а.с. 22 -26/.

09.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в м. Кременчуці із заявою за призначенням пенсії за віком, яка зареєстрована за № 5142 /а.с. 50 - 51/.

До заяви, зокрема, додано: трудову книжку серії НОМЕР_2 від 21.08.1987 /а.с. 57 - 59/, військовий квиток НОМЕР_3 /а.с. 45/, диплом НОМЕР_4 /а.с. 46/, архівні довідки від 27.12.2019 № 2057, № 2058, № 2059 /а.с. 41- 42/, довідку ВАТ "Слов`янське АТП № 11417" № 06/248 /а.с. 48/, довідку ВАТ "Слов`янське АТП № 11417" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї /а.с. 52/, довідку № 06/141 ВАТ "Слов`янське АТП № 11417" про перейменування підприємства /а.с. 53/.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за наслідками розгляду за принципом екстериторіальності заяви ОСОБА_1 із документами прийнято рішення від 16.08.2022 № 99 про відмову в призначенні пенсії /а.с. 43/, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу згідно поданих заявником документів.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом пункту 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу:

для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У силу пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що Законом №1058-IV передбачено право на пенсію на пільгових умовах водіїв міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, а саме: після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років (пункт 8 частини статті 114).

Предметом спору у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.08.2022 № 99, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу згідно поданих заявником документів.

У рішенні зазначено, що вік заявника - 57 років, страховий стаж 38 років 11 місяців 17 днів, пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи заявника з 12.10.1987 по 30.06.2001 на підприємстві ВАТ "Слов`янське АТП 11417", зазначені в пільговій довідці № 06/140 ( дата видачі відсутня), оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб наявна інформація про ліквідацію вищезазначеного підприємства , тому зазначені періоди роботи зараховуються у трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах в порядку, затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області підтверджено відповідність позивача за віком та страховим стажем вимогам пункту 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, водночас відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача у ВАТ "Слов`янське АТП11417".

Оцінюючи мотиви, покладені відповідачем в основу спірного рішення, суд враховує наступне.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював:

- з 12.10.1987 по 31.03.1996 - водієм 3-го класу на всі марки автобусів, наявних в Слов`янському АТП 31417 на міських перевезеннях (01.02.1988 АТП 31417 перейменовано в АТП 11417, 19.10.1995 АТП 11417 перейменовано у ВАТ "Слов`янське АТП 11417");

- з 01.04.1996 по 30.06.2002 - водієм 1 класу на автобус на міських перевезеннях ВАТ "Слов`янське АТП 11417";

- з 01.07.2002 - переведений водієм автобуса 1 класу на 0,75 ставки;

- з 17.01.2005 по 09.09.2005 водієм автобуса 1 класу на повну ставку ВАТ "Слов`янське АТП 11417".

Таким чином у трудовій книжці позивача містяться записи щодо його роботи водієм автобусу на міських перевезеннях у ВАТ "Слов`янське АТП 11417", при цьому додаткових умов для зарахування пільгового стажу, крім факту роботи водієм міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв), пункт 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV не визначає.

У спірному рішенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не обґрунтовано причини недостатності записів трудової книжки позивача для врахування пільгового стажу, натомість зроблено висновок про відсутність пільгового стажу з огляду на недотримання позивачем Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, з урахуванням того, що ВАТ "Слов`янське АТП 11417" № 06/140 ліквідовано.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано до пенсійного органу уточнюючу довідка ВАТ "Слов`янське АТП 11417" № 06/140 (без дати видачі) щодо роботи водієм автобусу пасажирського транспорту на міських перевезеннях з 12.10.1987 по 30.06.2001 /а.с. 52/.

При цьому судом встановлено, що постановою Господарського суду Донецької області від 04.03.2008 у справі № 42/131б визнано боржника ВАТ "Слов`янське автотранспортне підприємство № 11417" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.04.2011 у цій справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Слов`янське автотранспортне підприємство № 11417" та постановлено ліквідувати підприємство, провадження по справі припинити.

Таким чином ВАТ "Слов`янське автотранспортне підприємство № 11417" ліквідовано без правонаступників.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи:

для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника;

до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

За приписами пунктів 3, 6 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 18-1 із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.

Отже, положеннями Порядку № 18-1 врегульовано процедуру підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства, установи, організації без правонаступників.

Водночас суд зауважує, що Порядок № 18-1 затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 на виконання пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

У свою чергу пунктом 20 Порядку № 637, яким визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників, в тому числі тих, які мають право на пенсію на пільгових умовах, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Враховуючи викладене, необхідність подання уточнюючої довідки підприємства або його правонаступника, а за відсутності правонаступника - рішення Комісії про підтвердження стажу роботи, виникає лише у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на те, що у спірному рішенні відповідачем не встановлено факт відсутності або недостатності у трудовій книжці позивача відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, посилання на необхідність подання рішення комісії про підтвердження пільгового стажу роботи є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії від 16.08.2022 № 99 не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд враховує, що статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Отже, повноваження щодо призначення пенсії належить до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію є формою втручання у повноваження.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача.

Беручи до уваги наведене, а також зважаючи на те, що відповідачем не здійснено розрахунок пільгового стажу позивача із посиланням на формальну підставу - відсутність рішення комісії про підтвердження пільгового стажу роботи, тобто не виконано усі умови, визначені законом для прийняття рішення про призначення пенсії, позовні вимоги щодо зобов`язання призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.08.2022, виплативши недоотриману пенсію та зарахувавши до пільгового стажу роботи за п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як водієві міського пасажирського транспорту наступні періоди роботи з 12.10.1987 по 01.02.1988 водієм 3 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 31417; з 01.02.1988 по 29.01.1990 водієм 3 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417; з 29.01.1990 по 01.09.1992 водієм 2 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417; з 01.09.1992 по 19.10.1995 водієм 1 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у Слов`янському АТП 11417; з 19.10.1995 по 01.04.1996 водієм 1 класу на всіх марках автобусів, які наявні в АТП в а/к №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417»; з 01.04.1996 по 15.01.2001 водієм 1 класу на автобусах в а/к в бр. №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417»;з 15.01.2001 по 09.09.2005 водієм автотранспортних засобів 1 класу в а/к в бр. №1 на міських перевезеннях у ВАТ «Слов`янське АТП 11417», а всього 17 років 10 місяців 28 днів, задоволенню не підлягають.

Водночас належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.08.2022, з урахуванням висновків суду.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки останнім не приймалось рішення, яке є предметом спору у справі.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду у сумі 992,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є неправильні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.08.2022 № 99 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.08.2022, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол