Справа № 260/4319/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4319/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, буд. 45-а,м. Київ 53, 04053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, яким просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства меліорації та рибного господарства України щодо не виконання при звільненні ОСОБА_1 вимог ст. 116 КЗпП України та п.4.1. та п.4.2 розділу 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

2) Зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти в розмірі 962773,48 грн.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 160 КАС України в частині необгрунтованості порушення прав позивача та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог відповідно до п.п 3 чи 4 ч. 1 ст. 5 КАС України та необхідно зазначити яку норму порушено саме відповідачем стосовно позивача, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності (чи дії), коли цю норму застосовував (або не застосовував) відповідач, до чого це призвело у контексті обраного способу захисту якого саме порушеного права позивача.

Як вбачається з наявної в матеріалах довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 31.10.2022 року доставлена позивачу в його електронний кабінет 31.10.2022 року.

01.11.2022 року до суду надійшла заява позивача, згідно якої, просить надіслати ухвалу про залишення позовної заяви без руху на поштову адресу зазначену в позовній заяві.

Відтак, судом направлено вказану ухвалу на поштову адресу позивача вказану ним у позовній заяві листом з рекомендованим повідомленням про вручення, втім, останній повернуто на адресу суду без вручення адресату у зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою.

14.11.2022 року до суду позивачем направлено повідомлення, згідно якого, останнім направлено на адресу суду повідомлення про усунення недоліків позовної заяви.

15.11.2022 року до суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивачем надано примірник позовної заяви та зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що останнім доповнено такі та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства меліорації та рибного господарства України щодо не виконання ст. 19 Конституції України, ст. 47 та ст. 116 КЗпП України та п. 4.1 та п.4.2 розділу 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників при звільненні ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України за не виконання ст. 19 Конституції України, ст. 47, ст. 116 КЗпП України та п.4.1 та п.4.2 розділу 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників при звільненні ОСОБА_1 вчинити дії шляхом нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти в розмірі 962773,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.п. 4, 5 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, ст.257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та необхідності проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 173-175, 179, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу буде розглянуто в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2022 року на 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті