Справа № 240/15619/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/15619/21

адміністративне провадження №К/990/31542/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №240/15619/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства (ПП) «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Харківській області, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022, позов ТОВ «Укрпалетсистем» задоволено: визнано протиправними дії ГУ ДПС щодо внесення в інтегровану картку ПП «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку 322 059,84 грн; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС від 22.04.2021 №0071820 на 322 059,84 грн (у тому числі, основний платіж - 152 368,00 грн, штрафні санкції - 44 843,00 грн, пеня - 124 848,84 грн.); зобов`язано ГУ ДПС виключити з інтегрованої картки ПП «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку 322 059,84 грн, зазначену у податковій вимозі від 22.04.2021 №0071820.

10.11.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, обґрунтоване доводами про його перше звернення з касаційною скаргою у справі №240/15619/21 у строк, встановлений частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та про реалізацію відповідачем права на повторне звернення з касаційною скаргою в найкоротший строк після отримання копії ухвали Верховного Суду від 01.11.2022 про повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що перша касаційна скарга подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, повторно касаційна скарга подана відповідачем в оптимально можливий строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньо поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку для касаційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7 розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254), за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (щодо обов`язку контролюючого органу направити платнику податків нове податкове повідомлення-рішення на суму грошового зобов`язання, частина якого узгоджена самостійно платником податків, а частина узгоджена в судовому порядку).

Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2022.

Витребувати матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду