Справа № 947/6670/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

22 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 947/6670/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року по справі №947/6670/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті 14.10.2022 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вже звертався із апеляційною скаргою, але скаргу повернуто апелянту через не усунення у встановлений строк її недоліків.

З посиланням на введення на всій території України воєнного стану та відсутність належного і своєчасного забезпечення державного органу фінансовими ресурсами задля реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення з дотриманням вимог КАС України, апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 10.11.2022 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

18.11.2022 року апелянтом подано заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт зазначає, що не одержував ухвалу апеляційного суду у паперовому вигляді щодо повернення первинної апеляційної скарги як це передбачено положеннями ст. 251 та п.п. 15, 16 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. Повторне звернення із апеляційною скаргою відбулось у межах розумних строків, у тому числі з урахуванням обставин, що впливають на своєчасне забезпечення органу фінансовими ресурсами на відповідні цілі в період дії на всій території України воєнного стану.

Одночасно, акцентуючи увагу на тому, що Укртрансбезпеки є об`єктом критичної інфраструктури та в період дії воєнного стану, з урахуванням частих ракетних ударів, фактично позбавлена забезпечити безперебійну роботу своїх працівників за місцем знаходження Державної служби. Вказане вимагає від державного органу забезпечити свою діяльність в умовах дотримання балансу між виконанням функцій та збереженням життя і здоров`я своїх працівників, впливає на своєчасність вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на те, що апелянт з об`єктивних причин був позбавлений можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження у визначений строк і ним у найкоротший термін вжито заходів задля подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам КАС України, відповідач наполягає на наявності в нього поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та просить прийняти скаргу до розгляду.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, 04.04.2022 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено та підписано 11.04.2022 року.

Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та одержаний ним 07.07.2022 року за окремою заявою апелянта, про що свідчать відомості про доставку рішення суду до електронного кабінету учасника (а.с. 65, 66).

19.07.2022 року апелянт скористався своїм правом та подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту був наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 595,44 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року, у зв`язку із не усуненням недоліків скарги, повернуто особі, яка її подала.

Фактично первинне звернення із скаргою відбулось із пропуском строку в один день.

Також, ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги одержано апелянтом 27.09.2022 року, про що свідчать відомості про доставлення ухвали до електронного кабінету учасника.

Повторно із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 14.10.2022 року, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 та з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Слід також зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом від №2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом від №2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 15.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом від №2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Зокрема, статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід враховувати, що відповідно до п. 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, у тому числі:

реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті;

внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті;

здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Аналізуючи сферу та обсяг завдань Укртрансбезпеки, апеляційний суд враховує, що Державна служба з безпеки на транспорті безпосередньо не відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, а саме об`єктів, які є важливими для економіки, національної безпеки й оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Одночасно, обсяг покладених на Укртрансбезпеки завдань має опосередкований вплив на безперебійне та безпечне функціональне забезпечення відповідних об`єктів інфраструктури.

Аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд доходить висновку про відсутність обмежень в повноваженнях апелянта, його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Без належного обґрунтування у клопотанні залишаються обставини, пов`язані із відсутністю фінансування на оплату судового збору, як поважна підстава у несвоєчасному вчиненні певних процесуальних дій та їх залежність від звернення, у тому числі невідкладного, із скаргою на рішення суду.

Не можуть бути визнані обґрунтованими доводи апелянта про неодержання відповідачем копій відповідних судових рішень у паперовому вигляді як підстава для поновлення процесуального строку, оскільки після забезпечення з 04.10.2021 року функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, у тому числі «Електронний суд» та «Електронний кабінет», наявності у відповідача офіційної електронної адреси та реєстрації в підсистемі ЄСІТС, надіслання відповідачу процесуальних документів, у тому числі судового рішення, в електронній формі відбулось з дотриманням положень ст. 251 та п.п. 15, 16 Перехідних положень КАС України.

Одночасно, виважено досліджуючи фактичні обставини, що мають місце в особливий період та беззаперечно впливають на належне виконання функцій Державної служби, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану вплинуло на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.

Обставини, які б свідчили про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали учасника вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк та вплинули на своєчасність вчинення таких процесуальних дій, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв