Справа № 300/3977/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2022 р. справа № 300/3977/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця»
за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23.09.2022 ВП№68708918 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн,

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) 04.10.2022 звернулося в суд із позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі, також відповідач, орган державної виконавчої служби, державний виконавець) в якій просить:
- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В.Ю. щодо винесення постанови від 23.09.2022 №68708918 про накладення штрафу протиправними;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В.Ю. від 23.09.2022 ВП №68708918 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5100 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В.Ю. перебуває виконавче провадження №68708918 по виконавчому листу №300/5379/21, виданому 23.12.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Так, згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, яке набрало законної сили 10.12.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2021 №9/1/2503, з урахуванням проведених платежів, однією сумою. Під час виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області постанову про накладення штрафу в сумі 5 100,00 гривень за невиконання боржником без поважних причин рішення суду. Представниця позивача зазначає, що рішення суду виконано в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи пенсійного фонду до відкриття виконавчого провадження. На підтвердження своєї позиції зазначає, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 13.01.2022 на виконання рішення суду проведено перерахунок ОСОБА_1 відповідно до рішення суду. Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено 13.01.2022 року в фіксованому розмірі в сумі 12 903,96 грн. Доплату стягувачу за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в сумі 181 793,02 грн, включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету, так як відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, на переконання представниці позивача, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв протиправно, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (а.с. 21-22).
У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд справи на 31.10.2022 о 10:00 год, який буде здійснюватися відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.28-30).
Також пунктом 7 резолютивної частини цієї ухвали витребувано в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії письмових доказів:
- документальне підтвердження включення зобов`язань щодо проведення доплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 181 793,02 грн у відповідний реєстр виплат;
- копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до січня 2022 року.
Пунктом 8 даної ухвали витребувано в Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) докази, що підтверджують умисне (без поважних причин) невиконання боржником рішення суду у виконавчому провадженні ВП №68708918.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 25.10.2022 (а.с. 35) відповідачу доставлено ухвалу про відкриття провадження 24.10.2022 о 16 год.44 хв, однак у визначений судом строк правом на подання відзиву орган державної виконавчої служби не скористався.
Частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , правом подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно до вимог статті 165 КАС України, не скористався.
На виконання пункту 7 ухвали про відкриття провадження від 24.10.2022 представником позивача надано витребувані докази, які отримано судом 31.10.2022 (а.с. 44).
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022, викликані учасники адміністративної справи в судове засідання, призначене на 31.10.2022 о 10:00 год., не з`явилися, у зв`язку із оголошенням на території Івано-Франківської області сигналу повітряної тривоги (а.с. 40).
Судове засідання відкладено на 21.11.2022 о 10 год. 00 хв, про що учасники справи повідомлені належним чином.
У призначене судове засідання на 21.11.2022 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022, у зв`язку із чим фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а.с. 66).
Згідно з частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Частиною 9 статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву, письмові докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено такі обставини.
В результаті розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій 09.11.2021 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2021 №9/1/2503. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2021 №9/1/2503, з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Зазначене рішення набрало законної сили 10.12.2021.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.12.2021 видано виконавчий лист №300/5379/21 на підставі якого 18.02.2022 відповідачем відкрито виконавче провадження за №68708918 (а.с. 11-12).
Відповідач направив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області постанову про відкриття виконавчого провадження №68708918 від 18.02.2022 (а.с. 11-12), яку отримано позивачем 22.02.2022, що підтверджується штампом пенсійного органу на супровідному листі від 18.02.2022 №03.2251931 (а.с. 10).
ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом за №0900-0902/720 від 11.03.2022 повідомило відповідача, що 13.01.2022 на виконання рішення суду проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду. Виплату перерахованої пенсії у фіксованому розмірі в сумі 12 903,96 грн здійснено 13.01.2022. Доплату за період з 01.04.2019 по 31.04.2022 в сумі 181 793,02 грн, включено в реєстр, виплата за яким повинна бути проведена при наявності фінансування з Державного бюджету, так як відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України (а.с. 13-14).
Враховуючи, що рішення суду фактично не виконано, державним виконавцем 23.09.2022 у виконавчому провадженні №68708918 винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Івано-Франківській області штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 гривень (а.с.8-9).
Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся із даною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі, також Закон №1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ).
Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Стаття 63 Закону №1404-VІІІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Частиною 1 вказаної статті Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII передбачає, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Так, виносячи оскаржувану постанову від 23.09.2022 державний виконавець визначив єдину мотивацію наступного змісту "рішення суду не виконано фактично" (а.с. 8-9).
Будь-якого іншого змісту правової оцінки, яка слугувала підставою для винесення оскаржуваного рішення така постанова не містить.
На переконання суду, такий зміст мотивувальної частини рішення суб`єкта владних повноважень є неприпустимим проявом неналежної поведінки та не відповідає жодним із ознак, які характеризують нормативно-правовий акт індивідуальної дії.
Розкриття посадовою особою суб`єкта владних повноважень короткого змісту мотивів та аргументів прийняття рішення, із посиланням на фактичні обставини, є обов`язком, а не правом. При цьому, відсутність будь-якої мотивації, із зазначенням лише висновку рішення, є свавільною поведінкою посадової особи, якій державою делеговані повноваження вчиняти владну управлінську функцію.
Така протиправна поведінка уповноваженої особи і зміст відповідного рішення позбавляє особу, якої воно стосується, своєчасно і адекватно обирати способи, методи та інструменти захисту порушеного права. Це в свою чергу породжує зловживання зі сторони суб`єкта, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується в суді, - коригувати власну правову позицію і процесуальну поведінку, виходячи із змісту позовної заяви.
Окрім цього, суд зазначає, що предметом виконання у виконавчому провадженні №68708918 є виконавчий лист у справі №300/5379/21, виданий судом 23.12.2021, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2021 №9/1/2503, з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Із вказаного вбачається, що відповідач, при примусовому виконанні рішення суду, зобов`язаний перевірити дві обставини, чи мало місце після ухвалення рішення у справі (набрання ним законної сили) реальне вчинення органом пенсійного забезпечення дій/прийняття рішень в частині:
- перерахунку з 01.04.2019 по день виконання судового рішення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- нарахування і виплати перерахованого та недоплаченого розміру з 01.04.2019 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Також, відповідно до поданого представником позивача скриншоту реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного Фонду України, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області внесено інформацію про стан виконання судового рішення у справі №300/5379/21 від 09.11.2021, згідно з яким заборгованість по пенсії становить 181 793,02 грн (а.с. 48).
Виходячи із вказаного, суд констатує, що позивачем 13.01.2022 добровільно (без втручання органів державної виконавчої служби) вчинено весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, якими до 18.02.2022 (день відкриття виконавчого провадження №68708918) забезпечено виконання рішення суду у справі №300/5379/21 від 09.11.2021.
Відповідно до висновків Верховного Суду України від 26.05.2015 у справі №21-199а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення на боржника штрафу ще більше ускладнює його фінансове становище, а тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин, на переконання суду у даній справі, є достатньо справедливим.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець в супереч частини 1 статті 75 Закону №1404-VІІІ на час винесення постанови про накладення штрафу діяв без дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не в межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова ВП №68708918 від 23.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 250, 271, 272, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка Валентина Юрійовича щодо винесення постанови від 23.09.2022 №68708918 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка Валентина Юрійовича від 23.09.2022 №68708918 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5100 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088;

відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: вул. Галицька, буд. 45, м. Івано-Франківськ, 76019, код ЄДРПОУ - 43316386;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.