Справа № 826/5701/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 826/5701/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відвід судді

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

державного реєстратора Державного підприємства "Державний інститут економіко-правових та технічних досліджень" Тарнавської Світлани Володимирівни

державного реєстратора Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" Демченко Марини Олександрівни

державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни

треті особи департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора ДП "Державний інститут економіко-правових та технічних досліджень" Тарнавської Світлани Володимирівни, Державного реєстратора Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" Демченко Марини Олександрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни з позовом в якому просить суд:

Визнати недійсними та скасувати рішення Головного управлінням Держземагентства у місті Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у місті Києві) щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . з кадастровим номером :90:415:0003 з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу, а також внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами підряд від :90:415:0100 по :90:415:0187 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (дач), які утворилися на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок за заявами Закритого акціонерного товариства "Київгума" в результаті поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :90:415:0003.

Визнати протиправними дії державних реєстраторів Тарнавської Світлани Володимирівни і Демченко Марини Олександрівни Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" та Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", м.Київ. пов`язаних з відкриттям в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальних розділів та внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію речових прав, а саме прав суборенди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації об`єктів рекреаційного призначення (дач).

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України при розгляді звернень (скарг) стосовно дій державних реєстраторів Тарнавської Світлани Володимирівни і Демченко Марини Олександрівни , пов`язаних з відкриттям в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальних розділів та внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію речових прав, а саме прав суборенди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації об`єктів рекреаційного призначення (дач).

До прийняття Київською міською радою рішення про утворення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 - з кадастровими номерами, відмінними від кадастрового номера :90:415:0003. визначення цільового призначення таких земельних ділянок та встановлення прав користування ними, зобов`язати Міністерство юстиції України та державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно утриматися від вчинення дій. пов`язаних з відкриттям відповідних розділів в Державному реєстрі речових V прав на нерухоме майно та реєстрацією будь-яких прав на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами, відмінними від кадастрового номера :90:415:0003.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2018 роз`єднано позовні вимоги, та виділено в окремі провадження позовні вимоги щодо:

- визнання недійсними та скасування рішення Головного управлінням Держземагентства у місті Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у місті Києві) щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . з кадастровим номером :90:415:0003 з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу, а також внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами підряд від :90:415:0100 по :90:415:0187 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (дач), які утворилися на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок за заявами Закритого акціонерного товариства "Київгума" в результаті поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . з кадастровим номером :90:415:0003.

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України при розгляді звернень (скарг) стосовно дій державних реєстраторів Тарнавської Світлани Володимирівни і Демченко Марини Олександрівни , пов`язаних з відкриттям в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальних розділів та внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію речових прав, а саме прав суборенди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації об`єктів рекреаційного призначення (дач).

Також, в судовому засіданні 25.06.2018 до судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо зупинення провадження у справі № 826/5701/18 до розгляду виділеної справи щодо позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення Головного управлінням Держземагентства у місті Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у місті Києві) щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . з кадастровим номером :90:415:0003 з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу, а також внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами підряд від :90:415:0100 по :90:415:0187 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (дач), які утворилися на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок за заявами Закритого акціонерного товариства "Київгума" в результаті поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . з кадастровим номером :90:415:0003.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 25.06.2018 року зупинено провадження у справі.

02.08.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Повідомлено суд, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №826/9962/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Киева від 24.04.2019 у справі № 826/9962/18 було скасовано, а провадження у справі № 826/9962/18 - закрито. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №826/9962/18 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 826/9962/18 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі 826/5701/18.

24.04.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Арсірій P.O.) ухвалено рішення у справі №826/9962/18, яким відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 826/9962/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 826/9962/18 скасовано. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 826/9962/18 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 826/9962/18 залишено без змін.

02.08.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Повідомлено суд, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №826/9962/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Киева від 24.04.2019 у справі № 826/9962/18 було скасовано, а провадження у справі № 826/9962/18 - закрито. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №826/9962/18 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 826/9962/18 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі 826/5701/18

11.11.2022 позивачі подали заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія P.O. щодо розгляду адміністративної справи №826/5701/18, яка обґрунтована тим, що 14.11.2018 року позивачами було подано заяву в справі № 826/9962/18 про наявність ознак упередженої позиції суду при розгляді адміністративної справи. У заяві позивачі зазначали, що, не зважаючи на відсутність визначених у ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, формальних причин для відводу судді, ведення адміністративним судом справи № 826/9962/18 дає позивачам підстави вважати позицію судді Арсірія P.O. при розгляді адміністративної справи необ`єктивною, заздалегідь сформованою чи, навіть, упередженою, яка може призвести до ухвалення судом необґрунтованого чи незаконного рішення в адміністративній справі №826/5701/18, що є неприпустимим при здійснені судочинства.

Позивачі вважають, що суддя Арсірій Р.О. може мати заздалегідь сформовану чи, навіть, упереджену позицію, яка може привести до ухвалення судом необґрунтованого рішення.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши мотиви заяви позивачів про відвід судді Арсірія Р.О., вважаю, що остання ґрунтується лише на суб`єктивних сумнівах, переконливих підстав для таких сумнівів позивачем не наведено, а відтак, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Крім того суддею Арсірій Р.О., подано заяву про самовідвід у справі № 826/5701/18, що є самостійною підставою для відводу. Заява обґрунтована тим, що позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 суперечить переконанням судді сформованим при розгляді даної справи, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду вказаної справи суддя заявив самовідвід у справі № 826/5701/18.

З урахуванням обставин, викладених у цій заяві , вказаних процесуальних норм, така заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частинами 1-3, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою.

2. Задовольнити заяву головуючого судді Арсірій Р.О. про самовідвід.

3. Передати справу № 826/5701/18 для визначення складу суду згідно з ч. 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій