Справа № 127/8293/22
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/8293/22
Провадження № 2-а/127/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ГАБІ №083978 від 10.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ГАБІ №083978 від 10.04.2022, мотивуючи позовні вимоги тим, що вказаною постановою його було притягнуто до відповідальності за ст. 180 КУпАП та накладено штраф.

На думку ОСОБА_1 , вказані вище постанови є незаконними, оскільки 10.04.2022 року він з друзями святкували день народження у супроводі бабусі. Після святкування дня народження, бабуся попросила викинути сміття. Біля будинку у внутрішньому дворі його було зупинено працівниками поліції, якими в подальшому було складено ряд незаконних та протиправних постанов. Крім того, працівниками поліції було доставлено позивача у відділок поліції та відпущено за 10 хвилин до початку комендантського часу, внаслідок чого він був змушений у військовий час повертатись додому вже після комендантської години, наражаючи себе на небезпеку, оскільки міг бути розцінений як диверсант.

У оскаржуваній постанові ГАБІ №083978 від 10.04.2022 вказано, що позивач 10.04.2022 о 15:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої з неповнолітнім, за що був притягнутий до відповідальності за ст. 180 КУпАП. Однак, інформація вказана в постанові не підтверджена жодним доказом. Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причнини неявки суду не повідомив, проте подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що стягнення, передбачене ст. 180 КУпАП та 10.04.2022 року накладене на ОСОБА_1 у межах наданих повноважень і під час виконання службових обов`язків та були здійсненні у відповідності до вимог чинного законодавства України та зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою серії ГАБІ ГАБІ №083978 від 10.04.2022 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 180 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 10.04.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої з неповнолотнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскаржувана постанова була винесена за участю позивача та вручена особі в той же день. Слід відзначити, що перебування позивача 10.04.2022 року в стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджене, зокрема відсутні документи про його освідування, відсутні свідки та відеофіксація цієї події тощо.

Більше того, факт сп`яніння неповнолітнього та факт того, що позивач вчиняв дії або бездіяльність, що призвели до сп`яніння неповнолітнього не підтверджений жодним доказом.

Згідно з характеристикою від 14.04.2022 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 КМСУ з тхеквондо ВТФ. Володар чорного поясу з тхеквондо ВТФ (1 дан.). Займається тхеквондо ВТФ у Кам`янець-Подільському міському клубі олімпійського тхеквондо СК «ЧАЙКА». За роки тренувань неодноразово був переможцем та призером багатьох чемпіонатів України, всеукраїнських та міжнародних тернірів з олімпійського тхеквондо. Переможець та призер багатьох етапів Кубків Світу з техквондо ВТФ. Під час тренувань та у повсякденному житті: відповідальний, товариський, працьовитий. Зауважень чи доган ніколи не мав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Не погоджуючись із винесеною постановою серіями ГАБІ №083978, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у цій справі.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення вказаного в оспорюваній постанові, зокрема, розпивання алкогольних напоїв з неповнолітнім.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв з неповнолітнім, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем правопорушення відповідними доказами.

Разом з тим, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, відповідачем ГУНП у Вінницькій області будь-якими належними та допустимими доказами не доведений.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.ст. 73, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених підстав і відповідних ним обставин суд дійшов висновку, що позов має бути задоволений: оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 496,20 грн., що підтверджено документально.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 9, 20, 72, 73, 76, 77, 90, 139, 241-244, 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ГАБІ №083978 від 10.04.2022 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ГАБІ №083978 від 10.04.2022.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотиритса дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, .

Повний текст рішення складено 15.11.2022.

Суддя О.О. Жмудь