Справа № 640/24342/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/24342/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд роз`яснити: чи обмежується перерахунок та виплата їй пенсії у розмірі 85 % лише періодом з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2019 року згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року № 640/24342/20?; у якому розмірі від суми грошового забезпечення (85% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно з 01 квітня 2019 року перерахувати та виплатити їй пенсію на підставі довідки фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21 серпня 2020 року № 21/3/2-9/878-935 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі № 640/5083/21?

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у даній справі, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року повторно зменшено відсотковий розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії з 85% до 70%.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01 січня 2018 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі №640/24342/20 набрало законної сили 11 червня 2021 року.

Отже, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі №640/24342/20 установлено, що з 01 січня 2018 року відсоткове значення розміру пенсії ОСОБА_1 становить 85% сум грошового забезпечення.

При цьому у мотивувальній частині такого рішення зазначено, що

Позивачу пенсія була призначена з 2011 року, її розмір складав 85% від грошового забезпечення.

У подальшому стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

Отже, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, яка змін не зазнавала, а також нормами постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

При перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

З системного аналізу викладеного вбачається, що з 01 січня 2018 року пенсія має нараховуватись та виплачуватись у розмірі 85% від сум грошового, у тому числі з 01 квітня 2019 року при перерахунку на підставі довідки фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21 серпня 2020 року № 21/3/2-9/878-935.

Проте, як вказує ОСОБА_1 при перерахунку її пенсії з 01 квітня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виходить з 70% суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце неправильне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року в наслідок неясності його резолютивної частини.

Так, починаючи з 01 квітня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та продовжувати виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію, виходячи з постійного та незмінного з 01 січня 2018 року у тому числі станом на 01 квітня 2019 року та надалі значення основного розміру пенсії - 85% відповідних сум грошового забезпечення, з подальшим щомісячним та безперервним нарахуванням та щомісячною виплатою пенсії, виходячи з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії - 85% відповідних сум грошового забезпечення, який є постійним і незмінним при наступних перерахунках пенсії.

Керуючись статтями 254, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі №640/24342/20 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, пенсія ОСОБА_1 підлягає нарахуванню та виплаті, виходячи з постійного та незмінного з 01 січня 2018 року у тому числі станом на 01 квітня 2019 року та надалі значення основного розміру пенсії - 85% відповідних сум грошового забезпечення, з подальшим щомісячним та безперервним нарахуванням та щомісячною виплатою пенсії, виходячи з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії - 85% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко