Справа № 480/4750/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
17 листопада 2022 року Справа № 480/4750/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення частини пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 по справі № 480/4750/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення частини пенсії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 05.03.2021 № 11/47286/702, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, а також здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 по 31.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 05.03.2021 № 11/47286/702, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ГУ ПФУ не виплачену йому частину пенсії з 01.04.2019 перерахованої на підставі довідки виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 05.03.2021 № 11/47286/702, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, а також стягнути частину не виплаченої пенсії з 05.03.2019 по 31.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ судові витрати в сумі 1816 гривень.

Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі № 480/4750/21 в частині "Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не виплачену йому частину пенсії з 01.04.2019 перерахованої на підставі довідки виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 05.03.2021 № 11/47286/702, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, а також стягнути частину не виплаченої пенсії з 05.03.2019 по 31.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року", встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити на користь ОСОБА_1 не виплачену йому частину пенсії з 01.04.2019 перерахованої на підставі довідки виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 05.03.2021 № 11/47286/702, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, а також стягнути частину не виплаченої пенсії з 05.03.2019 по 31.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

07.11.2022 від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій він просив встановити порядок виконання рішення суду по справі, відповідно до якого стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області перераховані кошти без застосування механізму виплати, визначеного постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік" від 17.02.2021 № 126.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника заявника та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Суд визнає, що рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 480/4750/21 про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію позивача відповідач листом повідомив про часткове виконання рішення суду.

Так, зокрема ГУ ПФУ в Сумській області у здійснило відповідний перерахунок з 01.04.2019, сума перерахованих коштів нарахована до виплати за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 становить 147936,87 грн.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, посилається на те, що застосування ГУ ПФУ в Сумській області Постанови № 126, яка визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, не дають можливості заявнику виконати рішення суду без участі боржника.

Отже, висновки заявника щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Постанови № 126.

Прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 126 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік" від 17.02.2021 не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання, а зміна способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 126, має наслідком надання оцінки можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що, з урахуванням статті 378 КАС України, є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин можуть бути вирішені тільки під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Під час прийняття рішення у цій справі питання про застосування до спірних правовідносин Постанови № 126 не досліджувалось. Більш того, суд також не досліджував питання та не визначав розмір перерахованої пенсії. А тому задоволення заяви у такий спосіб не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.

Як вбачається з досліджених доказів щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, а зазначає, що виплата таких сум буде здійснюватись у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік" № 126 від 17.02.2021.

Однак такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Суд вважає, що обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведені вище обставини, суд визнає, що відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал