Справа № 240/18590/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/18590/22

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про перешкоджання проведення зустрічної зірки від 22.07.2022;

В обґрунтування позову зазначає, що 22.07.2022 головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_1 складено акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки. Вказує, що позивач не перешкоджав проведенню зустрічної звірки та надав документи. ЗАТ «Житомирські ласощі», поза розумним сумнівом, документального та фактичного, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 підтвердило вид, обсяг і якість операцій та розрахунків із Київською обласною військовою адміністрацією. Позивач вважає, що зустрічні звірки не є контрольними заходами, у непередбачені спосіб та формі, Аудитор ОСОБА_1 з виходом за межі власної компетенції склала та скерувала ЗAT «Житомирські ласощі» спірний акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 22.07.2022. Спірні дії відповідача не відповідають справедливому балансу між інтересами держави (суспільства), та інтересами позивача, а отже можуть спричинити останньому відповідну шкоду та збитки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 27 вересня 2022 року 11:00.

22.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заву, де зазначено, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що у зв`язку з ненаданням позивачем повного переліку документів, вказаного у запиті про надання документів від 12.07.2022 Управління звернулося 15.07.2022 з повторним запитом, на який отримало від ЗАТ «Житомирські ласощі» лист від 19.07.2022 № 221, в якому зазначено, що направлення від 11.07.2022 №165 не надавалось та не роз`яснювалося, як наслідок, не вдається впевнитися у ґрунтовності та законності підстав для проведення відповідної звірки. Пунктом 26 Порядку № 550 визначено, що у разі недопущення садової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством. Враховуючи що, на неодноразові запити Управління про надання документів, позивачем так і не було надано запитуваним відповідачем пакет документи, 22.07.2022 було складено акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки, який листом від 25.07.2022 № 260611-14/1735-2022 направлено ЗАТ «Житомирські ласощі». Крім того, про факт перешкоджання в проведенні зустрічної звірки Управлінням було повідомлено Головне управління Національної поліції у Житомирській області листом від 25.07.2022 № 260611-14/1734-2022.

Відповідач вказує, що акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки лише фіксує обставини, які вказують на неможливість проведення зустрічної звірки та жодним чином не зобов`язує позивача до вчинення будь-яких дій. Вказаний акт е є рішенням суб`єкта владних повноважень, так як не спричиняє порушення прав підприємства, на якому проводилася зустрічна звірка, а тому не може бути предметом спору. А отже, позивач безпідставно звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних інтересів.

27.09.2022 протокольною ухвалою судді, судове засідання відкладено на 13.10.2022 о 11:30 для надання додаткових документів.

12.10.2022 позивачем до суду направлено письмову відповідь на відзив. Представник ЗАТ «Житомирські ласощі» вважає, що викладені заперечення відповідача - юридично не спроможні, прохання про відмову у задоволенні позову безпідставне, а доводи відповідача - необґрунтовані та такі, що мають бути відхилені. Нівелюючи пункти 23 та 26 Порядку X абз. 24 ст. 11 Закону № 2939-ХІІ, всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України у непередбачені спосіб та формі, складено та скеровано ЗАТ «Житомирські ласощі спірний акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про перешкоджання проведення зустрічної звірки від 22.07.2022.

13.10.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надано суду письмові заперечення на відповідь на відзив. Представник відповідача вказує, що акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки лише фіксує обставини, які вказують на неможливість проведення зустрічної звірки і в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України не є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, які породжують для позивача правові наслідки. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. При цьому, таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

13.10.2022 судове засідання не проводилось у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання. Наступне судове засідання призначено на 08.11.2022 о 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2022 року, судом без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2022 о 10:40.

В судовому засіданні 16.11.2022 року суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив що подальший розгляд справи відбуватиметься в письмовому провадженні.

Частиною п`ятою статті 250КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що ЗАТ «Житомирські ласощі» включене до переліку підприємств для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03. 2022 року № 148 «Про затвердження Переліку підприємств для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану».

На підставі направлення на проведення зустрічної звірки від 11.07.2022 року №165 виданого в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Давидюком С.В., головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади ОСОБА_1 проведено зустрічну звірку документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Київської обласної військової адміністрації в Закритому акціонерному товаристві «Житомирські ласощі» (далі - ЗАТ «Житомирські ласощі») за період з 24.06.2022 по 30.06.2022 року.

Зустрічну звірку проведено з 12.07.2022 по 01.08.2022 з відома в.о. голови правління ЗАТ «Житомирські ласощі» ОСОБА_2 .

В ході зустрічної звірки підготовлено запит від 12.07.2020 року на ім`я в.о. голови правління ЗАТ «Житомирські ласощі» Рогаля О.К., щодо отримання до 13.07.2022 року необхідних документів для проведення зустрічної звірки.

Проте, ЗАТ «Житомирські ласощі» на вказаний запит супровідним листом від 14.07.2022 №2014 частково надано документи.

Зважаючи на вищенаведене в.о. голови правління Рогалю О.К. 15.07 2022 надано запит щодо надання інформації та документів необхідних для проведення зустрічної звірки до 18.07.2022 року.

Як вказує позивач, в ході зустрічної звірки на наданий запит від 15.07.2022 року ЗАТ «Житомирські ласощі» листом від 19.07.2022 №221 не надано документи, що підтверджують обсяг, якість операцій та розрахунки з Київською обласною військовою адміністрацією.

Враховуючи що, на неодноразові запити Управління про надання документів, позивачем так і не було надано запитуваний управлінням пакет документи, 22.07.2022 було складено акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки, який листом від 25.07.2022 № 260611-14/1735-2022 направлено ЗАТ «Житомирські ласощі».

Також, про факт перешкоджання в проведенні зустрічної звірки Управлінням було повідомлено Головне управління Національної поліції у Житомирській області листом від 25.07.2022 № 260611-14/1734-2022.

Вважаючи оскаржуваний акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII).

Частинами 1, 2 ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-XII (надалі Закон №2939-XII) передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до п.12 ст.10 Закону №2939-XII органи державного фінансового контролю мають право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Згідно ч.17 ст.11 Закону №2939-XII зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. №43 передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В силу ст.15 Закону № 2939-ХІІ визначено, що службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов`язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання врегульовано Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550).

Абзацом четвертим пункту 3 Порядку № 550 встановлено, що зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю.

Пунктом 26 Порядку №550 встановлено, що з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

У разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

Стосовно осіб об`єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, з наведеного вище, право на проведення зустрічних звірок прямо передбачено в законі, а тому відповідач, як орган державного фінансового контролю зобов`язаний користуватися цим правом відповідно до закону. А повнота використання цього права прямо залежить від обсягів завдань, які стоять перед Держаудитслужбою.

Таким чином, контрольно-ревізійний орган наділений правом проведення зустрічних перевірок відповідно до законодавства України. Обмеження цього права у судовому порядку призведе до штучних перешкод у проведенні ревізії основного об`єкта перевірки, оскільки повне проведення перевірки передбачає також і перевірку господарських операцій контрагентів об`єкта перевірки.

Вирішувати питання, які документи перевіряти, а які ні, вирішує Держаудитслужба, яка наділена для цього відповідними повноваженнями. І саме тому надання оцінки належних до перевірки документів у судовому порядку є втручання у повноваження Держаудитслужби.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які висловлені в постанові від 30.03.2021 по справі № 821/1206/18.

На виконання вищевказаних приписів правових норм, потреби в проведенні зустрічної звірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Київської обласної військової адміністрації в Закритому акціонерному товаристві «Житомирські ласощі» за період з 24.02.2022 по 30.06.2022, працівниками Управління було проведено зустрічну звірку, яка обумовлена включенням ЗАТ «Житомирські ласощі» до переліку підприємств для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2022 року № 148 «Про затвердження Переліку підприємств для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану».

Враховуючи що, на неодноразові запити Управління про надання документів, позивачем так і не було надано запитуваний Управлінням пакет документів, 22.07.2022 було складено акт про перешкоджання проведення зустрічної звірки, який листом від 25.07.2022 № 260611-14/1735-2022 направлено ЗАТ «Житомирські ласощі».

Так, під перешкоджанням проведенню перевірки відповідно до пункту 23 Порядку №550, та пункту 19 «Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами і внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2013 №13 (далі - Порядок №13; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), слід розуміти недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених спеціалістів до проведення перевірки, неподання необхідних для перевірки документів, затримка у поданні документів та інші незалежні від органу державного фінансового контролю обставини, що перешкоджають проведенню ревізії. Перешкоджання посадовим особам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізії є підставою для застосування до об`єкту контролю санкцій, передбачених законодавством, і для притягнення керівника об`єкта контролю до адміністративної відповідальності.

Як вже судом було зазначено, у разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством (Порядок №550).

Також суд звертає увагу, що частиною першою статті 164-2 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що оскаржуваний акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про перешкоджання проведення зустрічної зірки від 22.07.2022 не є документом, що створює правові наслідки для суб`єкта в якого проводилася, а є лише документом, що фіксує певні факти та обставини ходу зустрічної звірки.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в інших законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Звертаючись до суду з позовом про скасування акту суб`єкта владних повноважень, позивач має обґрунтувати, яким чином даний акт порушує його права та охоронювані законом інтереси. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі (рішення «Аксу проти Туреччини» [Aksu v. Turkey] пункт 50; «Берден» [Burden v. the United Kingdom] пункт 33; «Тенасе проти Молдови» [Tгnase v. Moldova]).

Отже, наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, без реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах, тільки тому, що заявник вважає, що начебто певні обставини впливають на його правове становище. Предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Суд також звертає увагу, що під час вирішення спору суду необхідно пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі- наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Тобто, підставами для визнання протиправними актів суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких рішень протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

В даному випадку, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, можуть бути самостійним предметом спору за умови що вони самостійно породжують правові наслідки.

За даних обставин акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про перешкоджання проведення зустрічної зірки, не має наслідком прийняття рішення владно-зобов`язуючого характеру, що породжує юридичні наслідки для суб`єкта господарювання. В даному випадку дії органу фінансового контролю по складанню оскаржуваного акту є лише службовою діяльністю працівників на виконання своїх професійних обов`язків та реалізації їх компетенції.

На переконання суду, розгляд питання правомірності винесення оскаржуваного акту не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, натомість відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій у прийнятті рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що оскаржуваний акт Управління Північного офісу держаудитслужби в Житомирській області про перешкоджання проведення зустрічної зірки від 22.07.2022 фактично не створює для позивача обов`язків чи правових наслідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (вул. Покровська, 67, м.Житомир, 10003. РНОКПП/) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н ім. С.П.Корольова,12, м.Житомир, 10014. РНОКПП/), РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування акту,відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України таможе бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

21 листопада 2022 р.