overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6890/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6890/22
2-а/465/432/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. вивчивши адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання з урахуванням завантаженості на 20.12.2022 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 686/24329/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/398/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (пров. Коцюбинського, буд.35/2, м. Хмельницький,29008) про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 16.01.2023 року на 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 158/2747/22
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2747/22
Провадження № 2-а/0158/95/22 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 733970, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 733970 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 733970.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18 грудня 2022 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/16310/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/319/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2022 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 295/13200/20
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Про призначення заяви до розгляду

22.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі по справі за позовом адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ГУ ДКСУ у м. Києві звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі від 02.09.2022 року по справі №295/13200/20на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київську митницю.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі до розгляду на 10-20 год., 09 грудня 2022 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/13191/20
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Про призначення заяви до розгляду

22.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі по справі за позовом адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ГУ ДКСУ у м. Києві звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі від 02.09.2022 року по справі №295/13191/20на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київську митницю.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі до розгляду на 10-40 год., 09 грудня 2022 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/2054/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2054/21
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення заяви до розгляду

22.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі по справі за позовом адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ГУ ДКСУ у м. Києві звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі від 15.09.2022 року по справі №295/2054/21 на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київську митницю.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі до розгляду на 10-50 год., 09 грудня 2022 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 286/8823/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8823/14-а
У Х В А Л А

03.11.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №286/8823/14-а,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у виконавчому листі, виданому Овруцьким районним судом 15.09.2015 у справі №286/8823/14-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на

16.11.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/1153/22
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1153/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 243-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №652945 від 14.06.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 125 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 3400 грн., визнати протиправною та скасувати.

Справу закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 128/2611/22
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2611/22
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07 листопада 2022 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не сформульовано прохальну частину позову та не додано документа про сплату судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків.

21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів на виконання ухвали суду, а саме: квитанції про сплату судового збору за подачу позову.

Таким чином, на виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позову в частині сплати судового збору.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області суду від 07 листопада 2022 року позивачем усунено частково, позовну заяву із сформульованою прохальною частину не подано. Позовна заява не містить прохальної частини вимог.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 133/2132/22
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/2132/22

22.11.2022

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІСРПП ВП №2 Хмільницького РВП Вовка Романа Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №188685, винесену інспектором Хмільницького району Вовком Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути зазначені недоліки. Заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

З наявної в матеріалах справи роздруківки з сайту пошуку поштових відправлень Укрпошти вбачається, що копію ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про залишення заяви без руху від 10.10.2022 ОСОБА_1 отримав особисто 21.10.2022.

Однак станом на 22.11.2022 недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 10.10.2022, заявником усунуті не були, а саме не надано докази про сплату судового збору, не надано позовну заяву у новій редакції з визначеним уточненим колом відповідачів та з належним обґрунтуванням позовних вимог та її копії, відповідно до учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків, про які було зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІСРПП ВП №2 Хмільницького РВП Вовка Романа Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.11.2022