Справа № 440/9798/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 21 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9798/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши питання про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо включення під час обчислення державної соціальної допомоги для розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї позивача за кожний місяць, в якому відсутні доходи 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи;

визнати дії відповідача у зменшенні на 50% розміру призначеної сім`ї позивача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям протиправними;

зобов`язати відповдіача здійснити перерахунок розміру призначеної сім`ї позивача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із врахуванням положення абзацу третього пункту 13 "Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги" та абзацу другого пункту 13 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям" з місяця подання мною заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 про заміну первинного відповідача у справі № 440/9798/22 належним.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує дії Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 з приводу порядку обчислення державної соціальної допомоги позивача.

Відповідно до Положення про відділ з питань надання державних соціальних допомог субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, затвердженого наказом управління соціального захисту населення Миргородської райдержадміністрації від 01 лютого 2022 року № 4 Відділ з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації та підпорядкований начальнику управління.

Відповідно до пункту 15 Положення про управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації від 01 лютого 2021 року № 21 (зі змінами) Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Згідно вимог частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зауважує, що під час розгляду справи може постати питання про стягнення з відповідача судових витрат.

За умов відсутності у відповідача власних рахунків в органах Державної казначейської служби забезпечити стягнення судових витрат виявиться неможливим.

Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що справа № 440/9798/22 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статей 257, 262 КАС України, тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного, тому, керуючись приписами статті 48 КАС України, дійшов висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача у цій справі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 3195085, місцезнаходження: вул. Гоголя, 80, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/9798/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 3195085, місцезнаходження: вул. Гоголя, 80, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Встановити Управлінню соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та триденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження) на подання заперечень.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позов для надання відповіді на відзив у порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

.12:00 .

Суддя А.О. Чеснокова