Справа № 464/8361/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 464/8361/16-а пров. № Н-А/857/2577/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі №464/8361/16-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року в адміністративній справі №464/8361/16а.

Заява мотивована тим, що істотною обставиною вважає той факт, що 23.03.2022р. Львівський окружний адміністративний суд прийняв Рішення яким скасував наказ №34/16 від 26.10.2016р. «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008р № 12-08ж Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові». Дане рішення вступило в законну силу лише 23.06.2022р. Отже на момент винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.04.2022р. не було відомо яким буде рішення по справі № 464/8720/16-а.

На цю обставину, а саме про відсутність Дозволу на виконання будівельних робіт за номером 12-08ж від 13.03.2008р «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові» посилався відповідач і суд прийняв це до уваги і поклав в основу оспорюваного Рішення.

Отже 23.06.2022р. настала обставина якою було відновлено Дозвіл на виконання будівельних робіт за номером 12-08ж від 13.03.2008р «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові» - це був єдиний дозвільний документ який давав право ПрАТ ІРОКС на проведення будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові». Оскільки на момент прийняття Постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом від 19.04.2022р. по справі №464/8361/16-а не було даних про вступ у силу Рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року в адміністративній справі №464/8361/16а та прийняти нову постанову, якою залишити без змін рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2021 року у даній справі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник заявника заяву підтримала з підстав зазначених у ній, просив постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити без змін рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2021 року.

Представник відповідача проти заяви заперечив, просив залишити без задоволення заяву за нововиявленими обставинами, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява належить до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» звернулося до суду з адміністративними позовами, в яких просило визнати протиправними та скасувати постанови №07-вих-2952/67 від 02.11.2016, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016. Ухвалою суду від 23.12.2016 позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2952/67 від 02.11.2016 року, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016 року, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2021 року в адміністративній справі №464/8361/16а скасоване та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено .

23.03.2022р. Львівський окружний адміністративний суд прийняв Рішення у справі № 464/8720/16, яким визнав протиправним та скасував наказ №34/16 від 26.10.2016р. «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008р № 12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові».

Дане рішення вступило в законну силу 23.06.2022р.

Відповідно до частини 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Отже, нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 6 березня 2018р. у справі №2а-23903/09/1270, від 3 квітня 2018р. у справі №477/1012/14-а, від 26 червня 2019р. у справі №493/410/15-а.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При цьому «істотність» обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Тобто нововиявленою обставиною є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином доведені та засвідчені.

На момент винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.04.2022р., рішення у справі №464/8720/16-а, яким було скасовано наказ №34/16 від 26.10.2016р. «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008р № 12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові» було уже ухвалене, однак не набрало законної сили.

На цю обставину, а саме про відсутність Дозволу на виконання будівельних робіт за номером 12-08ж від 13.03.2008р «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові» покликався відповідач, апеляційний суд прийняв це до уваги і поклав в основу Постанови від 19.04.2022 р. у дані справі.

Отже, на день ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.04.2022 р., рішення у справі №464/8361/16-а було ухвалено ( 23.03.2022 ), однак не було відомостей про набрання рішенням Львівського окружного адміністративного суду законної сили. 23.06.2022р. настала обставина, якою було відновлено Дозвіл на виконання будівельних робіт за номером 12-08ж від 13.03.2008р «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловим приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська,42 у м. Львові».

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі №464/8361/16-а підлягає задоволенню, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №464/8361/16-а скасуванню та судом приймається нова постанова, якою апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2021 року у справі №464/8361/16-а - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329, 361-369 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі №464/8361/16-а задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №464/8361/16-а скасувати та прийняти нову постанову.

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2021 року у справі №464/8361/16-а без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повний текст постанови складено у строк встановлений частиною 3 статті 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 21 листопада 2022 року у зв`язку із тим що суддя Улицький В.З. з 14 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року був відсутній у зв`язку з проходженням підготовкипідвищення кваліфікації суддів апеляційних адміністративних судів.