Справа № 601/1930/22
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1930/22
Провадження № 2-а/601/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В жовтні 2022 року позивач звернувся до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з адміністративним позовом, в якому проситьвизнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5987192 від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягненняу виді штрафу в розмірі 20400 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 06 жовтня 2022 року інспектором Відділення поліції №2 (м. Радивилів) старшим лейтенантом поліції Чучманом П.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5987192, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн..

Відповідно до змісту постанови, 06.10.2022 о 13:45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та просить її скасувати. Зазначає, що 20.09.2022 Бродівським районним судом Львівської області його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З вказаною постановою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. Оскільки, на постанову суду від 20.09.2022 було подано апеляційну скаргу, то вона вважається такою, що не набрала законної сили.

Крім того, 06.10.2022 маючи при собі посвідчення водія, оскільки працівники поліції його не вилучили, та в застосунку Дія відображалась інформація про дійсність його посвідчення, позивач керував транспортним засобом. Зважаючи на всі обставини, позивач не погоджується з висновком інспектора поліції Чучмана П.В. про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач не прибув, його представник адвокат Корф П.К. звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Ухвалою судді від 17.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Зі змісту постанови серії ЕАР №5987192 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 жовтня 2022 року вбачається, що 06.10.2022 о 13:45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн..

З копії апеляційної скарги від 29.09.2022, квитанції від 29.09.2022 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що захисником Корфом П.К. подано апеляційну скаргу на постанову Бродівського районного суду Львівської областівід 20.09.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідност. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що постанова Бродівського районного суду Львівської області від 20.09.2022 не набрала законної сили, оскільки на постанову було подано апеляційну скаргу.

При винесенні постанови працівником поліції не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченій ч.4 ст. 126 КУпАП, відповідно до вимог ст.77 КАС Україниним не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а).

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтвердженофакту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. 248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.3 ч 3 ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи викладене та беручи до уваги вищенаведені норми, суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5987192 від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягненняу виді штрафу в розмірі 20400 грн, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.5,6,9,20, 139,246,262,286 КАС України, ч.5 ст.121,288,293 КУпАП,

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5987192 від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягненняу виді штрафу в розмірі 20400 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. П. Клим