Справа № 480/3917/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року Справа № 480/3917/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3917/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не призначення та невиплати позивачу пенсії за вислугу років з дня звернення за пенсією - протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення за пенсією по 17.11.2021 року включно.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, протиправно призначив позивачу пенсію за вислугу років з дати набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/7426/21 від 18.10.2021, а не з дати звернення до відповідача з відповідною заявою.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволення, зазначивши, що в діях головного управління не вбачається порушень чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56)" та наказом від 08.11.2018 № 159/ОС-18 його звільнено зі служби відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про національну поліцію". Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 19 років 03 місяці 10 днів, у пільговому обчисленні 26 років 03 місяці 23 дні.
Позивач звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувало та направило до ГУ ПФУ в Сумській області документи для призначення позивача пенсії за вислугу років.
ГУ ПФУ в Сумській області рішенням від 05.07.2021 № 10 відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки календарна вислуга років позивача становить лише 19 років 03 місяці 10 днів, тобто у позивача відсутня вислуга, яка повинна становити 24 календарних років і більше.
Не погодившись з рішенням органу пенсійного фону, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Зазначені обставини встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №480/7426/21, а тому в силу ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.
Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №480/7426/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення № 10 Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.07.2021 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У подальшому позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою від 15.01.2022, в якій просив нарахувати та виплатити пенсію з дня звернення за пенсією по грудень 2021 року включно.
Розглянувши вказану заяву, листом від 02.02.2022 №1800-0202-8/5877 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що оскільки питання призначення пенсії було предметом розгляду в суді, а рішенням суду у справі №480/7426/21 не визначено дати призначення позивачу пенсії за вислугу років, то її призначення головним управлінням здійснено з 18.11.2021, тобто з дати набрання цим рішенням законної сили.
Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Статтею 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Відповідно до пункту 1.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
У силу вимог п. 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку № 22-1).
Спір між позивачем і відповідачем у даній справі виник у зв`язку з тим, що орган Пенсійного фонду України вважає днем звернення за призначенням пенсії за вислугу років дату набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7426/21 від 18.10.2021. Саме після набрання законної сили вказаним рішенням, позивачу і було призначено пенсію. Це призвело до неотримання позивачем за період судового розгляду згаданої справи належних йому пенсійних виплат.
Суд зазначає, що право позивача на отримання пенсії в даному випадку не може ставитися в залежність від оскарження дій та рішень пенсійного органу в судовому порядку і підлягає поновленню з моменту виникнення такого права, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтується його відмова, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання відповідачем звіту про його виконання, суд зазначає, що частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду законом передбачена відповідальність.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого при звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дня звернення за пенсією.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець