Справа № 640/11117/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/11117/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/11117/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

06.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд викласти позовні вимоги в такій редакції:

« 1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 326940 від 01 липня 2022 року;

2. Зобов`язати Державна служба України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві здійснити відповідно до «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, подання (висновок, повідомлення) до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про повернення Приватному підприємству фірмі «Юнікс Трейд Ко» помилково або надміру сплаченого до бюджету платіжним дорученням № 518 від 23.09.2022 року за кодом класифікації доходів бюджету 21081301, штрафу в сумі 17 000 грн., на підставі постанови від 1 липня 2022 року № 326940, та витрат на виконавче провадження - 1 969 грн., сплачених за ВП № 69888988 від 22.09.2022 р.

3. Відшкодувати моральну шкоду Позивачу в розмірі 20 000 грн. 00 коп…».

20.10.2022 до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог, в обґрунтування яких зазначено про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з відповідною заявою.

27.10.2022 до суду також надійшла заява представника позивача в якій останній просить суд поновити процесуальний строк для подання зави про збільшення позовних вимог та вказує, що відповідач звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття провадження та стягнення коштів за оспорюваною постановою, внаслідок чого 21.09.2022 державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження та накладено арешт на всі рахунки позивача. Про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки позивач дізнався 22.09.2022. При цьому, як вказує представник позивача, 23.09.2022 позивач оплатити кошти по виконавчому провадженню № 69888988 в розмірі 18 969 грн. 00 коп. з метою недопущення зупинення роботи підприємства, що й призвело до збільшення позовних вимог на вказану суму та завдання моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1,4, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з заяви представника позивача про поновлення процесуально строку збільшення позовних вимог відбулося у зв`язку з відкриттям виконавче провадження 21.09.2022 державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві. Відтак, суд визнає обґрунтованими доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Суд зазначає, що представником позивача надані докази відправлення заяви про збільшення позовних вимог учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 241-243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 640/11117/22.

3. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 06.10.2022 в адміністративній справі №640/11117/22.

4. Надати Державній службі України з безпеки на транспорті додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог .

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов