Справа № 160/5226/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 160/5226/22

адміністративне провадження № К/990/28661/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "Білтекс" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №160/5226/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Білтекс" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» до Дніпровської митниці про:

- визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 29.12.2021 № 110160/2021/000390/1;

- визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110160/2021/000572;

- стягнення з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» судові витрати з оплати судового збору та правничої допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 29.12.2021 № 110160/2021/000390/1. Визнано протиправним та скасувано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110160/2021/000572. Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд в мотивувальній частині рішення зазначив про відсутність підстав для їх розподілу у зв`язку з відсутністю належних підтверджуючих документів.

27.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 160/5226/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить стягнути за рухунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

20.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністью "Білтекс" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 160/5226/22.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 справу № 160/5226/22 витребувано з суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Водночас, скаржником не зазначено підстави відкриття касаційного провадження та їх обгрунтування відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а лише викладено обставини справи та містяться посилання на судові рішення Верховного Суду .

Верховний Суд не може самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з огляду на обставини справи та висновки судів попередніх інстанцій.

Окрім цього, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягала помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністью "Білтекс" підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №160/5226/22.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "Білтекс" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №160/5226/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко