Справа № 346/4693/22
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4693/22
Провадження № 2-а/346/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов Репало Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яким просить поновити йому строк на оскарження постанови, витребувати матеріали від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та скасувати постанову серії ЕГА № 764717 від 28 серпня 2022 року, якою накладено штраф в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і у спорах фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (у тому числі індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тож враховуючи це, а також те, що представник позивача, як фізична особа, оскаржує індивідуальний акт у формі постанови суб`єкта владних повноважень в особі представника патрульної поліції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позов ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 поза всяким сумнівом, підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства і саме Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки позивачем дотримано правила підсудності, встановлені частиною 1 статті 25 КАС України.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 був визнаний рішенням суду, що набрало законної сили, недієздатним, в матеріалах справи немає, а тому з огляду на положення частини 2 статті 43 КАС України та те, що він є повнолітнім, суд виходить із того, що позовна заява є такою, що подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

За своєю формою та змістом, позовна заява Репало Олексія Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 та додані до неї документи, відповідають вимогам статей 160,161 КАС України. Разом з цим, позов подано із дотриманням строку його подачі, що передбачений частиною 2 статті 286 КАС України.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП (тобто іншим законом) встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в міський суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

І однією з таких особливостей, в силу положень статті 289 КУпАП, є строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому суд враховує і те, що відповідно до положень частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд констатує, що представник позивача просив поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що про існування постанови ОСОБА_1 стало відомо 04 листопада 2022 року оскільки копію постанови він не отримав. І враховуючи наведене, суд вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду та вважає, що позов підлягає прийняттю.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, судом не встановлено, а тому позов ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід прийняти і на його підставі провадження у адміністративній справі відкрити.

В силу положень частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження застосовується для розгляду справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож з огляду на викладене, та те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а на підставі статті 286 параграфу 2 11 Глави КАС України, такі справи відносяться до термінових адміністративних справ, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, і на підставі статей 268,269,271,272, 286 КАС України, з урахуванням особливостей, визначених ними.

Зокрема, справу слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку; визначити відповідачу строк у 5 дні (з дня отримання копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати суду відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Також представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області копію відеозапису події з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, яка відбулась за участю ОСОБА_1 та матеріали справи, на підставі яких було винесена постанова серії ЕГА № 764717.

Отже, керуючись статтями 4,20,22,25,32,65,72-90,124-131,162,171,241-243,248,251,256, 257-263,268,269,271,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк оскарження ОСОБА_1 постанови серії ЕГА № 764717 від 28 серпня 2022 року, якоюна нього накладено штраф в розмірі 3400 гривень.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Призначити у справі відкрите судове засідання у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9) на 01 грудня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 29 листопада 2022 року копію відеозапису події з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, яка відбулась за участю ОСОБА_1 та матеріали справи, на підставі яких було винесена постанова серії ЕГА № 764717 щодо ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк у 3 (три) дні, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію). Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу та його представнику повістку-повідомлення та копію цієї ухвали; відповідачу повістку-повідомлення, копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатком. Про направлення позивачу його представнику і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного зв`язку.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.