Справа № 160/13643/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/13643/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. (суддя: Кадникова Г.В.) в адміністративній справі №160/13643/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 02 серпня 2021 р. про відмову їй у призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

зарахувати до її страхового стажу, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком №2 період роботи з 20 січня 1999 р. по 15 січня 2003 р. включно, та з 16 січня 2003 р. по 12 серпня 2007 р. включно за професією машиніста холодильних установок цеху №3 Вільногірського ГМК; призначити їй з 27 липня 2021 р. пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обгрунтування позову зазначила на протиправність даного рішення, оскільки воно порушує її право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 02 серпня 2021 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком №2. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржник просить рішення скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаргу обгрунтовано відсутністю в позивача необхідної кількості років пільгового стажу, визначеного пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відсутність стажу обумовлена неможливістю зарахування до нього певних періодів роботи позивача, з підстав відсутності доказів проведення в ці періоди атестації робочих місць.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 27 липня 2021 р. звернулась

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Дана заява за принципом екстериторіальності передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 02 серпня 2021 р. у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено. Відмова обгрунтована недостатністю необхідного пільгового стажу за Списком №2. Також вказано про неможливість зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 25 січня 2000 р. по 12 березня 2001 р. та з 14 березня 2006 р. по 06 березня 2007 р., в зв`язку з відсутністю доказів проведення в ці періоди атестації робочих місць.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 02 серпня 2021 р., яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за Списком №2, у зв`язку з відсутністю в неї необхідного пільгового стажу, визначеного пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На думку суду, не зарахування відповідачем певних періодів роботи позивача до її пільгового стажу за Списком №2, з підстав відсутності доказів проведення в ці періоди атестації робочих місць, протирічить правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в частині, якою їй відмовлено у задоволенні позову не оскаржено, його перевірка на предмет законності та обґрунтованості здійснюється виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 р.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Кабінетом Міністрів України постановою №637 від 12 серпня 1993 р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, приписи якого передбачають, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а викладено наступний правовий висновок: «На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Дана обставина не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення №84 від 02 серпня 2021 р.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/13643/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 листопада 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий