Справа № 160/27457/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа № 160/27457/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 160/27457/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» про застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що вказана заява підписана Романович І.В. із зазначенням її посадового становища головний бухгалтер.

Вирішуючи питання щодо наявності у Романович І.В. повноважень діяти від імені Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України», суд враховує таке.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» про відстрочення виконання рішення суду не містить переліку документів, що додаються до заяви. До заяви не додано докази її надіслання Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження Романович І.В. як представника Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України», до заяви про відстрочення виконання рішення суду не додано. У справі також немає підтвердження такого повноваження на момент подання заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про відстрочення виконання рішення суду звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» не підтверджено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 59, 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства «Кривбасінстар» громадської організації «Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 160/27457/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська