overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/11051/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суд встановив, що за результатами розгляду заяви позивача рішення від 12.09.2022 №77 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/12177/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/11113/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суд встановив, що за результатами розгляду заяви позивачки рішення від 22.09.2022 №39 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/3296/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 листопада 2022 року Справа № 580/3296/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

17 листопада 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3296/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3296/22 до розгляду по суті на 23 листопада 2022 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/3295/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 листопада 2022 року Справа № 580/3295/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

17 листопада 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3295/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3295/22 до розгляду по суті на 23 листопада 2022 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/5097/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року справа № 580/5097/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати з 01.09.2020 ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без урахування суми індексації грошового забезпечення, яка станом на серпень 2020 року (місяць мого звільнення на пенсію) становить 1069,94 грн.;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплачувати з 01.09.2020 з урахуванням вже виплачених сум пенсії, без обмеження будь - яким строком ОСОБА_1 пенсію у розмірі 60 % всього грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення зазначеної довідці ДСР НПУ № С-102/55/01-2021 від 20.10.2021, станом на серпень 2020 року ( місяць місяцем мого звільнення на пенсію) у сумі 1069,94 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.11.2022 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 14.11.2022.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/4742/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа № 580/4742/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/4742/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №580/4742/22 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

21.11.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась представник відповідача із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/4742/22.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/4742/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови на 10 год 00 хв 29 листопада 2022 року, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С. О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/5139/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2022 року Справа № 580/5139/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Національного історико-культурного заповідника "Чигирин" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Єврогард" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національного історико-культурного заповідника "Чигирин" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Єврогард" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Усною ухвалою суду від 21.11.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання оголошено перерву у підготовчогому засіданні до 09 год 30 хв 29.11.2022.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконфеернції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/5139/22 задовольнити.

Підготовче засідання у справі №580/5139/22 за позовом Національного історико-культурного заповідника "Чигирин" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Єврогард" про визнання протиправним та скасування розпорядження, яке відбудеться о 09 год 30 хв 29 листопада 2022 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/5139/22 за участю представника відповідача доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101).

Копію ухвали направити представнику відповідача та Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/5667/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 року справа № 580/5667/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Поліфасад" до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Поліфасад" (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 224) до Черкаської митниці Державної митної служби України (18007, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 76) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.09.2022 №902000/2022/000029/2;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 14.09.2022 №UA902020/202/000155.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Черкаську митницю Державної митної служби України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію матеріалів, що слугували підставами для прийняття спірних рішень.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР