Справа № 380/22463/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/22463/21 пров. № А/857/13432/22

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Матковської З.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.,

представника апелянта Бердецька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Клименко О.М., у м. Львові о 13 год. 52 хв., повне судове рішення складено 26 серпня 2022 року) у справі № 380/22463/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) офісно-складських будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» (), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 № 1139.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що застосування таких заходів реагування направлене на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 адміністративний позов задоволено частково. Зупинено експлуатацію (роботу) офісно-складських будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» (), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті № 1139 від 28.10.2021, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що виявлені позивачем порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, а також не усунені у повному обсязі відповідачем на час розгляду справи

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач, в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Відповідно до договору № 01-06/2019/ОР оренди нежитлових приміщень від 01.06.2019 у тимчасовому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» перебувають нежитлові приміщення, які становлять 3785,00 кв.м. та складають частину Офісно-складської будівлі, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1.

Згідно договору № 08/04/2020-СО суборенди нежитлових приміщень від 08.04.2020 у тимчасовому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» перебувають нежитлові приміщення загальною площею 7544,00 кв.м., що розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1.

З 18.10.2021 по 28.10.2021 посадовими особами органу державного нагляду (контролю): заступником начальника відділу запобігання НС Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Кульчицьким Олександром Анатолійовичем відповідно до наказу (з основної діяльності) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 30.09.2021 № 1134 «Про проведення планових перевірок» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.09.2021 № 7673 у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи: начальника операційного відділення «Київ-Жуляни» Уманського Сергія Миколайовича проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 1139 від 28.10.2021.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність двадцяти восьми порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. На шляхах евакуації допускається встановлення, обладнання та зберігання горючих матеріалів, що зменшують нормативну ширину евакуаційних виходів будівель складів (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

2. За наявності людей у приміщеннях будівель складів двері евакуаційних виходів зачинятися не лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа (пункт 2.27 глави 2, розділу III ППБУ, ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

3. В основному об`ємі будівель складів допускається складування речовин та матеріалів з різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (пункт 9.1 глави 9, розділу VI ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

4. При застосуванні безстелажного способу зберігання в основному об`ємі будівель складів товарно-матеріальні цінності не укладаються у штабелі. Ширина проходів між штабелями не забезпечується не менше 1 м. Ширину проходів та місця штабельного зберігання не позначено обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно. Відстань між стінами та штабелями менше 0,8 м. (пункт 9.1 глави 9 розділу VI ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

5. Допускається зберігання вантажів, тари та вантажних механізмів на рампах складів (пункт 9.1 глави 9 розділу VI ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

6. Допускається складування товару в основному об`ємі будівель складів на відстані менше 1 м. від електроустаткування (пункт 1.9 глави 1 розділу IV ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

7. В адміністративно-побутових приміщеннях будівель складів допускаються улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

8. В основному об`ємі будівель складів допускається проведення операцій з розкриттям тари, розфасуванням та перевіркою продукції (влаштовано лінію розфасування продукції) (пункт 9.1 глави 9 розділу VІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

9. Шляхи евакуації будівель складів, не дообладнані евакуаційним освітленням та не позначені в повному обсязі світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункт 2.23 глави 2 розділ III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

10. Не розроблена проектна документація на влаштування адміністративних та виробничих приміщень, тимчасових споруд, розміщених в основному об`ємі будівель складів, яка затверджена у встановленому порядку (пункт 22 розділу II, пункт 21 розділу II ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

11. Заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відділяють складські та адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не виконано з нормованим класом вогнестійкості відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

12. Допускається змінення інженерних та планувальних рішень евакуаційних виходів згідно з нормованою вимогою (вікна в зовнішніх стінах сходової клітки типу СК1, адміністративно-побутового корпусу будівлі складу «Київ-АО» не виконані такими, що відчиняються та не обладнані пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів відповідно до пункту 7.3.26 ДБН В.1.1-7-2016) (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

13. Відсутні двері сходових кліток офісної частини будівлі «транзитного» складу (пункт 2.23 глави 2 розділу III, пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

14. Адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010 (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

15. З адміністративних вставок, розташованих в основному об`ємі будівель складів, не виконано евакуаційний вихід безпосередньо на зовні відповідно до вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

16. Складські приміщення будівель складів не обладнано системою димовидалення відповідно до вимог пункту 10.2.4, 10.5.2 ДБНВ.2.5-56:2014 (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

17. Будівля складу «Київ-АО» не дообладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня система пожежогасіння) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

18. Адміністративні вставки розташовані в основних об`ємах будівель складів не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня автоматична пожежна сигналізація) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

19. В будівлях складів внаслідок розміщення технологічного обладнання та розмежування на складські зони основних об`ємів складів не забезпечено встановлення пожежних кранів внутрішнього протипожежного водопостачання для зрошення кожної точки приміщення відповідно до вимог пункту 8.11, табл. 4 ДБН В.2.5-64:2012 (пункт 22 розділу II, підпункт 1 пункту 2.2 розділу 2 глави V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

20. З основних приміщень об`ємів будівель складів не влаштовано розосереджені евакуаційні виходи відповідно до вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.26, 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

21. З основних приміщень об`ємів будівель складів відсутня нормативна кількість евакуаційних виходів (пункт 2.23 глави 2 розділу III, розділу ІІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

22. Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівель складів для доведення до відповідного класу вогнестійкості відповідно до вимог табл. 1 ДБН В.1.1- 7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

23. Доступ до пожежних кран-комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу захаращений складованою продукцією, ящиками та різними предметами (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

24. В приміщенні електрощитової, в основному об`ємі будівлі складу «Київ-АО» не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості, що мають сертифікат відповідності (пункт 1.24 глава 1 розділу IV, розділу II ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

25. Не проведено розрахунок кількості первинних засобів пожежогасіння, враховуючи поверховість, протяжність шляхів евакуації, розташування шаф пожежних кран-комплектів, розміщення обладнання, відповідно до наказу від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» (пункти 3.8 глави 3 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

26. Не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності (пункт 3 розділу III наказу МВС від 05.11.2018 № 879 ПТБ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

27. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

28. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту відповідно до порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, пункти 5, 6 ПКМУ № 444 (пункт 11 частини першої статті 20 КЦЗУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

28.12.2021 відповідач звернувся із заявою до Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1 для підтвердження усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті № 1139 від 28.10.2021.

З 10.02.2022 по 11.02.2022 посадовими особами органу державного нагляду (контролю): заступником начальника відділу запобігання НС Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Кульчицьким Олександром Анатолійовичем у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи: начальника операційного відділення «Київ-Жуляни» Уманського Сергія Миколайовича проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 33 від 11.02.2022.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність сімнадцяти порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. В адміністративно-побутових приміщеннях будівель складів допускаються улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

2. В основному об`ємі будівель складів допускається проведення операцій з розкриттям тари, розфасуванням та перевіркою продукції (влаштовано лінію розфасування продукції) (пункт 9.1 глави 9 розділу VІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

3. Шляхи евакуації будівель складів, не дообладнані евакуаційним освітленням та не позначені в повному обсязі світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункт 2.23 глави 2 розділ III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

4. Не розроблена проектна документація на влаштування адміністративних та виробничих приміщень, тимчасових споруд, розміщених в основному об`ємі будівель складів, яка затверджена у встановленому порядку (пункт 22 розділу II, пункт 21 розділу II ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

5. Заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відділяють складські та адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не виконано з нормованим класом вогнестійкості відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

6. Допускається змінення інженерних та планувальних рішень евакуаційних виходів згідно з нормованою вимогою (вікна в зовнішніх стінах сходової клітки типу СК1, адміністративно-побутового корпусу будівлі складу «Київ-АО» не виконані такими, що відчиняються та не обладнані пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів відповідно до пункту 7.3.26 ДБН В.1.1-7-2016) (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

7. Відсутні двері сходових кліток офісної частини будівлі «транзитного» складу (пункт 2.23 глави 2 розділу III, пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

8. Адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010 (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

9. З адміністративних вставок, розташованих в основному об`ємі будівель складів, не виконано евакуаційний вихід безпосередньо на зовні відповідно до вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

10. Складські приміщення будівель складів не обладнано системою димовидалення відповідно до вимог пункту 10.2.4, 10.5.2 ДБНВ.2.5-56:2014 (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

11. Будівля складу «Київ-АО» не дообладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня система пожежогасіння) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

12. Адміністративні вставки розташовані в основних об`ємах будівель складів не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня автоматична пожежна сигналізація) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

13. В будівлях складів внаслідок розміщення технологічного обладнання та розмежування на складські зони основних об`ємів складів не забезпечено встановлення пожежних кранів внутрішнього протипожежного водопостачання для зрошення кожної точки приміщення відповідно до вимог пункту 8.11, табл. 4 ДБН В.2.5-64:2012 (пункт 22 розділу II, підпункт 1 пункту 2.2 розділу 2 глави V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

14. З основних приміщень об`ємів будівель складів не влаштовано розосереджені евакуаційні виходи відповідно до вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.26, 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

15. З основних приміщень об`ємів будівель складів відсутня нормативна кількість евакуаційних виходів (пункт 2.23 глави 2 розділу III, розділу ІІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

16. Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівель складів для доведення до відповідного класу вогнестійкості відповідно до вимог табл. 1 ДБН В.1.1- 7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

17. В приміщенні електрощитової, в основному об`ємі будівлі складу «Київ-АО» не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості, що мають сертифікат відповідності (пункт 1.24 глава 1 розділу IV, розділу II ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

14.06.2022 відповідач звернувся до ГУ ДСНС України у Київській області із заявою про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1 для підтвердження усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті № 1139 від 28.10.2021.

З 06.07.2022 по 07.07.2022 посадовими особами органу державного нагляду (контролю): начальником відділу організації профілактичної роботи Бучанського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Кириченком Юрієм Олександровичем, інспектором відділу застосування санкцій та аналітичної роботи ЦЗД ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Письменною Вікторією Валеріївною, головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бучанського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Мойшевичем Олегом Анатолійовичем у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи: начальника операційного відділення «Київ-Жуляни» Уманського Сергія Миколайовича проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 77 від 07.07.2022.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність тринадцяти порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Шляхи евакуації будівель складів, не дообладнані евакуаційним освітленням та не позначені в повному обсязі світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункт 2.23 глави 2 розділ III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

2. Не розроблена проектна документація на влаштування адміністративних та виробничих приміщень, тимчасових споруд, розміщених в основному об`ємі будівель складів, яка затверджена у встановленому порядку (пункт 22 розділу II, пункт 21 розділу II ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

3. Заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відділяють складські та адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не виконано з нормованим класом вогнестійкості відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

4. Допускається змінення інженерних та планувальних рішень евакуаційних виходів згідно з нормованою вимогою (вікна в зовнішніх стінах сходової клітки типу СК1, адміністративно-побутового корпусу будівлі складу «Київ-АО» не виконані такими, що відчиняються та не обладнані пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів відповідно до пункту 7.3.26 ДБН В.1.1-7-2016) (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

5. Адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010 (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

6. З адміністративних вставок, розташованих в основному об`ємі будівель складів, не виконано евакуаційний вихід безпосередньо на зовні відповідно до вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II ППБУ, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

7. Складські приміщення будівель складів не обладнано системою димовидалення відповідно до вимог пункту 10.2.4, 10.5.2 ДБНВ.2.5-56:2014 (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

8. Будівля складу «Київ-АО» не дообладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня система пожежогасіння) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

9. Адміністративні вставки розташовані в основних об`ємах будівель складів не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (відсутня автоматична пожежна сигналізація) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

10. В будівлях складів внаслідок розміщення технологічного обладнання та розмежування на складські зони основних об`ємів складів не забезпечено встановлення пожежних кранів внутрішнього протипожежного водопостачання для зрошення кожної точки приміщення відповідно до вимог пункту 8.11, табл. 4 ДБН В.2.5-64:2012 (пункт 22 розділу II, підпункт 1 пункту 2.2 розділу 2 глави V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

11. З основних приміщень об`ємів будівель складів не влаштовано розосереджені евакуаційні виходи відповідно до вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.26, 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

12. З основних приміщень об`ємів будівель складів відсутня нормативна кількість евакуаційних виходів (пункт 2.23 глави 2 розділу III, розділу ІІ ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

13. Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівель складів для доведення до відповідного класу вогнестійкості відповідно до вимог табл. 1 ДБН В.1.1- 7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

З 25.07.2022 по 26.07.2022 посадовими особами органу державного нагляду (контролю): начальником відділу забезпечення за усуненням порушень вимог пожежної та техногенної безпеки Управління забезпечення ОРС ЦЗ ДСНС України підполковником служби цивільного захисту Гутником Олександром Петровичем, провідним інспектором сектора техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Францішком Антоном Олексійовичем, головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бучанського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Мойшевичем Олегом Анатолійовичем у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи: начальника операційного відділення «Київ-Жуляни» Уманського Сергія Миколайовича проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 79 від 26.07.2022.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність чотирьох порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відділяють складські та адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не виконано з нормованим класом вогнестійкості відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

2. Адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010 (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

3. Будівля складу «Київ-АО» не дообладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня система пожежогасіння) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

4. Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівель складів для доведення до відповідного класу вогнестійкості відповідно до вимог табл. 1 ДБН В.1.1- 7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

З 25.08.2022 по 16.08.2022 посадовими особами органу державного нагляду (контролю): заступником начальника управління начальником відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Лановенком Олександром Вікторовичем, головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бучанського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Мойшевичем Олегом Анатолійовичем у присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи: начальника операційного відділення «Київ-Жуляни» Уманського Сергія Миколайовича проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 81 від 16.08.2022.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність трьох порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відділяють складські та адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не виконано з нормованим класом вогнестійкості відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7:2016 (пункт 22 розділу II, пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

2. Адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010 (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

3. Будівля складу «Київ-АО» не дообладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня система пожежогасіння) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: «надзвичайна ситуація».

Позивач, уважаючи, що виявлені порушення правил техногенної та пожежної безпеки, які описані в акті № 1139 від 28 жовтня 2021 року, становлять реальну загрозу, життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті відповідача, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі її виникнення, на підставі частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України звернувся з цим позовом до суду про застосування до відповідача заходів реагування.

Вважаючи, що зазначені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, створюють реальну загрозу життю та здоров`я людей, позивач звернувся до суду відповідними позовними вимогами.

Так колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є оцінка наявності підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) офісно-складських будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1, до повного усунення порушень, зазначених в акті № 1139 від 28.10.2021.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (п. 33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Апеляційний суд вважає за потрібне зазначити, що як згадувалось вище в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» було складено акт № 1139 від 28.10.2021 в якому зафіксовано - 28 пунктів/порушень.

В результаті проведення неодноразових позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» було складено відповідні акти і кількість правопорушень зменшувалось.

Також, на момент розгляду справи в суді першої інстанції не усуненим залишалися:

порушення № 11 (в акті № 1139 від 28.10.2021): заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відділяють складські та адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не виконано з нормованим класом вогнестійкості відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7:2016

порушення № 14 (в акті № 1139 від 28.10.2021): адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010,

порушення № 17 (в акті № 1139 від 28.10.2021): будівля складу «Київ-АО» не дообладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутня система пожежогасіння).

Разом з цим, до суду апеляційної інстанції, відповідачем надіслано письмові пояснення з додатками з яких слідує, що порушення зафіксовані вперше під час проведення перевірки в акті № 1139 від 28.10.2021 - 28 пунктів/порушень, останнім усунуто 27 пунктів/порушень про що свідчить акт № 88 від 25.10.2022, тобто складений після прийняття рішення судом першої інстанції.

Згідно акта № 88 від 25.10.2022 не усуненим залишався лише порушення № 14 (в акті № 1139 від 28.10.2021): адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010.

Системно аналізуючи положення ч. 5 ст. 4 Закону України «"Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статтей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (п. 32 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлене позивачем порушення, а саме, яке залишилось не усунутим (адміністративні приміщення в основному об`ємі будівель складів не відділені від складських приміщень, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010) установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Окрім того, судом не встановлено, що не усунене порушення викликає необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Крім цього, відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 19.09.2019 по справі № 826/19328/16 та від 19.11.2019 по справі № 580/31/19, необхідним є усунення всіх виявлених порушень, які фіксуються у відповідному акті за результатами перевірки, а підставами для застосування заходів реагування, як крайнього тимчасового заходу впливу на порушника, повинні бути факти не усунення саме тих порушень, які окремо чи у своїй сукупності створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування до відповідача заявленого позивачем заходів реагування, оскільки підстави для їх застосування фактично усунуті, а порушення зафіксоване в акті № 88 від 25.10.2022 на стадії виконання, згідно пояснень представника, та не є таким що створює небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити і рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 380/22463/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повний текст постанови складено у строк встановлений частиною 3 статті 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 21 листопада 2022 року у зв`язку із тим що суддя Улицький В.З. з 14 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року був відсутній у зв`язку з проходженням підготовкипідвищення кваліфікації суддів апеляційних адміністративних судів.