Справа № 460/8342/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8342/21 пров. № А/857/12294/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, ухвалене суддею Дудар О.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи №460/8342/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.02.2021 №2429395/41085274 про відмову у реєстрації податкової накладної №1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" 28.04.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд", від 28.04.2020 №1 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що надані позивачем письмові пояснення з копіями документів були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. У рішенні суд також констатував невідповідність оскаржуваного рішення критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі. Крім того, суд у рішенні вказав на відсутність належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, рішення про віднесення позивача у встановленому законом порядку до ризикових на розгляд суду не надано, будь-яких належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарської операції за податковою накладною від 28.04.2020 №1 призвели до наслідку віднесення позивача до ризикових платників за Критеріями ризиковості платника податків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно доводів скаржника, позивачем разом із поясненнями щодо поданої на реєстрацію податкової накладної надано копії документів, однак їх обсяг був недостатнім для реєстрації податкової накладної, оскільки не було надано договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків.

Також не погоджується із обраним судом способом відновлення порушеного права позивача, а саме вказує на те, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН поданої на реєстрацію позивачем податкової накладної є втручанням в дискреційні повноваження органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2019 між ТзОВ "НВП Шляхбуд" (Виконавець) та Львівським комунальним підприємством "Зелене місто" (Замовник) було укладено Договір про закупівлю №12-12/19 (далі - Договір) предметом якого є зобов`язання Виконавця на свій ризик власними силами i засобами (із залученням у разі потреби третіх осіб) у строки, обумовлені в цьому Договорi, виконати підготовчі роботи в межах будівництва механіко-біологічного комплексу перевантаження та переробки твердих побутових відходів на вул. Пластовій, 13, згiдно iз завданням Замовника, а також інших вихідних даних, необхідних для виконання робіт. Після виконання робiт, Замовник приймає такi роботи та оплачує в порядку та на умовах, передбачених Договором (п.1.1) (а.с.39-47).

Загальна вартість цього Договору становить 41 056 220,40 грн у т.ч. ПДВ (20%) 6842703,40 грн (п.3.1.).

Вартість договору встановлюється твердою і незмінною на весь перiод виконання робіт і може уточнюватися за взаємною згодою сторін у випадках передбачених чинним законодавством України в сфері здійснення публічних закупівель (п.3.2).

Відповідно до п.4.1 Договору, оплата за цим договором здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт (за формами КБ-2в, КБ-3в, що готуються та надаються Виконавцем Замовнику). З метою попередньої закупівлі частини необхідних матеріалів для виконання робіт, Сторони погодили сплату Виконавцю попередньої оплати в розмірі 10 (десяти) відсотків від вартості робіт. Після здійснення замовником такої попередньої оплати, Виконавець зобов`язаний до пливу 3-х місячного терміну з дня отримання попередньої оплати документально підтвердити належне освоєння ним таких коштів актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3).

Пунктом 4.2. Договору визначено, що попередня оплата здiйснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Договору на банківський поточний рахунок Виконавця. Решта вартості робіт оплачується Замовником шляхом безготівкового перерахування відповідних коштів на банківський поточний рахунок виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів з дня підписання Сторонами відповідних актів виконаних робіт.

29.01.2020 Львівським комунальним підприємством "Зелене місто" було перераховано для ТзОВ "НВП Шляхбуд" попередню оплату згiдно Договору в сумі 4105622,04 грн (а.с.52).

На вказану суму коштів, що надійшли на поточний рахунок ТзОВ "НВП Шляхбуд" (а.с.53), як попередня оплата, було сформовано податкову накладну №13 від 29.01.2020 (а.с.54-55) та подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції № вказану накладну прийнято контролюючим органом та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.56).

28.04.2020 мiж ТзОВ "НВП Шляхбуд" та Львівським комунальним підприємством "Зелене місто" підписано акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за квітень 2020 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-Зв) за квітень 2020 року на суму 4 806 414,00 грн з ПДВ (а.с.57-62).

28.04.2020 TзOB "НВП Шляхбуд" було сформовано податкову накладну №1 на загальну сума коштів 700 791, 96 грн, сума ПДВ 116 798,66 грн (а.с.23-24).

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.04.2020 року №1 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію від 14.05.2020 №, згідно якої відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подані податкові накладні на реєстрацію, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 25-26).

У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

22 лютого 2021 року позивач скерував до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с.27-30).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 №2429395/41085274, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.04.2020 № 1 (а.с.21-22).

За наслідками оскарження згаданого рішення в адміністративному порядку комісією вищого рівня було прийнято рішення від 23.03.2021 №12726/41085274/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.38).

Позивач, вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 №2429395/41085274 протиправним, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі- Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано про причини зупинення її реєстрації - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Також дослідивши зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарської операції.

Всі надані позивачем до повідомлення документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.02.2021 №2429395/41085274 слугувало ненаданням платником податків копій документів, а саме:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на надання позивачем контролюючому органу достатнього переліку копій первинних документів, передбачених п.5 Порядку №520.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення були враховані надані на розгляд суду документи, які також були долучені позивачем до пояснень, а саме копії: установчих документів; Договору про закупівлю №12-12/19 вiд 12.12.2019 з додатками; рахунку №2 вiд 24.01.2020; виписки з банківського рахунку ТзОВ "НВП Шляхбуд" за 29.01.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за квітень 2020 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3в) за квітень 2020 року на суму 4 806 414,00 грн з ПДВ; виписки з банківського рахунку ТзОВ "НВП Шляхбуд" за 06.05.2020; оборотно-сальдової вiдомості по рахунку №361 за квітень-травень 2020 року.

Крім того, суд першої інстанції, дослідивши зміст копії витягу з протоколу від 25.02.2021 №35/17-00 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області вказав, що оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з ненаданням платником копій документів на придбання матеріалів для здійснення будівництва (а.с.70-72).

При цьому, суд першої зазначив, що до скарги на рішення від 25.02.2021 №2429395/41085274 позивачем було надано наступні документи: ліцензію №7-Л, реєстраційний запис від 15.02.2017 (а.с.66-67); лист від 27.12.2019 Державної архітектурно-будівельної інспекції України з інформацією про безстроковість ліцензії TOB "НВП Шляхбуд" (а.с.68); штатний розпис ТОВ "НВП Шляхбуд" від 02.01.2020 (а.с.69); договір купівлі-продажу №01/06/19ТМЦ від 01.06.2019 укладений між ТОВ "НВП Шляхбуд" та ТОВ "Трейдпромресурс (а.с.73-75); договір №02/07 про надання послуг від 02.07.2018 укладений між ТОВ "НВП Шляхбуд" та ТОВ "Енергодар-Сервіс"(а.а.с76-78); договір №01/06/19 про надання послуг від 01.06.2019 укладений між ТОВ "НВП Шляхбуд" та ТОВ "Трейдпромресурс" (а.с.79-81); видаткова накладна №59 від 28.04.2020 (а.с.82); товарно-транспортні накладні за лютий 2020 року (а.а.с.83-19); видаткова накладна №61 від 28.04.2020 (а.с.120); Акти наданих послуг №342, №346, №347, №345, №344, №343, №53, №58, №54, №55, №56, №57 від 28.04.2020 (а.с.121-132); товарно-транспортні накладні на перевезення ґрунту, сміття (а.с.133-142); платіжне доручення №599 від 29.01.2020 (а.с.143), платіжне доручення №605 від 29.01.2020 (а.с.144), платіжне доручення №606 від 29.01.2020 (а.с.145), платіжне доручення №607 від 29.01.2020 (а.с.146), платіжне доручення №608 від 29.01.2020 (а.с.147), платіжне доручення №609 від 29.01.2020 (а.с.148), платіжне доручення №616 від 08.05.2020 (а.с.149), платіжне доручення №808 від 27.07.2020 (а.с.150), платіжне доручення №809 від 27.07.2020 (а.с.151), Сертифікат відповідності на бетонні суміші від 19.11.2018 (а.с.152).

Згідно висновків суду, наданими доказами спростовуються твердження відповідача, викладені у протоколі від 25.02.2021 №35/17-00 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області.

В ході апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не враховано доводів контролюючого органу про те, що долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі.

Однак, не всі документи, надані позивачем на розгляд суду, були преметом розгляду Комісією при прийнятті оскаржуваних позивачем рішень.

При цьому, судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 вказав на те, що судами було здійснено дослідження первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що є порушенням судом вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Крім того, в квитанціях чітко визначено критерій, передбачений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкової накладної №1 від 28.04.2020 та зупинено її реєстрацію.

Щодо висновків суду першої інстанції про необгрунтованість рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення по реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та покликань скаржника на те, що форма такого рішення визначена додатком 3 Порядку №1165 та не може бути довільної дорми, суд апеляційної інстанції зауважує, що з цього приводу Верховним Судом у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначено, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Слід зазначити, що податковий орган в апеляційній скарзі вказує на те, що позивач фактично за своєю податковою адресою не числиться та на розгляд комісії регіонального рівня не було надано жодних документів, що стосуються придбання матеріалів для здійснення будівництва за укладеним договором.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем Головним управлінням ДПС у Рівненській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстації податкової накладної Комісією на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Також суд апеляційної інстанції наголошує, що питання відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не є предметом дослідження в межах розглядуваних правовідносин.

Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком скасування судового рішення.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.05.2020 отримувач (покупець) Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» як похідної.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 28.04.2020 інформація щодо відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної, в межах 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, як це передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В даному випадку оскарження рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію податкової накладної за відсутності достаніх підстав для її формування.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 195, 139, 242, 308, 309, 310, 315, 317, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі №460/8342/21 скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 21.11.2022 згідно з ч.3 ст.321 КАС України.