Справа № 621/1610/22
Суддя: Філіп'єва В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/1610/22

Провадження 2-а/621/20/22

14 листопада 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не з`явився)

відповідач - відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (місто Зміїв)

ІІІ особа - інспектор відділу поліції № 2 Блудов Віталій Васильович (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор вдділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Блудов Віталій Васильович,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою (адміністративним позовом) про скасування постанови серії ЕАР № 5777994 від 20.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 126 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2022 року інспектором відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Блудовим В.В. стосовно нього було складено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 5777994 за ч.2 статті 126 КУпАП в зв`язку з тим, що 20.08.2022 року, о 08.33 годині, в смт.Зідьки Чугуївського (колишній - Зміївський) району Харківської області, по вул..Ковтуна, біля дому 178, позивач керував транспортним засобом ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки інспектор притягнув його до відповідальності за відсутність водійського посвідчення українського зразка. Натомість позивачем в присутності свідків було пред`явлено посвідчення міжнародного зразка, виданого йому як громадянину Російської Федерації, і строк дії якого спливає 10.04.2023 року. Позивач тривалий час проживає в Україні, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, а його російське міжнародне посвідчення водія не визнане недійсним в установленому законом порядку. За весь час проживання в Україні у працівників поліції не виникало питань до його документів, а тому вважає, що мав право керування автомобілем, а дії інспектора поліції є незаконними, в зв`язку з чим просив скасувати оскаржувану постанову.(а.с.1-6)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.09.2022 року відкрито провадження за адміністративним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час, і місце судового розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті позову.

В судове засідання учасники спрви не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань не подавав.

Третя особа - інспектор відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції В.Блудов в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В зв`язку з неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позовної заяви та додані до неї письмові докази, суд встановив наступне:

Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5777994, складеної інспектором відділу поліції № 2 (м.Зміїв) Чугуївського району Харківської області капітаном поліції Блудовим В.В., 20.08.2022 року, о 08:26:29 годині, в смт.Зідьки Зміївського (на даний час - Чугуївського) району Харківської області, по вул..Ковтуна, 178, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 статті 126 КУпАП.

Вказаною постановою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Постанова містить підпис особи, яка її винесла - відповідача інспектора Блудова В.В., а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - позивача В.Лобанова, в тому числі в пунктах 8 та 9 щодо роз`яснення прав за статтею 268 КУпАП, строку оскарження та отримання копії постанови. (а.с.7)

Як вбачається з копії паспорту позивача № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації, та в установленому законом порядку 27 грудня 2017 року отримав Посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_3 , та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.8,10)

Позивач має водійське посвідчення міжнародного зразка № НОМЕР_4 , виданого ГИБДД Алтайського краю, Російська Федерація, 10.04.2013 року, строком дії до 10.04.2023 року (а.с 9)

Дослідивши матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 222 КУпАП встановлено перелік справ, що розглядаються органами Національної поліції, зокрема, матеріали про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, у тому числі передбачених ч.2 статті 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 статті 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року № 1408/27853 (далі по тексту Інструкція № 1395), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Пунктом 30 цього ж Положення встановлено, що особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту. Посвідченням водія іноземної держави вважається також посвідчення водія з розпізнавальним знаком "SU" (СРСР), видане в республіках колишнього Союзу РСР. Зазначені особи під час керування транспортними засобами можуть мати національне посвідчення водія, видане в установленому цим Положенням порядку. Особам, які тимчасово перебувають на території України, обмін їх посвідчень водія на національне посвідчення водія, а також видача їм національних посвідчень водія замість утраченого у зв`язку з крадіжкою, стихійним лихом, іншими непередбачуваними обставинами посвідчення водія іноземної держави не проводиться.

Посвідчення водія іноземної держави, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, дійсне на території України протягом 60 днів з дати видачі органами та підрозділами ДМС документів на постійне проживання в Україні і після цього підлягає обміну. Обмін таких посвідчень проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів (за винятком випадків, визначених пунктом 32 цього Положення).

В судовому засіданні належними і допустимими доказами підтверджується та не оспорюється позивачем, що він є громадянином Російської Федерації та має водійське посвідчення міжнародного зразка, виданого ГИБДД Алтайського краю, Російська Федерація, 10.04.2013 року, строком дії до 10.04.2023 року. Позивач постійно зареєстрований і проживає в Україні з 2004 року, а в установленому законом порядку 27 грудня 2017 року отримав дозвіл на постійне місце проживання в Україні, що підтверджується наданою Посвідкою, отже з цього часу термін дії його водійського посвідчення, отриманого в Російський Федерації, тривав протягом 60 днів, після чого підлягав обміну.

Вказаний термін сплинув 25.02.2018 року, в зв`язку з чим, відповідно до діючих нормативних актів, водійське посвідчення ОСОБА_1 міжнародного зразка № 096629, виданого ГИБДД Алтайського краю, Російська Федерація, 10.04.2013 року, строком дії до 10.04.2023 року, є недійсним на території України.

Таким чином, на час складення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5777994, інспектор відділу поліції № 2 (м.Зміїв) Чугуївського району Харківської області капітан поліції Блудов В.В., діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Водійське посвідчення позивача ОСОБА_1 на час керування транспортним засобом, зазначений в оскаржуваній постанові, було недійсним, та не надавало йому права керування автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змістом оскаржуваної постанови позивача було ознайомлено та вручено йому її копію відповідно до ст. 285 КУпАП, що вбачається із самої постанови, де в пунктах 8 «Права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено», п. 9 «Копію постанови мною отримано» наявні підписи особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, що спростовує твердження позивача у позовній заяві про те, що поліцейський не ознайомив його з його правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять факт керування 20.08.2022 року ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто з порушенням п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху, та підтверджують законність винесеної щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 статті 126 КУпАП.

Інших доводів щодо незаконності чи неправомірності дій суб`єкта владних повноважень при складенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позовна заява не містить.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор вдділу поліції № 2 Блудов Віталій Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЄАР № 5777994 від 20.08.2022 року, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду (м.Харків, майдан Театральний,1) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, юридична адреса: 63404, Харківська область, місто Зміїв, вул.Донецька , 26

Третя особа: інспектор відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Блудов Віталій Васильович, юридична адреса: 63404, Харківська область, місто Зміїв, вул.Донецька , 26

Повний текст рішення складено 17 листопада 2022 року.

Суддя В. Філіп`єва