Справа № 520/3290/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа № 520/3290/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 в кратному розмірі до загального трудового стажу періодів роботи з 21 листопада 1986 року по 06 жовтня 1987 року коли він працював в Аптечному управлінні Камчатського облвиконкому на посаді завідуючого - провізора аптеки № 40 с. Ессо, та в період з 07 жовтня 1987 року по 05 січня 1988 року коли він працював на посаді провізора - технолога аптеки №40 с. Ессо, та період з 06 квітня 1988 року по 03 серпня 1988 року коли він працював кочегаром у Військовій частині НОМЕР_2 , а також період з 04 серпня 1988 року по 16 листопада 1996 року коли він працював на посаді начальника III відділу зберігання у Військовій частині НОМЕР_3 , з місцем розташування у АДРЕСА_2 ;

- скасувати Рішення у формі листа № 2000-0304-8/142403 від 15.11.2021 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 в кратному розмірі до загального трудового стажу періодів роботи в період з 21 листопада 1986 року по 06 жовтня 1987 року коли він працював в Аптечному управлінні Камчатського облвиконкому на посаді завідуючого - провізора аптеки № НОМЕР_4 АДРЕСА_3 , та в період з 07 жовтня 1987 року по 05 січня 1988 року коли він працював на посаді провізора - технолога аптеки № НОМЕР_4 АДРЕСА_3 , та період з 06 квітня 1988 року по 03 серпня 1988 року коли він працював кочегаром у Військовій частині НОМЕР_2 , а також період з 04 серпня 1988 року по 16 листопада 1996 року коли він працював на посаді начальника III відділу зберігання у Військовій частині НОМЕР_3 , з місцем розташування у АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи з 21 листопада 1986 року по 06 жовтня 1987 року коли він працював в Аптечному управлінні Камчатського облвиконкому на посаді завідуючого - провізора аптеки № 40 с. Ессо, та в період з 07 жовтня 1987 року по 05 січня 1988 року коли він працював на посаді провізора - технолога аптеки №40 с. Ессо, та з 06 квітня 1988 року по 03 серпня 1988 року коли він працював кочегаром у Військовій частині НОМЕР_2 , та період з 04 серпня 1988 року по 31 грудня 1990 року коли він працював на посаді начальника III відділу зберігання у військовій частині НОМЕР_3 , з місцем розташування у АДРЕСА_2 в кратному розмірі з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців стажу для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022р. відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 19.10.2022р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити всіх відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, а також зазначити позовні вимоги до кожного з них, відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, з урахуванням висновків цієї ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що згідно зазначеного вище листа № 2000-0304-8/142403 від 15.11.2021р. відповідачем - ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, як вказує позивач, його було повідомлено про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, про що винесено відповідне рішення № 829 від 22.04.2021р. Як слідує з наявної в матеріалах копії вказаного рішення, наданої позивачем, воно ухвалено саме ГУ Пенсійного фонду України в Київській області.

Відтак вказаний лист ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області носить суто інформативний характер і прав позивача не порушив, а лише містив констатування ухвалення відповідного управлінського рішення іншим органом Пенсійного фонду України.

14.11.2022 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов від 08.11.2022р., в якому він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

- скасувати Рішення №829 від 22.04.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи з 21 листопада 1986 року по 06 жовтня 1987 року коли він працював в Аптечному управлінні Камчатського облвиконкому на посаді завідуючого - провізора аптеки № 40 с. Ессо, та в період з 07 жовтня 1987 року по 05 січня 1988 року коли він працював на посаді провізора - технолога аптеки №40 с. Ессо, та з 06 квітня 1988 року по 03 серпня 1988 року коли він працював кочегаром у Військовій частині НОМЕР_2 , та період з 04 серпня 1988 року по 31 грудня 1990 року коли він працював на посаді начальника III відділу зберігання у військовій частині НОМЕР_3 , з місцем розташування у АДРЕСА_2 в кратному розмірі з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців стажу для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту первинного подання документів для призначення пенсії, а саме з 14 квітня 2021 року.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що позивачем, з урахуванням ухвали суду від 19.10.2022р. вчинено дії з приведення позовної заяви у відповідність до приписів ст. 160 КАС України, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, без урахування темпоральних вимог щодо вчинення процесуальних дій, визначених ч. 3 ст. 262 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 47, 160-161, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 08.11.2022р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров