Справа № 160/16939/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №160/16939/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.01.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 19.01.2022р. № відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.2022р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суми грошових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16939/22.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 грудня 2022 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, до 19 лютого 2023 року, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, підготовче засідання буде проводитися без участі сторін.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що вони не обмежені у праві надання до суду письмових пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів у порядку, передбаченому ст.ст.44-47 Кодексу адміністративного судочинства України, які будуть враховані судом.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази того, що у штаті ФОП ОСОБА_1 перебувають наймані працівники - маркетологи (про що зазначено у позові) для виконання договорів про надання інформаційних послуг від 03.05.2020р. та про надання послуг від 01.09.2020р.; надати докази обґрунтованості та економічної доцільності залучення ФОП ОСОБА_1 до виконання таких робіт з урахуванням того, що останній перебував у позивача у штаті як фахівець з методів розширення ринку збуту (маркетолог); надати докази неможливості виконання таких робіт працівниками позивача (відсутності у штаті позивача таких фахівців); надати докази отримання доходу від виконання господарських операцій за наведеними договорами; надати докази на підтвердження зміни майнового стану позивача за результатами господарських операцій саме з ФОП ОСОБА_1 у спірний період, виходячи з вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо правовідносин з ФОП ОСОБА_2 з приводжу виконання послуг з механічної обробки деталей №1 від 20.08.2018р. надати такі докази, а саме: надати докази виконання робіт саме ФОП ОСОБА_2 та наявності у нього обладнання і штатних працівників для виконання таких робіт; надати докази доцільності залучення ФОП ОСОБА_2 до виконання таких робіт та неможливості виконання цих робіт працівниками позивача (відсутність у штаті фахівців); надати докази отримання доходу позивачем за наслідками виконання цього договору; надати докази руху активів, зміни майнового стану позивача за результатами господарської операції саме з даним його контрагентом, виходячи з вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати всі копії документів, що були підставами для прийняття оскаржуваного ППР, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, позивачеві та відповідачеві слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва