Справа № 480/4428/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Справа № 480/4428/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника відповідача - Тітаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі № 480/4428/18 в задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовлено.

09.09.2022 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій вона просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на її користь судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 4000 грн.

Наведені суми судових витрат відповідачкою розраховані на підставі договору про надання правової допомоги (послуг) № 18/12/18 від 18.12.2018, додаткової угоди до нього та доказів надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розгляд заяви відкласти.

Представник відповідачки у судовому засіданні заяву підтирав. Крім того, надав суду заяву про поновлення пропущеного строку про надання документів щодо понесення витрат надання правничої допомоги, яку мотивував тим, що попри те, що документи не були подані про їх подання заявлялося стороною до моменту судових дебатів.

Вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд залишає подану заяву без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка до ухвалення рішення від 06.08.2019, не надала заяву про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, натомість, 09.09.2022 надала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Зазначення представником відповідачки про те, що в одному із засідань до судових дебатів ним було усно вказано про те, що документи будуть подані не може вважатися належною заявою, яка зроблена у відповідності до вимог ч.7 ст.139 КАС України. Протягом всього судового засідання адвокат не зробив жодної заяви яка б доводив факт неможливості подачі до завершення розгляду справи доказів понесених судових витрат, не наведено таких обґрунтувань і в заяві про ухвалення додаткового рішення.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд визнає, що заяву про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі слідує залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 139, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 480/4428/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал