Справа № 160/17514/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/17514/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Тарханова А.Є.

за участі представника позивача Попка В.О.,

представника відповідача Романовича Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі № 160/17514/21 (суддя І інстанції Кучугурна Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.06.2021 № 2775845/42812044 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2021 № 3138001;

- зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 31.05.2021 № 3138001 з додатками та примірниками позовної заяви до відповідачів. (т. № 1 а.с. 56 -59)

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування скарги зазначив, що платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним складено, і які підтверджують факт господарської операції. Зазначає, що Комісією відмовлено у реєстрації ПН/РК у зв`язку з ненаданням повного пакету первинних документів, а позивач ці обставини жодним чином не спростував. Обов`язок підтвердити реальність операцій, за якими складено податкові накладні, виникає у платника податку з моменту зупинення такої податкової накладної, а для отримання відповідної податкової вигоди такий платник податків зобов`язаний падати первинні документи до Комісії регіонального рівня. Наголошує, що судом першої інстанції не досліджено що податкова накладна, яка подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до Пункт 12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПП. Хоча, при цьому, судом прийнято рішення про зобов`язання саме зареєструвати податкову накладну яка зупинена.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач-1 своїм процесуальним правом на подачу відзиву не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 160/17514/21 повернуто скаржникові, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» 08.02.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (номер запису 0089189). (т. № 1 а.с. 5-6, 64)

Основний вид економічної діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Місце здійснення господарської діяльності: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 11.

Між ТОВ «Мультіоктан» «постачальник» та ТОВ «Олімп Про» () «покупець» укладений договір поставок нафтопродуктів від 11.05.2021 № НП1105-21. (т. № 1 а.с. 73)

Відповідно п. 1.1. за договором доставки нафтопродуктів, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти згідно з умовами договору. Номенклатура, кількість та ціна товару поставляються Сторонами у додаткових угодах до Договору, які є невід`ємною частиною Договору. (т. № 1 а.с. 74-76)

Відповідно до пп. 2.1.1. до договору доставки нафтопродуктів, Постачальник зобов`язується передати Купівлю нафтопродуктів згідно з розділом 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід`ємною частиною Договору,

Сторони погодили найменування, перелік, адресу місця зберігання складів (Додаток № 1 до Договору).

У травні 2021 року постачальником покупцю передано у власність нафтопродуктів належним чином і згідно з умовами Договору.

Відповідно п. п. 2.1.1 договору поставки нафтопродуктів, складено наступні акти прийому-передачі:

- Акт прийняття передачі від 11.05.2021№ РН-0000010 (т. № 1 а.с. 77);

- Акт прийняття передачі від 12.05.2021№ РН-0000011 (т. № 1 а.с. 78);

- Акт прийняття передачі від 13.05.2021№ РН-0000012 (т. № 1 а.с. 79);

- Акт прийняття передачі від 14.05.2021 № РН-0000013 (т. № 1 а.с. 80).

На виконання вимог пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України за заявою у травні 2021 року складено податкову накладну та надіслано її органам державної податкової служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладень, а саме податкову накладну від 31.05.2021 № 3138001, постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан», отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Про» про постачання нафтопродуктів, загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 30295684,57 грн. (т. № 1 а.с. 68-69)

Відповідно до квитанції від 11.06.2021 Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Підставою зупинення зазначено: «відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України , реєстрація ПН/РК від 31.05.2021 № 3138001 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН /РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, виготовленої в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т. № 1 а.с. 70)

Позивачем надані пояснення та копії документів. Повідомлення від 11.06.2021 № 21 про подання пояснень та копій документів до податкових накладень/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. (т. № 1 а.с. 71, 81-82)

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-1 від 17.06.2021 № 2775845/42812044 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3138001 від 31.05.2021. Підстава ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (заробітків, послуг) за кількістю наявності певних типів форм та галузевої специфіки, накладних (документів, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документи підтвердження продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). У розділі «Додаткова інформація» зазначено, що не надано документи про придбання товару (Договори, ВН, ТТН, сертифікати якості). (т. № 1 а.с. 66-67)

Позивач оскаржив це рішення в адміністративному порядку, але контролюючим органом рішення залишено без змін. (т. № 1 а.с. 72, 83-84)

Не погодившись із прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом всупереч форми самого рішення про відмову в реєстрації ПН не створено (не підкреслено), які саме документи відсутні, не зазначено конкретних документів, яких не надано. Відповідачем-1 не наведено обґрунтувань, чому наявність цих документів неможлива для реєстрації зазначеної податкової накладної. Контролюючий орган будь-якої оцінки інформації у поясненнях перевірених обставин не надав, жодних перевірок з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оскаржене рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів, тому необ`єктивне та необґрунтоване твердження щодо правомірності оскаржуваного рішення про відмову при реєстрації податкової накладної від 31.05.2021№ 3138001. Суд наголосив, що в цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарським операціям, на підставі яких викликається складена податкова накладна від 31.05.2021 № 3138001. Оскаржене рішення відповідача-1 не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, повідомлення винесене відповідачем-1 не обґрунтовано, тобто без урахування всіх вимог, що мають значення для прийняття рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством, тому є протиправним та підлягає скасуванню. Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладень є належним способом захисту порушеного права та дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податкових накладних.

Отже, податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, передусім повинен довести наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірної податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Відповідачем-1 до відзиву на позов долучено доповідну записку Соборного відділу камеральних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області та витяг з протоколу від 10.06.2021 № 264. (т. № 4 а.с. 56-69)

Проте відповідно до зазначеного протоколу Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах алгоритму дій щодо віднесення позивача, як такого, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. (т. № 4 а.с. 68)

Тобто в протоколі від 10.06.2021 № 264 відсутнє посилання на інформацію, яку відповідач надав до суду, також у протоколі відсутні посилання на подану позивачем податкову накладну та зазначену в ній господарську операцію

Крім того колегія суддів наголошує що в зазначеній доповідній записці також не зазначено, що податкова інформація створена під час моніторингу поданої для реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем не доведено, що у нього була наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Таким чином, доводи апелянта стосовно відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості колегія суддів вважає безпідставними, зазначені твердження не підтвердженні жодними доказами.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, як правильно зазначено і судом першої інстанції. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-1 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.

Стосовно надання позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, за змістом наведених положень Порядку № 520 платник податку фактично зобов`язаний у разі зупинення реєстрації податкової накладної подати відповідні пояснення та документи, оскільки в протилежному випадку Комісія імперативно зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. У зв`язку з цим позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, зокрема копії: договори поставок нафтопродуктів від 01.04.2021 № ВС04-0015, від 29.02.2020 № 241/2/2118, від 29.02.2020 № 273/28/2118, від 01.05.2021 № ВС05-0003, від 30.04.2020 № 385/2/2118; додаткові угоди від 01.04.2021 № ВС-15, від 01.05.2021 № ВС-03; листи ТОВ «Веста-С» від 01.04.2021, від 01.05.2021, ПАТ «Укртатнафта» від 01.04.2021 № 38/10-1846/31, № 38/10-1845/31; Акти прийняття передачі в кількості 4 за квітень, 139 за травень; Акти здачі-прийомки виконаних робіт від 30.04.2021 № АР-0000292, від 31.05.2021 № АР-0000385; договір поставки від 28.02.2020 № Г-199; додаток від 04.04.2021 № 04/01 до договору поставки від 28.02.2020 № Г-199; Специфікації на поставку товару від 01.04.2021, від 26.04.2021, від 30.04.2021; Сертифікати відповідності; Платіжні доручення від 05.04.2021 № 5951, від 30.04.2021 № 6373, від 05.05.2021 № 125, від 05.05.2021 № 6407, № 6408, № 6409, від 13.04.2021 № 6106, від 14.04.2021 № 6121, № 6127, від 28.04.2021 № 6334, від 11.05.2021 № 6514, № 6515, від 30.04.2021 № 6379, від 06.07.2021 № 770, від 09.07.2021 № 845, від 20.07.2021 № 1006, від 22.07.2021 № 1040, від 22.07.2021 № 1038, від 23.07.2021 № 1042, від 26.07.2021 № 1083, від 26.07.2021 № 1077, від 27.07.2021 № 1101, від 28.07.2021 № 1133, від 28.07.2021 № 1129, від 29.07.2021 № 1147; Договір зберігання від 02.03.2020 № 864; договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.03.2020 № 111; Реєстри за квітень 2021 № 4, за травень 2021 № 5, «приходов топлива» за 04.2021, за 05.2021, «приходов газа» за 05.2021, «приходов газа по ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд»»» за 05.2021; Товаро-транспортні накладні в кількості 187 штук за квітень 2021; 170 штук за травень; Паспорти якості (т. № 1 а.с. 85-250, т. № 2 а.с. 1-250, т. № 3 а.с. 1-250, т. № 4 а.с. 1-50), проте ця обставина не надає легітимності діям і рішення відповідача по зупиненню реєстрації податкової накладної та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.

Незважаючи на вказане, спірним рішенням контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Водночас, у додатковій інформації в оскарженому рішенні відповідач-1 зазначив, що підставою прийняття цього рішення є відсутність договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (заробітків, послуг) за кількістю наявності певних типів форм та галузевої специфіки, накладних (документів, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документи підтвердження продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). У розділі «Додаткова інформація» зазначено, що не надано документи про придбання товару (Договори, ВН, ТТН, сертифікати якості).

Разом з тим, податковим органом не наведено жодних доводів, якими саме документами і чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації, адже в квитанції про зупинення наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Отже, правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в такій податковій накладній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а тому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним рішень.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданій для реєстрації податковій накладній, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Комісія протиправно відмовила в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Стосовно посилань апелянта на дискреційність його повноважень колегія суддів зауважує, що дискреція повноважень означає можливість прийняття рішення з певної кількості можливих, кожне з яких є правильним, тобто можливість органу діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Однак у спірних правовідносинах відсутня дискреція повноважень відповідача, оскільки за наявності встановлення факту надання податкової накладної, яка відповідає вимогам чинного законодавства, і стосовно якої відсутні підстави для її зупинення та/або відмови в реєстрації, податковий орган зобов`язаний зареєструвати зазначену податкову накладну.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З огляду на вказане апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Повний текст виготовлено 22 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі № 160/17514/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко