Справа № 149/3008/22
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3008/22
Провадження №2-а/149/59/22
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

22.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення у справі співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.11.2022 у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 15.11.2022 позивачу було запропоновано висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни неналежного відповідача ГУНП у Вінницькій області належним - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

21.11.2022 від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ГУНП у Вінницькій області належним - Управління пратрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульнї поліції.

Так, за наслідками вивчення матеріалів справи, клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Постанова серії ДПО18 № 792272 від 05.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Тусаком І.В., з чого слідує, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції, оскільки УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не являється окремою юридичною особою та підпорядковано Департаменту патрульної поліції, а у позові ставиться питання про стягнення понесених судових витрат та згідно ч. 3 ст. 48 КАС України просить залучити до участі у справі сіввідповідача - Департамент патрульної поліції для подальшого стягнення судового збору.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за особою зміни підсудності належними відповідачем. Суд має право за клопотанняя позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд задовільняє заяву позивача та вважає за необхідне замінити відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на Управління Патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції та залучити до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі як співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Встановити відповідачу та співвідповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її підписання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Марина РОБАК