Справа № 380/16591/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

15 листопада 2022 року

13 год. 53 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника позивача, представника відповідача Петричака С. В., розглянув у судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки

УСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 66927 від 24.10.2022), у якій просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/16591/21 про зупинення експлуатації будівлі на один рік до 26.05.2023.

В обґрунтування такої зазначено, що відповідач не має власних коштів для здійснення протипожежних заходів. Зазначив, що неодноразово звертався до відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про виділення коштів на протипожежні цілі. Вказав, що існуючі в будівлі школи порушення протипожежної безпеки склалися не з вини відповідача. Крім того вказав, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, відповідач позбавлений можливості здійснювати всі заходи з усунення порушень вимог пожежної безпеки, оскільки не всі із цих заходів є першочерговими чи навіть другочерговими в порядку бюджетного фінансування. Стверджує, що напад російської федерації на Україну та введення у зв`язку з цим воєнного стану підпадає під визначення форс-мажорних обставин, а також істотно ускладнює виконання рішення суду, що, на його думку, є підставою для відстрочення виконання рішення суду. Разом з тим зазначив, що відповідачем замовлено виготовлення проектно-кошторисної документації стадії «робочий проект» по об`єкту «Капітальний ремонт системи протипожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу у СЗШ № 22 ім. В. Стефаника м. Львів, вул. Хімічна, 7» та пройдено експертизу проекту; проведено перевірку та випробування пожежних гідрантів, кранів та їх обладнання пожежними рукавами; проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій даху будівлі школи, а також спрощену закупівлю на влаштування системи блискавкозахисту будівлі школи. Роботи з влаштування блискавкозахисту виконуються. Відтак заявником подано вказану заяву.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 15.11.2022 заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав. Просив таку задовольнити.

Позивач та третя особа явки повноважного у судове засідання не забезпечили; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні заяви суд керується таким.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008 м. Львів вул. Підвальна 6; код за ) до Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова (79058 м. Львів вул. Хімічна 7; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79006 м. Львів вул. Виговського 34; код за ) про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки задоволено частково: зупинено експлуатацію будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В.Стефаника м. Львова за адресою: Україна 79058 Львівська область м. Львів вул. Хімічна 7, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. У частині позовних вимог про опечатування (опломбування) та відімкнення будівлі від джерел живлення відмовлено.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлено статтею 378 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судом при вирішенні справи відповідно до акта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 336 від 25.10.2021, за результатами проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача у період з 21.10.2021 по 25.10.2021 встановлено, що уповноваженою особою позивача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та інших нормативних актів, зокрема:

1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

3. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

4. Захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ ІЕС 62305-2:2012 захист від блискавки.

З матеріалів заяви судом встановлено, що згідно з договором № 4350-а від 08.09.2022 на надання послуг «Влаштування системи блискавкозахисту будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова» (ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи) виконавець (фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ) зобов`язалася власними і залученими силами надати послуги і здати замовнику відповідно до договірної ціни та календарного плану по об`єкту «Влаштування системи блискавкозахисту будівлі Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова» (ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи). Термін виконання робіт до 30.09.2022.

Відповідно до договору № 1 КР від 11.11.2022 на виконання робіт: «Капітальний ремонт системи протипожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу у СЗШ № 22 ім. В. Стефаника м. Львів, вул. Хімічна, 7» (ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи), виконавець (фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ) зобов`язалася власними і залученими силами надати послуги і здати замовнику відповідно до договірної ціни та календарного плану по об`єкту «Капітальний ремонт системи протипожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу у СЗШ № 22 ім. В. Стефаника м. Львів, вул. Хімічна, 7» (ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи). Термін виконання робіт до 31.12.2022.

При цьому, доказів того, що відповідач вчинив дії, щодо забезпечення протипожежних заходів у будівлі школи щодо оброблення дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності та проведення технічного обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування станом на день розгляду заяви суду не надано.

Суд також враховує встановлені в рішенні від 26.05.2022 обставини про те, що неусунуті відповідачем порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, призводять до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Суд зазначає, що відповідачем надано пояснення щодо виконання виявлених порушень, однак наявний стан вказаних будівель сприяє виникненню загрози життю та здоров`ю людей, які працюють та перебувають у приміщеннях відповідача, особливо з урахуванням твердження відповідача про те, що у Середній загальноосвітній школі № 22 ім. В.Стефаника м. Львова розміщені біженці з інших областей України. Суд зауважує, що такі обставини існували як на момент виникнення рішення у справі, так і станом на день розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є безпідставна та необґрунтована, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 256, 293-295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2022.

Суддя Р.П. Качур