overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4953/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2022 року Справа № 280/4953/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відкладення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 24.08.2022 у задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі №280/4953/22 відмовлено.

Ухвалою суду від 24.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання по справі на 26.09.2022 та витребувано у Військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) докази.

Ухвалою суду від 26.09.2022 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) докази.

Ухвалою суду від 26.09.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.11.2022.

Від представника позивача надійшло клопотання вх.№37043.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання про відкладення підготовчого судового засідання у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи питання відкладення підготовчого судового засідання у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що в даному підготовчому судовому засіданні не можливо вирішити питання підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі №280/4953/22 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 19 грудня 2022 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань № 6.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/3887/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯУ СПРАВІ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року о 16 год. 15 хв.Справа № 280/3887/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі №280/3887/22 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, ).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання: при прийнятті рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) чи враховано класифікацію ступеня артеріальної гіпертензії за рівнем АТ, встановленого саттею 39 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/3887/22.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити експерту, що відповідно до частини 7 статті 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 300/8088/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
(вступна та резолютивна частини)
"22" листопада 2022 р. справа № 300/8088/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 180-181, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування абзацу 9 пункту 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 262 від 20.03.2018 Про затвердження рішень атестаційної колегії міністерства від 20.03.2018 в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди від 07.12.2017, протокол № 28, про присудження наукового ступеня доктора філософських наук за спеціальністю 09.00.10 Філософія освіти та в частині відмови у видачі диплома доктора філософських наук ОСОБА_1 на підставі висновку та про зобов`язання Міністерства освіти і науки України затвердити рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди від 07.12.2017, протокол № 28, про присудження наукового ступеня доктора філософських наук за спеціальністю 09.00.10 Філософія освіти та видати ОСОБА_1 диплом доктора філософських наук, - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом та поданням доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 23.11.22.
Справа № 380/16626/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Підвальна, 6) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є відмова відповідача у поданні та оформленні документів для призначення пенсії за вислугу років.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/16687/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації (81400, м. Самбір, вул. Мазепи, 8) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/5186/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2022 р. № 400/5186/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54020,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

проскасування постанови від 22.02.2022 р. ВП №68544314,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Разом з позовом позивач просить суд поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

4.Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 01.12.2022 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua та через підсистему "Електронний суд".

7. Роз`яснити, що згідно ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3233/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2022р. № 400/3233/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2022р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2022р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.

Пунктом четвертим резолютивної частини вказаного вище рішення судом ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 92,40грн., сплачений квитанцією від 28.06.2022р. №0696-1396-2994-2732.

"23" листопада 2022 р. судом встановлено, що в пункті 4 резолютивної частини рішення суду від 15.08.2022р. судом допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового збору 92,40грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, замість вірної суми 992,40грн., що підтверджується квитанцією від 28.06.2022р. №0696-1396-2994-2732, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, у вказаному рішенні потрібно внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення від 15.08.2022р. по справі № 400/3233/22, внести виправлення до пункту четвертого резолютивної частини такого рішення та зазначити вірну суму судового збору 992,40грн., яку слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3123/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2022 № 400/3123/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У вступній частині ухвали допущена описка в даті її постановлення, а саме: зазначено "21 листопада 2022 р." замість "22 листопада 2022 р.".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Унести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду про закриття підготовчого провадження у справі № 400/3123/22, замінивши дату її постановлення з "21 листопада 2022 р." на "22 листопада 2022 р.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3528/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2022 р. № 400/3528/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення, 9-а, м.Київ 151, 03151,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

20.07.2022р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Разом з позовом позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 500/1813/21, яка є аналогічною даному спору.

Ухвалою від 26.07.2022р. суд зупинив провадження у справі № 400/3528/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

16.08.2022р., 22.09.2022р., 22.11.2022р. до суду від представника позивача надійшли клопотання про поновлення провадження у справі № 400/3528/22 в зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови від 02.08.2022р. по справі № 440/6017/21.

Судом встановлено, що вступна та резолютивна частини постанови від 02.08.2022р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднені 05.08.2022 року, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 400/3528/22.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3528/22.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов