Справа № 380/12099/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №380/12099/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок, допущених в судовому рішенні, що ухвалено в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Табако Трейд компані» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

В мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року допущені описки, а саме:

1) в абзаці: «Так, до позову доданий лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що ОСОБА_1 може вчиняти дії від імені юридичної особи Державної податкової служби України.»:

- перед словом «витяг» пропущено слово «неповний»;

- після слів «з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» пропущені знаки та слова: «(а саме його першу сторінку без додавання розгорнутої інформації)»;

2) вкінці (перед абзацом: «Керуючись ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України») пропущені три послідовні абзаци:

«Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При прийнятті даної ухвали судом враховані правові висновки, що викладені Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 15 вересня 2022 року у справі № 420/2566/20, від 17 жовтня 2022 року у справі № 640/26370/19 щодо застосування відповідних норм процесуального права (застосування статей 55 та 59 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні до суду (підписанні) заяви (в даному випадку касаційної скарги) особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та процесуальні наслідки цього).

В даних ухвалах Верховним Судом також звернута увага на те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень особи підписати та подати заяву (в даному випадку касаційну скаргу), в порядку самопредставництва інтересів суб`єкта владних повноважень або як представника суб`єкта владних повноважень.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, а саме:

1) абзац: «Так, до позову доданий лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що ОСОБА_1 може вчиняти дії від імені юридичної особи Державної податкової служби України.» викласти в наступній редакції:

«Так, до позову доданий лише неповний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а саме його першу сторінку без додавання розгорнутої інформації), в якому зазначено, що ОСОБА_1 може вчиняти дії від імені юридичної особи Державної податкової служби України.»;

2) вкінці (перед абзацом: «Керуючись ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України») зазначити три послідовні абзаци:

«Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При прийнятті даної ухвали судом враховані правові висновки, що викладені Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 15 вересня 2022 року у справі № 420/2566/20, від 17 жовтня 2022 року у справі № 640/26370/19 щодо застосування відповідних норм процесуального права (застосування статей 55 та 59 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні до суду (підписанні) заяви (в даному випадку касаційної скарги) особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та процесуальні наслідки цього).

В даних ухвалах Верховним Судом також звернута увага на те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень особи підписати та подати заяву (в даному випадку касаційну скаргу), в порядку самопредставництва інтересів суб`єкта владних повноважень або як представника суб`єкта владних повноважень.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда