Справа № 732/931/22
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/931/22
Провадження № 2-а/732/5/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 листопада 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у пристуності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ( 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 116-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

13.10.2022 адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1038064 від 07.10.2022 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якому просить: поновити позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду з указаним позовом; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19.09.2022 серії БАБ №663407 відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою судді від 17.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Слєпченко С.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином. 21.11.2022 від представика позивача адвоката Слєпченка С.А. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.24) Начальник Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області О.Шульга подав до суду відзив на позов, проти задоволення позову заперечує. Вважає законною оскаржувану постанову, а дії поліцейського Силенка А.В. обгрунтованими, такими, що були викликані відповідними обставинами, встановленими на місці складання оскаржуваної постанови. Вважає, що ОСОБА_2 , складаючи оскаржувану постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП, діяв у межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства. З огляду на це, просить у задоволенні позову відмовити. (а.с. 18-22)

Після відкриття провадження у справі судом установлено, що справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та належить до юрисдикції іншого суду.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У силу ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як вбачається із адміністративного позову та копії паспорта позивача, останній зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас адреса відповідача у справі Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області м.Чернігів, вул.Шевченка.

Отже, цей адміністративний позов подано до Городнянського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.25 КАС України. (а.с.7)

За змістом пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції іншого суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не підсудний Городнянському районному суду Чернігівської області, на розгляд якого він надійшов, та вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передати цю справу на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №732/931/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - передати до Бобровицького районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська