Справа № 480/7679/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2022 року Суми Справа № 480/7679/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення наказів про нарахування та виплату позивачу у період починаючи з 24.02.2022 та по час дії постанови Уряду № 168 від 28.02.2022 додаткової винагороди;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми ''єПідтримка'' та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та виплачено, щомісяця, на підставі Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 та № 69, п. 1 постанови Уряду № 168 від 28.02.2022;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додоткову винагороду в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 і по 30.06.2022, як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми ''єПідтримка'' та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та виплачено, щомісяця, на підставі Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 та № 69, п. 1 постанови Уряду № 168 від 28.02.2022;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі, як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стимування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 грн щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі, як такому що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі пароведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойовиих) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 грн.
Перевіривши матеріали позову суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам норми ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Позивач зазначає, що має право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Уряду № 168, проте доказів того, що позивач проходив службу у період з 24.02.2022 і по даний час у Військовій частині НОМЕР_1 в межах територіальних громад, які у зазначений період були розташовані в районі проведення бойових дій або перебування в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), як і доказів того, що позивач у період з 24.02.2022 по даний час безпосередньо брав участь в бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії до суду не надано. Копія військового квитка позивача лише підтверджує той факт, що він 24.02.2022 прийнятий на посаду сержанта з матеріально технічного забезпечення.
Враховуючи той факт, що позивачем, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України, не надано жодного доказу, який би міг підтверджувати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Щодо заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів (п. 7 прохальної частини позовної заяви) суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 80 КАС України, суд вправі витребувати докази у разі неможливості позивача самостійно надати докази, з наданням ним доказів вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тому суд пропонує позивачу надати докази вжиття ним заходів щодо отримання таких доказів у відповідача або зазначити причину неможливості самостійного отримання доказів.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів того, що: позивач проходив службу у період з 24.02.2022 по даний час в у Військовій частині НОМЕР_1 в межах територіальних громад, які у зазначений період були розташовані в районі проведення бойових дій або перебування в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні); доказів того, що позивач у період з 24.02.2022 по даний час брав безпосередню участь в бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (документи щодо фактично відпрацьованого часу позивачем з 24.02.2022, наказ про призначення на посаду, бойові накази та розпорядження, накази (по стройовій частині), журнал бойових дій (вахтовий журнал), журнал ведення оперативної обстановки, список особового складу, який залучавсядо виконання бойових (спеціальних) операцій, бойові донесення, постова відомість під час охорони об`єкта, рапорт (донесення) командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, тощо).
3. Запропонувати позивачу надати докази вжиття ним заходів щодо отримання у відповідача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або надати пояснення, з обгрунтуванням причин неможливості самостійного отримання доказів.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук