Справа № 160/17954/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Справа №160/17954/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Волобуєва Дмитра Віталійовича про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо не прийняття заяви ОСОБА_1 від 01.09.2022 про обмін посвідки на тимчасова проживання;

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо не здійснення розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 02.09.2022 щодо розгляду питання стосовно продовження законного перебування на території Україні;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти та розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про обмін посвідки на тимчасове проживання та прийняти рішення відповідно да вимог чинного законодавства.

Одночасно із вищезазначеним позовом до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії Рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 19.10.2022, винесеного начальником Індустріального відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Фугою К. до завершення розгляду судом адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

11.11.2022 копію ухвали зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. Крім того, 11.11.2022 копію ухвали в паперовому вигляді отримано особисто представником позивача, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України з поясненнями щодо підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 172 КАС України з наданням відповідних доказів, а також його копії для направлення відповідачу у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України (враховуючи заявлені позовні вимоги).

16.11.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків до 21.11.2022.

16.11.2022 від представника позивача адвоката Волобуєва Дмитра Віталійовича до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій на підставі ст.47 КАС України позивач уточнює позовні вимоги та додає до основних позовних вимог наступну:

- визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 19.10.2022, винесене начальником Індустріального відділу у м. Дніпро ГУ ДМС в Дніпропетровській області Фугою К.

До вказаної заяви додано квитанція про сплату судового збору від 14.11.2022 №82157241 та докази направлення її копії іншим учасникам судового процесу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 заяву представника позивача адвоката Волобуєва Дмитра Віталійовича про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/17954/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

Крім цього, 16.11.2022 від представника позивача адвоката Волобуєва Д.В. надійшла до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії Рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 19.10.2022, винесеного начальником Індустріального відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Фугою К. до завершення розгляду судом адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

21.11.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу та її представнику засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти, зазначені в позовній заяві та заяві про забезпечення позову.

21.11.2022 від представника позивача адвоката Волобуєва Д.В. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з хворобою та ускладненнями, заявник не має можливості усунути недоліки адміністративного позову у строку, що встановлений ухвалою суду від 15.11.2022 року. Заявником також зазначено, що докази на підтвердження вищенаведеного будуть надані додатково.

Вирішуючи питання про продовження позивачеві процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, суд виходить із наступного.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені заявником у вищевказаній заяві обставини, незакінчення строку на усунення недоліків позовної заяви станом на день подання заяви та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та продовження позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 15.11.2022.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Волобуєва Дмитра Віталійовича про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 15.11.2022, та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України з поясненнями щодо підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 172 КАС України з наданням відповідних доказів, а також його копії для направлення відповідачу у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно