Справа № 540/4987/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/4987/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої індексації, компенсації втрати частини доходу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02.02.2022р. військовою частиною НОМЕР_1 вперше подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, у зв`язку із тим, що скаржник не усунув виявленого недоліку, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (подану 02.02.2022р. вперше) повернуто особі, яка її подала.

15.09.2022р. Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. з пропуском строку на апеляційне оскарження та без доказу сплати судового збору, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, було відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вхід.№ 15016/22 від 15.09.2022р.) про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги; повторно подану апеляційну скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та обґрунтованої заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Також, було роз`яснено наслідки не усунення виявлених судом недоліків.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду, 20.10.2022р. від військової частини НОМЕР_1 надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

04.11.2022р. скаржником додатково до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, в обґрунтування якого виклав фактично аналогічні підстави тим, що були зазначені ним у попередньо поданій заяві, зокрема на введення в Україні воєнного стану, та яким вже була надана оцінка в ухвалі від 21.09.2022р. При цьому, жодних нових обґрунтувань неможливості подання апеляційної скарги в строк, заявлене клопотання не містить.

Надаючи оцінку доводам скаржника, апеляційний суд ще раз наголошує, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Також, судова колегія звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22, згідно якої лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі посиланням на введення в Україні воєнного стану, скаржник не довів, які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги, та не підтвердив їх доказами.

Посилання скаржника на неможливість своєчасно отримувати та надсилати до суду процесуальні документи колегія суддів оцінює критично, адже скаржником судова кореспонденція отримується електронною поштою за електронною адресою, яку вказує військова частина НОМЕР_1 у направлених до суду апеляційній скарзі, заявах та клопотаннях.

Окрім того, клопотання (вхід.№18215/22 від 04.11.2022) та заява (вхід.№17117/22 від 20.10.2022) на виконання ухвали від 21.09.2022р. були подані безпосередньо до апеляційного суду, що свідчить про наявність у скаржника можливості безперешкодно самостійно подавати до суду необхідні документи.

До того ж, колегія суддів враховує ту обставину, що дана апеляційна скарга подається повторно, при цьому з тривалим зволіканням після отримання військовою частиною НОМЕР_1 ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022р. про повернення вперше поданої апеляційної скарги, без обґрунтування причин такого зволікання.

Вказані вище обставини у сукупності не свідчать про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання (вхід.№18215/22 від 04.11.2022).

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 08.11.2022р. у даній справі, у зв`язку із чим вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №540/4987/21 та відмовити у задоволенні клопотання скаржника (вхід.№18215/22 від 04.11.2022) про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої індексації, компенсації втрати частини доходу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.