Справа № 1.380.2019.002717
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002717
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

18 листопада 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалош В.М., розглянув заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати.

Рішенням суду від 06 серпня 2019 року позов задоволено частково (набрання законної сили 23.10.2019). Визнано протиправними дії Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області щодо неправомірної відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати, як члену Ліквідаційної комісій УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Зобов`язано Голову ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) нарахувати та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заробітну плату, як члену Ліквідаційної комісій УДАІ ГУМВС України у Львівській області з 04.12.2015 по день винесення рішення судом. В решті позовних вимог відмовити.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень ст. 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02 2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем не подано до суду жодних доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання рішення суду від 06.07.2019 у справі №1.380.2019.002717.

Таким чином, оскільки позивачем не наведено аргументів щодо необхідності вжиття таких процесуальних заходів у вигляді встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за можливості його примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.07.2019 у справі №1.380.2019.002717 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Сакалош