overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23667/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/390/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23667/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/23667/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 грудня 2022 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 грудня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 грудня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 грудня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/2981/22
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2981/22
№ 2-а/688/38/22
Ухвала

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

09 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6026730, винесеної 15 жовтня 2022 року інспектором Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Кашеваром І.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн., надати суду документ про сплату судового збору. Крім того, позивачу роз`яснено право на подання заяви про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також запропоновано позивачу подати до суду належним чином завірену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали позивач отримав 27 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач, маючи достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, вимоги суду не виконав, не долучив квитанцію про сплату судового збору, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, ст. 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 688/1841/22
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1841/22
№ 6-а/688/1/22
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №688/1841/22 2-а/688/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04 жовтня 2022 року на виконання рішення суду від 20 вересня 2022 року по справі №688/1841/22, яким стягнуто з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на його користь 496,20 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вказавши код ЄДРПОУ боржника.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №688/1841/22 2-а/688/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 275/537/22
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про скасування постанови.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір), та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

21 жовтня 2022 року за вих. № 275/537/22/4033/22 на адресу позивача надіслано копію ухвали суду від 19 жовтня 2022 року.

08 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що вона копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала,але виконувати її не буде, оскільки немає коштів.

Станом на 08 листопада 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,293-295,297 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Сьомого апеляційного адмінстративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 284/742/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/742/14-а
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №284/154/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №284/154/17.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без його участі.

Крім того, 16 листопада 2022 року заявник подав до суду заяву, в якій уточнив заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву від ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №284/154/17 до 13 години 30 хвилин 14 грудня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 2-а-7119/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7119/09
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2009 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її вступній частині допущено описку, а саме: номер справи зазначено «2а-7119/9», в той час як номер справи «2а-7119/09», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2009 по справі №2а-7119/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінивши номер справи з «2а-7119/9» на «2а-7119/09», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2009 по справі №2а-7119/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінивши номер справи з «2а-7119/9» на «2а-7119/09».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2а-9093/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 листопада 2010 року Справа № 2а-9093/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою : Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про : припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-9093/10/0870 за позовом Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева
Справа № 420/15357/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Єдність про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Єдність про стягнення заборгованості 69 674,06грн.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 01.11.2022р. залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
01.11.2022р. копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2022р. доставлена в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2022р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Єдність про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/16325/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату донарахованих сум;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 1 березня 2022 року без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату донарахованих сум.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов