Справа № 640/19299/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/19299/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-виробничий комплекс

«Маяк» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, )

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремленого підрозділу (73026, м. Херсон, вул. Ушакова, 75, )

третя особа Акціонерне товариство "Завод "Маяк" (04073, м. Київ, просп.Степана Бандери, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі-відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, на підставі якого було складено акт опису майна у податкову заставу, серія та номер: 88, виданий 21.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/19299/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022 замінено первинного відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що на підставі акту опису майна у податкову заставу, серія та номер: 88, виданий 21.01.2019, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано обтяження у виді податкової застави на майно, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, буд. 9, яке за посиланням позивача належать на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «Будівельно-виробничий комплекс «Маяк», що підтверджується свідоцтвами про право власності, оригінали яких знаходяться у позивача.

Так, відповідно до пунктів 2, 4, частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва під час проведення державної реєстрації права власності на них вперше та на кожний об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості під час проведення державної реєстрації спеціального майнового права на них вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер відповідному об`єкту.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про:

1) нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та його ціну (вартість);

2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права;

3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном;

4) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень;

5) посилання на розділ Державного реєстру прав, у якому зареєстровано спеціальне майнове право на подільний об`єкт незавершеного будівництва, складовою частиною якого є майбутній об`єкт нерухомості, - для майбутніх об`єктів нерухомості.

Суд звертає увагу, що позивачем додано до матеріалів справи свідоцтва про право власності, однак докази про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, останнім не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Приватного акціонерного товариства «Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, ) повної та актуальної інформації станом на дату звернення до суду, а саме станом на 09.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої за параметрами запиту по суб`єкту права власності (коду Приватного акціонерного товариства "Будівельно-виробничий комплекс «Маяк»), а не за адресою об`єкта нерухомого майна, стосовно корпусів: №1Ф, №2Ф, №3Ф, №5Ф, №6Ф, №7Ф, №8Ф, №9Ф, №10Ф, №11Ф, №12Ф, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 9.

Тобто позивачу необхідно надати суду докази, що корпуси №1Ф, №2Ф, №3Ф, №5Ф, №6Ф, №7Ф, №8Ф, №9Ф, №10Ф, №11Ф, №12Ф, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 9, станом на час виникнення спірних правовідносин в 2019 році дійсно належали на праві власності Приватному акціонерному товариству "Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів звернення про вжиття заходів досудового врегулювання спору до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також в прохальній частині позову не зазначено реквізити рішення яким порушені права та свободи останнього.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, тобто вказати номер та дату рішення, що оскаржується позивачем, а також надати докази звернення до відповідача із врегулюванням порушених прав позивача.

Керуючись статтями 80, 160, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, ) у строк до 10.12.2022 надати суду повну та актуальну інформацію станом на дату звернення до суду, а саме станом на 09.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформовану за параметрами запиту по суб`єкту права власності (коду Приватного акціонерного товариства "Будівельно-виробничий комплекс «Маяк»), а не за адресою об`єкта нерухомого майна, стосовно корпусів: №1Ф, №2Ф, №3Ф, №5Ф, №6Ф, №7Ф, №8Ф, №9Ф, №10Ф, №11Ф, №12Ф, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 9.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, ) у строк до 10.12.2022 надати суду пояснення, в яких зазначити реквізити рішення, що оскаржується в межах даної справи та докази звернення про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Попередити Приватне акціонерне товариство "Будівельно-виробничий комплекс «Маяк», що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.