Справа № 280/11953/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/11953/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №280/11953/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022р. у справі №280/11953/22 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС Жовтоножко Дмитром Федоровичем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022р. залишена без руху до усунення скаржником недоліків.

08.11.2022р. від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом із вказаним клопотанням надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, слід зауважити, що раніше апеляційна скарга саме від Державної податкової служби України не надходила, відтак 08.11.2022р. - це дата, коли скаржник вперше звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із вищезазначеною апеляційною скаргою.

Тим часом, рішення суду першої інстанції було отримано Державною податковою службою 05.09.2022р., на чому скаржник самостійно зауважив у своїй апеляційній скарзі.

Відтак вбачається, що Дежржавна податкова служба подала апеляційну скаргу із порушенням строків процесуального законодавства.

Так, з огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.

Крім того, скаржником не сплачена повна сума судового бору.

Так, згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацем другим ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, шо у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Відповідно до вимог позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову становила 4540 грн., отже сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 6810 грн. Отже, Державна податкова служба має досплатити судовий збір у розмірі 3405грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №280/11953/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку;

- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 , Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш