Справа № 420/10930/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -
Рішенням суду від 30.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки №33/36-3306 від 20.08.2022 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки №33/36-3306 від 20.08.2022 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».
Рішення суду від 30.09.2022 року набрало законної сили 02.11.2022 року.
08.11.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.
В обґрунтування заяви представником зазначено, що 01.11.2022 року відповідачу був надісланий адвокатський запит щодо надання інформації з проводу виконання рішення суду. 07.11.2022 року на адресу представника позивача надійшла відповідь, в якій вказано, що судове рішення ухвалене на користь позивача буде опрацьоване в порядку черговості від дати їх надходження до Головного управління.
Заявник зазначає, що відповідачем у відповіді не було чітко вказано строк за який рішення суду в даній справі буде виконано. Крім того, з листа відповідача вбачається, що у відповідача відсутні наміри виконання рішення в розумний строк. Незважаючи на об`єктивно важку обстановку в Україні відповідач має можливості проводити перерахунок пенсії в електронному вигляді та має всі можливості для виконання судового рішення в найкоротший строк і не має права ухилятися від виконання судового рішення.
16.11.2022 року до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Тобто, з аналізу наведених норм вбачається, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.
Судом на підставі наданих доказів не встановлено, що відповідач створює перешкоди або навмисно ухиляється від виконання рішення суду.
Позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів на їх підтвердження щодо обставин, які свідчать про умисне невиконання керівником суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду, недобросовісність у діях цього суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду у добровільному порядку. При цьому суд також враховує, що рішення суду від 30.09.2022 року набрало законної сили 02.11.2022 року, а вже 08.11.2022 року заявник звертається до суду про встановлення судового контролю.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав на час розгляду даної заяви для її задоволення.
Керуючись ст.ст.243, 248, 370, 372, 373, 382 КАС України, суд, -
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва