Справа № 640/38718/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 листопада 2022 року м. Київ№ 640/38718/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської міської дердавної адміністрації, ОСОБА_2

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суд ум. Києва в якому просить:

- Визнати протиправними рішення Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з видання 24.12.2012 наказу №2067-С/КІ «Про видачу свідоцтв про право власності», в частині оформлення та видання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

- Визнати протиправним та скасувати наказ №2067-С/КІ від 24.12.2012 «Про видачу свідоцтв про право власності», в частині оформлення та видання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.05.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/38718/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

16.11.2022 до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону, як встановлено в судовому засіданні не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, при цьому позивач обізнаний з наслідками відповідної процесуальної дії, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій