Справа № 440/7499/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/7499/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року;

визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати щомісяця у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу за період з 07.11.2015 по 01.10.2019;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу за період з 07.11.2015 по 01.10.2019 з урахуванням раніше виплаченої суми цієї надбавки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

14.11.2022 судді передано клопотання позивача про витребування доказів, у якому ОСОБА_1 просив витребувати:

від відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Полтавській області копії або витяг, або архівну довідку про документальне підтвердження інформації щодо завдань та обов`язків, передбачених у посадових інструкціях чи функціональних обов`язках за оперативними посадами УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ, на яких працював ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 01.10.2019, а саме за посадами:

- з 07.11.2015 по 13.12.2016 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УЗЕ в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ НПУ від 11.11.2015 №177о/с);

- з 13.12.2016 по 10.03.2017 старшого оперуповноваженого УЗЕ в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ ДЗЕ НПУ від 13.12.2016 №325 о/с);

- з 10.03.2017 по 01.10.2019 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності УЗЕ в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ ДЗЕ НПУ від 10.03.2017 №96 о/с);

від Головного архівного управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції України - документально підтверджену інформацію у вигляді архівної довідки або архівного витягу про факт надання ОСОБА_1 допуску та доступів до державної таємниці та матеріалів про встановлення надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, а також про документальне підтвердження факту постійної роботи Позивача з документами з грифом "таємно" та "цілком таємно" (журнали реєстрації вхідної та вихідної документації РСС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ, журнали реєстрації МНСІ, журнали обліку аркушів для роботи з документами обмеженого доступу, внутрішній опис ОСОБА_1 , протоколи оперативних нарад, порядки проведення оперативних нарад тощо) у період з 07.11.2015 по 01.10.2019.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А відповідно до частини третьої цієї статті, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За обставин цього спору необхідно з`ясувати питання надання позивачу допуску до державної таємниці у період проходження служби в поліції, а також безпосереднього виконання ним посадових обов`язків, пов`язаних з допуском до державної таємниці.

При цьому суд враховує, що 15.11.2022 до суду надійшли заперечення на відповідь, разом з якими відповідач надав архівний витяг з наказу УЗЕ в Полтавській області від 22.11.2019 №11д о/с про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , а також копію внутрішньої сторінки облікової картки (форми 6), якою підтверджено надання позивачу доступу до державної таємниці (гриф "таємно" та "цілком таємно").

Крім того, у матеріалах справи наявні докази виплати позивачу у період з червня 2017 року по вересень 2019 року надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%. Як на підставу для виплати ОСОБА_1 такої надбавки, відповідач у листі від 20.09.2022 вих.№Г-54/39/03-2022 /а.с. 86-87/ посилався на наказ ДЗЕ НПУ від 01.08.2017 №246 о/с "Про встановлення виплат надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень". Проте у матеріалах справи відсутня копія відповідного наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати додаткові письмові докази у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити частково з огляду на подання відповідачем разом із запереченнями на відповідь доказів надання позивачу допуску до державної таємниці.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Полтавській області інформацію щодо завдань та обов`язків, передбачених у посадових інструкціях чи функціональних обов`язках за оперативними посадами УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ, на яких працював ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 01.10.2019, а саме за посадами:

- з 07.11.2015 по 13.12.2016 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УЗЕ в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ НПУ від 11.11.2015 №177о/с);

- з 13.12.2016 по 10.03.2017 старшого оперуповноваженого УЗЕ в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ ДЗЕ НПУ від 13.12.2016 №325 о/с);

- з 10.03.2017 по 01.10.2019 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності УЗЕ в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ ДЗЕ НПУ від 10.03.2017 №96 о/с).

Витребувати від Головного архівного управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції України:

- архівний витяг з наказу ДЗЕ НПУ від 01.08.2017 №246 о/с "Про встановлення виплат надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень" в частині встановлення такої надбавки ОСОБА_1 разом з документами, що слугували підставою для видання цього наказу;

- інформацію разом з документальним підтвердженням факту постійної роботи ОСОБА_1 з документами з грифом "таємно" та "цілком таємно" (належним чином засвідчені копії (витяги) з журналів реєстрації вхідної та вихідної документації РСС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ, журналів реєстрації МНСІ, журналів обліку аркушів для роботи з документами обмеженого доступу, внутрішнього опису ОСОБА_1 , протоколів оперативних нарад, порядків проведення оперативних нарад тощо) у період з 07.11.2015 по 30.09.2019.

В іншій частині - відмовити.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба