Справа № 320/6306/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ № 320/6306/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс»

до Київської митниці Держмитслужби, головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Денисенка Максима Анатолійовича

про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (далі позивач, декларант) з позовом до Київської митниці ДФС (далі відповідач 1, митний орган), головного державного інспектора Київської митниці ДФС Денисенка Максима Анатолійовича (далі відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA 125000/2019/000358/2 від 14.05.2019;

визнати протиправною бездіяльність головного державного інспектора Київської митниці ДФС Денисенка Максима Анатолійовича, яка полягала в непроведенні в письмовому вигляді консультації між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» та Київською митницею ДФС відповідно до частин п`ятої, шостої статті 55 та частини четвертої статті 57 Митного кодексу України перед винесенням рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № /2019/000358/2 від 14.05.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA125000/2019/000358/2 від 14.05.2019.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного інспектора Київської митниці ДФС Денисенка Максима Анатолійовича, яка полягала в непроведенні в письмовому вигляді консультації між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» та Київською митницею ДФС відповідно до частин п`ятої, шостої статті 55 та частини четвертої статті 57 Митного кодексу України перед винесенням рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000358/2 від 14.05.2019.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) суму судового збору в розмірі 6 234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 72 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (; місцезнаходження: 08138, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, хутір Фермерський, вул. Вишнева, 12А).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 320/6306/19 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці Держмитслужби, головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Денисенка Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2021 у справі № 320/6306/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці Держмитслужби, головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Денисенка Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності.

21.12.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/6306/19.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 320/6306/19 з Київської митниці Держмитслужби на правонаступника Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43977555), з приводу чого суд зазначає таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 суд призначив заяву Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2022.

У судове засідання призначене у справі на 27.10.2022 заявник та сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви у передбачений законодавством строк.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Віта-Текс» про залишення без задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі за вих. № 04.1-03-10/7144 від 06.09.2022 в адміністративній справі №320/6306/19.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частину третю статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норми статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України спрямовано на продовження виконавчого провадження в разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою (правонаступником).

З письмових пояснень позивача вбачається, що 04 січня 2022 року ТОВ «Віта-Текс» із метою примусового виконання рішення суду пред`явив виконавчого листа щодо стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби суму судового збору в розмірі 6 234 грн. 72 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України з відповідною заявою про виконання рішення.

Так, повернення судового збору врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок №787).

Згідно з Порядком № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)).

Згідно з п.5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладене вбачається, що повернення судового збору виконується органами Казначейства шляхом оформлення розрахункових документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною казначейською службою України 25.01.2022 було оформлено платіжне доручення № 47 від 25.01.2022, яким перераховано з рахунку Київської митниці (код 43997555) на рахунок ТОВ «ВІТА-ТЕКС» (код 34483946) суму 6234,72 грн, призначення платежу: добровільна сплата суд. збору по спр. № 320/6306/19. Лист ДКСУ від 13.01.2022 № 07-08.1-06/542.

Відповідно до відомостей вказаного платіжного доручення, останнє проведено банком 25.01.2022 10:17.

Суд зауважує, що за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) суму судового збору в розмірі 6 234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 72 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (; місцезнаходження: 08138, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, хутір Фермерський, вул. Вишнева, 12А).

З огляду на викладені обставини, судом встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві станом на час подання заяви про заміну боржника у виконавчому документі вже виконало рішення суду, зокрема здійснило процедуру оформлення розрахункового документа, яким на користь ТОВ «Віта-Текс» повернуто сплачений судовий збір у розмірі 6234,72 грн.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Крім того, суд зауважує, що Головним управлінням Державної казначейської служби в м. Києві не надано до суду доказів ліквідації Київської митниці Держмитслужби (; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А), зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення вказаного суб`єкта, з огляду на що, заміна відповідача як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття Київської митниці Держмитслужби () унаслідок припинення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про заміну боржника у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду щодо стягнення на користь ТОВ «Віта-Текс» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 6234,72 грн - Київську митницю Держмитслужби (), на його правонаступника - Київську митницю () як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.