Справа № 160/4320/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4320/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 160/4320/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача в частині застосування обмеження максимального розміру пенсії розміром десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку пенсії по втраті годувальника;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині проведення перерахунку і виплати пенсії по втраті годувальника на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 15.02.2021 № 21-21 вих-21, за період з 01.02.2021 по 14.02.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше проведених виплат, пенсії по втраті годувальника на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 15.02.2021 № 21-21 вих-21, з 01.02.2021 та без обмеження максимального розміру десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 160/4320/21 позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 242 КАС України і просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться на обліку відповідача (а.с. 12).

З серпня 2010 року позивач отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 , як член сім`ї прокурора, що перебувала на його утриманні на момент смерті, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 14-20).

Позивачем отримано довідку Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 15.02.2021 № 21-21 вих-21. Згідно якої відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ та Закону України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої сплачено ОСОБА_2 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2021 за відповідною посадою старший прокурор відділу (прирівняною) прокурор прокуратури становить:

- посадовий оклад 38400 грн,

- надбавка за вислугу років (40%) 15360 грн,

- матеріальні допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових-питань 4480 грн та 4480 грн,

всього: 62720 грн (а.с. 21).

15 лютого 2021 року довідку Дніпропетровської обласної прокуратури від 15.02.2021 № 21-21 вих-21 разом із заявою про перерахунок пенсії позивач подала до відповідача.

Листом від 16.03.2021 №78421 позивача повідомлено, що остання отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника обчислену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ. Відповідно до статті 86 Закону № 1697 максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України від 15 грудня 2020 року № 1082 - IX Про Державний бюджет України на 2021 рік передбачено, що з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлено на рівні 1769,00 грн. За таких обставин, розмір пенсійної виплати з 15.02.2021 складає 17690,00 грн. Доплата по перерахунку за період з 15.02.2021 по 31.03.2021 буде нарахована на найближчий виплатний період (а.с. 25).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку що, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 15.02.2021 № 21-21 вих-21. У позивача виникли підстави для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2021, тобто з наступного місяця за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн визначено Законом України від 24.12.2015 № 911-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України від 06.12.2016 № 1774-УШ «Про внесення змін по деяких законодавчих актів України». Згідно з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України №911-УІІІ від 24.12.2015, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Відповідно до п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року. Новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законами від 32.03.2015 № 213-VII, від 28.12.2014 № 76-УІІІ та від 14.10.2014 № 1697-УІІ, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії по втраті годувальника). Передбачені обмеження пенсій максимальним розміром застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, пенсія позивачу по втраті годувальника згідно Закону України «Про прокуратуру» вперше призначена ще у 2010 році.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом статті 2 Закону № 3668-VI (який набрав чинності 1 жовтня 2011 року) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Цим Законом внесені зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції.

При цьому абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Абзацом другим цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом.

Отже, положення пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону № 3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме - надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень.

Закон № 1789-ХІІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом № 1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ураховуючи наведене, з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

Отже, пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

Відповідно до матеріалів справи, внаслідок перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 15.02.2021 № 21-21 вих-21, її розмір буде перевищувати максимальний.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Отже колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначені правові висновки стосовно розміру пенсії працівників прокуратури та його обмеження здійснені Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 грудня 2021 року справі № 580/5962/20.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки не в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 160/4320/21 підлягає частковому скасуванню.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 160/4320/21 в частині визнання протиправними дій відповідача щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку пенсії по втраті годувальника, а також в частині вимоги щодо зобов`язання здійснити виплату пенсії по втраті годувальника, без обмеження максимального розміру десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність - скасувати, та в цих частинах прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко