Справа № 500/3060/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3060/22

14 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Денис А.І.

представника відповідача Мурована І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, про визнання протиправним та скасувати рішення від 01.03.2022 №3952807/31138282, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" (далі позивач, ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО") до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.03.2022 №3952807/31138282 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 29.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №13 від 29.10.2021, подану ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО", за датою фактичного подання 27.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 27.08.2021, складену за наслідками здійснення господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФУДІНВЕСТ" (далі ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ"). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8419 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 01.03.2022 безпідставно прийнято рішення №3952807/31138282 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вважає, що спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останній надав відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкової накладної №13 від 27.08.2021, а тому відповідач безпідставно відмовив у реєстрації такої накладної, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 18.10.2022 на адресу суду від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України надійшов відзив. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 27.08.2021, реєстрація якої була зупинена, з мотивів відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, про що було сформовано відповідну квитанцію. Позивач подав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та відповідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкової накладної №13 від 27.08.2021, проте такі виявились недостатніми для прийняття рішення про її реєстрацію.

У відповідності до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). В той же час, податкова накладна №13 від 27.08.2021на суму 557940,00 грн., у тому числі ПДВ 92990,00 грн., як стверджує позивач, складена за правилом першої події (зарахування коштів згідно абз."а" п.187.1 ст.187 ПК України) на підставі платіжного доручення №9 від 27.08.2021 на суму 2519865,00 грн., у тому числі ПДВ 419977,50 грн. Таке складання податкової накладної №13 від 27.08.2021 на довільну суму в порушення вимог щодо складання податкової накладної на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), визначених згідно п.201.7 ст.201 ПК України, є протиправним та становить ризик порушення норм податкового законодавства. З поданих позивачем документів незрозуміло, по якій події сформована спірна податкова накладна, і чи взагалі у позивача було право на складання податкової накладної, оскільки належного розрахункового документу або ж видаткової накладної платником надано не було. Разом з цим, комісії контролюючого органу до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податних накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №13 від 27.08.2021 не надано, зазначених в поясненні документів, як і не надано будь-яких документів щодо підтвердження наявності у позивача товару, що став предметом господарської операції. Також контролюючому органу не надавались жодні документи щодо змін умов договору від 12.07.2021 №01/07-21.

За таких обставин, вважають, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було винесено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Пояснив, що для здійснення господарської діяльності позивачем укладено договір поставки № 01/07-21 від 12.07.2021 з ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ". На виконання умов договору поставки ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" 29.10.2021 згідно видаткової накладної № 8 передає у власність покупця обладнання виробничу лінію пакувальний пристрій для пакування кави марки ІСА RS 20 за загальною вартістю 557940,00 грн. 27.08.2021 згідно платіжного доручення №9 ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ" провело повну оплату за придбане за договором виробниче обладнання в розмірі 2519865,00 грн. Таким чином, покупцем було оплачено за відвантажене обладнання згідно накладної №1 від 25.08.2021 на суму 1961925,00 грн. та накладної №8 від 29.10.2021 на суму 557940,00 грн., а податкова накладна №13 від 27.08.2021 складена за результатами першої події проведення покупцем передоплати.

Також відзначив, що товар, який був предметом поставки згідно видаткової накладної №8 від 29.10.2021, товариством придбавалось з моменту його створення. На підтвердження придбання основних вузлів до пояснення було додано копії вантажно-митної декларації про ввезення обладнання на територію України, а також інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції від одного із засновників у формі виробничої лінії пакувального пристрою для пакування кави марки ІСА RS 20 від 08.04.2004. Вказане обладнання передувало на балансі товариства та використовувалось у господарській діяльності. Вказані документи надавалися для перевірки, але не були взяті до уваги.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у відзиві на позов, долученого до матеріалів справи, та просив відмовити у його задоволенні. Наголосив, що у контролюючого органу були відсутні документи, що підтверджували господарську операцію, за якою позивачем сформовано податкову накладну №13 від 27.08.2021 на суму 557940,00 грн, в тому числі ПДВ 92990,00 грн., за першою подією дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку, реєстрацію якої зупинено.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17-18) та платником ПДВ.

12.07.2021 між ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО", як постачальником, та ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ", як покупцем, укладено договір поставки №01/07-21, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити виробниче обладнання (далі товар) на умовах, в строки та порядку, що визначаються цим договором і чинним законодавством України (п.1.1.). Кількість, перелік, найменування та вартість товару, що передається постачальником за цим договором визначається в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2). Постачальник разом з товаром передає наступні документи : а) видаткову накладну; б) іншу необхідну документацію на товар (п.1.5). оплата товару здійснюється покупцем на протязі 30 банківських днів з моменту передачі товару в порядку, передбаченому розділу 3 договору, якщо про інше не буде окремої домовленості сторін (п.2.2). Умови цього договору можуть бути змінені тільки у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Всі зміни, доповнення, додаткові угоди тощо до договору є невід`ємними частинами цього договору (п.9.3).

Позивачем 25.08.2021 здійснено передачу товару згідно вищевказаного договору на підставі чого було сформовано та зареєстровано податкову накладну №1 на суму 1961926 грн., в т.ч. ПДВ - 20% - 326987,50 грн.

Відповідно до виписки банку, дата формування якої зазначена "9/8/2021" (а.с.10), на рахунок ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" 27.08.2021 згідно платіжного доручення №9 надійшли кошти від ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ" у розмірі 2519865,00 грн. (а.с.87).

27.08.2021 позивачем складено податкову накладну №13 на суму 557940,00 грн., у тому числі ПДВ 92990,00 грн. (а.с.14), як на передоплату.

Додатком №1 від 29.10.2021 до договору поставки №01/07-21 від 12.07.2021 сторони визначили товар пакувальний пристрій для пакування кави марки ІСА модель RS 20 укомплектований блоком зважування L, загальною вартістю 557940,00 грн., у тому числі ПДВ 92990,00 грн. (а.с.7).

На виконання умов вказаного договору поставки, 29.10.2021 ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" виписано видаткову накладну № 8 на пакувальний пристрій для пакування кави марки ІСА RS 20 укомплектований блоком зважування L, на суму 557940,00 грн., у тому числі ПДВ 92990,00 грн. (а.с.8).

На підтвердження приймання предмета договору, ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ" видано довіреність №3 від 29.10.2021 на уповноваженого представника Дмитрук І.В. (а.с.9).

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №13 від 27.08.2021, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація вказаної податкової накладної зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8422, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН (а.с.11).

На виконання вказаних вимог, ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" по податковій накладні №13 від 27.08.2021 надано повідомлення №6 від 17.02.2022 з поясненням специфіки господарської операції, та копії документів, які підтверджують реальність здійснення такої по податковій накладні, реєстрацію якої зупинено (а.с.12).

У поясненнях, зокрема, вказано, що ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" 12.07.2021 укладає договір поставки №01/07- 21 з покупцем ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ". Предмет договору передача у власність покупця виробниче обладнання. На виконання умов договору поставки, ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" 29.10.2021 згідно видаткової накладної № 8 передає у власність покупця ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" виробниче обладнання за загальною вартістю 557940,00 грн., в тому числі ПДВ 92990,00 грн. 27.08.2021 згідно платіжного доручення №9, ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ" провело повну оплату за придбане виробниче обладнання. За наслідками оплати товару та на виконання вимог ст.187 ПК України, ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №13 від 27.08.2021 (а.с.94).

ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" подано такі документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; пояснення; договір поставки №01/07-21 від 12.07.2021; додаток №1 від 29.10.2021 до договору поставки №01/07-21 від 12.07.2021; платіжне доручення №9 від 27.08.2021 на суму 2519865,00 грн.; довіреність №3 від 29.10.2021; видаткова накладна №8 від 29.10.2021 (а.с.75-85).

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 11.03.2022 прийнято рішення №3952807/31138282, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 27.08.2021, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.13).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від07.06.2022 №11495/31138282/2 залишено скаргу на вказане рішення без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН без змін (а.с.15).

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 27.08.2021 в ЄРПН, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп.14.1.60 п.14 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (п.5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку №1165).

Відповідно до п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Як слідує з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №13 від 27.08.2021, така містить інформацію про те, що податкові накладні відповідають вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8422, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В даному випадку, враховуючи відсутність врахованої таблиці даних платника податку на момент подання на реєстрацію спірної податкової накладної, відповідачем підставно зупинено реєстрацію такої згідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №13 від 27.08.2021 ЄРПН позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520) передбачає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (п.6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи видно, що позивачем сформована податкова накладна №13 від 27.08.2021 на суму 557940,00 грн., у тому числі ПДВ 92990,00 грн., яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте її реєстрація була зупинена.

На виконання пропозиції, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надано пояснення, у яких, зокрема, зазначає, що 27.08.2021 згідно платіжного доручення №9 ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ" провело повну оплату в розмірі 2519865,00 грн. за придбане виробниче обладнання на підставі договору поставки №01/07-21 від 12.07.2021, за наслідками якої ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" складено та направлено на реєстрацію спірну податкову накладну №13 від 27.08.2021 на суму 557940,00 грн.

Однак дроблення оплати, що надійшла в цьому випадку, на кілька податкових накладних ПК України не передбачає. Адже згідно з п.201.10 цього Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання чи аванс.

Позивачем не додано до пояснень контролюючому органу розрахунковий документ та/або банківську виписку з особового рахунку на суму спірної податкової накладної, подання яких передбачено п.5 Порядку №520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд відзначає, що складання двох і більше податкових накладних при отриманні передоплати за товари/послуги однією сумою не дає можливості ідентифікувати операції, оскільки вони не відповідають первинним документам.

Більше того, п.2.2 договору поставки №01/07-21 від 12.07.2021, укладеного між ТОВ "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО", як постачальником, та ТОВ "ТЕХНОФУДІНВЕСТ", як покупцем, визначено, що оплата товару здійснюється покупцем на протязі 30 банківських днів з моменту передачі товару в порядку, передбаченому розділу 3 договору, якщо про інше не буде окремої домовленості сторін.

За таких обставин, у контролюючого органу були відсутні документи, що підтверджували передоплату, за якою позивачем сформовано податкову накладну №13 від 27.08.2021 на суму 557940,00 грн., у тому числі ПДВ 92990,00 грн., за першою подією дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку.

Слід зазначити, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу стосовно наявності оплати саме на суму на суму 557940,00 грн. Натомість, відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та неврахування комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Разом з тим суд не погоджується з доводами податкового органу про відсутність належних доказів про право власності на спірний товар, оскільки позивач в інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП подано дані про "Переробний цех" за принципом укрупнення інформації на вимогу п. 8.4. розділу 7 Порядку обліку платників податків і зборів № 1588.

Пакувальний пристрій, що був предметом поставки належить до виробничого обладння переробного цеху, велика частина якого фактично була передана 25.08.2021 і на підставі чого було сформовано та зареєстровано податкову накладну №1 на суму 1961926 грн., с т.ч. ПДВ - 20% - 326987,50 грн. Тобто реєструючи податкову накладну №1 від 25.08.2021 за фактом поставки великої частини переробного цеху податковий орган у подальшому вказує на відсутність права власності на частину такого цеху, що суд визнає непослідовними діями суб`єкта владних повноважень

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, а позовні вимоги про його скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.03.2022 №3952807/31138282, то відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №13 від 27.08.2021, виписану ТОВ Р.Е.Й.В.-ТЕХНО", оскільки така вимога є похідною від правомірно винесеного рішення контролюючого органу.

Так як суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то підстави для розподілу судових витрати відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення від 01.03.2022 №3952807/31138282, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-ТЕХНО" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 40 А,м. Тернопіль,46010, код ЄДРПОУ/РНОКПП 31138282);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.