overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/2638/22
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2638/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовче засідання призначити на 07.12.2022 на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 149/3020/22
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3020/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" листопада 2022 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бондаря Дениса Анатолійовича, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Українця Володимира Петровича , ГУНП у Вінницькій області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бондаря Дениса Анатолійовича, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Українця Володимира Петровича , ГУНП у Вінницькій області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Павлюк
Справа № 127/21539/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАР №5889479 від 13 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАР №5889479 від 13 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір і долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок та долучити до позову власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, ухвала суду від 27 вересня 2022 року позивачем ОСОБА_1 виконана лише в частині сплати судового збору та долучення квитанції про його сплату до матеріалів позову. Що стосується долучення позивачем до позову власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то в цій частині ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі у встановлений судом строк, вважаю, що за таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАР №5889479 від 13 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, - повернути

позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/19842/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/166/22
15 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончарука Костянтина Івановича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАР №5850495 від 04.09.2022 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачів - інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончарука К.І. та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Ковальчук Д.О. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав відзив на адміністративний позов, до якого долучив диск з відеозаписом події.
У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.45 год. 23 листопада 2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 125/1385/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 125/1385/22
Провадження 2-а/127/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 106 КАС України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Таким чином, Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 308/11023/19
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача адвоката Меренич М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №3602/30500/19 від 11.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України скасувати, провадження у справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 333/4842/22
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4842/22
Провадження № 2-а/333/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26.10.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 120/3845/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 листопада 2022 р. Справа № 120/3845/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстроченння виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування.

11.11.22 р. надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду..

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, як видно у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає поверненю без розгляду.

Відповідачем не додано до заяви про відстрочення виконання рішення про доказів надіслання її позивачеві, відтак, заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про відстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна