Справа № 260/4436/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4436/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, вул. вул. Небесної Сотні, 6) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59, ), в якому просить: "1. Визнати незаконним та скасувати рішення Оноківської сільської ради Закарпатської області № 713 IX-VIII від 28.09.2021 "Про затвердження містобудівної документації "Внесення змін в детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області""; 2. Судові витрати після розгляду справи стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури на наступними реквізитами: отримувач Закарпатська обласна прокуратура, , банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, рахунок UА0018475; 3. Судовий розгляд провести за участю представника Закарпатської обласної прокуратури; 4. Про час розгляду справи повідомити Ужгородську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та учасників справи.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

14 листопада 2022 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.

Так, відповідно до статті 264 частини 1, 2 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту позовних вимог вбачається вимога про визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради Закарпатської області № 713 IX-VIII від 28.09.2021 "Про затвердження містобудівної документації "Внесення змін в детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області"", яке має ознаки нормативно-правового акту.

Вказана позиція узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 522/22780/16-а.

Згідно із статтею 4 частиною 1 пунктом 18 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (стаття 264 частина 3КАС України).

Слід зазначити, що відповідно до стаття 264 частина 4 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, відповідач Оноківська сільська рада зобов`язана опублікувати оголошення про оскарження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (стаття 264 частина 5 КАС України).

За правилами статті 264 частини 6 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (стаття 264 частина 7 КАС України).

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв`язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним рішення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 07 грудня 2022 року об 10:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів до 06 грудня 2022 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Зобов`язати відповідача Оноківську сільську раду опублікувати оголошення про оскарження Керівником Ужгородської окружної прокуратури рішення Оноківської сільської ради Закарпатської області № 713 IX-VIII від 28.09.2021 "Про затвердження містобудівної документації "Внесення змін в детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області"", у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити відповідачу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Повідомити відповідача, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати відповідача надати суду докази опублікування оголошення.

Роз`яснити, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко