overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21148/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/363/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 01 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/21471/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/366/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 01 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/21628/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/367/22
17 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 05 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 545/3703/22
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3703/22
Провадження № 2-а/545/114/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Справу передано на розгляд судді Шелудякову Л.В.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, надалі позивачем недоліки усунуті.

В зв`язку з припиненням повноваження судді Шелудякова Л.В., відповідно до частини 1 статті 120 ЗУ " Про судоустрій і статус суддів" в зв`язку з досягненням 65-річного віку, справу передано на розгляд судді Богомоловій Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди до розгляду.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 05.12.2022 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 754/10718/22
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-до позову не долучено докази реєстрації місця проживання позивача за адресою, вказаною у позові (підсудність справи визначена позивачем за власним місцем реєстрації).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 18.11.2022 року ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позові, не зареєстрований. Крім того, за вказаною у позові адресою, згідно Реєстру, зареєстровані інші особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху. В разі неусунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 760/15701/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/15701/22

Провадження № 2-а/760/1560/22

21 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вищевказана справа.

Разом з адміністративним позовом від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9):

- завірену належним чином копію постанови ЕАР06037042 від 17.10.2022 року;

- відеозапис з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, яким зафіксовано розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та винесення постанови № ЕАР06037042 від 17.10.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати в Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9):

- завірену належним чином копію постанови ЕАР06037042 від 17.10.2022 року;

- відеозапис з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, яким зафіксовано розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та винесення постанови № ЕАР06037042 від 17.10.2022 року.

Зобов`язати направити Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) витребувані докази до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8773/22
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8773/22
УХВАЛА

21.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. ч. 9-10 ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану.

Судове засідання у справі призначити на 21 листопада 2022 року о 15.45 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 21.11.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 171/2825/21
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2825/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Кудлюк Олександр Іванович до інспектора СРПП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Жмурського Вадима Володимировича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Кудлюк Олександр Іванович до інспектора СРПП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Жмурського Вадима Володимировича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року по справі відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2022 року на адресу суду від Апостолівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов актовий запис № 156 від 20.09.2022 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі - у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність безумовних підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Кудлюк Олександр Іванович до інспектора СРПП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Жмурського Вадима Володимировича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН. В. Хоруженко
Справа № 204/7394/22
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7394/22
Провадження № 2-а/204/60/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Куцая Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України Куцая С.С., із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

16 вересня 2022 року на адресу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР направлено запити для визначення місця проживання ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26 жовтня 2022 року, що надійшли на адресу суду 03 листопада 2022 року, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Куцая Сергія Сергійовича (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А; ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна