Справа № 420/4787/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4787/22
18 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.12.2019 року з обмеженням максимального розміру. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку 01.12.2019 року з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» № 33/42-П-27о/п від 14.05.2021 року, де грошове забезпечення складає: посадовий оклад «начальника Головного управління апарату головних управлінь Національної поліції (1 групи областей)» - 5400,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання «генерал поліції другого рангу» - 2800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції 50% - 4100,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 100% - 12300,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 1080,00 грн.; премія 101,8% - 25957,34 грн., всього - 51637,34 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» №33/42-П-27о/п від 14.05.2021 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, згідно з якою посадовий оклад «начальника Головного управління апарату головних управлінь Національної поліції (1 групи областей)» 5400,00 грн., окладу за військове (спеціальне) звання 2800,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції 50% 4100,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 100% 12300,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% 1080,00 грн., премії 101,08% 25957,34 грн., всього 51637,34 грн. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 28.06.2022 року.

11.07.2022 року позивачеві видано виконавчі листи по даній справі.

20.09.2022 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області щодо невиконання рішення суду у справі № 420/4787/22 щодо проведення перерахунку пенсії ти виплати заборгованості з 01.12.2019 до теперішнього часу на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення №33/42-П-27о/п від 14.05.2021 року, з урахуванням посадового окладу - 5400.00 грн., окладу за військове (спеціальне) звання 2800,00 грн., надбавки за стаж служби и поліції 50% - 4100,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 100% - 12300.00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20 % - 1080,00 грн., премії 101,08% - 25957.34 гри., починаючи і 01.12.2019 рику, урахуванням виплачених сум беї обмежень в розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.

Винести окрему ухвалу щодо невиконання рішення суду по справі 420/4787/22 головою ГУ ПФУ в Херсонській області, яка навмисно та систематично перешкоджає своєчасному та повному виконанню рішення суду у справі щодо перерахунку пенсії та виплати різниці з 01.12.2019 року.

Зазначену окрему ухвалу направити голові Пенсійного Фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення ст. 14. 370 КАСУ, ст.19. 129-1 Конституції, ст. 63 Закону №2262-ХІІ з встановленням строку для надання відповіді щодо виконання зазначеної ухвали.

Зазначену окрему ухвалу направити до ГУ Національної поліції України для внесення до реєстру кримінальних правопорушень передбачених ст.382 КАС України.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що відповідачем не виконується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року по справі №4204787/22, а ні в добровільному порядку, а ні в примусовому порядку.

Заяву розглянуто з урахуванням перебування судді на лікарняному з 19.09.2022 року по 30.09.2022 року, та надходженням справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду 11.11.22 року.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження., особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

При цьому, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) покладається примусове виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, що встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та приймає постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що рішення в справі №420/4787/22 зобов`язального характеру має виконуватись у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а позивачем не надано суду доказів закінчення виконавчого провадження або його завершення в інший, передбачений чинним законодавством спосіб, суд доходить висновку про необгрунтованість поданої заяви, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок неналежного виконання рішення відповідачем у добровільному порядку.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо