overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/12101/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом, у якому просить стягнути з державного підприємства "Хмельницьке" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4998,03 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до державного підприємста "Хмельницьке" (вул. Центральна, 4-б, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31340) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/12022/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Фірма МІХАЛІС" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Фірма МІХАЛІС" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7363,33 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до приватного підприємства "Фірма МІХАЛІС" (вул. Постишева, 2/4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/11056/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 583600,35 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №560/11056/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №560/11056/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/11202/21.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 провадження у справі №560/11056/21 поновлено. Розгляд справи №560/11056/21 продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 17.11.2022 надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить поновити провадження у справі №560/11056/21.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наведеного слідує, що провадження у справі №560/11056/21 поновлено ухвалою суду від 10.11.2022.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення провадження у справі №560/11056/21 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення провадження у справі №560/11056/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/2554/20
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 листопада 2022 року справа № 580/2554/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача 1561 грн. 60 коп. вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Ухвалою судді від 20.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 02.09.2020 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1836/20.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Черкаській області від 21.04.2020 №781 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування дисциплінарного стягнення стосовно капітана поліції ОСОБА_1 інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача №107 о/с від 27.04.2020р. в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Поновлено на службі в поліції капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін, тому вважається таким, що набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5477/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2022 року справа № 580/5477/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплатів від 01.03.2022 пенсії виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років на підставі довідки Служби безпеки України від 13.08.2020 №21/3/2-9/878-622;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2022 виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років на підставі довідки Служби безпеки України від 13.08.2020 №21/3/2-9/878-622 з урахуванням проведених платежів та без обмеження максимальним розміром.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

У порушення даного порядку, позивачем не надано до суду примірника позову з доданими документами для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5643/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2022 року справа № 580/5643/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті з 01.03.2022 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., встановленої позивачу з 01.07.2021 згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021;

- зобов`язати відповідача відновити позивачу з 01.03.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до призначеної позивачу пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

18.11.2022 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/5436/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 листопада 2022 року справа № 580/5436/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Гараня С.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 52715,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

16.11.2022 представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження у справі (далі клопотання), яке мотивоване тим, що відповідач сплатив вищевказаний борг.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Оскільки вищевказаний борг відповідачем сплачений у добровільному порядку, спірні обставини вирішені у позасудовий спосіб.

Тому відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Також згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки обставини, що стали підставою звернення в суд з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

На підставі ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/4283/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 листопада 2022 року Справа № 580/4283/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/4283/22

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

Ухвалою суду від 17.10.2022 призначене підготовче судове засідання на 09.11.2022 - оголошена перерва до 23.11.2022.

18.11.2022 вх. №35954/22 надійшло клопотання представника позивача - адвоката Зайцева В.С. згідно ордеру №АІ №1047341 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України). Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права учасників бути почутими.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у адміністративній справі №580/4283/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, що відбудеться 23.11.2022 о 15 годині 40 хвилин провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/3837/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3837/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

16.11.2022 р. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна