Справа № 120/4536/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

17 листопада 2022 р. Справа №120/4536/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в спрощеному позовному провадженні

клопотання представника Відповідача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Мурованокуриловецької селищної ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.06.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

08.07.2022 Мурованокуриловецькою селищною радою було подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради за межами с. Вищеольчедаїв кадастровий номер :04:001:0069 буде розглянуто селищною радою в порядку черговості.

02.09.2022 представником Відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Зокрема зазначає, що порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, були добровільно усунуті Відповідачем.

15.11.22 представник позивача надіслав суду заяву про відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням представника Відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Так, як видно із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради за межами с. Вищеольчедаїв кадастровий номер :04:001:0069.

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду відзиві представник Відповідача, а також у клопотанні від 02.09.2022, що Мурованокуриловецькою селищною радою клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради за межами с. Вищеольчедаїв кадастровий номер :04:001:0069 буде розглянуто селищною радою в порядку черговості.

Так, зазначене клопотання було винесене 31.08.2022 на розгляд 28 позачергової сесії Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання та винесено рішення №2305 «Про надання відмов громадянам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам нормативно-правових актів селищної ради, а саме: рішенням 11 сесії 8 скликання від 25.06.2021 року № 398 «Про визначення переліку земельних ділянок, що надаються для ведення особистого селянського господарства», № 399 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах».

У поданому клопотанні позивач також зазначає, що проведена відповідачем робота свідчить про прийняття рішення за результатами розгляду клопотання Позивача, що є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення (бездіяльність), яке є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи було самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною, на переконання суду, відсутні.

Суд зауважує що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача ( ст. 140 КАС).

Керуючись статтями 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: