Справа № 721/490/22
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/490/22
Провадження 2-а/721/10/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №228 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління від 20.06.2022року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №228 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління від 20.06.2022року.

Посилався на те, що 08.07.2022 року в щілині вхідних дверей його будинку знайшов постанову №228 від 20.06.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 03.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо призову на військову службу, по мобілізації відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про загальну мобілізацію».

Зазначає, що повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не отримував, і також йому не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, не попереджено про час та місце розгляду адміністративної справи, чим його було позбавлено права на правничу допомогу та права надати пояснення з приводу даних обставин.

Про існування даної постанови йому стало відомо лише 08.07.2022 року.

На підставі викладеного просить суд поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №228 від 20.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшов відзив на позов в якому вказує, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Як встановлено судом 13 червня 2022 року командиром другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.210-1 ч.1 КУпАП /а.с.21/.

На підставі даного протоколу 20 червня 2022 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штраф в розмірі 3400 грн., в зв`язку з тим, що він 03.06.2022 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання щодо призову на військову службу відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про загальну мобілізацію»/а.с.23/.

За приписами ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до наведених норм вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі, а тому складений протокол без дотримання вимог, визначених законом, може бути підставою для скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не в присутності позивача, пояснення у нього не відбирались, права не роз`яснювались, копію протоколу згідно ст.254 КУпАП не вручалось.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що у відповідних графах зокрема про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст.ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП та графі «пояснення особи, яка притягується до відповідальності» відсутній підпис або відповідний запис про відмову підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, на підставі вказаного, суд приходить до переконання, що Протокол про адміністративне правопорушення №228 від 13.06.2022р. складений з порушенням порядку передбаченого ст.ст.254, 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.235 КУпАП керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)..

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки та інше.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 13.06.2022 року на адресу позивача надіслано повідомлення про виклик позивача на 10 год. 00 хв. 20 червня 2022р. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак на переконання суду саме надіслання повідомлення без належних доказів про його вручення позивачу не є підставою вважати, що позивач був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відносно нього/а.с.20/.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав передбачених КУпАП, а тому суд вважає, що при прийнятті Постанови №228 від 20.06.2022р. відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, що регулюють порядок фіксування адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення позивач обґрунтовує тим, що про оскаржувану постанову він дізнався 08.07.2022 року коли знайшов її в щілині вхідних дверей свого будинку.

Враховуючи те, що позивач дізнався про наявність постанови про адміністративне правопорушення від 20 червня 2022 року тільки 08.07.2022 року, а матеріали справи не містять протилежного, зокрема відомостей про вчасне надіслання копії постанови та її отримання позивачем, а тому суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8-10,229,241-246,250,286,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №228 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління від 20.06.2022року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №228 від 20.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАПзакрити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Суддя: С.П. Проскурняк