Справа № 818/3301/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
09 листопада 2022 року Справа № 818/3301/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Тітаренка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №818/3301/15 за позовом Сумської торгово-промислової палати до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року, позовні вимоги Сумської торгово-промислової палати до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 12.08.2015 №3009-23 на суму 427550,5 грн. Визнано протиправною та скасовано рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 27 квітня 2015 року №45 про опис майна Сумської торгово-промислової палати у податкову заставу. Зобов`язано державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області провести коригування в інтегрованій картці платника податку Сумської торгово-промислової палати шляхом зменшення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 403600 грн.
Ухвалою суду від 13.12.2017 відповідача у справі Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області замінено на правонаступника - Головне управління ДФС у Сумській області.
Ухвалою суду від 24.12.2021 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.
24.10.2022 до суду від представника Головного управління ДПС в Сумській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 по справі № 818/3301/15, а саме: що саме суд має на увазі під словом "заборгованість": податковий борг чи грошове зобов`язання Сумської ТПП.
Вказана заява, представником відповідача обґрунтована тим, що у резолютивній частині вказаного рішення, окрім іншого, зобов`язано ГУ ДПУ у Сумській області та ДПС України провести коригування в інтегрованій картці платника податку Сумської ТПП шляхом зменшення заборгованості по податку на прибуток, при цьому, норми Податкового кодексу України не містять визначення поняття саме "заборгованість".
Ухвалою суду від 13.12.2017 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 09.11.2022.
В судове засідання представник відповідача не з`явився та повідомив про неможливість прибути в судове засідання через оголошення повітряної тривоги.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про роз`яснення виконання судового рішення не заперечував.
Заслухавши представника позивача, дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.
Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.
Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням, оскільки в резолютивній частині рішення суду, окрім іншого, зобов`язано ГУ ДПУ у Сумській області та ДПС України провести коригування в інтегрованій картці платника податку Сумської ТПП шляхом зменшення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), при цьому, норми Податкового кодексу України не містять визначення поняття саме "заборгованість".
На переконання суду, з метою усунення труднощів при виконанні рішення суду у справі № 818/3301/15, а також з метою однакового застосування понять, які застосовуються в податковому законодавстві, оскільки існує значна ймовірність неправильного їх тлумачення та використання, виходячи із змісту поданої заяви, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для роз`яснення рішення суду від 23.09.2015.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення судового рішення у справі №818/3301/15 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Суддя С.О. Бондар