Справа № 240/35149/21
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа №240/35149/21

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, залишено без руху. Запропонувати позивачу у 10 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як установлено із матеріалів позовної заяви предметом позову є вимога про виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 року.

Разом з тим, у матеріалах позову міститься заява Позивача про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована, відсутністю єдиного тлумачення і застосування статей 12, 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до оприлюднений в Єдиному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20.

Позивач зазначає, що не знала і не могла знати про допущене порушення її прав до отримання листа - відмови від управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області. Тому вважає, що перебіг строку звернення до суду із даним позовом має розпочинатись саме із 28.09.2021.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає.

Процесуальні строки, згідно із ч.1 ст.118 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких учиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Разом із тим, за змістом ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення строку звернення, суд вважає необґрунтованими твердження позивача по те, що вона дізналась про порушення своїх прав 28.09.2021, адже в силу ч.2 ст.122 КАС України визначальним для визначення моменту із якого бере свій відлік процесуальний строк є не момент припинення правопорушення (усунення стану за якого триває правопорушення), а момент коли позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів внаслідок такого правопорушення.

Суд зазначає, що днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та, відповідно, початком перебігу шестимісячного строку, є 30.09.2020 - це встановлені законом кінцеві строки, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якої позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Відповідно кінцевим строком звернення до суду з даним адміністративним позовом є 30.03.2021, однак до суду звернувся 29.10.2021.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що наведені обставини, на які позивач вказує як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, є необґрунтованими. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.

У силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, слід продовжити строк виконання ухвали від 10.10.2022 про залишення без руху, позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 172 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити строк виконання ухвали від 10.10.2022 про залишення без руху, позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Запропонувати позивачу у 10 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар