Справа № 761/25469/22
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/708/2022
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 1 роти батальйону 3 полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Іваника Миколи Михайловича,Чернова Олександра Сергійовича, першого батальйону першого полку УПП в м. Києві ДПП про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекторів 1 роти батальйону 3 полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Іваника Миколи Михайловича,Чернова Олександра Сергійовича, першого батальйону першого полку УПП в м. Києві ДПП про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №534345 від 07.11.2022 р. за ст. 51 ч.1 КУпАП

Відповідно до приписів ст.221 КУпАП справи за ст.51 КУпАП розглядають суди загальної юрисдикції в порядку КУпАП.

Тобто, вирішення по суті такої справи, у тому числі щодо правомірності дій по складанню протоколу, належить до виключної компетенції судів загальної юрисдикції, які при цьому керуються КУпАП.

Пунктом 3 ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Випадків щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності поліцейських за ст.51 КУпАП саме в межах адміністративного судочинства - не передбачено.

Тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 року по справі № 712/7385/17 та від 22.01.2020 року по справі №2-а/489/7/2016.

Варто зазначити, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на скасування його, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом із тим, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, позивач не позбавлений права на участь у судовому засіданні з розгляду адміністративного матеріалу відносно нього в місцевому суді, до якого буде направлено адміністративний матеріал разом з даним протоколом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 4, 19, 170 КАС України -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів 1 роти батальйону 3 полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Іваника Миколи Михайловича,Чернова Олександра Сергійовича, першого батальйону першого полку УПП в м. Києві ДПП про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2022 року