Справа № 580/5455/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2022 року справа № 580/5455/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними, скасування постано та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Капшитара Володимира Олександровича від 04.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження №53691352 та зобов`язати посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) видалити зазначену постанову з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України;

- зобов`язати посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №53691352 винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону У країни «Про Виконавче провадження» у зв`язку зі скасування постанови серії БР №312516 від 14.02.2017 року винесеної поліцейським взводу №5 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області, на підставі якої виданий виконавчий документ та зобов`язати внести ці відомості до Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України;

- визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Капшитара Володимира Олександровича від 26.01.2022 року про передачу виконавчого провадження №53691352;

- визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову старшого державного виконавця Придніровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Капшитара Володимира Олександровича від 26.01.2022 року про прийняття виконавчого провадження №53691352;

- визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову від 02.11.2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капшитара Володимира Олександровича у постанові від 26.01.2022 року про передачу виконавчого провадження №53691352;

- визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову від 02.11.2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капшитара Володимира Олександровича у постанові від 26.01.2022 року про прийняття виконавчого провадження №53691352.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що її подано із пропуском строку звернення до суду, в зв`язку з чим повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до приписів статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, який обраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що предметом даної позовної заяви є зокрема правомірність постанови державного виконавця від 04.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження №53691352.

Позивач вказує, що 27.10.2021р. з додатку «ДІЯ» він дізнався про наявне виконавче провадження номер в АСВП 53691352, відкрите 04.04.2017, про його закінчення 04.12.2019р., зазначивши, що будь-яких постанов про відкриття, закінчення виконавчого провадження чи інших документів позивач не отримував та про існування вказаного виконавчого провадження до 27.10.2021 року обізнаний не був. Позивач зазначає, що 27.10.2021р. він звернувся зі скаргою до відповідача з вимогами, в тому числі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, на яку відповідач листом від 08.02.2022р. повідомив, що матеріали виконавчого провадження №53691352 знищено, за закінченням терміну зберігання.

Суд встановив, що у листі від 08.02.2022р. №5870 відповідач повідомив позивача про завершення виконавчого провадження №53691352 на підставі п.9 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження.

Встановлені обставини вказують на те, що позивачу з 27.10.2021р. та щонайпізніше у лютому 2022 року було відомо про спірну постанову від 04.12.2019р. про закінчення виконавчого провадження, що стала предметом даного спору, однак із даним позовом позивач звернувся до суду лише 10.11.2022р. (вх. суду від 10.11.2022р. №34770/22), тобто з пропуском десятиденного строку звернення встановленого ст. 287 КАС України. При цьому жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення позивачем до суду не надано.

Доводи позивача, що строк звернення із вимогами про оскарження постанови від 04.12.2019р. - до 18.11.2022р., з огляду на отримання ним вказаної постанови - 08.11.2022р. суд вважає не обгрунтованими, оскільки як зазначено вище, строк звернення встановлений ст. 287 КАС України обраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. У спірних правовідносинах 04.11.2022р. позивач лише почав вчиняти щодо отримання спірної постанови від 04.12.2019р. (адвокатський запит від 04.11.2022р. №04), проте жодних доказів, що вказували б на об`єктивну неможливість отримання позивачем спірної постанови та звернутись із даним позовом у період з 27.10.2021р. до суду не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність подання позивачем доказів поважності пропуску строку звернення до суду із вимогами про скасування постанови від 04.12.2019р. про закінчення виконавчого провадження №53691352.

Крім того, згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд встановив, що позивачем до позовної заяви додано її примірник для відповідача без доданих матеріалів.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на невідповідність позовної заяви вимогам ч.1 ст. 161 КАС України.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121,160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними, скасування постано та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду із вимогами про скасування постанови від 04.12.2019р. про закінчення виконавчого провадження №53691352;

- доданих до позову матеріалів для відповідача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО