Справа № 260/2467/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/2467/22

адміністративне провадження № К/990/31797/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» (далі - АТ «ОГС «Закарпатгаз»») звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Хустський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ), в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ Продана Ю.Ю. від 23 червня 2022 року у виконавчому провадженні №68210749 про накладення штрафу на АТ «ОГС «Закарпатгаз»» у розмірі 5100,00 грн; стягнути з Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ на користь позивача судовий збір.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 23 червня 2022 року в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 68210749.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Хустський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №260/2467/22 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням її недоліків.

08 листопада 2022 року Хустський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ повторно надіслав до Верховного Суду з касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 333 КАС України установлено, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу суду від 12 вересня 2022 року відповідач отримав в цей же день через «Електронний кабінет», проте недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, у повному обсязі заявником не усунуто. Зокрема, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а отже наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Верховний Суд не бере до уваги аргументи заявника щодо усунення ним недоліків в частині надання копії апеляційної скарги, так як Хустський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ описує вчинені ним дії станом на 01 серпня 2022 року, а ухвалу суду про залишення його скарги без руху постановлено 12 вересня 2022 року.

Інших обґрунтованих підстав на спростування висновків суду апеляційної інстанції Хустський ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного МРУ МЮ не зазначено, а зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року необхідно відмовити.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська