Справа № 532/1967/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Бат.Рота ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данила Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

У позовній заяві ОСОБА_1 прохала поновити строк для подання позовної заяви про скасування постанови серії ЕГА № 697336 від 03.07.2022 року, оскільки протокол на місці події не складався та вона дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності лише 28 жовтня 2022 року, коли отримала засобами поштового зв`язку постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69861577. Після отримання даної постанови 01.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) із проханням надати копію постанови серії ЕГА № 697336 від 03.07.2022 року для ознайомлення із нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонером. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.11.2022 року за період з І кварталу 2021 року по ІІ квартал 2022 року включно будь-які доходи, крім субсидії, в ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Викладені у клопотанні доводи позивача про складне матеріальне становище підтверджується матеріалами справи, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи майновий стан позивачки, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, вважаю доцільним задовольнити клопотання позивача та звільнити її від сплати судового збору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням викладеного вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 121, 133, 160-161, 257, 260 КАС України, суддя,-

Постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити позивачу такий процесуальний строк.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Бат.Рота ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данила Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Бат.Рота ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данила Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 17 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Відповідачі до початку розгляду справи мають право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя