Справа № 420/17775/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

14 листопада 2022 року

справа №420/17775/21

адміністративне провадження № К/990/28797/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившева Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року

у справі № 420/17775/21

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 420/17775/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору, а також приведення у відповідність тексту касаційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

7 листопада 2022 року до Верховного Суду від Одеської митниці, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав того, що орган Казначейства не здійснює платежі щодо сплати судового збору, під час воєнного стану та відсутності коштів на рахунках органів Митниці.

Суд звертає увагу митного органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою митного органу.

У зв`язку із чим, підстави для звільнення сплати судового збору, відсутні.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаійне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Доводів про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, скаржником не наводиться натомість обґрунтування касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника із прийнятим рішення, що є не належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі уточненої касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Одеською митницею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року щодо надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, а також приведення у відповідність тексту касаційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 420/17775/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Р. Ф. Ханова

/підпис/ Л. І. Бившева

/підпис/ В. В. Хохуляк

Згідно з оригіналом

Помічник судді Анастасія САЗОНОВА

14.11.2022р.