overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3358/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3358/22 пров. № А/857/16083/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі № 260/3358/22 за адміністративним позовом Берегівської міської ради Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/3358/22 за адміністративним позовом Берегівської міської ради Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/3358/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 380/13074/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13074/21 пров. № А/857/16154/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 380/13074/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування реєстрації релігійної організації,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/13074/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування реєстрації релігійної організації.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/13074/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 500/3270/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/3270/22 пров. № А/857/16158/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 500/3270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/3270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/3270/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 380/8791/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8791/22 пров. № А/857/16266/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 380/8791/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/8791/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/8791/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 569/7339/22
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7339/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ГУНП у Волинській області, Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, в якій просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову ГАБІ № 107702 по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

14 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 61929996 від 08 червня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., позовна заява була повернута позивачу, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 241, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплачений на р/р UA0017527 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції № 61929996 від 08 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко
Справа № 569/13246/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП Волинської області лейтенант поліції Конопко П.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ №566113 від 11.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП Волинської області лейтенант поліції Конопко П.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ №566113 від 11.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський Конопко П.В., адреса м. Луцьк, вул. Залізничн, 15, Волинської області

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3, код. 40108646.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/16515/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

11 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 48, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Роз`яснити учасникам справи та третій особі їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 615/1323/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1323/22
Провадження № 2-а/615/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

07.11.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 1АВ №02568684 від 23.09.2022, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушеннями вимог, встановлених ст.161 КАС України.

10.11.2022 позивач надав заяву, в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.240,241-243,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 606/1787/22
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1787/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Чортківського районного відділу поліції Головного управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 31 жовтня 2022 року подав до суду письмову заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління НП в Тернопільській області, оскільки останнє, як суб"єкт владних повноважень та в структурі якого є Чортківський районний відділ поліції, порушив його права щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, беручи до уваги, що позивач оспорює постанову інспектора поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління НП в Тернопільській області, вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 слід залучити до участі у ній співвідповідачаГоловне управління НП в Тернопільській області.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління НП в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача Головне управління НП в Тернопільській області.

Направити відповідачу Головному управлінню НП в Тернопільській області копію позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачу права і обов`язки, встановлені ст.44, 47 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання відкласти на 22 листопада 2022 року о 12 год., повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5887/22
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5887/22
Номер провадження 2-а/676/87/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 14.11.2022 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов"язання відповідача призначити та виплатити йому пенсію державного службовця з дня звернення , тобто з 24.03.2021 року з заробітної плати , з яких сплачені соціальні внески.

15.11.2022 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про

її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В