Справа № 686/14563/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача Черняка Р.І., представника відповідача - Василика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 вказує, що 12.07.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ХМР винесено постанову №1-Б, якою позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та оголошено усне зауваження.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що в її діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, більше того, вона не є посадовою особою ВП «Зеніт», а тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

21.07.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

15.08.2022 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позову заперечує, вказує, що на розгляд комісії надійшли матеріали справи щодо вчиненного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: перекачування відходів з каналізаційних споруд у дощоприймальний зливовий колодязь. Працівником управління з питань екології та контролю за благоустроєм було встановлено факт зазначених обставин про що складено протокол. На засіданні адмінкомісії було з`ясовано, що зливання каналізаційних відходів у зливову каналізацію дійсно здійснювалось позивачкою через забиту каналізаційну трубу сусіднього підприємства. А тому вважає заперечення посилання позивача на позов, безпідставними, а постанову від 12.07.2022 року №1-Б, законною та обґрунтованою.

15.08.2022 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ХМР винесено постанову №1-Б, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: 19.05.2022 року о 12.20 по вул. Пілотській 77/3, виявлено зливання нечистот працівниками ВП «Зеніт» у зливову каналізацію (дощоприймальний колодязь), чим порушено п.3.5.2 «Правил благоустрою території міста Хмельницького», та оголошено усне зауваження.

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Cт. 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що вона не займає жодної посади у ВП «Зеніт», тобто протокол №54 від 19.05.2022 року складено щодо неналежного суб`єкта адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 19.05.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду в.о. директора ВП «Зеніт», однак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, директором ВП «Зеніт» є ОСОБА_2 , інших осіб, уповноважених на вчинення дій від імені підприємства, у відомостях Єдиного державного реєстру немає.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного доказу на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що факт зливання рідини у зливову каналізацію мав місце, однак особу він не встановив, і протокол склав на в.о. директора ВП «Зеніт» Галкіну С.Ю.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 є неналежним суб`єктом адміністративного правопорушення, то в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. За таких обставин заперечення представника відповідача на позов суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому позовна заява є підставною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1-Б від 12 липня 2022р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП та оголошення її усного зауваження.

На рішеня суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання тексту рішення суду.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел НОМЕР_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3, , тел. .