overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1317/22
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1317/22
Провадження № 2-а/188/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про скоєння адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

06.09.2022 року за вихідним номером № 360/1317/22/4842/22 копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням. Станом на 17.11. 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано. Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків. З огляду на зазначене та керуючисьст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про скоєння адміністративного правопорушення. - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 296/2565/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2565/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи в порядку письмого провадження питання про внесення виправлень в рішенні у справі № 296/2565/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №652067 від 16 травня 2022 року,-

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира було винесено рішення від "26" жовтня 2022 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №652067 від 16 травня 2022 року.

На адресу Корольовського районного суду 11.11.2022 року надійшла заява від адвоката Перегуди А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні від 26.10.2022 по справі № 296/2565/22.

Так, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині щодо строків оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2565/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №652067 від 16 травня 2022 року, та вважати вірним останній абзац рішення «Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 287/1595/22
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1595/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,139,205,242-246,250,286 КАС України, ст.ст.126,251,283,293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5872839, винесену 09.09.2022 року інспектором управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенантом поліції Коловим Денисом Володимировичем, та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління патрульної поліції в Житомирській області, , місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 290/1225/22
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову від 13 вересня 2022 року, винесену інспектором старшим сержантом поліції відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Писаренком Денисом Миколайовичем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (адреса місцязнаходження: вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачам, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена їм електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 291/1444/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1444/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського рядового поліції 1 бат. 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Прищака Василя Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського рядового поліції 1 бат. 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Прищака Василя Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАО №5067886 від 24.11.2021 року, винесену поліцейським рядовим поліції 1 бат. 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Прищак Василем Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Національної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна,24, 21010) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25.11.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції, яке знаходиться за адресою: 21010, м.Вінниця, вул. Ботанічна,24.

Відповідач: Поліцейський роти №2 батальону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Прищак Василь Миколайович, місце роботи якого: 21010, м.Вінниця, вул. Ботанічна,24.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 367/3050/20
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3050/20
Провадження №2-а/367/51/2022
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

10 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 09.09.2021 провадження по справі 367/3050/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови було зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4617/20.

07.11.2021 до суду надійшла належним чином завірена копія рішенняКиївського окружного адміністративного суду по справі № 320/4617/20 за позовомКомунального підприємства Ірпінської міської ради «Ірпіньводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10.02.2023 о 10.30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 2-а-9779/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-9779/11
Номер провадження 2-аво/368/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 02.12.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20.12.2022 року о 16 год. 00 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-9779/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20.12.2022 року о 16 год. 00 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-9779/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-5288/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5288/11
Номер провадження 6-а/368/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28.07.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 28.07.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20.12.2022 року о 09 год. 20 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-5288/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 28.07.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20.12.2022 року о 09 год. 20 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-5288/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 552/8791/22
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8791/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18.11.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.11.2022 засобами поштового зв`язку звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 6097156 від 30.10.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 30 хв 29.11.2022 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право звернутися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко