Справа № 260/615/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/615/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення змісту судового рішення по справі №260/615/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним призначення їй пенсії не з 03.08.2020 року , а з 27.08.2020 року та зобов`язати відповідача призначити їй пенсії саме з моменту звернення , тобто з 03.08.2020 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково а саме:

- Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2020 року про призначення пенсії за вислугою років, отриманої 03.08.2020 року начальником Берегівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області.

В решті позовних вимог - відмовлено.

- Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( ) м. Ужгород, пл.Народна,4 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

29 вересня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення змісту судового рішення від 11 серпня 2021 року по справі №260/615/21, якою просить: роз`яснити наведене вище рішення суду, оскільки його неможливо виконати.

Вказана заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2022 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії встановленого зразка, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовило позивачу, оскільки позивачка звернулася за призначенням пенсії не у встановлений Порядком 22-1 спосіб, а саме не використавши заяву встановленого взірця.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як свідчить зміст заяви позивача про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року по справі №260/615/21, позивач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично позивач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

На переконання суду, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року є чітким і зрозумілим.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся позивач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю стосуються вимог позивача про те, аби суд вирішив за нього, яким чином виконати судове рішення з урахуванням вже існуючих обставин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №260/615/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви позивача про роз`яснення судового рішення по справі №260/615/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про роз`яснення змісту судового рішення по справі №260/615/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова