Справа № 560/9590/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9590/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Чернівецької обласної ради про зупинення провадження у справі №560/9590/22 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича , голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича , Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича, голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецької обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №67-П від 15 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 №51-П", прийняте першим заступником голови Чернівецької обласної ради Гуйтором Миколою Миколайовичем;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №71-П від 29 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 №51-П (із змінами)", прийняте головою Чернівецької обласної ради Бойком Олексієм Сергійовичем;

- поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр";

- стягнути з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2022 по дату поновлення на посаді;

- в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на посаді ОСОБА_1 судове рішення допустити до негайного виконання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

До суду надійшло клопотання, в якому Чернівецька обласна рада просить на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження в справі №560/9590/22 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича, голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецької обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення справи №600/2428/22-а.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачка вважає незаконним та прийнятим з перевищенням повноважень рішення Чернівецької обласної ради про її звільнення з посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", оскільки Чернівецька обласна військова адміністрація на період дії воєнного стану здійснює повноваження по управлінню об`єктами спільної власності територіальних громад області, в тому числі по призначенню та звільненню їх керівників. При цьому Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається справа №600/2428/22-а за адміністративним позовом Чернівецької обласної ради до Чернівецької обласної військової адміністрації, начальника Чернівецької обласної військової адміністрації Осачука Сергія Дмитровича про визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернівецької обласної військової адміністрації Осачука Сергія Дмитровича від 04.04.2022 №20, яким позивачку було призначено на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі №560/9590/22 є визнання протиправними та скасування розпоряджень №67-П від 15.08.2022 "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 №51-П" та №71-П від 29.08.2022 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 №51-П (із змінами)".

Суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №600/2428/22-а, оскільки від результатів вирішення спору у справі №600/2428/22-а безпосередньо не залежить наявність підстав для подальшого розгляду справи №560/9590/22 по суті спору. Так, оскарження наказу від 04.04.2022 №20 не має відношення до правомірності прийняття розпоряджень №67-П від 15.08.2022 та від 22.06.2022 №51-П" та №71-П від 29.08.2022.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення за наслідками розгляду справи №600/2428/22-а протиправності наказу від 04.04.2022 №20, ця обставина може слугувати підставою для звільнення позивачки з займаної посади в майбутньому.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання Чернівецької обласної ради про зупинення провадження в адміністративній справі №560/9590/22.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Чернівецької обласної ради про зупинення провадження у справі №560/9590/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк