overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1779/21
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши заяву представника відповідача Купки Н. В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи.

15 листопада 2022 року через електронний суд від представника відповідача Купки Н. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28 листопада 2022 року о 13 год 00 хв та у всіх наступних судових засідань у справі №536/1779/21 в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень частини 4 статті 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає вказану заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Купки Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи, призначене на 28 листопада 2022 року о 13 год 00 хв та наступні судові засідання у справі №536/1779/21 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 643/5290/21
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2022Справа № 643/5290/21
Провадження № 2-а/554/143/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 643/5290/21 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про скасування постанови серії ЕГА № 190069 від 14.03.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕГА № 190069 від 14.03.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави, яка надійшла 06.09.2022 року та передана до мого провадження.

07.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про скасування постанови серії ЕГА № 190069 від 14.03.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 2-а-851/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-851/11
УХВАЛА

18 листопада 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічненського районного суду від 12 квітня 2011 року у справі №2а-851/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В постанові Зарічненського районного суду від 12 квітня 2011 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено дату та місце зареєстрованого місця проживання позивача. В постанові суду вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований в с.Річиця з 1999 року, хоча згідно паспорта ОСОБА_1 , останній зареєстрований в с.Тиховиж з 1987 року.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року у справі №2а-851/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Виправити в сьомому абзаці мотивувальної частини постанови суду слова «с.Річиця з 1999 року» на «с.Тиховиж з 1987 року»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 726/1723/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1723/22
Провадження №2-а/726/50/22
УХВАЛА

15.11.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Романовича Валентина Віталійовича поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції Романовича Валентина Віталійовича поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Романовича Валентина Віталійовича поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 30.11.2022 року о 09.30 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/1769/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1769/22
Провадження №2-а/726/54/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України Про «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривень.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/934/22
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/934/22
Провадження №2-аво/726/2/22
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши заяву адвоката Венерської Ганни Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Венерська Г.І. звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.09.2022 року у справі 726/934/22 де зазначає, що у резолютивній частині рішення було помилково зазначено про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу і судового збору за рухунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області, замість Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом дійсно було допущено описку, а саме стягнуто із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області. Разом із тим УПП в Чернівецькій області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має відкритих рахунків у ГУ Казначейства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в тексті ухвали правильні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 248 Кодексу Адміністративного судочинства України,-суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці в адміністративній справі № 726/934/22 від 05.09.2022 року вірно вказавши у 4 та 5 абзаці резолютивної частини про стягнення на користь позивача понесених витрат на правову допомогу та сплату судового збору «за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Патрульної Поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)»

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 724/1723/22
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1723/22
Провадження № 2-а/724/24/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодший лейтенант поліції Ткач Настя Олексіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 18 листопада 2022 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодший лейтенант поліції Ткач Настя Олексіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 727/8362/22
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8362/22
Провадження № 2-адр/727/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 727/8362/22 за позовом ОСОБА_1 до патрульного інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Дробко Тетяни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованому за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 727/8005/22
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8005/22
Провадження № 2-а/727/90/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці суду з позовною заявою до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.11.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника позивача адвоката Онофрей Ш.К. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача Онофрей Ш.К. підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-244, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Онофрей Ш.К. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова О.Г
Справа № 754/1373/22
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/88/22
Справа №754/1373/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача Андрусенка О.В.,

представника відповідача Шевчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення,

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №233-ДК/0004По/08/01/-22 від 18 січня 2022 року, прийняту Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Мацапулою Сергієм Валерійовичем відносно ОСОБА_1 за ст.53 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: