Справа № 560/3437/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3437/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в частині задоволених вимог відносно застосування основного розміру пенсії у %, деталізувавши його та встановивши відповідно до ст. 378 КАС України порядок його виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначена заява передана на розгляд судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд враховує таке.

За змістом частини статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У заяві про роз`яснення рішення суду заявник не обгрунтував причини та не вказав підстави для роз`яснення йому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №560/3437/22, а також не зазначив, у чому полягає неясність і незрозумілість зазначеного рішення.

Отже, заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в частині задоволених вимог відносно застосування основного розміру пенсії у %, деталізувавши його та встановивши відповідно до ст. 378 КАС України порядок його виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук