Справа № 732/979/22
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/979/22
Провадження 2-а/732/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у пристуності секретаря Дударенко Ю.П., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача Силенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Силенка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

25.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову серії БАБ № 663479 від 10.08.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Силенком Андрієм Володимировичем. Також позивач просить повернути йому суму сплаченого ним штрафу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою серії БАБ №663479 від 10.08.2022 про накладення адміністративного стягнення старшим лейтенантом поліції ВПД №1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області Силенком А.В. на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за начебто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП через порушення вимог п. 30.1 Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дії поліцейського при її винесенні були протиправними в зв`язку з тим, що працівником патрульної поліції не було дотримано вимог щодо процедури розгляду справи, а саме ч.5 ст. 258 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, позивач був позбавлений можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Поліцейський в порушення чинного законодавства України спрощено підійшов до розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`ясувавши всіх обставин, перелічених у ст. 247 і 280 КУпАП, не зібравши необхідних доказів. Також позивач вказує, що ним на виконання оскаржуваної постанови був сплачений штраф у розмірі 850 грн, який наразі він просить йому повернути.

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він дійсно 10.08.2022 керував належним йому мопедом „Дельта, який не мав реєстраційного номерного знаку. Також при собі він не мав документів, що підтверджують належність йому транспортного засобу. Указаний мопед він у свій час не зміг зареєструвати, оскільки під час реєстрації була виявлена помилка. Він отримав про це документальне підтвердження, яке 10.08.2022 під час керування мопедом не мав при собі. Ці документи того дня він залишив вдома.

Відповідач - інспектор ВПД № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Силенок А.В. у судовому засіданні з приводу заявленого позову заперечував. Пояснив, що 10.08.2022 він перебував на службі, виконував патрулювання вулиць в м.Городня. По вул. Свято-Миколаївській вони з напарником поліцейським Богмою О.С. зупинили транспортний засіб мопед без реєстраційного номеру, яким керував позивач, при цьому останній був без мотошолома. Цей факт був зафіксований на нагрудну відеокамеру. Оскільки був установлений факт порушеннь позивачем ПДР, на місці склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні учасників справи по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками справи докази, суд дійшов наступного висновку.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 663479 від 10.08.2022 установлено, що поліцейський ВПД №1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області Силенок Андрій Володимирович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 10.08.2022 року, о 21 год 50 хв по вул.Свято-Миколаївській у м.Городня Чернігівської області, керував мопедом „Дельта без д.н.з, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, а саме протягом десяти діб з його придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. У постанові наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з вказаною постановою та отримання її копії. (а.с. 4а)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 10.08.2022 він перебував на чергуванні разом з поліцейським ОСОБА_3 . У вечірній час ними був зупинений мопед без реєстраційного номеру, яким керував позивач. Останній мав ознаки алкогольного сп`яніння. Виявлені ними факти порушень позивачем ПДР були зафіксовані та складені відповідні процесуальні документи, а саме він склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а поліцейський Силенок А.В. оскаржувану постанову.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Крім того, відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за N 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У силу ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про дорожній рух" обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що керування транспортним засобом без номерного знака є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку частини шостої статті 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у ході судового розгляду, ОСОБА_1 08.10.2022 року, о 21 год 50 хв по вул.Свято-Миколаївській у м.Городня Чернігівської області керував мопедом „Дельта без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши докази справи, суд дійшов висновку, що інспектором поліції не була порушена процедура складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, доказів тієї обставини, що позивачем під час складання постанови висловлено будь-які заперечення, суду не надано.

За своїм змістом оскаржувана постанова відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам ч.6 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України достовірними, достатніми, належними та допустимими доказами доведена наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме доведений факт того, що ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта без державного номерного знаку та, відповідно, доведена правомірність та обґрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №663479.

Враховуючи наведені вище обставини і норми законодавства, суд дійшов висновку, що під час складання постанови про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про повернення коштів в сумі 850 грн, які були сплачені ним на підставі оскаржуваної постанови, що підтверджується квитанцією АТ „Приватбанк від 19.08.2022 №9278-7390-9903-7033. (а.с.14)

Згідно зі ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Враховуючи той факт, що суд не вбачає підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги про скасування постанови серії БАБ № 663479 від 10.08.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП, вимога про повернення позивачу коштів в сумі 850 грн, які були сплачені ним на виконання оскаржуваної постанови, не підглягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 121, 251, 258, 268, 278-280, 283, 293 КУпАП, ст. 2, 6, 19-20, 77, 286,296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до інспектора з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Силенка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 14.11.2022.

Суддя М.В.Лиманська