Справа № 320/14360/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року справа № 320/14360/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 11.08.2017 по 22.12.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 з 11.08.2017 по 22.12.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/14360/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від відповідача.

24.01.2022 на адресу суду від відповідача частково надійшли витребувані судом докази, при цьому у відповіді від 05.01.2022 №313/11/83 відповідачем повідомлено про те, що Військова частина НОМЕР_1 до 31.03.2019 знаходилась на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, яке здійснювало належні виплати ОСОБА_2 , та є розпорядником витребуваної судом інформації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 витребувано докази у справі від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

27.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 05.01.2022 №313/11/62, в якому відповідач проти позову заперечує та зазначає, що під час виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не заявлялись клопотання, скарги та рапорти щодо незгоди при обчисленні необхідного розрахунку, отже ОСОБА_2 своїм правом, передбаченим абзацом 3 пункту 242 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008? не скористався.

28.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду від 05.01.2022 №313/11/61, у зв`язку з тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебуває адміністративна справа №320/14363/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в межах якої заявлено аналогічні вимоги вимогам, які є предметом розгляду даної адміністративної справи №320/14360/21.

Розглянувши вказане клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду від 05.01.2022 №313/11/61, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/14363/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У той же час, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №320/14363/21 позовну заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду згідно із п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України. Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 13.06.2022.

Відтак відсутні підстави для залишення позову без розгляду у справі №320/14360/21 згідно із п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити..

Також, 28.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 05.01.2022 №313/11/63 про залучення співідповідача по справі - Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у зв`язку із тим, що під час виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 з підполковником ОСОБА_2 проведений розрахунок за належне грошове забезпечення Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 був виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 22.12.2018, а Військова частина НОМЕР_1 до 01.04.2019 знаходилась на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, тому і виплати та розрахунок з ОСОБА_2 проводився відповідно Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України.

Щодо клопотання від 05.01.2022 №313/11/63 про залучення співідповідача по справі, суд зазначає наступне.

Так, предметом позову у справі №320/14360/21 є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 11.08.2017 по 22.12.2018; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 з 11.08.2017 по 22.12.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У клопотанні від 05.01.2022 №313/11/63 відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 до 01.04.2019 знаходилась на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, тому і виплати та розрахунок з ОСОБА_2 проводився відповідно Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, у зв`язку з чим наявні підстави для залучення Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України як співвідповідача у справі.

У той же час, з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2017 №179 (по стройовій частині) вбачається, що підполковника ОСОБА_2 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.07.2017 №328 на посаду старшого офіцера відділу напрямків центру напрямків військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), з 11.08.2017 зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Також, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 28.02.2018 №50 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_2 , старшого офіцера відділу напрямків центру напрямків військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 23.02.2018 №95 на посаду начальника групи напрямків відділу напрямків центру поточних операцій військової частини НОМЕР_1 , з 28.02.2018 приступив до виконання службових обов`язків у Військовій частині НОМЕР_1 .

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 22.12.2018 №272 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_2 , начальника групи напрямків відділу напрямків центру поточних операцій Військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.12.2018 №663 на посаду командира Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ), з 22.12.2018 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та визнано таким, що вибув до нового місця служби ( АДРЕСА_4 ) (п.с.27).

Отже позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, перебував у списках цієї військової частини з 11.08.2018 по 22.12.2018 та на всіх видах забезпечення, в тому числі грошового, в подальшому вибув до нового місця служби, що слідує з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.12.2018 №272.

Відтак належним відповідачем у справі є саме Військова частина НОМЕР_1 , а не Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, на фінансовому забезпеченні якого перебувала військова частина НОМЕР_6 до 01.04.2019.

Перебування військової частини НОМЕР_1 до 01.04.2019 на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, проведення виплати та розрахунку з ОСОБА_2 при виключенні зі списків особового складу в/ч НОМЕР_6 Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України не є підставою вважати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України належним відповідачем у справі, оскільки позивач не проходив військову службу у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано наявності підстав для залучення як співвідповідача до участі у справі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, встановлених статтею 48 КАС України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2022 №313/11/61 про залишення позову без розгляду та клопотання від 05.01.2022 №313/11/63 про залучення співвідповідача в адміністративній справі №320/14360/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.