overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5479/22
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5479/22
Провадження № 2-а/591/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

01.11.2022 року до Зарічного районного суду м. Суми через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до інформаційної довідки наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстроване.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження зареєстрованого місця перебування по м. Суми.

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, вказану адміністративну справу необхідно передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області (за місцезнаходженням відповідача).

Керуючись ст. 20, 25, 29, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи №591/5479/22 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 585/1658/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1658/22
Номер провадження 2-а/585/29/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Баленка Р.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У підготовче засідання ОСОБА_1 надав заяву про відкладення підготовчого засідання з метою особистої участі у засіданні для захисту свої прав, оскільки він був змушений поїхати в м. Київ на лікування (а.с.49).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с.30,46,48).

Відповідно до положень ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, з урахуванням клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання з метою особистої його участі та захисту прав, необхідності вирішення питання подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив позивача, суд вважає, що без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173 ч.4 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 19 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 594/1032/22
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1032/22
Провадження №2-а/594/15/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП Васильєвої Юлії Романівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Присяжного А.М., звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП - Васильєвої Ю.Р., в якому просить скасувати постанову інспектора Державної патрульної поліції Васильєвої Ю.Р., серія 2АВ №01312286 від 28.09.2022, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.11.2022 о 16 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Присяжний А.М., до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву, в якій просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. Справу слухати у його відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що представник позивача надав письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240,294,295 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП Васильєвої Юлії Романівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 листопада 2022 року.

Головуючий Чир П. В.
Справа № 594/1025/22
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1025/22
Провадження №2-а/594/13/2022
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП - Зеленчук Іванни Михайлівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Присяжного А.М., звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП - Зеленчук І.М., в якому просить скасувати постанову інспектора Державної патрульної поліції Зеленчук І.М. серія 2АВ №01280584 від 25.09.2022, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.11.2022 о 15 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Присяжний А.М., до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву, в якій просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. Справу слухати у його відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що представник позивача надав письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240,294,295 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП - Зеленчук Іванни Михайлівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 15 листопада 2022 року.

Головуючий Чир П. В.
Справа № 596/1118/22
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2022 р. Справа № 596/1118/22

Провадження № 2-а/596/16/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.

представника позивача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області Польового Назара Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для складення рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.121, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Перемилів, Чортківського району, Тернопільської області, 48245, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1000001 від 26.09.2022 року) до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код №40108720), інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області Польового Назара Васильовича (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району Тернопільської області, 48201) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР №5906445 від 17 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код №40108720) на користь ОСОБА_1 суму 496 гривень 20 копійок - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 601/2107/22
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2107/22
Провадження № 2-а/601/39/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

07 листопада 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме: просить замінити відповідача Дубенський районний відділ ГУНП в Рівненській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вулиця Хвильового, 2, Рівненська область.

Відповідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Дубенський районний відділ ГУНП в Рівненській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вулиця Хвильового, 2, Рівненська область.

Керуючись частиною 3 статті 48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача Дубенський районний відділ ГУНП в Рівненській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вулиця Хвильового, 2, Рівненська область.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 28 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити на адресу відповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/2121/22
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2121/22
Провадження № 2-а/601/40/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме «Кременецьке РВП ГУНП в Тернопільській області» на «Головне управління Національної поліції в Тернопільській області».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 489 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача «Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області» на належного відповідача «Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001)».

Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2022 року на 14 годину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 01 грудня 2022 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 161/15298/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/300/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.