Справа № 280/6373/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 листопада 2022 року Справа № 280/6373/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити відповідно до вимог, передбачених статтями 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 12 вересня 2022 року № 33/28-3723 , виготовленої уповноваженим структурним підрозділом Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», виплату перерахованої пенсії та заборгованості з виплати пенсії з урахуванням виплачених сум;

-стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений по справі судовий збір в розмірі - 992(дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 листопада 2022 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає про наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, у клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначає про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення від 11 листопада 2015 року та розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі № 7528 зумовлена тим, що позивач, який наразі перебуває у місті Баку республіка Азейрбаджан, у зв`язку із бойовими діями, не має можливості приїхати до міста Запоріжжя та самостійно отримати вищезазначені документи.

В той же час, всупереч вимог частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України заявлене клопотання не містить обґрунтувань позивача з приводу обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 80, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави представника позивача про витребування доказів відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 18 листопада 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов