Справа № 160/13699/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
06 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якому позивач просить:
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів фактичних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» від 21.07.2022 року та 25.07.2022 року на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
На підставі вищевказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2022р. №1716-п та направлень на перевірку від 14.07.2022р. №2305 та №2306, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.07.2022р. о 15 год. 45 хвил. розпочато проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ«АТБ-МАРКЕТ» - магазин за адресою: АДРЕСА_1 .
З направлень на перевірку від 14.07.2022р. №2305 та №2306, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що ці направлення на проведення фактичної перевірки пред`явлені ОСОБА_1 (керуючій магазином) разом із врученням останній копії наказу від 14.07.2022р. №1716-п про проведення фактичної перевірки 19.07.2022р. о 15 год. 45 хвил., що підтверджується підписом ОСОБА_1 у цих направленнях.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки №1256/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 від 21.07.2022 р., згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вимог чинного законодавства, а саме:
- порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР);
- п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України;
- Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджене постановою КМУ від 27.12.2010 №1251.
Вказані висновки акта фактичної перевірки обґрунтовані тим, що в ході її проведення встановлено реалізацію алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку, міцності алкогольної продукції та місткості тари, а саме горілка «Хлібний дар. Пшенична», 0,25 л, згідно чеку № 719104 від 18.01.2022 р., горілка «Хлібний дар. Класична», 0,18 л згідно чеку № 641661 від 14.02.2022 р., горілка «Мороша джерельна» 0,2 л згідно чеку №745473 від 20.02.2022 р., марковані МАП ТОВ «АБК Дніпро» (36710304) з видами марки AB ВП, що передбачено на виноробну продукцію, а реалізовано із зазначенням МАП лікеро-горілчану продукцію. Зазначені алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджене постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, та вважаються такими, що немарковані.
Акт фактичної перевірки підписано ОСОБА_1 з зауваженнями «З порушеннями зазначеними в Акті не згодні, порушення зі сторони АТБ відсутні, будуть надані додатково».
25 липня 2022 р. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» були подані заперечення до акту фактичної перевірки №000190 від 22.07.22 (вих. №М-2022-2585) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в яких зазначалось, що із акту перевірки не вбачається, що в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» безпосередньо під час перевірки було виявлено зберігання або реалізацію алкогольних напоїв, які б не були марковані марками акцизного податку. Висновки про те, що алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 ґрунтуються виключно на припущеннях, приводом для чого стала інформація з фіскальних чеків, яка ніяким чином не перевірена. Також до вказаних заперечень були додані письмові пояснення працівників магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
На підставі вищевказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.07.2022р. №1659-п та направлень на перевірку від 12.07.2022р. №2184 та №2185, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.07.2022р. о 14 год. 20 хвил. розпочато проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ«АТБ-МАРКЕТ» - магазин за адресою: АДРЕСА_2 .
З направлень на перевірку від 12.07.2022р. №2184 та №2185, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що ці направлення на проведення фактичної перевірки пред`явлені ОСОБА_2 (керуючій магазином) разом із врученням останній копії наказу від 12.07.2022р. №1659-п про проведення фактичної перевірки 13.07.2022р. о 14 год. 20 хвил., що підтверджується підписом ОСОБА_2 у цих направленнях.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки №1236/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 від 25.07.2022 р., згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вимог чинного законодавства, а саме:
- порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР);
- п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України;
- Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджене постановою КМУ від 27.12.2010 №1251.
Акт фактичної перевірки підписано ОСОБА_2 з зауваженнями «З порушеннями зазначеними в Акті не згодні, порушення зі сторони АТБ відсутні, будуть надані додатково».
25 липня 2022 р. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» були подані заперечення до акту фактичної перевірки №000287 від 22.07.22 (вих. №М-2022-2587) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в яких зазначалось, що із акту перевірки не вбачається, що в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» безпосередньо під час перевірки було виявлено зберігання або реалізацію алкогольних напоїв, які б не були марковані марками акцизного податку. Висновки про те, що алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 ґрунтуються виключно на припущеннях, приводом для чого стала інформація з фіскальних чеків, яка ніяким чином не перевірена. Також до вказаних заперечень були додані письмові пояснення працівників магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
На підставі вищевказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.07.2022р. №1650-п та направлень на перевірку від 12.07.2022р. №2198 та №2199, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.07.2022р. о 12 год. 55 хвил. розпочато проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ«АТБ-МАРКЕТ» - магазин за адресою: АДРЕСА_3 .
З направлень на перевірку від 12.07.2022р. №2198 та №2199, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що ці направлення на проведення фактичної перевірки пред`явлені ОСОБА_3 (керуючій магазином) разом із врученням останній копії наказу від 12.07.2022р. №1650-п про проведення фактичної перевірки 13.07.2022р. о 12 год. 55 хвил., що підтверджується підписом ОСОБА_3 у цих направленнях.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки №1195/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 від 21.07.2022 р., згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вимог чинного законодавства, а саме:
- порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР);
- п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України;
- Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджене постановою КМУ від 27.12.2010 №1251.
Акт фактичної перевірки підписано ОСОБА_3 з зауваженнями «З порушеннями зазначеними в Акті не згодні, порушення зі сторони АТБ відсутні, будуть надані додатково».
25 липня 2022 р. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» були подані заперечення до акту фактичної перевірки №000263 від 21.07.22 (вих. №М-2022-2581) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в яких зазначалось, що із акту перевірки не вбачається, що в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» безпосередньо під час перевірки було виявлено зберігання або реалізацію алкогольних напоїв, які б не були марковані марками акцизного податку. Висновки про те, що алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 ґрунтуються виключно на припущеннях, приводом для чого стала інформація з фіскальних чеків, яка ніяким чином не перевірена. Також до вказаних заперечень були додані письмові пояснення працівників магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
На підставі вищевказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.07.2022р. №1667-п та направлень на перевірку від 12.07.2022р. №2194 та №2195, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.07.2022р. о 13 год. 42 хвил. розпочато проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ«АТБ-МАРКЕТ» - магазин за адресою: м. Дніпро, пр. Металургів, 50.
З направлень на перевірку від 12.07.2022р. №2194 та №2195, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що ці направлення на проведення фактичної перевірки пред`явлені ОСОБА_4 (керуючій магазином) разом із врученням останній копії наказу від 12.07.2022р. №1667-п про проведення фактичної перевірки 13.07.2022р. о 13 год. 42 хвил., що підтверджується підписом ОСОБА_4 ( у цих направленнях.
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки №1190/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 від 21.07.2022 р., згідно з яким проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вимог чинного законодавства, а саме:
- порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР);
- п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України;
- Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджене постановою КМУ від 27.12.2010 №1251.
Акт фактичної перевірки підписано ОСОБА_4 ( з зауваженнями «З порушеннями зазначеними в Акті не згодні, порушення зі сторони АТБ відсутні, будуть надані додатково».
25 липня 2022 р. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» були подані заперечення до акту фактичної перевірки №000264 від 21.07.22 (вих. №М-2022-2586) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в яких зазначалось, що із акту перевірки не вбачається, що в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» безпосередньо під час перевірки було виявлено зберігання або реалізацію алкогольних напоїв, які б не були марковані марками акцизного податку. Висновки про те, що алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 ґрунтуються виключно на припущеннях, приводом для чого стала інформація з фіскальних чеків, яка ніяким чином не перевірена. Також до вказаних заперечень були додані письмові пояснення працівників магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).
Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органові ДФС (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. До 20 числа місяця, в якому подано згідно з абзацом четвертим цього пункту попередню заявку-розрахунок, покупці марок мають право здійснити корегування такої заявки-розрахунку в бік збільшення, що не перевищує визначеного у ній обсягу, шляхом подачі додаткової попередньої заявки-розрахунку.
Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем спірних рішень про накладення штрафних санкцій став висновок про реалізацію ТОВ «АТБ-МАРКЕТ`алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку, міцності алкогольної продукції та місткості тари. Алкогольні напої, що було реалізовано ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджене постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, та вважаються такими, що немарковані.
Актом фактичної перевірки №1256/04/36/07/09/РРО/30487219 від 21.07.2022 р. встановлено реалізацію алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку, міцності алкогольної продукції та місткості тари, а саме горілка «Хлібний дар. Пшенична», 0,25 л, згідно чеку №719104 від 18.01.2022 р., горілка «Хлібний дар. Класична», 0,18 л згідно чеку № 641661 від 14.02.2022 р., горілка «Мороша джерельна» 0,2 л згідно чеку № 745473 від 20.02.2022 р., марковані МАП ТОВ «АБК Дніпро» (36710304) з видами марки AB ВП, що передбачено на виноробну продукцію, а реалізовано із зазначенням МАП лікеро-горілчану продукцію.
На підтвердження вищезазначених фактів порушень відповідачем було долучено до матеріалів справи копії фіскальних чеків про придбання зазначених товарів.
Представником позивача було разом із адміністративним позов долучено копії пояснювальних записок працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет».
Так в пояснювальних записках працівниками підприємства вказується, що при реалізації цих одиниць продукції не було відскановано на касовому апараті марку акцизного податку через нерівність пляшки, а тому замість вірної комбінації марки акцизного податку касиром було введено коротку комбінацію з чотирьох літердля як найшвидшого відпуску покупця (у своїх поясненнях більшість продавців-касирів посилаються на бажання уникнути скарг у чергах на повільне обслуговування або на образи з боку покупців).
При цьому суд зауважує, що ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у власній позовній заяві визнає сам факт введення продавцями-касирами невірних реквізитів марок акцизного податку алкогольних напоїв.
Склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Отже, склад правопорушення, за яке наведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Фактично наданими пояснювальними записками позивачем були підтверджені виявлене в ході перевірки порушення порядку відпуску підакцизної продукції, оскільки замість встановленої чинним законодавством акцизної марки, якими було промарковано пляшки, касиром було введено короткий літерний код.
Таким чином, посилання позивача на введення касирами короткого літерного коду замість встановленої чинним законодавством акцизної марки, якими було промарковано пляшки,є безпідставним та не спростовує встановлених під час перевірок порушень.
Також, судом не приймаються до уваги твердження позивача, що відповідачем здійснена перевірка фіскальних чеків минулих періодів, тобто витягнутих з пам`яті РРО, оскільки порушення мало місце.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.
Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а отже відповідно до ст.94 КАС України сума сплаченого судового збору останньому не повертається.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева