Справа № 640/16458/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Київ № 640/16458/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2022 ВП № 69745217.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69745217.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку ст. 287 КАС України.

Представник відповідача, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у письмовому провадженні, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про закінчення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69745217 з виконання постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 травня 2021 у виконавчому провадженні № 65418188 про стягнення заборгованості з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в загальній сумі боргу 24 000 грн.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 вересня 2020 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» перебуває в стані припинення.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 листопада 2020 року № 2029 затверджено ліквідаційний баланс та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Керуючись викладеними вище обставинами та не погоджуючись з протиправними діями державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тобто, з наведеного вбачається, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом №1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Позивач наголошує на тому, що державний виконавець не мав підстави для відкриття виконавчого провадження №69745217, оскільки Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» станом на час прийняття оскаржуваної постанови знаходилося у процедурі ліквідації, а відтак вказані обставини перешкоджали відкриттю даного виконавчого провадження та зобов`язували державного виконавця в силу положень пунктів 4, 11 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ без виконання.

Так, підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання наведені в частині четвертій статті 4 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема:

- Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (пункт 4);

- Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку (пункт 11).

Перелік вказаних підстав для повернення виконавчого документа без виконання є вичерпним. При цьому, кожна з таких обставин є самостійною та достатньою підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.09.2022 року відкрито виконавче провадження №69745217 з виконання постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.05.2022 року про стягнення заборгованості.

Як встановлено судом, боржником за виконавчим провадженням №69745217 є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», щодо якого Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Так, на підставі Постанови правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Оголошення про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" опубліковано в газеті "Голос України" від 26.03.2015 №54 (6058).

На виконання статей 97, 99 ЦК України, пункту 1 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідаційної процедури щодо банку, у випадку делегування повноважень, уповноважена особа здійснює повноваження органу управління банку.

Уповноважена особа Фонду поєднує у собі ряд функцій, у тому числі публічних та приватноправових. У адміністративних спорах Уповноважена особа Фонду виступає стороною провадження саме як суб`єкт владних повноважень.

Боржником у виконавчому провадженні, у відповідності до абзацу 2 частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд зазначає, що боржником за вказаним виконавчим документом є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», що знаходиться в стані припинення, а відтак вказані обставини унеможливлювали відкриття виконавчого провадження №69745217 та зобов`язували відповідача в силу положень пунктів 4, 11 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернути виконавчий документ без виконання, оскільки у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника та прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду щодо боржника, яким є банк, не може здійснюватися в силу вищезазначених положень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2022 №69745217 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2 481 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2022 року №69745217.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова