Справа № 320/12873/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 листопада 2022 року м. Київ № 320/12873/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

10 листопада 2022 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Вказана заява обґрунтована тим, що у описовій частині та резолютивній частині в п. 2 та 3 вказаного рішення допущено описку - замість правильної дати та номера довідки "від 24 червня 2021 р. №1035", яка вказана у матеріалах справи, помилково зазначено неправильну дату і номер довідки "від 14 червня 2021 року № 1035".

Суд при цьому бере до уваги, що номер довідки (№1035) зазначено правильно і заявник не вказує відмінностей саме щодо номера довідки, а лише стосовно дати її винесення (14 червня або 24 червня).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названого вище судового рішення.

Суд також бере до уваги, що номер довідки (№1035) зазначено правильно і заявник не вказує відмінностей саме щодо номера довідки, а лише стосовно дати її винесення (14 червня або 24 червня).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління ПФУ у Київській області про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку в описовій частині та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. в адміністративній справі №320/12873/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- замість помилково зазначеної дати довідки "від 14 червня 2021 р. №1035" вказати правильну дату довідки "від 24 червня 2021 р. №1035", тому вважати правильним наступне викладення п. 2 та п. 3 частини резолютивної частини:

"Визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки № 1035 від 24 червня 2021 р., виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 1 грудня 2019 р. перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою № 1035 від 24 червня 2021 р., виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.".

3. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. в адміністративній справі № 320/12873/21 залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.