Справа № 160/7770/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7770/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року (головуючий суддя Неклеса О.М.)

в адміністративній справі №160/7770/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 01.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року у сумі 80 322 гривні 54 копійки;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року у сумі 80 322 гривні 54 копійки.

Позов обґрунтовано тим, що перебуваючи на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України під час дії воєнного часу, він, всупереч чинному законодавству не отримує додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року;

- зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року з врахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції мотивував тим, що у спірний період позивач повинен був отримувати щомісячну додаткову виплату в розмірі 30 000 грн. При цьому, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року у сумі 80 322 гривні 54 копійки, є передчасними та такими, що наразі не підлягають задоволенню, оскільки стягненню підлягають лише ті суми, які були нараховані, але не виплачені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивач з 24.06.2009 року по теперішній час проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та на нього розповсюджується дія постанови №168. Зазначає, що виходячи зі змін внесених до постанови КМУ №168 постановою КМУ №793 від 07.07.2022 року, період дії воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державно кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах Дніпропетровської області, у період з 11.03.2022 по 31.05.2022 виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць. Час несення служби ОСОБА_1 в установі Державної кримінально-виконавчої служби визначається конкретною кількістю робочих годин, протягом яких ОСОБА_1 був при виконанні своїх безпосередніх посадових обов`язків, а саме: у березні 2022 року (починаючи з 11.03.2022 року) : 214 годин; у квітні 2022 року (з 01.04.2022 по 25.04.2022): 246 годин.

Відповідачем були здійснені нарахування позивачу додаткової винагороди в межах виділених бюджетних асигнувань для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям за період з 24.02.2022 по 25.04.2022: за березень 2022 року 30000 грн. (загальна сума додаткової винагороди) /24 години доби = 40,33 грн. З 11.03.2022 по 31.03.2022 ОСОБА_1 фактично ніс службу 214 годин, тому додаткова винагорода за даний період становить: 214 годин (фактично відпрацьований час) * 40,33 грн. (вартість однієї години роботи за березень 2022 року) = 8630,62 грн.; за квітень 2022 року 30000 грн. (загальна сума додаткової винагороди) /24 години доби = 41,67 грн. З 01.04.2022 по 25.04.2022 ОСОБА_1 фактично ніс службу 246 годин, тому додаткова винагорода за даний період становить: 246 годин (фактично відпрацьований час) * 41,67 грн. (вартість однієї години роботи за квітень 2022 року) = 10250,82 грн. Зазначена додаткова винагорода у сумі 18598,22 грн. 28 травня 2022 року була перерахована на банківський рахунок ОСОБА_1 . Також вказує, що як в листі Міністерства Юстиції України від 20.05.2022 №38144/16.3.2/32-22, так і в постанові №168 в редакції зі мінами, внесеними постановою КМУ від 07.07.2022, , яка набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року, додаткова винагорода нараховується в пропорційному розрахунку на місяць.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у даній справі Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач Державна установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» є підвідомчою установою Міністерства юстиції України, яка входить до сфери його управління, у зв`язку з чим будь-які керівні вказівки та роз`яснення, що надаються Мінюстом межах його повноважень, передбачених п.3,4 Положення №228, є обов`язковими до виконання відповідачем, що, на думку відповідача, спростовує висновок суду першої інстанції про рекомендаційний характер листа Міністерства юстиції України №38144/16.3.2/32-22 від 20.05.2022, адресованого підвідомчим регіональним управлінням та установам.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для його задоволення, оскільки відповідач є самостійним розпорядником бюджетних коштів та може відповідати по даним правовідносинам самостійно, при цьому, рішення у даній справі ніяким чином не впливає на права та обов`язки Міністерства юстиції України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на теперішній час проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, а саме в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони. Має спеціальне звання старший прапорщик внутрішньої служби.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу додаткової винагороди за службу в умовах воєнного стану.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24.02.2022 (Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022, №259/2022, №341/2022 - воєнний стан на території України продовжено).

При цьому, на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та №69/2022 року Про загальну мобілізацію Кабінет Міністрів України 28.02.2022 року прийняв Постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №204-р від 06.03.2022 року «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми єПідтримка затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 213-р від 11.03.2022 року внесено зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України №204-р від 06.03.2022 року та доповнено його позицією «Дніпропетровська область».

Матеріалами справи підтверджується, що позивач проходить службу як особа рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що розташована на території Дніпропетровської області.

Також матеріалами справи підтверджується, що 16.03.2022 позивач отримав грошове забезпечення (заробітну плату) за березень 2022 року у сумі 11 299 гривень 03 копійки.

20.04.2022 року отримав грошове забезпечення (заробітну плату) за квітень 2022 року у сумі 11 533 гривні 03 копійки.

20.05.2022 року отримав грошове забезпечення (заробітну плату) за травень 2022 року у сумі 11855 гривень 43 копійки.

27.05.2022 року позивач отримав доплату до грошового забезпечення (заробітну плату за березень 2022 року та квітень 2022 року у сумі 18 598 гривень 22 копійки.

Водночас, з відзиву на позовну заяву вбачається, що вказану доплату нараховано позивачу на виконання вимог Постанови №168 з врахуванням роз`яснення викладено в листі Міністерства юстиції України від 20.05.2022 №38144/16.3.2/32-22.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 20.05.2022 №38144/16.3.2/32-22 виплата винагород здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби особи рядового чи начальницького складу, де він призначений на штатну посаду, на підставі наказів такого органу, установи, в межах асигнувань, передбачених у кошторисі органу, установи, при цьому рішення щодо виплати такої винагороди керівникам органів та установ приймається за погодженням Державного секретаря.

Крім того, у вищевказаному листі Міністерства юстиції України зазначено, що розмір додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу, які несуть службу в органах і установах, визначається пропорційно та виплачується за фактичний час несення служби, розрахований у годинах, в розрахунковому (у годинах) місячному періоді проходження служби (24 години на добу).

Надаючи оцінку листу Міністерства юстиції України від 20.05.2022 №38144/16.3.2/32-22, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що лист не є нормою права та не може бути покладений в основу вирішення правовідносин між позивачем та відповідачем.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано спростував посилання відповідача на зазначений лист Мін`юсту, оскільки роз`яснення Мінюсту мають рекомендаційний характер.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що приписами Постанови №168 передбачено щомісячне нарахування додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка.

Лише 01.07.2022 постановою КМУ №754 внесено зміни до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. N 168, а саме в абзаці першому:… після слова "щомісячно" доповнено словами "(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)".

Постанова №754 про внесення змін стосовно пропорційної виплати додаткової винагороди особам, що несуть служу в установах кримінально-виконавчої служби застосовується з 01.06.2022.

Отже у спірний період позивач повинен був отримувати щомісячну додаткову виплату в розмірі 30 000 грн.

Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року.

Порушені права позивача слід відновити шляхом зобов`язання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року з врахуванням фактично виплачених сум.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З урахуванням того, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржувалось, тому в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 27.10.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова