Справа № 120/16959/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

17 листопада 2022 р. Справа № 120/16959/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олену Степанівну, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року провадження у справі поновлено.

Так, в межах даної справи позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2021 року по 15.11.2021 року включно та про стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2021 року по 15.11.2021 року включно в розмірі 145 788,83 грн. Водночас матеріали справи не містять необхідних відомостей щодо з`ясування правомірності проведення розрахунку середнього заробітку позивача, що в свою чергу, перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення по суті спору.

Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч, 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, ч. 4 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 1, 2, 3 ст. 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, приписами КАС України передбачено можливість витребування доказів за ініціативою суду.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, до предмету доказування у справі входить обставина щодо розміру грошового забезпечення позивача, яке позивач отримував за останні два місяці, що передували звільненню. З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці перед звільненням (січень та лютий 2021 року) та середньоденний розмір грошового забезпечення позивача на дату його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 72, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати у 5-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням (січень та лютий 2021 року) та середньоденний розмір його грошового забезпечення на дату звільнення з військової служби.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна