Справа № 300/4085/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" листопада 2022 р. справа № 300/4085/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій з підстав невиплати у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
Розглянувши подане клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №300/4085/22, суд зазначає таке.
За приписами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Таким чином, відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.
Предметом розгляду цієї справи є протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо ненарахування та невиплати позивачу недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в належному розмірі.
За змістом частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, відповідно до вказаної норми заміна неналежного відповідача на належного можлива у разі, якщо судом буде встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, і позивач не згоден на заміну первісного позивача (відповідача).
Визначаючись щодо належності відповідача у цій справі, суд надає оцінку доводам Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зазначає таке.
Так, відповідно до положень статті 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Дійсно, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 за №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань":
- головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики;
- розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, серед іншого, є Пенсійний фонд України;
- оплату послуг, пов`язаних із виплатою та доставкою грошової допомоги проводиться організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання.
Згідно з вимогами Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №423 від 17.06.2015, одним з основних завдань Мінсоцполітики є організація виплати до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Тобто, Міністерство соціальної політики України забезпечує загальну організацію процесу виплати досліджуваної допомоги і перерахунок коштів органами Пенсійного фонду України, а останні в свою чергу - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.
Відповідачем не спростовується факт виплати в 2022 році позивачу одноразової допомоги до 5 травня, розмір якої і є предметом спору у цій справі.
Відтак, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є відповідальним органом, який в 2022 році зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є належним відповідачем у цій справі, який має відповідати за позовними вимогами.
Суд вважає, що у відповідача є достатньо повноважень і можливостей за допомогою правомірних інструментів ініціювати перед Міністерством соціальної політики України питання для забезпечення вирішення порушеного публічно-правового спору у цій справі (№300/4085/22).
На основі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для заміни відповідача у цій справі на Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації.
Відповідно до вищезазначеного та з огляду на визначений позивачем предмет позову, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 48, 166, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.