Справа № 300/3973/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" листопада 2022 р. справа № 300/3973/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про залучення третьої особи та від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи Державного підприємства Прикарпатський військовий лісгосп до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
08.11.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3891-2022 на позовну заяву.
Також 08.11.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про залучення Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вказана заява мотивована тим, що позивачу відмовлено в перереєстрації транспортних засобів у зв`язку з перебуванням усього рухомого майна Державного підприємства Івано-Франківський військовий лісгосп в обтяженні, яке накладено Відділом Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ). Зважаючи на те, що позивач має намір здійснити перереєстрацію на новоутворену юридичну особу, тобто їх вивільнення з під арештів та зняття інформації про розшук, без повідомлення про те обтяжувача та ініціатора розшуку, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі Відділ Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
08.11.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду також надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. Вказана заява мотивована тим, що справа № 300/3973/22 потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: чи є структурним підрозділом Державного підприємства Івано-Франківський військовий лісгосп Державне підприємство Прикарпатський військовий лісгосп в розумінні Цивільного та Господарського кодексів України; розмежування понять арешт майна та розшук майна як окремих категорій, які забороняють вчиняти дії щодо майна; належної формування позиції з приводу формування судової практики.
Щодо заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про залучення Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, то суд вказує на таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).
Таким чином, необхідною умовою для залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
В поданій відповідачем заяві не обгрунтовано, яким чином рішення суду в цій справі вплине на конкретні права, інтереси чи обов`язки Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ). Наведені відповідачем доводи не свідчать про наявність таких обставин. В спірному випадку предметом судового розгляду є правомірність дій відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перереєстрації транспортних засобів. Отже, суду не доведено, що рішення в цій справі вплине на права, інтереси чи обов`язки іншого суб`єкта владних повноважень - Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ). Отже, суд вважає, що нема підстав для залучення до участі в справі Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Щодо заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, то суд вказує на таке.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами четвертою та п`ятою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами першою та другою наведеної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини четвертої вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 КАС України та, знову ж таки, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на зміст вказаних положень процесуального закону, суд звертає увагу на те, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
В спірному випадку справа № 300/3973/22 за позовом Державного підприємства Прикарпатський військовий лісгосп до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, не належить до категорій справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, та які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих положень частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України.
Водночас, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, суд може розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 03.03.2021 в справі № 340/1916/20.
Що стосується доводів представника відповідача, що справа № 300/3973/22 потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, то суд зазначає, що розгляд справи за правилами як загального позовного провадження, так і спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, здійснюється з дотриманням вимог КАС України, в тому числі змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Так, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи зазначені в частині третій статті 257 КАС України критерії, зміст позовних вимог, заявлених Державним підприємством Прикарпатський військовий лісгосп до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суд дійшов висновку, що вказану справу доцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні, на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання.
За потреби, з огляду на подані в подальшому сторонами пояснення та докази, для уточнення позицій сторін щодо підстав їх позову чи заперечень щодо нього, оцінки того чи іншого доказу, суд може призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні. Суд не бачить такої потреби на час постановлення цієї ухвали.
Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про розгляд справи № 300/3973/22 за правилами загального позовного провадження.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області не виконав вимоги пункту 6 ухвали від 19.10.2022 про відкриття провадження в частині витребування у відповідача належним чином засвідчених копій заяв на реєстрацію транспортних засобів від 25.08.2022 з всіма долученими документами та прийнятих за результатами їх розгляду рішень про відмову в реєстрації транспортних засобів.
Також на час постановлення цієї ухвали не виконано вимог пункту 6 ухвали від 19.10.2022 про відкриття провадження й позивачем у справі.
Керуючись статтями 12, 49, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про залучення Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
2. Відмовити в задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2022 № 31/9-3892-2022 про розгляд справи № 300/3973/22 за правилами загального позовного провадження.
3. Сторонам виконати вимоги пункту 6 ухвали від 19.10.2022 про відкриття провадження в частині витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.