Справа № 826/16766/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/16766/16

адміністративне провадження № К/990/29532/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року

у справі №826/16766/16

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного суду міста Києва, Голови Шевченківського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві,

третя особа - Державна судова адміністрація України,

про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цій справі відмовлено.

28 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №826/16766/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги щодо оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, Суд зазначає таке.

Верховим Судом встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цій справі.

12 серпня 2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у місті Києві повторно звернулось із апеляційною скаргою (відповідно до трек коду на конверті), в якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цій справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд зазначив, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за вперше поданою апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цій справі, а тому, враховуючи вимоги норм процесуального права, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві від 12 серпня 2022 не може бути відкрито з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач, викладаючи обставини справи та цитуючи норми Конституції України, положення КАС України, наголошує, що головний спеціаліст юридичного відділу Шумейко І.В., яка відповідає за представництво інтересів в судах та подачу процесуальних документів до суду, виїхала з міста Києва ще 24 лютого 2022 року та повернулась до роботи 10 травня 2022 року. Крім цього скаржник зазначає, що невчасна подача апеляційної скарги вперше зумовлена незалежних від працівника факторів через повномасштабне вторгнення на територію України.

Інші доводи скаржника зводяться до виклад обставин, оцінку яким вже надавалась Верховним Судом в ухвалі від 01 вересня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд акцентує увагу на тому, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, ухвалою від 21 вересня 2022 року правомірно і обгрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у цій справі.

Доводи касаційної скарги щодо наявності об`єктивних обставин, що стали перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги, не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвалою суду апеляційної інстанції прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Слід також зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що зміст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та обставини, на які посилається Територіальне управління Державної судової адміністрації у місті Києві в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, Суд зазначає таке.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року (адміністративне провадження №К/990/22059/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №826/16766/16.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, та наявність ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року (адміністративне провадження №К/990/22059/22) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №826/16766/16.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду