Справа № 440/5632/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5632/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/5632/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/5632/21, згідно з якою просить:

- замінити стягувача в адміністративній справі №440/5632/21 з ОСОБА_2 на його спадкоємицю - ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу нового виконавчого листа у справі №440/5632/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

08.09.2022 ОСОБА_1 подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі з урахуванням недоліків, визначених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022.

Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції зазначену заяву передано судді Канигіній Т.С. 09.09.2022.

У період з 09.09.2022 до 16.09.2022 суддя перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 19.09.2022 призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/5632/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2022.

У судове засідання, призначене на 28.09.2022, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зявником подані заяви від 22.09.2022 про розгляд справи без участі ОСОБА_1

ГУ ПФУ в Полтавській області подано заяву від 28.09.2022 про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, заявником подано заяву від 12.10.2022, у якій просить суд зупинити розгляд справи на підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, заявником у цій заяві зазначено, що остання почала збирати документи для юридичного оформлення (отримання відповідного свідоцтва про прийняття спадщини) після смерті позивача, зазначено, що відповідні документи будуть надані додатково.

Суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

З урахуванням вищезазначеного, відсутні підстави для зупинення розгляду справи в порядку статті 236 Кодексу адміністративного судочинства.

Водночас, з огляду на збір документів заявника для юридичного оформлення (отримання відповідного свідоцтва про прийняття спадщини) після смерті позивача та з метою уникнення затягування розгляду справи, судом надано заявнику час для надання відповідних документів.

08.11.2022 заявником подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.10.2021, актовий запис 2985. Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Н.В., від 17.06.2022 вих.№229/01-16 спадкоємницею померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (заявник), яка прийняла спадщину відповідно до поданої заяви про прийняття спадщини від 21.02.2022 за №87.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін та наявність правонаступника.

Надаючи оцінку вказаним заявницею обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зазначає, що згідно з статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 66 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявниці та підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі необхідна наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявниці.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 виходячи з основного розміру 83% суми грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 та провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 з урахуванням фактично сплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 18.03.2021 №11/4174. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 18.03.2021 №11/4174 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 виходячи з розміру 83% сум грошового забезпечення та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816 грн.

У наданому заявником свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.10.2022 наведено, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1953 року народження, який (яка) помер (ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його (її) дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири 54,7 кв.м, житлова площа квартири АДРЕСА_3 частка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області 15.11.1996 згідно з розпорядженням від 15.11.1996 № 11052/1, зареєстрованого Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в книзі М-1, номер запису 238, що підтверджується довідкою, виданою Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області" 01.09.2022 за № 61/2214. Право власності на 1/3 частку квартири підлягає державній реєстрації (спадкова справа 02-14 №42/2022, зареєстровано в реєстрі за №714).

Суд звертає увагу, що подана до суду копія свідоцтва про право на спадщину підтверджує лише факт спадкування заявницею 1/3 частку квартири, однак, не підтверджує право на спадкування всього майна, прав та обов`язків після померлого ОСОБА_2 .

Таким чином, заявницею не подано до суду відповідних доказів на підтвердження спадкування прав та обов`язків позивача у справі №440/5632/21, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони стягувача.

Враховуючи те, що заявницею не надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/5632/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/5632/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна