Справа № 348/1441/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №348/1441/17

адміністративне провадження № К/9901/26308/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 (судді - Рибачук А.І., Багрій В.М., Старунський Д.М.).

у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови в призначені та виплаті пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи з 21.07.1978 по 09.04.1979 на посаді слюсара 2 розряду, а з 23.06.1981 по 30.09.1989 слюсара 3 розряду в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання «Юганськнафтогаз»;

- зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком 2 з 09.01.2017 і виплатити недоотриманні суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.07.1978 на підставі наказу №138-к від 19.07.1978 позивача прийнято на роботу в Нафтоюганську центральну базу виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання «Юганськнафтогаз» на посаду слюсара 2-го розряду.

Наказом № 65-к від 09.04.1979 звільнений у зв`язку з військовою службою.

23.06.1981 на підставі наказу №104-к від 23.06.1981 позивач прийнятий на роботу в Нафтоюганську центральну базу виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання «Юганськнафтогаз» на посаду слюсара 3-го розряду.

На підставі наказу №153-к від 30.08.1989 звільнений за власним бажанням.

Вказаний стаж роботи позивача підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1978, з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення (а.с.5-6).

З архівної довідки Представництва ПАТ «Роснефть» в Ханти-Мансійському автономному окрузі від 23.11.2016 р. № РН/14-20-Д-115 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання «Юганськнафтогаз» на посаді слюсара 2-го розряду з обслуговування бурових (в період з 21.07.1978 по 09.04.1979 згідно наказів № 138-к від 19.07.1978 та № 65-к від 09.04.1979), та на посаді слюсара 3-го розряду з обслуговування бурових (в період з 23.06.1981 р. по 30.08.1989 на підставі наказів № 104-к від 23.06.1981 та № 153-к від 30.08.1989) (а.с.7).

Після досягнення 56-річного віку позивач, 01.06.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2.

Листом відповідача від 09.06.2017 №231/Д-15 (а.с.9) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, у зв`язку з відсутністю у нього достатнього пільгового трудового стажу для призначення вказаної пенсії.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Надвірнянського районного суд Івано-Франківської області від 10.07.2017 позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначені та виплаті пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи з 21.07.1978 по 09.04.1979 на посаді слюсара 2 розряду, а з 23.06.1981 по 30.09.1989 слюсара 3 розряду в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання "Юганськнафтогаз".

Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком 2 з 09.01.2017 і виплатити недоотриманні ОСОБА_1 суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Суд першої інстанції виходив з того, що посада, яку займав позивач, а саме слюсара з обслуговування бурових, передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. За таких обставин дії відповідача щодо відмови призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 є протиправними, тому вимоги позивача щодо необхідності включити до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи: з 21.07.1978 по 09.04.1979 на посаді слюсаря 2 розряду, та з 23.06.1981 по 30.09.1989 на посаді слюсаря 4 розряду в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання «Юганськнафтогаз», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 апеляційну скаргу відповідача задоволено.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 у справі № 348/1441/17 - скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач, звертаючись за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Списку № 2 у віці 56 років, тобто на момент такого звернення для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону № 1788-XII, позивач повинен був мати не менше 10 років пільгового трудового стажу.

Натомість періоди, які на думку позивача належать до його пільгового стажу і протиправно не зараховані до такого відповідачем, в сукупності становлять 9 років та 4 місяці, тобто на момент звернення за пенсією позивач не мав пільгового стажу достатнього для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, що виключало можливість призначення такої.

ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення. Просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Зокрема, покликається на те, що судом апеляційної інстанції, всупереч норм матеріального права зроблено висновок про відсутність підстав для призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки позивачу не зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження строкової військової служби з 03.05.1979 по 16.05.1981.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом наведеної норми для призначення пенсії за віком на пільгових умовах для чоловіків обов?язковим є наявність стажу роботи на посадах та роботах за Списком №2 не менше 12 років 6 місяців, а не 10 років, як помилково вважав суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що стаж роботи позивача на роботах та посадах за Списком №2 становить 9 років і 4 місяці, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якого пенсійний стаж у чоловіків повинен становити не менше 12 років 6 місяців.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що судом апеляційної інстанції під час обчислення стажу не враховано 2 річний строк служби в армії є безпідставним і висновки апеляційного суду не спростовує, оскільки зарахування такого строку також недостатньо для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, зарахування такого періоду не було предметом розгляду відповідачем під час вирішення питання призначення позивачу пенсії.

За правилами частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судом апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук