Справа № 160/8042/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/8042/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року (суддя Жукова Євгенія Олексіївна) в адміністративній справі
за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай»
про застосування заходів реагування,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/8042/22.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року 2481 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3721 грн. 50 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
В порушення вказаних норм апелянтом, як суд апеляційної інстанції, визначено Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, тоді як дана справа підсудна Третьому апеляційному адміністративному суду, як суду апеляційної інстанції
Також в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі зазначено позивачем Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, тоді як зазначена особа не є учасником справи.
Суддя-доповідач встановив, що позивачем у даній справі є Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
З огляду на встановлені обставини суддя-доповідач доходить висновку, що апелянт в апеляційній скарзі вказав невірне коло учасників справи, а тому апеляційна скарга в цій частині підлягає уточненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/8042/22 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
2) уточненої апеляційної скарги із зазначенням: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; вірне коло учасників справи. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 16 листопада 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко