Справа № 160/27092/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області належним чином завірену постанову від 10.09.2021 року №ДН8696/АВ-ФС/183 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 480 000 гривень.

В матеріалах справи відсутня вказана постанова, яка є предметом позову.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 9, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №160/27092/21.

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену постанову від 10.09.2021 року №ДН8696/АВ-ФС/183 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 480 000 гривень.

Надати витребувані судом докази у строк до 21.11.2022 року.

Попередити Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак