Справа № 540/2865/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №540/2865/21

адміністративне провадження № К/990/29910/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням відповідачу строку у 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору та надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п. 3 частини 1 статті 299 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмови з таких підстав.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням відповідачу строку у 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору та надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин його пропуску.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд апеляційної інстанції при ухваленні вказаної ухвали, виходив із наступного.

Відповідного пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, та враховуючи вищевикладену норму, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У своїй касаційній скарзі відповідач посилається на надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, що суперечить принципу верховенства права та завданню адміністративного судочинства. При цьому, скаржник вказує про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та часткове усунення недоліків. Однак, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, чим позбавив скаржника права на захист свого права у суді.

Разом з тим, доводи касаційної скарги фактично стосуються ухвали суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2022 року, якою вперше відмовлено у відкритті апеляційного провадження, який застосував імперативну норму (п. 3 частини 1 статті 299 КАС України) щодо наслідків подання апеляційної скарги за наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідач у касаційній скарзі не спростовує висновки суду апеляційної інстанції,

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (пункт 3 частини 1 статті 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 299,333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова