Справа № 160/3430/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/3430/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р. (суддя Олійник В.М.) в справі № 160/3430/22 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку від 28.01.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-30-009014-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт системи полива».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасоване висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-30-009014-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт системи полива».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що висновок суду першої інстанції стосовно способу усунення виявлених порушень є неправильним, адже Офісом у висновку вказано конкретний спосіб усунення недоліків, якого слід вжити. При цьому саме до повноважень замовника належить визначення заходів, які належить вжити для усунення порушень та прийняття відповідних рішень, тобто вибір способу усунення порушень покладено на об`єкт контролю. При цьому звертає увагу, що форма висновку відповідає формі висновку та порядку його заповнення, затвердженим наказом Міністерством фінансів України від 08.09.2020 р. № 552.

Стосовно встановлених порушень зазначає, що предмет закупівлі визначається замовником самостійно згідно з пунктом 21 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 р. № 708, зокрема, за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Класифікатор ДК 021:2015 CPV є єдиним закупівельним словником, за вимогами якого предмет закупівлі для послуг визначається так само, як і для товарів, за четвертою цифрою класифікатора із зазначенням конкретної назви предмета закупівлі.

Під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Моніторингом установлено, що в оголошенні при проведенні закупівлі та в тендерній документації замовником предмет закупівлі визначено як послуга поточного ремонту системи полива, код ДК 021:20-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт, місце надання послуг м. Дніпро), тобто замовником не визначено об`єкт, зокрема споруда, за якою здійснюється послуга з поточного ремонту системи полива.

При цьому є помилковим зазначення судом першої інстанції про встановлення у розділу ІІ Порядку № 708 виключення з визначення предмету закупівлі за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника для послуг з поточного ремонту.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.01.2022 р. Східним офісом Держаудитслужби на підставі частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, із змінами, прийнято рішення (наказ № 7 від 10.01.2022), яке 11.01.2022 року опубліковано в електронній системі закупівель, про початок моніторингу відкритих торгів позивача, номер оголошення UА-2021-08-30-009014-а, ID 952ессес70164f06а90а41а51ddс884 щодо закупівлі робіт «Поточний ремонт системи полива» з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, повноти та своєчасності відображення інформації, документів, передбачених пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу процедури закупівлі проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік UAР-2021-08-30-008397-а Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 08.09.2021 року №08/09, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "АВТОМАТИЧНІ СИСТЕМИ ПОЛИВУ ТА ОБЛАДНАННЯ", вимогу про усунення невідповідностей до 17 вересня 2021 17:30 (Повідомлення), протокол засідання тендерного комітету замовника щодо визначення переможця від 17.09.2021 №17/09/1, повідомлення про намір укласти договір, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 17.09.2021, договір про надання послуг від 06.10.2021 №06/10-1, додаткові угоди: від 06.10.2021 р. №1, від 14.12.2021 р. №2, №3, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, пояснення замовника на запит Східного офісу Держаудитслужби, які отримані через електронну систему закупівель від 25.01.2022 року.

Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі (номер моніторингу UA -М-2022-01-11-000054еf2fе57а8d4923аbсс75d582d8242е) 28.01.2022 складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який того ж дня опубліковано в електронній системі закупівель.

У вказаному висновку відповідачем зазначено, що моніторингом установлено, що в оголошені про проведення закупівлі та в тендерній документації замовником предмет закупівлі визначено як послуга поточного ремонту системи полива, код ДК 021:2015: 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт, місце надання послуг м. Дніпро. Проте, на порушення норми пункту 3 розділу II Порядку № 708 замовником не визначено об`єкт, зокрема споруда, за якою здійснюється послуга з поточного ремонту системи полива згідно з термінологією державних будівельних норм ДБНА.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року №163.

За результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі встановлено порушення пункту 3 Розділу II Порядку №708.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2,5,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує під час визначення предмету закупівлі послуг поточного ремонту в подальшому враховувати пункт 3 Розділу II Порядку № 708, зокрема визначати предмет закупівлі за кожним окремим об`єктом згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163.

Оскільки відповідач, зобов`язавши позивача у висновку не допускати надалі порушень норм Закону України «Про публічні закупівлі», не вказав, які саме дії та на підставі яких положень закону повинен здійснити позивач для усунення негативних наслідків в частині складання тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій учасників, тобто не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, суд першої інстанції вважав, що висновок в цій частині є нечітким та невизначеним, а вимога про усунення порушень спрямовується на майбутнє, тобто окреслена в аспекті можливого вчинення порушення позивачем Закону України «Про публічні закупівлі».

Стосовно суті встановленого порушення судом першої інстанції зроблено висновок, що законодавчо передбачено, що деякі послуги є винятком із загального правила визначення предмету закупівлі (за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника), й одним із таких винятків є послуги з поточного ремонту.

Саме ці міркування стали підставою для задоволенні позову судом першої інстанції.

Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 10.01.2022 р. №7 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі ID:UA-2021-08-30-009014-а (Поточний ремонт системи полива, 45000000-7, ДК021, 1, послуга).

Офісом 28.01.2022 р. в електронній системі закупівель оприлюднено висновок № 31 про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено висновок, що за результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі встановлено порушення пункту 3 Розділу ІІ Порядку № 708, яке полягає у тому, що в оголошенні про проведення закупівлі та в тендерній документації замовником предмет закупівлі визначено як послуга поточного ремонту системи полива, код ДК 021:2015: 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт, місце надання послуг м. Дніпро. Проте, на порушення норми пункту 3 розділу II Порядку № 708 замовником не визначено об`єкт, зокрема споруда, за якою здійснюється послуга з поточного ремонту системи полива згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року №163.

Відповідачем з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язано позивача під час визначення предмету закупівлі послуг поточного ремонту в подальшому враховувати пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708, зокрема визначати предмет закупівлі за кожним окремим об`єктом згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 р. № 163.

Спірним в цій справі є питання доведеності виявлених під час моніторингу порушень.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII), який судом застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від № 19.09.2019 р. № 114-IX), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За змістом частини сьомої статті 8 цього Закону у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За змістом висновку, що оскаржується, позивачем порушено вимоги пункту 3 Розділу ІІ Порядку № 708, яке полягає у тому, що в оголошенні про проведення закупівлі та в тендерній документації замовником предмет закупівлі визначено як послуга поточного ремонту системи полива, код ДК 021:2015: 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт, місце надання послуг м. Дніпро. Проте, на порушення норми пункту 3 розділу II Порядку № 708 замовником не визначено об`єкт, зокрема споруда, за якою здійснюється послуга з поточного ремонту системи полива згідно з термінологією державних будівельних норм ДБНА.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року №163.

За змістом пункту 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

У розумінні пункту 21 частини першої статті 1 Закону №922-VIII послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.

Правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг, встановлює Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 15.04.2020 р. № 708, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 р. за № 500/34783, (далі Порядок № 708).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 708 передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 затверджено Національний класифікатор України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015.

Класифікатор ДК 021:2015 CPV це єдиний закупівельний словник, найактуальнішій версії якого присвоєно код ДК 021:2015. Як і інші системи класифікації, CPV структуровано таким чином, що товари, роботи і послуги згруповано за відповідними категоріями.

Код класифікатора складається з розділів, груп, класів, категорій та деталізації.

Предмет закупівлі для послуг визначається так само, як і для товарів за четвертою цифрою класифікатора ДК 021:2015 із зазначенням конкретної назви предмету закупівлі.

Поточний ремонт відноситься до послуг. Предмет закупівлі послуг з поточного ремонту визначається за кожною спорудою окремо згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 (Склад та зміст проектної документації на будівництво) та/або ГБН Г.1-218-182:2011 (Ремонт автодоріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт), затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника.

Як свідчать встановлені обставини справи, замовником визначено вид предмета закупівлі як послуги за кодом ДК 021:20-7 - Поточний ремонт системи полива, послуга.

Судом встановлено, що замовник не зазначив відповідну інформацію при визначенні предмету закупівлі в тендерній документації, а лише вказав загальну інформацію - технічні характеристики предмету закупівлі - Поточний ремонт системи полива (за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), тобто порушив пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708.

Відповідно, висновок моніторингу, в якому зазначено саме це порушення, є правомірним.

Фактично висновок суду першої інстанції про протиправність висновку моніторингу ґрунтується на тому, що Порядком № 708 зазначено, що при здійсненні закупівлі послуг з поточного ремонту враховується тип об`єкта, але цей нормативно-правовий акт не встановлює правила (не зобов`язує) замовника визначати послуги з поточного ремонту за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Також суд першої інстанції звернув увагу, що Порядок № 708 виділяє окремі види послуг, на яких не розповсюджується загальне правило пункту 3 розділу І Порядку №708 (визначення предмету закупівлі за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника), й одним із таких винятків є послуги з поточного ремонту.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є цілком незмістовним, адже пунктом 3 розділу І Порядку № 708 чітко передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Крім того, Порядок № 708 не містить такого винятку із загального правила пункту 3 розділу І Порядку № 708, як послуги з поточного ремонту.

Таким чином, враховуючи встановлення судом доведеності порушення позивачем пункту 3 розділу ІІ Порядку №708, є неправильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість висновку моніторингу.

Також суд визнає неправильним висновок суду першої інстанції в тій частині, що спосіб усунення порушення, запропонований відповідачем, є нечітким та невизначеним.

Вище судом зазначено, що відповідачем зобов`язано позивача під час визначення предмету закупівлі послуг поточного ремонту в подальшому враховувати пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708, зокрема визначати предмет закупівлі за кожним окремим об`єктом згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 р. № 163.

Тобто, відповідачем вказано чіткий спосіб усунення порушень, який передбачає в подальшому враховувати пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708.

На останок суд звертає увагу, що судом першої інстанції при вирішенні цього спору застосовано норми Закону № 922-VIII в редакції, яка втратила чинність на час виникнення спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р. в справі № 160/3430/22 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 р. в справі № 160/3430/22 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку скасувати.

Ухвалити в справі № 160/3430/22 нове рішення.

В задоволенні позову Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 14.11.2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.11.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко