Справа № 295/4676/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4676/22
УХВАЛА

14.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції,

ГУНП в Житомирській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову БАА №951397 від 11.05.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження №69363123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 6800,00 грн, яке перебуває у провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до ухвалення рішення у справі 295/4676/22.

В обґрунтування заяви вказано, що 19.07.2022 державним виконавцем Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бєльським О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69363123. Заявник вказує, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження №69363123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 6800,00 грн, яке перебуває у провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до ухвалення рішення у справі 295/4676/22.

Разом з тим, пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, такого виду забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження, про який просить заявник, законодавством не передбачено. Питання зупинення виконавчого провадження відноситься до повноважень державного виконавця. У спорах даної категорії позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, однак про вжиття такого заходу забезпечення позову заявник не просить.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не долучено докази, які б підтверджували, що вказане виконавче провадження №69363123 відкрито саме на підставі оспорюваної позивачем постанови БАА №951397 від 11.05.2022.

З огляду на те, що позивач просить вжити захід забезпечення позову, який не передбачений ст. 150 КАС України та не довів належними доказами, що виконавче провадження №69363123, яке він просить зупинити, відкрито на підставі оспорюваної постанови, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154, 241, 248, 295, 295 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, ГУНП в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова