Справа № 440/1473/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/1473/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №440/1473/22 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021 відповідно.

24.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині позовних вимог щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у довідці Полтавського обласного ТЦК та СП від 02.12.2020 №12/467/фп69047.

14.11.2022 заяву передано судді Кукобі О.О.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За обставин цієї справи суд встановив, що зміст прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 та 01.01.2021 відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2020 №12/467/фп69047 про розмір грошового забезпечення не відображений судом в описовій частині рішення суду від 16.08.2022 у цій справі, цим вимогам не надана правова оцінка у мотивувальній частині судового рішення.

Вищеописані обставини свідчать про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 у відповідній частині не розглянуті судом, що згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що право на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд враховує, що спір у цій справі стосувався видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення внаслідок його збільшення в частині обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2020 та 01.01.2021, і в цій частині спір вирішений на користь позивача.

Натомість спору щодо обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на час розгляду цієї справи у суді між сторонами не існує, позивач відповідну позовну вимогу жодним чином не обґрунтував.

До того ж, повноваженнями щодо визначення конкретних видів та розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що підлягають відображенню у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, наділений відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, у відповідній частині позовних вимог наразі належить відмовити з огляду на їх передчасність.

Отже, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі належить задовольнити, ухваливши додаткове рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 та 01.01.2021 відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2020 №12/467/фп69047 про розмір грошового забезпечення.

Керуючись статтями 246, 252, 255 КАС України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1473/22 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 та 01.01.2021 відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2020 №12/467/фп69047 про розмір грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі - через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба