Справа № 589/2638/20
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2638/20
Провадження № 2-а/589/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Глуха М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 липня 2020 року, серія БАА №044473, винесену інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Кисіль Антоном Григоровичем, якою на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок і закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні за ініціативи суду на обговорення поставлено питання, щодо сплати судового збору, оскільки після відкриття провадження у справі виявлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не подано підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Представник позивача адвокат Глух Микола Володимирович в судовому засіданні зазначив, що на час подання позову до суду була правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом, згідно якої судовий збір за подання позовів, аналогічних поданому ОСОБА_1 не сплачується.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірина Олександрівна, не взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з причини відключення електроенергії у Ковпаківському районному суді м. Суми, про дату час, та місце його проведення повідомлена.

Суд заслухавши думку позивача, прийшов до наступного.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI.)

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вищевказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону №3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2102 гривні.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №044473 від 31 липня 2020 року винесеної інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Кисіль А.Г.

Щодо позовної вимоги про скасування оскаржуваної постанови Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначає, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420 гривень 20 копійок (2102х0,2 = 420 гривень 40 копійок).

Відповідно сплату судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - ГУК Сум. Обл./Шосткинська МТГ/22030101;

- код отримувача 37970404;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA0018536;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ або РНОКПП; судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шосткинський міськрайонний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа);

- пункт таблиці 3.1.

Згідно із ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, ч. 13 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст. 241-243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення ним недоліків позовна заява, у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша