Справа № 540/405/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/405/22
16 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.05.2021 р. № 3236-2909/К-02/8-2100/21 щодо перерахунку пенсії у частині зменшення відсоткового співвідношення призначеної пенсії з 86 % до 60 % заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної в довідці Херсонської обласної прокуратури від 01.04.2021 р. № 21-104вих-21, та у частині обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 13.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 86 % заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної в довідці Херсонської обласної прокуратури від 01.04.2021 р. № 21-104вих-21, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, справа №540/405/22 передана судді Глуханчуку О.В.
Ухвалою суду від 06 червня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу № 540/405/22 та розпочато її розгляд спочатку зі стадії відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали справи, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 193 КАС України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
Як встановлено судом, на розгляді Конституційного Суду України перебуває справа за касаційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12) зі змінами, статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 12-13, ст. 82) зі змінами.
Ухвалою Першого сенату Конституційного Суду України від 28 вересня 2022 року об`єднано конституційні провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в одне конституційне провадження.
Предметом спірних правовідносин у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є застосування обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ст. 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI.
Отже, вирішення зазначеної справи Конституційним Судом України може мати правові наслідки для вирішення по суті цієї адміністративної справи.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи за вищевказаними конституційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 4, 236, 248, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 540/405/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в одне конституційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук