overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/6203/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2022 року м. Київ № 755/6203/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2022 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано триденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлено представникові позивача поштою на вказану ним у позовній заяві адресу: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, 42А, оф. 28Б. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення № 007 вручено представнику позивача, адвокату Ковбасюку В.А., 08.09.2022.

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Станом на день постановлення цієї ухвали до канцелярії суду не надходило документів щодо виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/16201/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/16201/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлено позивачеві поштою на вказану ним у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення № 240 вручено позивачу 04.11.2022.

Станом на день постановлення цієї ухвали до канцелярії суду не надходило документів щодо виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 320/2310/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2022 року м. Київ № 320/2310/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішення у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 справу передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2022 залишено позовну заяву без руху та надано триденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлено 18.07.2022 позивачеві на вказану ним у позовній заяві електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання, та звітом про доставку електронного листа.

Станом на день постановлення цієї ухвали до канцелярії суду не надходило документів щодо виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19685/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/19685/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- завіреної копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/17271/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/17271/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про визнання протиправними та нечинними Правил в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про визнання протиправним та нечинним пункту 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 307, з моменту введення воєнного стану.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до частини четвертої-шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження пункту 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 307 у виданні, в якому зазначений акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/3409/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/3409/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2021 адміністративний позов задоволено частково.

На виконання рішення суду 30.06.2022 видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в частині зазначення номера довідки, на підставі якої має бути перерахована його пенсія.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Заявник та заінтересовані сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.

В силу положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.12.2021 допущено описку в зазначенні номера довідки про розмір грошового забезпечення «№2/6-1219» замість «№2/6-1566».

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка у виконавчому документі підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.

Керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі- задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 30.06.2022 в адміністративній справі № 640/3409/21 в частині зазначення правильного номера довідки про розмір грошового забезпечення, а саме «№2/6-1566» замість «№2/6-1219».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П.Шулежко
Справа № 640/26106/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/603
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/26106/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2022 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 31.05.2021 №298;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) основну пенсію з 01.12.2019 р. з врахуванням надбавок та премій, зазначених у довідці, наданій Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 31.05.2021 №298, з урахуванням виплачених сум;

присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 454,00 грн. судового збору.

14.11.2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом при виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме судом помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення судом вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - НОМЕР_1 , згідно з інформацією, вказаною позивачем у позові.

До заяви відповідачем надано копію дублікату картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ОСОБА_1 коду - НОМЕР_2 .

За таких обставин у суду наявні підстави для висновку про допущення помилки при вказанні ідентифікаційного коду позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

2. Виправити описку у п. 3 та 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2022 року у справі №640/26106/21, зазначивши код ОСОБА_1 замість .

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 202/7905/22
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7905/22
Провадження № 2-а/202/58/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Разнатовської А.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мироняк Т.С.,

представника відповідача - Бойко О.П.,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та значний час, необхідний для виготовлення повного судового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складання повного судового рішення та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 21.11.2022 року в 17:40 год.

Суддя Д.А. Ісаєва