Справа № 460/1901/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 460/1901/21

адміністративне провадження № К/990/29657/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Герасимчук Людмила Романівна ,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року (суддя Махаринець Д.Є.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Кузьмича С.М., Глушка І.В., Матковської З.М.)

у справі № 460/1901/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невключення до вислуги років у пільговому обчисленні час служби у підрозділах боротьби з економічною та організованою злочинністю органів внутрішніх справ з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці у період з 07.04.1999 до 12.11.1999, з 31.12.1999 до 11.09.2011;

- зобов`язати ГУ НП в Рівненській області включити до вислуги років у пільговому обчисленні час його служби у підрозділах боротьби з економічною, організованою злочинністю в органах внутрішніх справ з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці у період з 07.04.1999 до 12.11.1999, з 31.12.1999 до 11.09.2011 та подати уточнену довідку для перерахунку призначеної пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинської області).

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 31.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ НП в Рівненській області щодо невключення до вислуги років ОСОБА_1 у пільговому обчисленні часу служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ України з 07.04.1999 до 12.11.1999 та з 31.12.1999 до 25.07.2000 з розрахунку один місяць служби за півтора місяця;

- зобов`язати ГУ НП в Рівненській області включити до вислуги років ОСОБА_1 у пільговому обчисленні час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ України з 07.04.1999 до 12.11.1999 та з 31.12.1999 до 25.07.2000 з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, а також подати до ГУ ПФ України у Волинській області уточнену довідку про вислугу років ОСОБА_1 для перерахунку останньому пенсії за вислугу років;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Рівненській області відшкодування судового збору у розмірі 454,00 грн.

25.10.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 28.10.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у частині вимоги, у задоволенні якої було відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а, у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 826/16811/18. Обчислення пільгового стажу роботи у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з розрахунку 1,5 роки за кожний рік служби передбачалося Постановою Верховної ради України від 16.12.1993 № 3720-ХІІ «Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України» (далі - Постанова ВРУ № 3720-ХІІ).

ОСОБА_1 пропустив строк на касаційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 13.09.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 13.10.2022.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Герасимчук Л.Р. , клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 10.10.2022, на підтвердження чого надає копію конверту Восьмого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 665.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії повного тексту судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, Постанови ВРУ № 3720 у питанні обрахунку періоду служби у спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю для обчислення пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Герасимчук Людмила Романівна , про поновлення строку. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Герасимчук Людмила Романівна , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/1901/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб