Справа № 300/4207/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. справа № 300/4207/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Остап`юка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо невиплати додаткової винагороди та зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди за період з 24.02.2022 в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

24.10.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, які позивач усунув в строк встановлений судом.

07.11.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.11.2022 Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області подало клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, та клопотання про зупинення даної адміністративної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі за № 260/3564/22, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду №Пз/990/4/22 від 07.11.2022.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, зазначає наступне.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини безпосередньо стосуються питання виплати позивачеві додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за № 168 від 28.02.2022. Вищестоящим органом відповідача є центральний орган управління Служби судової охорони. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України, яка не виділила додаткових асигнувань для виплати додаткової винагороди співробітникам Службі судової охорони. Міністерство фінансів України не опрацювало питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України за № 168 від 28.02.2022, а Кабінет Міністрів України, на виконання основних його завдань щодо спрямування та координація роботи міністерств, зокрема Міністерства фінансів України, не здійснив контролю за його діяльністю, в тому числі в частині невиконання положень пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з аналізу положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення в даній справі, предметом якої є зобов`язання відповідача здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 нарахування та виплату додаткової винагороди за період з 01.03.2022 в розмірі 30 000 гривень, може вплинути саме на права, обов`язки та інтереси Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаних державних органів, судом також не встановлено.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд встановив, що 07.11.2022 ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду відкрито провадження №Пз/990/4/22 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, дана адміністративна справа відповідає визначеним Верховним Судом ознакам типової справи.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи норми вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним зупинити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку з оприлюдненням Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставини, у зв`язку з прийняттям Верховним Судом як судом першої інстанції до свого провадження типової адміністративної справи для постановлення зразкового рішення, слід зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи наведене, керуючись підпунктами 21, 22 частини 1 статті 4, статтею 49, пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про залучення третіх осіб до участі у справі № 300/4207/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/4207/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням у зразковій справі Верховного Суду за № 260/3564/22, адміністративне провадження № Пз/990/4/22.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.