Справа № 460/33628/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 18 листопада 2022 року в позові відмовлено повністю з тих підстав, що ОСОБА_2 проживає в селі Городище Березнівського району Рівненської області, територія якого відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона), а не до зони гарантованого добровільного відселення (3 зона).

Слід зауважити, що на сьогоднішній день є постанови Великої Палати Верховного Суду у зразкових справах відповідної категорії, а в силу вимог частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, суть правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 18 березня 2020 року по зразковій справі №240/4937/18 (провадження № 11-150заі19), полягає у тому, що з моменту ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 17 липня 2018 року №6-р/2018 відновлено право громадян на отримання підвищення до пенсії як непрацюючим пенсіонерам, що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення (у 3 зоні), на підставі статті 39 Закону №796-ХІІ.

Що ж стосується непрацюючих пенсіонерів, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю (у 4 зоні), то суть правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 23 вересня 2020 року у зразковій справі №580/2371/20, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021, зводиться до того, що такі громадяни не мають права на отримання підвищення до пенсії на підставі статті 39 Закону №796-ХІІ.

Під час розгляду справи №460/33628/22 було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в селі Городище, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, який є додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів Української РСР №106а від 23.07.1991, віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона).

При цьому, позивачка долучила до матеріалів справи №460/33628/22 довідку за №480 від 09.09.2022, за підписом старости Старостинського округу №7 Юрія Плескача та з печаткою Березнівської міської ради, Села Городище-Орлівка і кутовим штампом Старостинського округу №7 (в оригіналі), якою підтверджується факт реєстрації і проживання ОСОБА_2 в с.Городище Березнівського району Рівненської області, як в населеному пункті, територія якого відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, тобто до 3 зони.

Зазначений документ містить завідомо неправдиві відомості, або ж є підробленим документом, позаяк село Городище Березнівського району ніколи не відносились до зони гарантованого добровільного відселення, тобто до 3 зони, натомість відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю, тобто до 4 зони. Більше того, жоден населений пункт Березнівського району не входив і не входить до зони гарантованого добровільного відселення, і посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування не могла про це не знати.

Наведене свідчать про подачу позивачем до суду документу, який є підробленим, або фальшивим, з наміром отримати доплату до пенсії, на яку вона фактично права немає.

Такі дії містять ознаки кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена статтею 358 Кримінального кодексу України (диспозиція цієї статті визначає склад злочину, який стосується підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Зважаючи на те, що суд позбавлений повноважень самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, то керуючись положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали у справі №460/33628/22.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Слід відмітити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Згідно з частиною дев`ятою цієї статті, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено

Згідно з частиною першою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З огляду на наведене, з метою перевірки вказаних обставин, окрему ухвалу належить надіслати до Головного управління Національної поліції у Рівненській області для вчинення дій, передбачених відповідним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області для вчинення дій, передбачених чинним законодавством, з метою встановлення наявності або відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінальним кодексом України.

Встановити органу досудового розслідування строк для надання Рівненському окружному адміністративному суду відповіді про вжиті заходи на виконання цієї окремої ухвали - протягом трьох місяців з дня отримання даної окремої ухвали.

Повідомити орган досудового розслідування, що оригінал довідки за №480 від 09.09.2022, виданої старостою Старостинського округу №7, знаходиться в матеріалах справи Рівненського окружного адміністративного суду №460/33628/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко