Справа № 560/2407/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2407/22
16 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №560/2407/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення у справі №560/2407/22 про стягнення на її користь 2481,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи наведені положення статті 252 КАС України та зважаючи на те, що судове рішення у справі №560/2407/22 ухвалено в письмовому провадженні, суд дійшов висновку щодо вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає та враховує наступне.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №560/2407/22 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.03.2022. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 04.04.2022 у справі №560/2407/22 позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
В свою чергу, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн згідно з платіжним дорученням від 28.04.2022.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Надалі, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №560/2407/22 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Розсошанської сільської ради щодо розгляду заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 03.03.2021 про надання дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, товарного виробництва, орієнтовною площею у розмірі земельної частки (паю) відповідної ради, з метою подальшої передачі безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності у розмірі земельної частки (паю) на території села Михайлівка Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за межами населеного пункту. Зобов`язано Розсошанську сільську раду повторно, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, розглянути заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 03.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, товарного виробництва, орієнтовною площею у розмірі земельної частки (паю) відповідної ради, з метою подальшої передачі безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності у розмірі земельної частки (паю) на території села Михайлівка Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за межами населеного пункту у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради. Стягнуто на користь ОСОБА_3 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради. Стягнуто на користь ОСОБА_4 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради. Стягнуто на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради.
Проте суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема, питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022.
Суд зважає на правовий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалах від 20.12.2019 у справі №826/4788/17, від 12.05.2020 у справі №817/589/17, відповідно до якого, у випадках направлення справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Враховуючи норми статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №560/2407/22, належать стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №560/2407/22 в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 )
Відповідач:Розсошанська сільська рада (вул. Центральна 4, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, 31362 , код ЄДРПОУ - 04402899)
Третя особа:

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк