Справа № 608/1278/22
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Справа № 608/1278/22

Провадження № 2-а/596/14/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП від 26.07.2022 року №19 у вигляді штрафу 6800 грн..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона працює в ТОВ «Аскор-Україна» на посаді продавця продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Чортків, за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Чортків 28.06.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , зайшли троє працівників поліції разом із молодим хлопцем, як пізніше їй стало відомо неповнолітнім ОСОБА_2 , та повідомили її про те, що вона буде нести відповідальність за продаж пива, котрий є алкогольним напоєм, неповнолітньому ОСОБА_2 .. При цьому, поліцейський ОСОБА_3 зазначив, що неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво на зупинці громадського транспорту по вул. Степана Бандери у м. Чорткові, та на запитання де він придбав пиво останній повідомив, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому працівник поліції повідомив її про те, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення за продаж алкогольних напоїв неповнолітньому.

На вказані звинувачення працівників поліції вона відповіла, що цього хлопця бачить вперше і жодних алкогольних напоїв йому не продавала, а також попросила показати їй касовий чек магазину про придбання пива, однак, на це ні хлопець, ні працівники поліції не відреагували. З чого вона зробила висновок про фальсифікацію працівниками поліції адміністративного правопорушення. В цей час в магазині знаходився торговий представник ТОВ «Баядера Логістик» Володимир Дерев`янко, котрий повідомив працівникам поліції, що знаходиться у магазині 15-20 хвилин, і цього хлопця в магазині не було. Однак, працівники поліції жодним чином не відреагували на її пояснення та зауваження ОСОБА_4 і поліцейський ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Також зазначила, що з постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копичинецької міської ради № 19 від 26.07.2022 року та матеріалами адміністративного провадження стосовно неї вона ознайомилась 27.07.2022 року у приміщенні Копичинецької міської ради.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, проте, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги не визнають, просять відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Копичинецької міської ради було винесено постанову № 19 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої вона була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.. (а.с.7).

Як зазначено в постанові, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності стало те, що вона 28.06.2022 року о 11:30 год. перебуваючи у м. Чортків на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, пива «Львівське», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 статті 156 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 156 КУпАП встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно вимог ст.218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені частиною 2 статтею 156 КУпАП.

При цьому в ході складення матеріалів про адміністративні правопорушення та прийняття постанови за результатами даних матеріалів органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст.19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Кожна без виключення купівля товару, тим більше акцизного (пива та цигарок) супроводжується роздрукуванням чеку через фіскальний реєстратор.

Отже, фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233068 від 28.06.2022 року, складений начальником сектору ЮН Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, судом встановлено, що у вказаному протоколі не зазначено інформації про вилучення пива «Львівське» та про наявність фіскального чека, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж вказаного товару.

За приписами ст.280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. А згідно з ч.2 даної статті ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а отже винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 ) до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 19 від 26 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 листопада 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна