Справа № 420/15592/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» (далі позивач, ТОВ «Фінбізнесгруп») звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (далі відповідач, приватний виконавець Колечко Д.М.), третя особа - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - третя особа, ПАТ «МТБ Банк»), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 12.10.2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем у виконавчому провадженні № 69940902.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 03.11.2022 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Крім того, позивач у резолютивній частині позовної заяви просить у якості забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 12.10.2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем у виконавчому провадженні № 69940902.
Ухвалою суду від 16.11.2022 клопотання про забезпечення позову, викладене у резолютивній частині позовної заяви, повернуто без розгляду заявнику.
Ухвалою від 18.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2022.
17.11.2022 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначає, що 08.11.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» звернулося до господарського суду Одеської області із аналогічними вимогами до приватного виконавця. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 по справі №916/2363/22 відмовлено у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» про визнання протиправною та скасування постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 12.10.2022 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем у виконавчому провадженні № 69940902. Не погодившись із вказаною ухвалою 15.11.2022 товариство подало апеляційну скаргу. На розгляді адміністративного та господарського суду перебувають дві справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для постановлення по адміністративній справі ухвали про залишення позову без розгляду.
Відповідач просить залишити позов без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/2363/22 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» про визнання неправомірною постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 6940902 від 12.10.2022 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України та роз`яснено, що скарга на постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень ухвала Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/2363/22 набрала законної сили 10.11.2022.
Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Одеської області 10.11.2022 у справі № 916/2363/22, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі, клопотання відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України,
Відмови у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний