Справа № 120/7618/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 листопада 2022 р. Справа № 120/7618/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

21.10.2022 року ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що 11.12.2019 року ГУ ДПС у Вінницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку "ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.02.2012 року по 30.06.2019 року, за результатами якої складено Акт №1101/0515/38134923 від 11.12.2019 року.

За результатами виявлених порушень, на підставі акту перевірки №1101/0515/38134923 від 11.12.2019, ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 13.01.2020 №, яким ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 939399 грн;

- від 13.01.2020 №5 яким ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1043778 грн.

03.04.2020 року ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим зазначив, що підставою для подачі позову слугувало підтвердження реальності та фактичного виконання господарських операцій та надання послуг у відповідності до ст.1. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року у справі №120/1505/20-а позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 13.01.2020 року та № від 13.01.2020 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі №120/1505/20-а апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №120/1505/20-а заяву ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі №120/1505/20-а за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі №120/1505/20-а скасовано, прийнято нову постанову , якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду без змін.

13.07.2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі №120/1505/20-а скасовано.

Поряд з цим позивач наголосив, що Верховний Суд у цій постанові зазначив наступне: "...процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення...".

На переконання позивача, оскільки усі правочини з контрагентами визнано реальними та дійсними, то податкові повідомлення-рішення № від 13.01.2020 року та № від 13.01.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулись з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

10.11.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви. В своїй заяві представник позивача вказав, що при підготовці даного адміністративного позову ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" зіткнулось з проблемою щодо його належного оформлення та подання, у зв`язку з тим, що єдиний уповноважений представник, який забезпечував правовий супровід справи №120/1505/20-а, був призваний до лав Збройних Сил України через воєнний стан, запроваджений в Україні у зв`язку з військовою агресію російської федерації.

Разом з тим, станом на час подання даного позову та отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, через скрутне матеріальне становище, у ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" не було можливості звернутись за правничою допомогою до іншого адвоката, а у штаті товариства відсутні працівники зі спеціальними знаннями у галузі права.

Вказали, що у зв`язку з збільшенням документообігу в сезон збору врожаю, постійні повітряні тривоги та віддалений режим роботи частини працівником товариством пропущено встановлений судом 10-денний строк для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2022 року, 03.04.2020 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.01.2020 року. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1505/20-а від 06.08.2020 року позов задоволено.

11.11.2020 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1505/20-а від 06.08.2020 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.01.2020 року відмовлено.

27.01.2021 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" про перегляд постанови від 11.11.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №120/1505/20-а задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року скасовано, рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1505/20-а від 06.08.2020 року залишено без змін.

13.07.2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі №120/1505/20-а скасовано.

На час подання позовної заяви у справі №120/1505/20-а, а саме 03.04.2020 року, положення частини 1 статті 122 КАС України визначили, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ним процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Нормами ст. 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного в залежності від статусу позивача та від категорії публічно-правового спору.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч.2. ст. 122 КАС України).

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 102 Податкового Кодексу визначено, що платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі №2540/2576/18 від 03.04.2020 року.

Однак, під час розгляду справи №120/1505/20-а в різних судових інстанціях, Верховний Суд у складі судової палати у постанові у справі №500/2486/19 від 26.11.2020 року відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду по справі №2540/2576/18 від 03.04.2020 року у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і дійшов до наступного правового висновку.

Норма пункту 56.19 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду, і відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас, норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень після застосування процедури адміністративного оскарження становить один місяць.

При цьому, зі змісту позовної заяви слідує, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № та № від 13.01.2020 року оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання скарги за №ЕА/122/20.01.2020 від 20.01.2020 року, за результатом розгляду якої, рішенням №10098/6/99-00 від 19.03.2020 року, скаргу залишено без задоволення.

Поряд з цим, суд враховує, що Верховний Суд відступив від попередніх висновків у справах щодо строків звернення до суду під час оскарження податкових повідомлень-рішень під час розгляду справи №120/1505/20-а різними інстанціями.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що строк оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 13.01.2020 року до суду закінчився 14.08.2022 року, тобто, місячний термін, що настає за днем винесення постанови Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду 13.07.2022 року.

Таким чином, позовна заява ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро", що надійшла до суду 20.09.2022 року, подана з пропуском строку звернення до суду, відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиялвення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки, затвердженою Президента України від 11 червня 2021 року № 231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя.

З огляду на вищезазначене, суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи, що характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2022 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович