Справа № 620/8131/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8131/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Чернігівській області (вул. І.Франка, 4-А, м. Чернігів, 14021) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування йому до стажу служби в поліції станом на 30.12.2015 вислугу років за період служби: з 29.07.2010 по 01.12.2010 на посаді заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області з інтендантського та комунально-побутового; з 01.12.2010 по 08.04.2011 на посаді заступника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області з ресурсного забезпечення; з 08.04.2011 по 20.03.2012 на посаді першого заступника начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області; з 20.03.2012 по 21.06.2012 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області; з 21.06.2012 по 31.12.2012 на посаді заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області;

- зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу служби в поліції станом на 30.12.2015 вислугу років за період служби: з 29.07.2010 по 01.12.2010 на посаді заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області з інтендантського та комунально-побутового; з 01.12.2010 по 08.04.2011 на посаді заступника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області з ресурсного забезпечення; з 08.04.2011 по 20.03.2012 на посаді першого заступника начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області; з 20.03.2012 по 21.06.2012 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області; з 21.06.2012 по 31.12.2012 на посаді заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до його довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді премій;

- зобов`язати відповідача внести станом на 30.12.2015 до його довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді премій;

- зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області передбачені діючим законодавством документи для перерахунку його пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007, із зарахуванням до його стажу в поліції станом на 30.12.2015 вислугу років за період служби: з 29.07.2010 по 01.12.2010 на посаді заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області з інтендантського та комунально-побутового; з 01.12.2010 по 08.04.2011 на посаді заступника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області з ресурсного забезпечення; з 08.04.2011 по 20.03.2012 на посаді першого заступника начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області; з 20.03.2012 по 21.06.2012 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області; з 21.06.2012 по 31.12.2012 на посаді заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та включенням до довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді премій.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом мотивоване тим, що він не міг передбачити, що державний орган допустить порушення його прав та законних інтересів. Крім того, предметом його позову є захист соціальних прав, а допущене відповідачем порушення - триваючою бездіяльністю. За наведених обставин, встановлені процесуальним законом строки не можуть слугувати меті відмови в захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати:

- розрахунок вислуги років позивача станом на 30.12.2015;

- довідку про суми нарахованої та виплаченої позивачеві премії за останні 24 місяці перед звільненням, із зазначенням інформації про відрахування з неї єдиного соціального внеску.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна