Справа № 140/7044/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

17 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7044/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про стягнення на користь державного бюджету 502 561,94 грн. (п`ятсот дві тисячі шістдесят одна гривня 94 копійки).

Ухвалою суду від 28.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/7044/22 (провадження №140/7070/22) за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» пред`явило зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №13 від 12.08.2022 (провадження №140/7502/22).

За правилами частини першої статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першою статті 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Предметом зустрічного позову є визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №13 від 12.08.2022 у розмірі 502 561,94 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» даного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 7 538,43 грн. (502 561,94 грн. х 1,5%).

Водночас позивачем за зустрічним позовом до адміністративного позову не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» слід усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 7 538,43 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 177, 178 України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Мачульський