Справа № 340/3976/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження
16 листопада 2022 року Справа № 340/3976/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплатити збільшену до 100000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 01 червня до 21 липня 2022 р., за врахуванням раніше сплачених за цей період суми додаткової винагороди.
Ухвалою від 30.08.2022 було відкрито провадження, а справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.11.2022 позивачем подано до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у даній адміністративній справі, яке вмотивоване повним задоволенням його вимог відповідачем.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, у відповідності з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частинами 1-3 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
В свою чергу, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України).
Водночас, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).
Частиною 2 ст. 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За висновком суду, відсутні підстави вважати, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України), а відтак, суд приймає відмову позивача від позову.
Зважаючи на викладене, клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - закрити.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.9, 47, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
2.Закрити провадження у адміністративній справі № 340/3976/22.
3.Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько