Справа № 120/6499/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/6499/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходить службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Вінницькій області та, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", має право на додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до припинення воєнного стану в Україні.

Однак в період з 24.02.2022 по день звернення до суду з цим позовом вказана додаткова винагорода позивачу не виплачувалась.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Листом від 27.07.2022 відповідач повідомив, що у затвердженому Службою судової охорони кошторисі Територіального управління на 2022 рік видатки на виплату такої додаткової винагороди не передбачалось, у зв`язку з чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс Територіального управління не дозволяє здійснити таку виплату. Також відповідач зазначив, що виплата додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 буде здійснена після надходження відповідних бюджетних асигнувань. Тому, з метою зобов`язання відповідачів провести відповідний перерахунок та виплату, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.11.2022 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом Особи 1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, у цій зразковій справі відповідачем є суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України та спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168.

Тобто, предмет і підстава позову у зразковій справі № 260/3564/22 ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванням норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Зважаючи на те, що судове рішення Верховного Суду у справі № 260/3564/22 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна