Справа № 160/13298/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 р. Справа № 160/13298/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луніной О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, м. Дніпро, 49006, ), в якій позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в період з 01.03.2022 по 31.07.2022 року у розмірі 30 000 грн. щомісячно;

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4) » здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в період з 01.03.2022 по 31.07.2022 у розмірі 30 000 грн., щомісячно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито провадження по вказаній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

06.10.2022 року до суду надійшов відзив Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до якого долучено бухгалтерську довідку № 4/4-122ви від 27 вересня 2022 року про нараховану та виплачену додаткову винагороду згідно з п. 1 Постанови № 168.

13.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить на підставі ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі № 160/13298/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії. У зв?язку з власною відмовою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на зміст заяви позивача, надану відповідачем бухгалтерську довідку № 4/4-122ви від 27 вересня 2022 року та вказаних вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому на підставі ст.ст. 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі № 160/13298/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна