Справа № 200/2151/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

17 листопада 2022 року Справа №200/2151/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), надісланий на адресу суду 02 лютого 2022 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 21 січня 2022 року № 65 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу періодів з 01 жовтня 1996 року по 03 жовтня 1996 року; з 31 грудня 1996 року по 03 січня 1997 року; з 01 травня 1997 року по 01 травня 1997 року; з 19 травня 1999 року по 12 червня 2002 року; з 05 серпня 2002 року по 08 серпня 2002 року; з 16 вересня 2004 року по 16 вересня 2004 року; з 01 червня 2005 року по 01 червня 2005 року; з 01 грудня 2005 року по 01 грудня 2005 року; з 01 червня 2006 року по 01 червня 2006 року; з 01 серпня 2007 року по 01 серпня 2007 року; з 01 грудня 2007 року по 04 грудня 2007 року; з 17 грудня 2008 року по 28 грудня 2008 року; з 01 вересня 2010 року по 01 вересня 2010 року; з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2011 року; з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2012 року; з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2013 року; з 01 червня 2013 року по 01 червня 2013 року; з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2013 року; з 31 березня 2014 року по 31 березня 2014 року; з 01 березня 2017 року по 01 березня 2017 року; з 05 квітня 2017 року по 14 квітня 2017 року; з 12 жовтня 2017 року по 16 жовтня 2017 року; з 29 березня 2018 року по 06 квітня 2020 року та часу навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01 вересня 1992 року по 06 червня 1996 року;

3. зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до стажу роботи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наступних періодів роботи з 19 травня 1999 року по 12 червня 2002 року; з 29 березня 2018 року по 06 квітня 2020 року; з 03 липня 2008 року по 05 грудня 2008 року; з 27 серпня 1996 року по 20 травня 1997 року; з 10 лютого 1999 року по 09 квітня 1999 року; з 05 квітня 2017 року по 29 вересня 2017 року; з 18 травня 2020 року по 16 червня 2021 року; з 22 червня 2021 року по 12 січня 2022 року; з 01 жовтня 1996 року по 03 жовтня 1996 року; з 31 грудня 1996 року по 03 січня 1997 року; з 01 травня 1997 року по 01 травня 1997 року; з 19 травня 1999 року по 12 червня 2002 року; з 05 серпня 2002 року по 08 серпня 2002 року; з 16 вересня 2004 року по 16 вересня 2004 року; з 01 червня 2005 року по 01 червня 2005 року; з 01 грудня 2005 року по 01 грудня 2005 року; з 01 червня 2006 року по 01 червня 2006 року; з 01 серпня 2007 року по 01 серпня 2007 року; з 01 грудня 2007 року по 04 грудня 2007 року; з 17 грудня 2008 року по 28 грудня 2008 року; з 01 вересня 2010 року по 01 вересня 2010 року; з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2011 року; з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2012 року; з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2013 року; з 01 червня 2013 року по 01 червня 2013 року; з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2013 року; з 31 березня 2014 року по 31 березня 2014 року; з 01 березня 2017 року по 01 березня 2017 року; з 05 квітня 2017 року по 14 квітня 2017 року; з 12 жовтня 2017 року по 16 жовтня 2017 року; з 29 березня 2018 року по 06 квітня 2020 року та часу навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01 вересня 1992 року по 06 червня 1996 року.

14 листопада 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 21 січня 2022 року № 65 «Про відмову у призначенні пенсії»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в):

періодів навчання з 01 вересня 1992 року по 11 грудня 1995 року та з 12 квітня 1996 року по 06 червня 1996 року;

періоду строкової військової служби з 22 травня 1997 року по 09 грудня 1998 року;

періодів роботи з 27 серпня 1996 року по 30 вересня 1996 року, з 04 жовтня 1996 року по 30 грудня 1996 року, з 04 січня 1997 року по 28 лютого 1997 року, з 02 березня 1997 року по 30 квітня 1997 року, з 03 травня 1997 року по 20 травня 1997 року, з 10 лютого 1999 року по 09 квітня 1999 року, з 03 липня 2008 року по 05 грудня 2008 року, з 15 квітня 2017 року по 29 вересня 2017 року, з 29 березня 2018 року по 06 квітня 2020 року, з 18 травня 2020 року по 16 червня 2021 року, з 22 червня 2021 року по 12 січня 2022 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні;

- в іншій частині позовних вимог відмовив.

В розділі «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини рішення суду від 14 листопада 2022 року наведені мотиви суду щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в):

періодів навчання з 01 вересня 1992 року по 11 грудня 1995 року та з 12 квітня 1996 року по 06 червня 1996 року;

періоду строкової військової служби з 22 травня 1997 року по 09 грудня 1998 року;

періодів роботи з 27 серпня 1996 року по 30 вересня 1996 року, з 04 жовтня 1996 року по 30 грудня 1996 року, з 04 січня 1997 року по 28 лютого 1997 року, з 02 березня 1997 року по 30 квітня 1997 року, з 03 травня 1997 року по 20 травня 1997 року, з 10 лютого 1999 року по 09 квітня 1999 року, з 03 липня 2008 року по 05 грудня 2008 року, з 15 квітня 2017 року по 29 вересня 2017 року, з 29 березня 2018 року по 06 квітня 2020 року, з 18 травня 2020 року по 16 червня 2021 року, з 22 червня 2021 року по 12 січня 2022 року.

Однак внаслідок технічної помилки в абзаці 167 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини:

«- зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в):»

та в абзаці 1 пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 14 листопада 2022 року:

«3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в):»

після фрази: «(ст. 14, постанова 202,» пропущено слово «підземні».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в абзаці 167 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини та в абзаці 1 пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 14 листопада 2022 року:

При цьому таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, виклавши:

абзац 167 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини рішення в такій редакції:

««- зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в):»;

абзац 1 пункту 3 резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в):».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складений 17 листопада 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко