Справа № 320/16571/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Київ 320/16571/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсії за вислугу років, виходячи з сум грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № 2/3/1/3211 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № 2/3/1/3211 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведения перерахунку та невиплати ОСОБА_1 100 відсотків визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, починаючи з 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 31.08.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 100 відсотків визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, починаючи з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 05.03.2019 року по 04.09.2019, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсії за вислугу років, виходячи з сум грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № 2/3/1/3211 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № 2/3/1/3211 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій відповідач просить внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 року у справі №320/16571/21. Зазначив, що судом допущено описки у рішенні, а саме у рішенні суду невірно вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення, а саме: у рішенні суду вказано довідку про розмір грошового забезпечення - № 2/3/1/3211 від 21.07.2021, а Головному управлінню надано довідку № 2/3/1/321 від 21.07.2021.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у пункті 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі № 320/16571/21 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № 2/3/1/3211 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зауважує, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № 2/3/1/3211 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, суд зауважує, що в матеріалах справи наявна довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 видана про розмір грошового забезпечення від 21.07.2021 № 2/3/1/3211 та лист відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області адресована позивачу у якій відповідач зазначив, що підстави для проведення перерахунку за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.07.2021 №2/3/1/3211, відсутні. З викладеного вбачається, що Головним управлінням ПФУ у Київській області було отримано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.07.2021 №2/3/1/3211.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_1 в межах позовної заяви та сформованих ним позовних вимог а рішення суду за результатами розгляду справи набрало законної сили.

Отже, подана ГУ ПФУ у Київській області заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.