Справа № 140/7571/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7571/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Промінь про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Споживчого товариства Промінь про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №140/5814/22 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Промінь про стягнення фінансових санкцій позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 повернуто позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області у зв`язку з несплатою судового збору.

Також зазначає, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Державна податкова служба України та її відокремлені підрозділи забезпечують адміністрування податків та зборів суб`єктами господарювання та є органами, що забезпечують наповнення Державного бюджету України.

ДПС та її відокремлені підрозділи є сторонами в багатьох судових справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору.

Водночас, у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 №245 Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету та від 01.04.2022 №401 Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік.

Отже, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснювалося своєчасне фінансування.

Відтак контролюючий орган об`єктивно був позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судовій справі.

Зважаючи на наведене просить суд поновити строк звернення з даним позовом.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною нормою чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку подання позову, а також належного оформлення позовної заяви. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, теж стосується і відсутності правового визначення без суттєвих затримок та зайвих зволікань. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, що полягає в реалізації податковим органом своїх контролюючих функцій, а також зважаючи на специфіку функціонування територіальних підрозділів податкової служби залежність таких підрозділів від фінансування, виділення та розподіл, якого здійснюється іншими органами, а відтак не залежить від територіальних підрозділів, що безпосередньо та об`єктивно впливає на спроможність цих підрозділів на реалізацію своїх законодавчо встановлених функцій, в тому числі права на звернення до суду із відповідними позовами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, заява ГУ ДПС у Волинській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до Споживчого товариства Промінь (44400, Волинська область, Ковельський район, смт. Стара Вижівка, вул. Піонерська, 39) про стягнення фінансових санкцій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук