Справа № 640/14320/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/14320/21

адміністративне провадження № К/990/22984/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-І-М" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Д-І-М" звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2021 № 1 та № 1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022, позов задоволено.

22.08.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норм пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

На виконання ухвали Верховного Суду від 14.09.2022 відповідачем подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з додатками: касаційною скаргою із зазначенням підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Останнє обґрунтоване доводами відповідача про його фінансову неспроможність сплатити наразі судовий збір внаслідок перерозподілу бюджетних асигнувань на забезпечення першочергових оборонних і соціальних потреб держави у зв`язку з введенням в країні з 24.02.2022 воєнного стану. До клопотання долучено виписку з рахунку ГУ ДПС станом на 19.09.2022, відповідно до якої на субрахунку 2800 "Інші поточні видатки" залишок коштів становить 421609,93 грн. В той же час відповідач зазначає, що на розгляді в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС перебувають службові листи на оплату судового збору у загальній сумі 21783120,47 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану особи є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується такий рівень. Враховуючи, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги набагато менший, ніж залишок коштів на субрахунку 2800 "Інші поточні видатки" рахунку ГУ ДПС станом на час звернення відповідача з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (відповідач іншої виписки з рахунку, як станом на 19.09.2022 не надав), Суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання. висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На теперішній час недолік касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунуто, інших заяв, клопотань від відповідача до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко