Справа № 400/9787/21
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2022 р. № 400/9787/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:заява про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 по справі № 400/9787/21 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2021 року №9/1/514; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2021 року №9/1/514, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 21.02.2022 судом видано виконавчі листи.

09.11.2022 від стягувача надійшла заява про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі № 400/9787/21. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у рішенні суду та у виконавчих листах помилково вказано по батькові, замість вірного - " ОСОБА_2 " зазначено - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.11.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 17.11.2022.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно по батькові позивача - " ОСОБА_2 ", що підтверджується матеріалами справи, зокрема, паспортом позивача. У рішенні суду від 31.12.2021 та виконавчих листах від 21.02.2022 зазначено помилково невірно по батькові позивачки - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, заява позивача про внесення виправлень до рішення та до виконавчих листів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відтак, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення в рішення по справі № 400/9787/21 від 31.12.2021 шляхом зазначення в тексті рішення по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного - " ОСОБА_3 ".

2. Виправити помилку у виконавчих листах від 21.02.2022 по справі № 400/9787/21, зазначивши по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного - ОСОБА_3 .

3. Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 31.12.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба