Справа № 363/409/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/409/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 ,

представника відповідача: - Українця М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, в якому просив:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка надає реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України ВМ № 00006265 від 06.01.2022 року, Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

19 вересня 2022 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх.№ 39004 та 39013, від представника Державної служби України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції надійшли відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до змісту яких відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, що перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом апелянта підтверджується загальними результатами зважування.

24 жовтня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 46936, від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті відкрито адміністративне провадження у справі про визнання протиправними дій посадових осіб Державної служби з безпеки на транспорті щодо оформлення постанов (перелік наведений у клопотанні), що, в силу ч.3 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на скорочений строк розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що у адміністративній справі № 640/14935/22 оскаржуються дії посадових осіб Державної служби України з питань безпеки на транспорті, в той час як предметом розгляду в межах даної категорії справ є постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка надає реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України ВМ № 00006265 від 06.01.2022 року, що є самостійним предметом розгляду, підстави для зупинення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 310, 325, 328 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Т.Р.Вівдиченко

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2022 року.