overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19903/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2022 року м. Київ № 640/19903/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
доПриватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича
про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про зобов`язання відповідача видати постанову про передачу нереалізованого майна стягувачу та акт, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 242,6кв.м., житловою площею 138,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши адміністративний позов суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Адміністративний позов поданий представником позивача М.В. Бонтей.

В якості доказу підтвердження повноважень на подання позовної заяви від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» представником Бонтей М.В. подано ксерокопію довіреності від 18.05.2022 №1644.

Оглядом вказаної довіреності судом встановлено, що у Бонтей М.В. відсутні повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд повертає позовну заяву, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/19988/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2022 року м. Київ № 640/19988/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"
простягнення штрафу у розмірі 34000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 34000,00грн. за рішенням від 23.06.2022 №23.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 34000,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481,00грн. та докази направлення позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/23230/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ № 640/23230/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 640/23230/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

12.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва Ткаченка Дмитра Олександровича надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №640/23230/21 було допущено описку, а саме помилково зазначено номер довідки №22/3/6-2393 від 07.06.2021 замість номеру « 22/6-2393 від 07.06.2021 у вступній та резолютивній частинах рішення».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що порушені у поданій заяві питання врегульовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2022 шляхом виправлення описки у судовому рішенні, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/19832/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ № 640/19832/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СТЕП ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування окремих положень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СТЕП ДЕВЕЛОПМЕНТ» з позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування окремих положень.

Ухвалою суду від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/19832/22. Вказаною ухвалою ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на аркуші 2, абзац 5 ухвали суду від 18.11.2022 у справі №640/19832/22 допущено описку в нормі статті Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вказано статтю 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у той час коли вірною нормою є - стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2022 у справі №640/19832/22 в порядку письмового провадження шляхом зазначення в абзаці 5 аркушу 2 останньої вірної норми статті Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - 122, замість помилкової - 99.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2022 у справі №640/19832/22 в порядку письмового провадження шляхом зазначення в абзаці 5 аркушу 2 останньої вірної норми статті Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - 122, замість помилкової - 99.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 200/2812/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року справа №200/2812/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши заяву представника позивача Шведи Андрія Михайловича в справі № 200/2812/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 200/2812/22.

Ухвалами апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 10 січня 2023 року в порядку письмового провадження.

Також слід зазначити, що при відкритті апеляційного провадження судом було продовжено розгляд справи № 200/2812/22 з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив прискорити розгляд справи, посилаючись на похилий вік позивача, побутові труднощі, необхідності підвищення розміру пенсії, яка є єдиним джерелом доходу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.

З огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.

Позивач щомісячно отримує пенсію, отже, він не позбавлений засобів до існування.

Разом із тим, перевіривши доводи клопотання, зміст оскарженого рішення та мотиви апеляційної скарги, дату звернення позивача до суду із позовом, апеляційний суд вважає за можливе прискорити розгляд справи в межах процесульних строків та призначити її розгляд на 20 грудня 2022 року в порядку письмового провадження.

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 200/2812/22 на 20 грудня 2022 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/1962/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2022 р. справа № 200/1962/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 р. у справі № 200/1962/22 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" листопада 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1962/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/4005/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2022 р. справа № 200/4005/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 р. у справі № 200/4005/22 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" листопада 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4005/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/4463/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2022 р. справа № 200/4463/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовінформтабако" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 р. у справі № 200/4463/22 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінформтабако" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" листопада 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4463/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 380/12099/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2022 р. справа № 380/12099/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. у справі № 380/12099/22 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Табако Трейд компані" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

"14" листопада 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 380/12099/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 200/1676/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року справа №200/1676/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/1676/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/1676/22.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/1676/22 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 23 вересня 2022 року була надіслана апелянту 26 вересня 2022 року на електронну адресу, яка зазначена у реквізитах апеляційної скарги сторони по справі ().

Відповідно до даних статистики в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору відсутні відомості про його сплату.

Доказів сплати судового збору та/або клопотань, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків, від апелянта не надходило.

Станом на 14 листопада 2022 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 200/1676/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук