Справа № 641/3490/21
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3490/21
Провадження № 2-а/553/70/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом адвоката БОКЛАЧА Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року адвокат Боклач О.В. звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Даценка А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі. Вказує, що постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 665976 від 27.04.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає постанову необґрунтованою у зв`язку з неповнотою проведеного розгляду справи, порушенням принципу верховенства права, законності, недостатньо аргументованою та винесеною з істотними порушеннями законодавства України, при розгляді справи відповідачем допущено неправильність при застосуванні норм права.

27.04.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 рухався на автомобілі "SKODA Octavia combi", реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Весніна та потрапив у ДТП, а саме: в його автомобіль в`їхав позаду інший автомобіль. ОСОБА_2 та інший учасник ДТП викликали поліцію через службу "102" для складання протоколу про дорожньо-транспортну пригоду.

За викликом приїхали працівники поліції, відповідач повідомив позивача, що спочатку автомобіль "SKODA Octavia combi", реєстр. номер НОМЕР_1 , на якому пересувався позивач, необхідно провірити через базу і якщо у ОСОБА_2 прострочений період ввозу транспортного засобу, на нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_2 наполягав на першочерговому оформленні ДТП, що було предметом виклику працівників поліції, проте поліцейський повідомив, що спочатку він перевірить транспортний засіб, на якому ОСОБА_2 потрапив у ДТП, згодом пояснив, що в його службовому планшеті є інформація, що автомобіль "SKODA Octavia combi", реєстр. номер НОМЕР_1 ввозився на територію України не ОСОБА_2 , а оскільки на даний момент керує ним він, то порушує вимоги ст. 380 МК України та ст. 16, 35 ЗУ "Про дорожній рух", за що і буде складено адміністративний матеріал за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 кілька разів пропонував відповідачу скласти протокол щодо обставин ДТП, щоб прибрати транспортні засоби та не чинити перешкоди в русі іншим учасникам ДТП, проте працівник поліції проігнорував ці прохання та о 18 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 склав відносно нього постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 665976 від 27.04.2021 року.

Постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є додатком 5 до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, проте у даній Інструкції не зазначено, що дану постанову можливо складати за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, тобто Інструкція передбачає вичерпний перелік адміністративних правопорушень, за які виноситься постанова без оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 258 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 121 КУпАП притягуватися до адміністративної відповідальності має саме особа, яка ввозила автомобілі на митну територію України і передала його іншій особі у право користування.

В матеріалах, які додано до оскаржуваної постанови, відсутні показання свідків, будь-які технічні засоби, завдяки яким було зафіксовано скоєння адміністративного правопорушення. Наявність лише відеозапису не відображає повноту та об`єктивність обставин, що виникли 27.04.2021 року, та не підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП. Вважає, що правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не було, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 665976 від 27.04.2021 року на ОСОБА_2 , визнаного винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення закрити провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року позову заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ДАЦЕНКА Артема Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харків від 19.08.2021 року скасовано справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року позов ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивач строку для усунення недоліків.

Представником позивача подано до суду уточнений та доповнений адміністративний позов від 08.02.2022 року, пред`явлений адвокатом Боклачем О.В. в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, в кому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 665976 від 27.04.2021 року на ОСОБА_2 , визнаного винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення закрити провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом адвоката БОКЛАЧА Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - до свого провадження.

Cправу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна