Справа № 640/17270/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/17270/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування (згідно позову): АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, е-mail: ) (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просив суд (з урахуванням уточнення позовних вимог) про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Код ; місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16. м. Київ, 04053) щодо не проведення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ), пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.04.2021 № 203-309/201 про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, яка була надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві Департаментом економіки і фінансів ДСНС;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести обчислення, перерахунок та виплату пенсії без обмеження виплат пенсії максимальним розміром (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.04.2021 № 203-309/201 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, станом на 05.03.2019 з врахуванням таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 20 020,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - полковник - 1 480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 10 750,00 грн; надбавка за інтенсивність служби (100%) - 20 020,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 3 003,00 грн; премія (123,84%) посадового окладу - 24 792,77 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 640/17270/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (; місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16. м. Київ, 04053) щодо не проведення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ), пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.04.2021 № 203-309/201 про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, яка була надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві Департаментом економіки і фінансів ДСНС;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести обчислення, перерахунок та виплату пенсії без обмеження виплат пенсії максимальним розміром (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.04.2021 № 203-309/201 про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, станом на 05.03.2019 з врахуванням таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 20 020,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - полковник - 1 480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 10 750,00 грн; надбавка за інтенсивність служби (100%) - 20 020,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 3 003,00 грн; премія (123,84%) посадового окладу - 24 792,77 грн.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Ревчука Н.П. вих. № 02.09/22-1 від 02.09.2022 про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у серпні 2022 року ОСОБА_1 з відомостей, зазначених у електронному кабінеті порталу ПФУ стало відомо, що пенсія дійсно перерахована, однак таке перерахування не відповідає рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 640/17270/21. Обчислення та перерахунок пенсії, який здійснено уповноваженою особою Головним управлінням ПФУ в м. Києві, було проведено із застосуванням обмежень, а саме, з урахуванням максимального розміру пенсії, що суперечить рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №640/17270/21, у якому зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві здійснити обчислення та перерахунок без обмежень.

З метою з`ясування всіх обставин та підстав застосування обмежень при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , представником позивача було подано до Головного управління ПФУ в м. Києві відповідний адвокатський запит вих. №08.08/22-1 від 08.08.2022.

01.09.2022 отримано відповідь ГУ ПФУ в м. Києві на вищезазначений адвокатський запит, за вих. №2600-0202-8/100753 від 16.08.2022. Зі змісту відповіді вбачається, що проведення обчислення та перерахунку пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 у справі № 640/17270/21 було здійснено без обмеження максимального розміру пенсії, однак, при здійсненні перерахунку, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 враховано максимальну величину бази нарахування ЄСВ, у зв`язку з чим Головним управлінням ПФУ в м. Києві все ж було обмежено розмір пенсії ОСОБА_1 , що, на думку позивача, не відповідає змісту рішення.

Таким чином, позивач вважає, що такі дії Головного управління ПФУ в м. Києві свідчать про часткове, а не повне виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 у справі № 640/17270/21, що породило підстави вважати, що рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром трактуються неоднозначно, що, в свою чергу, утворило підставу для звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 08.12.2021 у справі № 640/17270/21 з метою недопущення порушення законних прав та інтересів пенсіонера ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 640/17270/21 встановлено, що оскільки позивачу пенсія призначена вперше в 1998 році, що підтверджується матеріалами пенсійної справи № ФА-124025, то до розміру його пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені частиною п`ятнадцятою статті 86 Закону №1697-VII.

При цьому суд звернув увагу, що положення закону, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року №7-р (11)2019.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 640/17270/21 в контексті обмеження пенсії позивача максимальною величиною бази нарахування ЄСВ, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ревчука Н.П. вих. № 02.09/22-1 від 02.09.2022 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко