Справа № 480/6120/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа № 480/6120/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахуваня належної ОСОБА_2 як особі з інвалідністю 1 групи внаслідок війни, разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати належну ОСОБА_2 як особі з інвалідністю внаслідок війни 1 групи, разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі десять мінімальних пенсій за віком, та виплатити її його дружині ОСОБА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

02.11.2022 позивачка подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 02.11.2022 заяву про повернення судового збору призначено до розгляду на 16.1.2022.

В судове засідання строни не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про повернення сплаченого судового збору без її участі.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції від 15.09.2022 року платіж № (а.с. 12,13).

Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у статті 5 Законом України Про судовий збір.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У останньому абзаці мотивувальної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 зазначено, що питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На зазначене також посилається і позивачка у своїх заяві про повернення сплаченого судового збору.

Однак матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували б наявність пільг щодо сплати судового збору у ОСОБА_3 , визначених у ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи зазначене, а також помилковість твердження про те, що питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 480/6120/22 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 480/6120/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук