Справа № 420/16613/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикоржонної служби України про часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позвом до до НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикоржонної служби України, в якому просить

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 806 від 07.07.2022 р. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ в частині затвердження протоколу інвентаризаційної комісії від 30.06.2022 р. та утримування щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20 % кошти з інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби 2-ї прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування старшого сержанта ОСОБА_2 на загальну суму 186 603,00 грн., (сто вісімдесят шість тисяч шістсот три) грн. 00 коп.

- визнати дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (В/Ч НОМЕР_2 ) по утримуванню щомісяця з грошовою забезпечення у розмірі 20 % коштів з інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби У країни (В/Ч НОМЕР_2 ) утриматися від утримування щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20% коштів з інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (В/Ч НОМЕР_2 ) повернути інспектору прикордонної служби вищої категорії - начальнику 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування старшому сержанту ОСОБА_1 всі грошові кошти, утримані з його грошового забезпечення за наказом № 806 від 07.07.2022 р. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною пятою статті 122 КАС України.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання/ознаймлення рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом тощо.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ № 806 від 07.07.2022 р. у певній його частині.

Враховуючи, що з позовом щодо оскарження вказаного наказу позивач звернувся у листопаді 2022 року, строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України є пропущеним.

У змісті позову позивач зазначає, що наприкінці жовтня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи про адмінправопорушення він отримав надані у додатках до позову документи, у т.ч. копію оскаржуваного наказу.

Натомість, факт отримання копії оскаржуваного наказу не спростовує фактичну обізнаність позивача щодо його існування з липня 2022 року.

Крім того, предметом розгляду в адміністративній справі № 495/6264/22 є протокол про адміністративне правопорушення № 22-2022 Сп від 22.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Наведені обставини свідчать про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався у серпні 2022 року, а з позовом щодо оскарження вказаного наказу позивач звернувся у листопаді 2022 року, що також свідчить про порушення місячного строку звернення до суду з даною вимогою.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Натомість, позивач не надав заяву про поновлення цих строків та докази поважності причин їх пропуску або докази щодо дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви не містять клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому позовна заява в силу ч. 1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 123 , ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів або докази дотримання строку звернення до суду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна