Справа № 320/10515/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ 320/10515/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Малого підприємства "Фат Беллі" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , державного реєстратора прав на нерухоме майно Микитенко Олени Віталіївни визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Малого підприємства «Фат Беллі» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора прав на нерухоме майно Микитенко Олени Віталіївни про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале підприємство «Фат Беллі» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора прав на нерухоме майно Микитенко Олени Віталіївни про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Предметом позову є дії (бездіяльність), що безпосередньо стосуються позивача.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач зареєстрований в м. Київ, вул. Тимошенко, б. 29, корпус 7.

У свою чергу місцезнаходженням відповідачів є: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 та м. Київ, вул. Студентська, 7.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ця позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 6, 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Малого підприємства «Фат Беллі» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора прав на нерухоме майно Микитенко Олени Віталіївни про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.