overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17678/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/17678/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

07 листопада 2022 року відповідач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 21 жовтня 2022 року щодо імені позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/17678/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену в рішенні від 21 жовтня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року правильно ім`я позивача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/883/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/883/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

07 листопада 2022 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 12 вересня 2022 року щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/883/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість серії та номера паспорта позивача « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 12 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно серію та номер паспорта позивача « НОМЕР_2 » замість облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року правильно серію та номер паспорта позивача « НОМЕР_2 » замість облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/3216/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/3216/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

09 листопада 2022 року відповідач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 13 вересня 2022 року щодо прізвища позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/3216/22 було допущено описку, а саме в абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяви задовольнити та виправити допущену в рішенні від 13 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в абзацах 2, 3 резолютивній частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/5353/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/5353/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

09 листопада 2022 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 13 вересня 2022 року щодо по батькові позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/5353/22 було допущено описку, по тексту рішення невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 13 вересня 2022 року описку, зазначивши по тексту рішення правильно по баткові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити по тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року правильно по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 947/19981/22
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/152/22
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

15.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 121 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання в порядку передбаченому статтею 297 КАС України апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 522/11191/22-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/11191/22-Е

Провадження № 2/522/303/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

розглянув у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення № 440 від 27.06.2022 про примусове повернення в раїну походження.

08.09.2022 відкрито провадження у справі.

03.11.2022 представник позивача - адвокат Чепіль О.С. через «Електроний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення в країну походження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2022.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 522/14092/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15.11.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.11.2022 року від представника відповідача на адресу суду через «електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 29.11.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EasyCon.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 514/1290/22
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1290/22
Провадження по справі № 2-аво/514/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт Тарутине

Cуддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року винесено ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Болградського РВП УМВС України в Одеській області, інспектора СР ПП ВП №1 Болградського РВП лейтенанта поліції Забунова Юрія Петровича про скасування постанови серії БАВ №322656 від 15 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУаАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 253 КАСУ України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 253 КАСУ України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 10:00 год. 09.11.2022 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 591/5683/22
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5683/22 Провадження № 2-а/591/92/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 серії КА № 009033 від 27 жовтня 2022 року, відповідно до якої адміністративну справу закрито, а матеріали справи відносно водія сержанта ОСОБА_1 направлено командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, тобто, для відповідача і третьої особи.
За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, тобто, для відповідача та третьої особи.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова