Справа № 260/1840/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

18 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/1840/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №260/1840/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області , Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року що ухвалене у адміністративній справі №260/1840/22 позов задоволено повністю.

17 листопада 2022 року, на адрес суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №260/1840/22 якою просить: виправити допущену описку у резолютивні частині рішення, а саме зазначити вірну назву з ПАТ "Лігодуб" на ПАТ "Лігобуд" .

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 20 жовтня 2022 року що ухвалене у адміністративній справі №260/1840/22 в п.3 резолютивної його частини була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву з ПАТ "Лігодуб" , замість вірної -" ПАТ "Лігобуд" .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки в п.3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року що ухвалене у адміністративній справі №260/1840/22 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити таку описку, а саме вважати вірною назву ПАТ "Лігобуд".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №260/1840/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області , Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Вважати вірним п.3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №260/1840/22 в наступній редакції:

"3. Зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області () м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10 врахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період роботи в колгоспі "Вперед" з 12.04.1986 р. по 01.09.1987 р, період роботи кочегаром МТФ с. Гайдош в радгоспі-заводі "Червона Зірка" з 05.10.1987 р. по 15.04.1988 р. період роботи ПАТ "Лігобуд" з 01 жовтня 2008 по 01.06.2013 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2022 року."

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова