Справа № 826/7386/15   
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ № 826/7386/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5
до треті особиДепартаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Компанія "Сільверуід Лімітед", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Компанії "Дорасер Ентерпрайзис ЛТД" звернулися до суду з адміністративними позовами (об`єднаних в одне провадження) до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи - Компанія "Сільверіуд Лімітед", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких просили:

- визнати протиправними дії щодо прийняття наказу від 28 серпня 2009 року № 1326-С/Ю;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28 серпня 2009 року № 1326-С/Ю щодо оформлення та видачі свідоцтв про право власності та визнання протиправними дій по оформленню та видачі свідоцтв на право власності на квартири;

- визнати протиправними дії та бездіяльність щодо оформлення та видачі свідоцтв на право власності на квартири.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року адміністративний позов в частині позовних вимог Компанії "Дорасер Ентерпрайзис ЛТД" до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Компанії "Сільверуід Лімітед", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, по справі № 826/7386/15 задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №826/7386/15 частково та зупинено провадження в адміністративній справі №826/7386/15 до набрання законної сили рішенням у справі №761/26575/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Limited)", Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА Круар", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними.

Постановою Верховного суду від 22 липня 2019 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по справі № 826/7386/15, а дану справу - направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року поновлено провадження та розгляд даної справи вирішено продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

06.12.2021 року до канцелярії суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про відмову від позову, в якій останні просять закрити провадження у справі в частині її позовних вимог.

У відповідності до положень, закріплених в ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 47, 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 239, ст.ст. 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову в частині їх позовних вимог.

3. Закрити провадження у справі № 826/7386/15 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Погрібніченко