Справа № 340/2752/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/2752/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року (суддя Черниш О.А., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 08.07.2022 року) у адміністративній справі №340/2752/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження виплати йому нарахованої суми максимального розміру пенсії під час виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року та зобов`язати відповідача виплачувати йому з 01.12.2019 року основний розмір пенсії не застосовуючи обмеження граничною величиною.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням шестимісячного строку звернення. Апелянт зазначав, що Законом України від 08.07.2011 року №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який діє та не визнаний неконституційним, визначено, зокрема, що максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Апелянт зазначав, що з квітня 2021 року Головне управління позбавлене функції фінансування виплати пенсій та інших виплат, які централізовано здійснює Пенсійний фонд України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №340/121/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 року пенсію на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» №7426 від 07.12.2021 року та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами. У травні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, виконуючи це судове рішення, здійснило з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виплату пенсії з 01.12.2019 року обмежено максимальним розміром 16380 грн., з 01.07.2020 року - 17120 грн., з 01.12.2020 року - 17690 грн., з 01.07.2021 року - 18540 грн., з 01.12.2021 року - 19340 грн., з 01.05.2022 року - 19340 грн. Вирішуючи спір по суті, суд керувався Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Суд зазначав, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Суд зазначив, що обмеження граничного розміру пенсій, призначених на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом України від 08.07.2011 року №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни у ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тобто, положення ст.43 Закону та положення ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (у частині поширення її дії на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин та є однаковими за змістом. Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України, положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 та Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців, а тому у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. Натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, здійснюючи у травні 2022 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , надало перевагу найменш сприятливому для нього підходу та застосувало положення ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Суд не вважав, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, оскільки останній дізнався про порушення своїх прав протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вчиненими у травні 2022 року при перерахунку та обчисленні його пенсії, належної до виплати з 01.12.2019 року. Суд зазначив, що перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №340/121/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» №7426 від 07.12.2021 року та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами.

Встановлено, що у травні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, виконуючи рішення суду, здійснило з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак обмежило десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Встановлено, що 08.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про обмеження розміру його пенсії за вислугу років та листом від 17.05.2022 року №2952-3202/Ч-03/8-1100/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило про правомірність такого перерахунку та що доплату в сумі 187515,16 грн. за період з 01.12.2019 року по 30.04.2022 року буде виплачено за наявності цільових бюджетних асигнувань.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №340/121/21, яке набрало законної сили, встановлено строк, з якого слід перерахувати пенсію ОСОБА_1 , а саме з 01.04.2019 року. Звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 пов`язане з обмеженням його пенсії максимальним розміром при перерахунку його пенсії відповідно до вище вказаного рішення суду. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 дізнався про порушення свого права у травні 2022 року при перерахунку його пенсії.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав законної сили 01.10.2011 року.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим Законом внесено зміни у ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, які Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Конституційний Суд України виходив із того, що положення ч.5 ст.17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положення ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин та є однаковими за змістом. Отже, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 та Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №812/292/18, де зазначено що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тому обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є протиправним.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 та від 17.02.2022 року №640/11168/20.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року у адміністративній справі №340/2752/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова