Справа № 400/11233/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 р. № 400/11233/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянув в письмовому провадженні заяву, подану позивачем в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Баштанської міської ради, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56100,

про:заява про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №400/11233/21 позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради задоволено частково.Визнано протиправним та скасовано рішення сесії восьмого скликання Баштанської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, Баштанка, Миколаївська область, 56110, ідентифікаційний код 04376469) від 22.07.2022 р. №23 «Про відмову в наданні в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва» в частині відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,30 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах АДРЕСА_2 ). Зобов`язано Баштанську міську раду прийняти за клопотанням ОСОБА_1 від 13.04.2021 р. про передачу земельної ділянки в користування рішення про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності земельної ділянки площею 0,30 га в оренду для городництва, розташованої в межах території Новосергіївського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (в межах АДРЕСА_2 ) у формі рішення сесії. В решті позовних вимог відмовити.

09.11.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 400/11233/21.

Позивач просив визнати протиправним п.1 рішенняХХVII позачергової сесії восьмого скликання Баштанської міської ради від 19.09.22 №6 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду для городництва ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду, в порядку ст.383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Позивачем в супереч вимог п.7, п.8 частини 2 ст.383 КАС України не надано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження по справі, а лише зазначено що виконавчі листи позивачка не отримувала, не зазначивши причину їх неотримання та причину непред`явлення останніх до виконання в виконавчу службу.

Таким чином, враховуючи те, що подана позивачем, в порядку ст. 383 КАС України, заява в частині не відповідає вимогам, визначеним п.7,п.8, п.9 ст.383 КАС України, слід повернути заяву позивачу, у відповідності до вимог ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст.383 КАС України у справі № 400/11233/21 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга