Справа № 522/14110/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/379/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Багнюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Одеській області Куземського Ростислава Едуардовича, співвідповідач Департамент патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою у якій просить скасувати постанову серії ЕАР №6024005 від 14.10.2022 року, якою було її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретну норму правил дорожнього руху. Так, пункт 15.9 ПДР, порушення якого, згідно постанови допустила ОСОБА_1 має 11 підпунктів тому звинувачення водія у порушенні вимог п.15.9 ПДР без зазначення конкретного підпункту є неконкретним та порушує право на захист. Зазначила, що не допускала порушення правил дорожнього руху, зупинка була здійснена на декілька секунд з метою посадки пасажира, при цьому іншим учасникам руху не заважала. Отже, з урахуванням зазначеного позивач була змушена звернутися до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року залучено до справи у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

03.11.2022 року від представника Департаменту патрульної поліції України надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог, у яких представником співвідповідача зазначено, що сторона відповідача не погоджується з вимогами позивача, виходячи з наступного. Факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем підтверджується відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора, з якого вбачається факт зупинки на смузі для руху маршрутних транспортних засобів. У відзиві зазначено, що позивач порушила п. 15,9 «ж» ПДР, та не скористалася вільними карманами для паркування, які були наявні, що вбачається з наданого суду відеозапису.

Позивач в судове засіданні не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Від представника Департаменту патрульної поліції України надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними доказами у справі.

Ознайомившись із письмовими доводами позивача, запереченнями відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 14.10.2022 року УПП в Одеській області рядовим інспектором поліції Куземським Ростиславом Едуардовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6024005, згідно якої ОСОБА_1 14.10.2022 року о 16 год. 55 хв. по вул. Рішельєвська, 25 в м. Одеса здійснила зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим суттєво перешкоджала дорожньому руху, чим порушила п. 15.9. ПДР порушення правил зупинки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, вищезазначена норма має певний перелік доказів, які підтверджують відсутність або наявність адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем долучено до матеріалів справи диск з відеозаписом подій, що відбулися 14.10.2022 року, який досліджений судом в порядку ст.220 КАС України. З даного відеозапису вбачається як поліцейський підійшов до учасників події, з метою з`ясування обставин, автомобіль позивача вже перебував біля парковки, та була ввімкнена аварійна сигналізація. З наданого відео представником поліції не вбачається самого факту руху автомобілю та, відповідно, умисної зупинки його на смузі для руху маршрутних транспортних засобів на тривалий час. Отже, з наданого відео неможливо встановити дійсні причини та обставини зупинки транспортного засобу.

Таким чином суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про те, що позивач здійснила зупинку на смузі для руху транспортних засобів та цим суттєво перешкоджала дорожньому руху. До того ж, як вбачається з відеозапису, причиною виклику працівників поліції стала не умисна зупинка ОСОБА_1 на смузі для руху транспортних засобів, а ДТП, яке спричинив інший учасник події, який, як зазначив інспектор поліції Куземський Р.Е. не переконався у безпечності його маневрів та почав рух.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частинами 2 та 4 статті 258 КУпАП встановлено, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається. У випадках, передбачених ч. ч. 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові КАС ВС від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

З дослідженої копії оскаржуваної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила п.15.9 ПДР, проте не вказано який саме із підпунктів пункту 15.9 ПДР порушено, а отже, оскільки із постанови серії ЕАР №6024005 не можливо встановити, який саме підпункт пункту 15.9. ПДР порушено, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскаржувана постанова є такою, що винесена з порушенням норм права, а тому не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення; у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Частина 3статті 286КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 242-246,247, 250, 255, 262 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Одеській області Куземського Ростислава Едуардовича, співвідповідач Департамент патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову винесену УПП в Одеській області рядовим інспектором поліції Куземським Ростиславом Едуардовичем від 14.10.2022 року серії ЕАР №6024005 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Шестакова

Повний текст рішення складено 10.11.2022 року