Справа № 640/19377/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/19377/21

адміністративне провадження № К/990/6320/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» (далі - ТОВ «Гранторг») на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.) у справі за позовом ТОВ «Гранторг» до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ТОВ «Гранторг» звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Держгеонадр щодо повернення листом № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 ТОВ «Гранторг» заяви № 854-01/06-21 від 07.06.2021 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області з доданими до неї документами;

- зобов`язати Держгеонадра розглянути питання щодо надання ТОВ «Гранторг» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області, викладене у заяві № 854-01/06-21 від 07.06.2021 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачем здійснено всі належні дії щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, при цьому, відповідач не розглядав надані разом із заявою документи та повернув їх всупереч встановленому порядку.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 жовтня 2021 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Держгеонадр щодо повернення листом № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 ТОВ «Гранторг» заяви № 854-01/06-21 від 07.06.2021 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області з доданими до неї документами.

Зобов`язав Держгеонадра розглянути питання щодо надання ТОВ «Гранторг» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області, на підставі заяви № 854-01/06-21 від 07.06.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що, повертаючи заяву ТОВ «Гранторг», Держгеонадра посилалось на невідповідність поданих документів пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615), що є підставою для відмови в наданні дозволу, яка має включати детальне обґрунтування та вичерпний перелік підстав такої відмови, натомість, Держгеонадра діяло не у спосіб, передбачений чинними нормативно-правовими актами, що є підставою для визнання таких дій протиправними, крім того, процедура, передбачена підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615, ТОВ «Гранторг» не порушувалась, натомість, позивачем вчинені належні дії для правомірного настання підстави для отримання дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до відомостей, що обліковуються Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» інформація стосовно надання ТОВ «Гранторг» () спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення/видобування корисних копалин ділянки надр відсутня.

Вказане, як зазначив суд апеляційної інстанції, свідчить про те, що ТОВ «Гранторг» не здійснено геологічне вивчення ділянки надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами, як це передбачено нормами чинного законодавства. Даного факту позивачем не спростовано, протилежного з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до Порядку 615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Отже, Держгеонадра, отримавши від ТОВ «Гранторг» заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та встановивши невідповідність останніх вимогам цього Порядку, мала право на підставі норм чинного законодавства повернути заявнику документи, що й було зроблено суб`єктом владних повноважень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16 лютого 2022 року ТОВ «Гранторг» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

У скарзі посилається на те, що судом не було з`ясовано всіх обставин та не було надано їм належної оцінки.

Зазначає, що зверненню позивача до відповідача із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами передували ряд дій та рішень відповідача, які об`єктивно давали підстави позивачеві вважати, що він діє правомірно та сподівається, що в разі виконання певних умов позивач матиме право на одержання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Так, зокрема, 14 січня 2020 року відповідачем була задоволена заява позивача про державну реєстрацію робіт з попередньої геолого-економічної оцінки запасів гранітів, відповідач здійснив державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

Геологічне вивчення було здійснене ВАТ «Кіровоградський кар`єр» на підставі спеціального дозволу на користування надрами, дане родовище є розвіданим, оскільки державній експертизі та оцінці підлягають запаси корисних копалин лише розвіданих родовищ. Результати геологічного вивчення (геологічна інформація) були придбані ТОВ «Гранторг», який відповідно до закону набув права власності на геологічну інформацію та не має необхідності повторного вивчення даного родовища.

Посилається на те, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Також посилається на те, що відповідач всупереч вимогам норм Конституції України та Порядку № 615, оскільки Порядком передбачено лише дві підстави для повернення документів заявникові: у разі невідповідності документів вимогам Порядку та в разі прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього. Іншої підстави для повернення документів заявникові, зокрема, - відсутність підстав для розгляду, Порядком не передбачено.

Проте, суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 240/5375/18, згідно з яким повернення заяви позивача з доданими документами листом не може свідчити про належний розгляд заяв позивача відповідачем.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Мацедонська В.Е., судді: Кашпур О.В., Уханенко С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року задоволено заяви про самовідвід суддів Мацедонської В.Е., Кашпур О.В. та Уханенка С.А. та відведено їх від участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 13 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

З метою отримання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Гранторг» було придбано геологічну інформацію стосовно геологічного вивчення надр Кіровоградського (Сухокліївського) родовища, створену ВАТ «Кіровоградський кар`єр» у період з 1997 по 2014 роки, отриману на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 854 від 05.05.1997.

Позивачем також здійснено підрахунок запасів корисних копалин, про що свідчить протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) № 5115 від 18.06.2020 про затвердження підрахованих станом на 01.01.2020 попередньо оцінених балансових запасів гранітів загальнодержавного значення.

У подальшому позивач звернувся до Держгеонадр із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами № 854-01/06-21 від 07.06.2021 на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615.

Листом відповідача № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 заяву ТОВ «Гранторг» повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю підстав для її розгляду згідно з пунктом 8 Порядку № 615 без проведення аукціону.

Згаданому висновку передувала встановлена обставина відсутності у ТОВ «Гранторг» спеціального дозволу на користування надрами під час геологічного вивчення ділянки надр, що не узгоджується з підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення № 1174).

Згідно з пунктом 1 Положення № 1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1174 основними завданнями Держгеонадр є:

1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Отже, саме на Державну службу геології та надр України покладено обов`язок із видачі спеціального дозволу на користування надрами.

Спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є Кодекс України про надра, Порядок № 615.

Згідно зі статею 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи (частина перша статті 13 Кодексу України про надра).

Надра надаються у користування для:

геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

видобування корисних копалин;

будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;

геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ);

задоволення інших потреб (ст. 14 Кодексу України про надра).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 615, Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами визначено наступні підстави для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу (пункт 19):

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період;

відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Відповідно до абзацу двадцятого пункту 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Згідно з абзацами двадцять другим - двадцять шостим пункту 8 Порядку № 615 заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.

Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1 - 14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу (абзац тридцять перший пункту 8 Порядку № 615).

Пунктом 9 Порядку № 615 встановлено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

Мінприроди - на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Колегія суддів апеляційного суду обґрунтовано звернула увагу на те, що пункт 8 Порядку № 615 передбачає отримання дозволу на користування надрами без проведення аукціону, тобто за особливою (спрощеною процедурою), проте виключно у випадку, якщо надрокористувачем виконано ряд спеціальних вимог:

- заявник має спеціальний дозвіл на користування надрами;

- заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ;

- подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів;

- заявник виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл;

- відносно заявника відсутні порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування.

Лише сукупність усіх вищевказаних вимог, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, надає надрокористувачу право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Суди встановили, що 07.06.2021 ТОВ «Гранторг» було подано заяву (вих. №854-02/06-21) про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області.

Підстава надання дозволу: підпункт 1 пункту 8 Порядку № 615.

До заяви долучено протокол ДКЗ України від 18.06.2020 №5115, яким затверджено попередньо оцінені балансові запаси гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища (державний реєстраційний номер У-20-4/1).

Втім, заяву позивача було повернуто, підставою для повернення Держгеонадрами заяви ТОВ «Гранторг» з пакетом документів від 07.06.2021 є посилання суб`єкта владних повноважень на пункт 8 Порядку № 615 у зв`язку із відсутністю підстав розгляду згідно з пунктом 8 Порядку № 615 без проведення аукціону.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615 облік наданих дозволів та заяв ведеться Державним науково-виробничим підприємством «Геоінформ України» в установленому Держгеонадрами порядку.

Відповідно до відомостей, що обліковуються Державним науково виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» інформація стосовно надання ТОВ «Гранторг» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення/видобування корисних копалин ділянки надр відсутня.

Вказане свідчить, що ТОВ «Гранторг» не здійснено геологічне вивчення ділянки надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами, як це передбачено нормами чинного законодавства. Даного факту позивачем не спростовано, протилежного з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до Порядку № 615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Держгеонадра, отримавши від ТОВ «Гранторг» заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1 та встановивши невідповідність останніх вимогам цього Порядку, мала право на підставі норм чинного законодавства повернути заявнику документи.

Суд апеляційної інстанції слушно послався на постанову Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №640/12569/19, прийняту за певним чином подібних правовідносин.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 240/5375/18 є безпідставним, оскільки у цій справі йдеться про те, що Держгеонадра відмовили у наданні спеціального дозволу на підставі пункту 19 Порядку № 615, оформивши його листом. Тоді як у справі, що розглядається, позивач просить надати дозвіл з підстави, передбаченої підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615 (надання дозволу без проведення аукціону на видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів), проте Держгеонадра, встановивши, що позивач не має спеціального дозволу на користування надрами, а отже, не є заявником, який здійснив геологічне вивчення ділянки надр на підставі спеціального дозволу, дійшли висновку, що документи не відповідають вимогам Порядку № 615 та повернули їх.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції.

Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, Верховний Суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець