Справа № 320/3008/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3008/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 22 жовтня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції 07 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року на адресу позивача не надходила, з її змістом ознайомилася 03 листопада 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак вказані доводи є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку судового рішення електронною поштою, яка наявна в матеріалах справи (том. 1, арк. 51), копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року було направлено судом першої інстанції представнику позивача - адвокату Тукман Євгену Григоровичу 25 жовтня 2021 року на адресу його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в позовні й заяві.

Доказів на підтвердження того, що вона з технічних причин не працювала у зазначений період, позивачем до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, наявна в матеріалах адміністративної справи довідка про доставку судового рішення електронною поштою представнику позивача - адвокату Тукман Євгену Григоровичу є належним доказом отримання 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року.

Разом з цим, апеляційну скаргу вказаною особою було подано лише 07 листопада 2022 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року до суду першої інстанції було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій вказана особа зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року розглянуто справу № 320/3008/21.

Отже, Позивачці ще 27 жовтня 2021 року було відомо про рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року.

Також необхідно зазначити, що дану апеляційну скаргу складено представником апелянта/позивача - адвокатом Тукманом Є.Г., який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене та беручи до увагу, що в матеріалах адміністративної справи наявні докази про доставку копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року на електронну адресу представника позивача, тобто вручено і позивачу - ОСОБА_2 , вважаю, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та вказати поважні причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук