Справа № 420/20952/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» про вступ третьою особою на боці позивача у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» про припинення діяльності з будівництва,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі ДЕІ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» (далі ОБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77»), в якій просить припинити діяльність ОБК «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» з будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та проведення робіт з берегоукріплення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року головуючим по справі визначений суддя Балан Я.В. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 30.11.2022 року (суддя Балан Я.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.02.2022 року. Засідання не проведено. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року у зв`язку з довготривалою відпусткою Балан Я.В. головуючим по справі визначений суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року справа прийнята до провадження та позов залишений без руху з урахуванням приписів ч.13 ст.171 КАС України у зв`язку з встановленням судом після відкриття провадження того, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року позов залишений без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року (колегія суддів у складі Кравченко К.В., Джабурія О.В., Вербицька Н.В.) апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 26.10.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» про припинення діяльності з будівництва. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.11.2022 року до суду надійшла заява Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» про вступ у справу третьою особою на боці позивача та розгляд справи за правилами загального провадження.

Заява підписана представником Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218», діючого на підставі договору та адвокатського ордеру адвокатом Муконіним О.В.

До заяви надані ордер серії ОД №664211 від 27.12.2021 року підписаний адвокатом Муконіним О.В. та витяг з договору про надання правової допомоги №21 від 27.12.2021 року.

Вирішуючи питання про розгляд поданої заяви суд вирішує питання щодо подання її особою, яка має належні повноваження на її подання.

Частиною 1 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст.26).

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41).

Відповідно до п.3, 4 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пункт 6 Положення №41 визначає, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши в новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ

Пунктом 11 Положення №41 визначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Відповідно до пп. 12.13 п.12 Положення №41 ордер повинен містити відповідні реквізит та, зокрема, Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

До позову на підтвердження повноважень адвоката Муконіна О.В. щодо представництва інтересів у суді Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» надано ордер серії ОД №664211 від 27.12.2021 року підписаний адвокатом Муконіним О.В. який здійснює свою діяльність індивідуально, в якому всупереч вимогам підпункту 12.13. п.12 Положення №41, відсутній двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Таким чином, до позову додано ордер, який не є належним доказом підтвердження повноважень адвоката Муконіна О.В. діяти від імені та в інтересах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» в Одеському окружному адміністративному суді.

У рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Також за практикою Європейського суду з прав людини право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року).

Враховуючи, що до заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Муконіна О.В. на представництво інтересів ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» заява підлягає поверненню.

При цьому суд застосовує ч.6 ст.7 КАС України щодо аналогії закону та п.3 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 55,57,59,53,169,248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №218» про вступ третьою особою на боці позивача у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» про припинення діяльності з будівництва - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва