Справа № 420/15592/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 168 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» (далі позивач, ТОВ «Фінбізнесгруп») звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (далі відповідач, приватний виконавець Колечко Д.М.), третя особа - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - третя особа, ПАТ «МТБ Банк»), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 12.10.2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем у виконавчому провадженні № 69940902.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 03.11.2022 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Крім того, позивач у резолютивній частині позовної заяви просить у якості забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 12.10.2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем у виконавчому провадженні № 69940902.
Ухвалою суду від 16.11.2022 клопотання про забезпечення позову, викладене у резолютивній частині позовної заяви, повернуто без розгляду заявнику.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими ст.ст. 268-272, 287 КАС України.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання протиправною та скасування постанови.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 25 листопада 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Роз`яснити сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі розгляд справи буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.
Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати на електронну пошту суду (судді) засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 69940902 та документи, якими підтверджуються розміри витрат виконавчого провадження.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 23.11.2022 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний