Справа № 420/12824/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.10.2022 року до суду від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. У вказаній заяві представник відповідача просить суд: залишити позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача вказує, що позивачі звернулися до Київського відділу 08.07.2022 з заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент зазначеного звернення не досяг 16 - річного віку. Позивачі в 2021 році зверталися до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом з аналогічним предметом та підставами позову, про що, в супереч приписам п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, не вважали за потрібне повідомити суд у даній справі. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 420/12574/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Не погоджуюсь з зазначеним рішенням суду першої інстанції позивачами подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 05.04.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі № 420/12574/21 залишено без змін. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 420/12574/21. Станом на дату складання заяви відомості про рішення за наслідками розгляду касаційної скарги в реєстрах відсутні. Тобто, на теперішній час, враховуючи недосягнення неповнолітньою особою, в інтересах якої заявлено позов, 16-ти річного віку, у провадженні судів наявні дві справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в одній з яких є рішення, що набрало законної сили, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог та триває касаційне провадження. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В позові ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь № 166/5112.1-22/5112/7-22 від 23.07.2022) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю та законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , у зв`язку з необхідністю отримання паспорта громадянина України зразка 1994 року зверталися у липні 2022 року до Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з проханням щодо оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року. Київським відділом у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було надано відповідь № 166/5112.1-22/5112/7-22 від 23.07.2022 року, з якою вони не згодні.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Тобто, предметом адміністративної справи № 420/12824/22 фактично є оскарження дій відповідача щодо відмови листом № 166/5112.1-22/5112/7-22 від 23.07.2022 року в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки. При цьому, підставою позову є звернення позивача 08.07.2022 року до відповідача із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки.

В свою чергу, у справі № 420/12574/21 ОСОБА_1 просила суд: визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь № 5112/801-21 від 12.06.2021) щодо відмови в оформленні видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 420/12574/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 420/12574/21 набрало законної сили на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року у справі № 420/12574/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко