Справа № 580/4037/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року справа № 580/4037/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- визнати протиправно відмову Управління поліції охорони в Черкаській області у направленні до Міністерства внутрішніх справ України висновку та документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 30.12.2020, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвало суду від 11.11.2022 закрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною відмови Міністерства внутрішніх справ України у призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 30.12.2020, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ №776899 від 30.12.2020, ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням пов`язаним з проходженням служби в ОВС.

Висновком Управління поліції охорони в Черкаській області від 20.04.2021 ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 454 000 грн. відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку.

Листом від 26 квітня 2021 року Управління поліції охорони в Черкаській області повідомило позивача про те, що документи щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги направлені до Міністерства внутрішніх справ України.

Міністерство внутрішніх справ України у своєму листі від 15 липня 2021 року, за результатами опрацювання надісланих матеріалів повідомило, що висновком УПО в Черкаській області від 20.04.2021 ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 454 000 грн. відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку. Але рішення про проведення даної виплати прийняте не було, оскільки, як зазначає відповідач, питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони до його компетенції не належать.

Листом від 06.09.2021 Управління поліції охорони в Черкаській області повідомило позивача, що Міністерство внутрішніх справ України повернуто заяву з доданими документами, зокрема у вказаному листі зазначалось про відсутність у Міністерства внутрішніх справ України компетенції щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №580/9560/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Управління поліції охорони в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 про надання йому одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4, з урахуванням висновків суду.

Листом №37/К/43/01-2022 від 29.08.2022 Управління поліції охорони в Черкаській області повідомило позивача про те що під час повторного розгляду заяви від 07.04.2021 Управління поліції охорони в Черкаській області не взмозі застосувати механізм оформлення і витати одноразової грошової допомоги, передбачений Наказом Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №94.

Одночасно, для повторного складання висновку та направлення відповідних документів до МВС України відповідно до Порядку №850 Управлінням поліції охорони в Черкаській області нових підстав та обставин не виявлено, а рішенням Черкаського окружного адміністративного суду дане питання не розглядалося та не зобов`язало вчинити такі дії.

На підставі наведеного позивач вважає, що відповідачі повинні прийняти рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Представник відповідача Управління поліції охорони в Черкаській області, подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021 Управління поліції охорони в Черкаській області не виявила можливості застосувати механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги, передбачений Наказом Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4.

Одночасно, під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021, на запит Управління поліції охорони в Черкаській області до КЗ «ЧОІД MCE ЧОР», 23.11.2021 року обл. МСЕК №1 повторно, заочно за медичними документами, що надійшли із ДУ «ТМО по Черкаській області» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та 80 відсотків ступеню втрати професійної працездатності, безтерміново. Про прийняте рішення гр. ОСОБА_1 видано на руки довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №357396, серії ААА №053685 від 23.11.2021, але при цьому останній не повідомив про зазначені зміни та не надав зазначені документи.

На підставі наведеного відповідач вважає, що керівництво Управління поліції охорони в Черкаській області при розгляді звернення ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги діяло правомірно.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України, подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, однак враховуючи, що провадження у справі в частині позовних вимог до цього відповідача закрито, судом під час вирішення спору по суті не розглядались вказані у відзиві заперечення щодо позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивач в період з 20.09.1985 по 02.06.2003 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом Управління державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ №44о/с від 02.06.2003 позивача звільнено із займаної посади.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ №776899 від 30.12.2020, ОСОБА_1 16.12.2020 встановлено 2 групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням пов`язаним з проходженням служби в ОВС.

07.04.2021 позивач звернувся до Управління поліції охорони в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності.

Управлінням поліції охорони в Черкаської області складено висновок від 20.04.2021 №1091/43/3/01-2021, який надіслано до МВС України разом з визначеним переліком документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заявнику у відповідності до Порядку №850. Про що повідомлено заявника листом від 26.04.2021 № 34/К/43/4/01-2021.

Департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України 28.05.2021 № 23484/15-2021 матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу повернуто до Управління поліції охорони в Черкаській області для доопрацювання та подальшого надсилання за належністю до Національної поліції України.

15.07.2021 Управлінням поліції охорони в Черкаській області за вихідним № 1971/43/3/01-2021 повторно надіслані документи до МВС України про призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

25.08.2021 Департаментом фінансово-облікової політики МВС України матеріали про призначення і виплату одноразової грошової допомоги позивачу листом №39113/15-2021 повернуто повторно до Управлінням поліції охорони в Черкаській області для подальшого надсилання за належністю до Національної поліції України, оскільки питання проведення виплати одноразової грошової допомоги повинно здійснюватися за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, 15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду у справі №580/9560/21 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Управління поліції охорони в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 30 грудня 2020 року, відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №580/9560/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Черкаській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021 про надання йому одноразової грошової допомоги відповідно до етапі 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4 та зобов`язано Управління поліції охорони в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 про надання йому одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду сторонами у справі не оскаржено, тому набрало законної сили 05.03.2022.

Управління поліції охорони в Черкаській області, суд зазначає, що на виконання судового рішення у справі №580/9560/21, останнє розглянуло повторно заяву позивача від 07.04.2021 та листом №37/К/43/01-2022 від 29.08.2022 повідомило, що Управління поліції охорони в Черкаській області не виявила можливості застосувати механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги, передбачений Наказом Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4.

Одночасно, під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021, на запит Управління поліції охорони в Черкаській області до КЗ «ЧОІД MCE ЧОР», 23.11.2021 року обл. МСЕК №1 повторно, заочно за медичними документами, що надійшли із ДУ «ТМО по Черкаській області» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та 80 відсотків ступеню втрати професійної працездатності, безтерміново. Про прийняте рішення гр. ОСОБА_1 видано на руки довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №357396, серії ААА №053685 від 23.11.2021, але при цьому останній не повідомив про зазначені зміни та не надав зазначені документи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 15 Прикінцевих положень Закону України Про Національну поліцію, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Таким чином, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги виникає з часу встановлення інвалідності, правила п. 15 Прикінцевих положень Закону України Про Національну поліцію поширюються виключно на тих працівників, яким інвалідність встановлена до 07.11.2015 - часу набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №357/1734/17.

Оскільки ІІ група інвалідності позивачу встановлена з 16.12.2020, згідно з актом огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №776899 від 30.12.2020, при визначенні права позивача на отримання одноразової грошової допомоги норми Закону України Про міліцію та прийнятого на його виконання Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, застосуванню не підлягають.

У свою чергу, за наявності підстав, така допомога може бути призначена відповідно до ст. 97 Закону України Про Національну поліцію.

Так, за правилами ст. 78 Закону України Про Національну поліцію, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду зараховується до стажу служби в поліції.

Крім того, відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України Про Національну поліцію, працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

Приписами ст. 102 Закону України Про Національну поліцію та ст. 17 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб передбачено, що служба в органах внутрішніх справ зараховується до вислуги років для призначення пенсії поліцейським.

Таким чином, оскільки період служби в органах внутрішніх справ зараховується до стажу служби поліцейських, в тому числі і для призначення пенсії, а тому отримання захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, внаслідок якого встановлено інвалідність, породжує право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію.

При цьому, у силу ч. 2 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

На виконання вказаних положень наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (надалі - Порядок №4).

Згідно з п.п. 1 та 2 розділу IV Порядку №4 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, у межах спірних правовідносин саме на Управління поліції охорони в Черкаській області, як на правонаступника Управління державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, покладено обов`язок щодо прийняття рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмове повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Твердження відповідача щодо неповідомлення позивачем про встановлення ІІ групи інвалідності згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №357396, серії ААА №053685 від 23.11.2021, суд оцінює критично, оскільки вказаних документів станом на дату подачі заяви від 07.04.2021 не існувало, тому відповідач повинен був розглянути подані позивачем документи за умов та обставин, що існували станом на 07.04.2021.

В силу положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що Управління поліції охорони в Черкаській області протиправно відмовило позивачу, з мотивів викладених у листі, в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тому дії відповідача в цій частині є неправомірними.

З урахуванням наведеного для відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області розглянути повторно подану позивачем заяву від 07.04.2021 з додатками та прийняти рішення про призначення і виплату чи повідомити обґрунтовані підстави відмови у призначенні і виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач Управління поліції охорони в Черкаській області, не довів правомірність вчинених ним дій, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління поліції охорони в Черкаській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності поліцейського, з підстав викладених у листі №37/К/43/01-2022 від 29.08.2022.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області (вул.Хоменка, 3/1, м. Черкаси, 18008, ) повторно розглянути подану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заяву від 07.04.2021 з додатками та прийняти рішення про призначення і виплату чи повідомити обґрунтовані підстави відмови у призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО