Справа № 400/2567/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2022 року

Київ

справа №400/2567/21

адміністративне провадження №К/990/28936/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми «Дніпро» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 400/2567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» (далі - позивач, ТОВ СФ «Дніпро»), направлена до суду поштою 21.10.2022.

Верховний Суд ухвалою від 02.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому законом.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване рішення ухвалене 15.09.2022 в порядку письмового провадження без участі сторін, та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.09.2022. Про ухвалення оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 21.09.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіряючи такі доводи, колегія суддів витребувала і дослідила електронні справи, сформовані у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», наявна інформація у яких не спростовує твердження скаржника. В електронній справі, сформаній судом першої інстанції, містяться лише відомості про звернення представника позивача із заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 10.10.2022.

Оцінивши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також встановлені судом обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 400/2567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми «Дніпро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/2567/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко