Справа № 420/15830/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022 року) адміністративний позов Адвокатського об`єднання «Мутаф, Лікша і партнери» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасувано Вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.07.2021 року №Ю-15103-21 в частині нарахування пені у сумі 1217,10грн. та штрафу у сумі 1603,73грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Адвокатського об`єднання «Мутаф, Лікша і партнери» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270грн.

Рішення набрало законної сили 01.04.2022 року.

11.11.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Адвокатського об`єднання «Мутаф, Лікша і партнери» в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просить суд:

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (; вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 по справі № 420/15830/21;?

з метою розгляду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 по справі № 420/15830/21, а також для вирішення питання про накладення штрафу, призначити судове засідання з повідомленням сторін.

в разі неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 по справі № 420/15830/21, призначити судове засідання для вирішення питання про накладення штрафу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наразі відповідач не виконав вказане рішення суду, хоча з моменту набуття рішенням законної сили минуло вже 10 місяців. Так, в системі податкової до сих пір значиться борги, які скасовані судовим рішенням.

В додатки до клопотання наданий скріншот з «Кабінету платника податків» Адвокатського об`єднання «Мутаф, Лікша і партнери», відповідно до якого у позивача існує заборгованість з єдиного внеску, нарахованого роботодавцю на суми заробітної плати: податковий борг 5013,73грн.; залишок несплаченої пені - 1217,10грн.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Викладене у клопотанні представника Адвокатського об`єднання «Мутаф, Лікша і партнери» свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року у справі №420/15830/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян