Справа № 600/2885/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2885/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області №1151 від 13 червня 2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Головного управління Національної поліції в Луганській області, в частині застосування до поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0120849), інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області №257 о/с від 27 червня 2022 року, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Луганській області змінити формулювання причини звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №257 о/с від 27 червня 2022 року, в частині його звільнення за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) та вважати звільненим з 30 червня 2022 року ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням);

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Луганській області у виплаті ОСОБА_1 грошового утримання згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану щомісячної додаткової винагороди в сумі 30000,00 грн;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, , засоби зв`язку -0645-20-41; на період воєнного стану тимчасова дислокація за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв?язку - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань виплатити ОСОБА_1 грошове утримання згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану за період з 01 березня по 30 червня 2022 року щомісячну додаткову винагороду в сумі 30000,00 грн, загальну суму 120000, 00 грн.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено відповідачу строк для подання заяв по суті справи.

Головним управлінням Національної поліції в Луганській області подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що 14 червня 2022 року відповідачем за допомогою месенджера «WhatsApp» було направлено позивачу витяг з наказу від 13 червня 2022 року №1151 о/с, а 30 червня 2022 року за допомогою цієї ж програми було направлено витяг з наказу від 27 червня 2022 року №257. Разом із цим, наказ від 27 червня 2022 року №257 було направлено на адресу ОСОБА_1 за допомогою «Укрпошти», однак поштове відправлення було повернуто відповідачу у зв`язку із відмовою позивачем його отримати та закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні. Відповідач наголошував на тому, що позивач 05 липня 2022 року був належним чином ознайомлений з наказом від 27 червня 2022 року №257 в частині звільнення зі служби, однак із позовною заявою щодо оскарження вказаного наказу, позивач звернувся лише 18 серпня 2022 року. На думку відповідача, позивачем в порушення частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції пропущено п`ятнадцятиденний строк звернення до суду. У зв`язку із цим, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В поясненнях, поданих позивачем, щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду, вказано про те, що строк звернення до суду з цим позовом пропущено з поважних причин.

Крім цього, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача також надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги волевиялення сторін у справі про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

Разом із тим, суд зазначає, що пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, факт пропуску позивачем строку звернення до суду із цією позовною заявою визнавався самим позивачем, про що ним зазначалось у позовній заяві. При цьому позивач обґрунтував причини пропуску такого строку, та відповідно, просив суд його поновити.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено відповідачу строк для подання заяв по суті справи.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд врахував те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений щодо проведення стосовно нього службового розслідування та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на підставі наказу від 13 червня 2022 року №1151. Крім того, визнаючи поважними причини пропуску строку звернення до суду, суд враховував звернення позивачем 25 липня 2022 року до суду з позовною заявою щодо оскарження наказу від 27 червня 2022 року №257, яку ухвалою суду йому було повернуто. У зв`язку із цим, на думку суду, строк звернення до суду з цим позовом пропущено ОСОБА_1 з поважних причин.

Тим обставинам, про які вказує відповідач у своїй заяві про залишення позовної заяви без розгляду, судом уже надавалась оцінка при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, внаслідок чого позивачу поновлено строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що залишенню позову без розгляду передує встановлення судом після відкриття провадження в адміністративній справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом або передчасності висновку про поважність причин пропуску такого строку, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому законодавством передбачено надання позивачу можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Доводи відповідача, зазначені у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, не спростовують висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23 серпня 2022 року, та не свідчать про те, що висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною та необґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк