Справа № 520/2728/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 листопада 2022 року
справа №520/2728/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/2728/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
1. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Верховний Суд постановою від 07.09.2022 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 скасував та ухвалив нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Питання судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору, суд не вирішував.
4. 04.10.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд вирішити питання судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору.
5. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Згідно частин першої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
9. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
10. Сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги, складає 3457,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
11. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про прийняття додаткового судового рішення. Судовий збір, сплачений позивачем при звернені з адміністративним позовом, апеляційною та касаційною скаргами підлягає стягненню.
12. Законом України від 30 березня 2021 року №1357-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" зокрема, внесено зміни у частину шосту статті 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", де слова "військові комісаріати" замінено словами "інші державні органи, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки".
Відповідно до розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1357-IX територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.
13. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача у цій справі слід замінити на його правонаступника.
14. Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
15. Ураховуючи зазначене, судовий збір слід стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 52, 139, 252, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Замінити відповідача у справі №520/2728/19 на його правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення судових витрат у справі 520/2728/19 - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 3457,80 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят сім грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: А.А. Єзеров