Справа № 701/676/22
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/676/22
Провадження №2-а/701/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Маньківського районного суду Маренюка Віктора Леонідовича щодо захисту конституційних прав громадянина України ОСОБА_2 на соціальну пільгу та на звернення до суду, які порушено суддею Маньківського районного суду - Маренюком Віктором Леонідовичем,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Маньківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Маньківського районного суду Маренюка Віктора Леонідовича щодо захисту конституційних прав громадянина України ОСОБА_2 на соціальну пільгу та на звернення до суду, які порушено суддею Маньківського районного суду - Маренюком Віктором Леонідовичем.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року адміністративну справу було передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року адміністративну справу було повернуто до Маньківського районного суду Черкаської області та зазначено, що зі змісту позовних вимог даний позов є адміністративним та за предметною і територіальною юрисдикцією за загальними правилами належить до підсудності Черкаського окружного адміністративного суду, а не Маньківського районного суду Черкаської області, куди і повинна бути передана судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що вказаний адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду Маньківським районним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом щодо захисту конституційних прав громадянина України ОСОБА_2 на соціальну пільгу та на звернення до суду, які порушено суддею Маньківського районного суду - Маренюком Віктором Леонідовичем.

Таким чином, з урахуванням визначених правил предметної підсудності, заявлені ОСОБА_1 вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду оскільки не відповідають категорії справ, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, що унеможливлює розгляд даної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення, прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Маньківського районного суду Маренюка Віктора Леонідовича щодо захисту конституційних прав громадянина України ОСОБА_2 на соціальну пільгу та на звернення до суду, які порушено суддею Маньківського районного суду - Маренюком Віктором Леонідовичем не підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, у зв`язку з чим справу необхідно передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Маньківського районного суду Маренюка Віктора Леонідовича щодо захисту конституційних прав громадянина України ОСОБА_2 на соціальну пільгу та на звернення до суду, які порушено суддею Маньківського районного суду - Маренюком Віктором Леонідовичем до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко