Справа № 640/9964/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2022 року справа №640/9964/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., та представників:

позивача 1: не з`явився;

позивача 2: не з`явився;

позивача 3: не з`явився;

позивача 4: не з`явився;

позивача 5: не з`явився;

позивача 6: не з`явився;

позивача 7: не з`явився;

позивача 8: не з`явився;

позивача 9: не з`явився;

позивача 10: не з`явився;

позивача 11: не з`явився;

позивача 12: не з`явився;

позивача 13: не з`явився;

відповідача: Максюка С.В.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8 9. ОСОБА_9 10. ОСОБА_10 11. ОСОБА_11 12. ОСОБА_12 13. ОСОБА_13
доНекомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України»
провизнання протиправними та нечинними рішень

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 3), ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач 4), ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач 5), ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач 6), ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач 7), ОСОБА_8 (далі по тексту - позивач 8), ОСОБА_9 (далі по тексту - позивач 9), ОСОБА_10 (далі по тексту - позивач 10), ОСОБА_11 (далі по тексту - позивач 11), ОСОБА_12 (далі по тексту - позивач 12) та ОСОБА_13 (далі по тексту - позивач 13) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Некомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України» (далі по тексту - відповідач), в якому просять: 1) визнати протиправним та нечинним рішення, оформлене Протокол №18 засідання Ради арбітражних керуючих України від 06 листопада 2020 року з моменту його прийняття; 2) визнати протиправним та нечинним рішення, оформлене Протокол №24 засідання Ради арбітражних керуючих України від 23 лютого 2021 року з моменту його прийняття; 3) визнати протиправним та нечинним рішення, оформлене Протоколом з`їзду арбітражних керуючих України, на якому рішення прийнято шляхом опитування (заочного голосування) від 18 березня 2021 року з моменту його прийняття.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/9964/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою 14 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву представника позивачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та зобов`язав відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу №640/9964/21 до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року.

У зв`язку з перебуванням судді у на лікарняному, судове засідання в адміністративній справі №640/9964/21 знято з розгляду та відкладено на 28 лютого 2022 року.

28 лютого 2022 року судове засідання також не відбулося, оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 запроваджено воєнний стан в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Після початку роботи суду під час воєнного стану, наступне судове засідання суд призначив на 20 червня 2022 року.

Виклик позивачів в судове засідання 20 червня 2022 року здійснювався шляхом направлення повісток про виклик на електронні адреси позивачів, зазначені у позовній заяві, а також шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою представнику позивачів - ОСОБА_14 , яку він отримав 19 квітня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання 20 червня 2022 року позивачі не прибули, свого уповноваженого представника не направили, про причини неявки в судове засідання не повідомили, суд оголосив про відкладення судового засідання 25 липня 2022 року.

Повістки про виклик в судове засідання 25 липня 2022 року суд надіслав на електронні адреси позивачів, зазначені у позовній заяві та на адресу електронної пошти представника позивачів - ОСОБА_14 21 червня 2022 року.

Разом з тим, в судове засідання 25 липня 2022 року позивачі або представник позивачів знову не прибули, про причини неявки в судове засідання не повідомили, суд вирішив ще раз відкласти судове засідання на 12 вересня 2022 року.

Виклик позивачів в судове засідання 12 вересня 2022 року здійснювався шляхом направлення повісток про виклик засобами поштового зв`язку, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси позивачів зазначені в позовній заяві та отримані уповноваженими особами 15, 16 та 25 серпня 2022 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, суд направив текст повістки про виклик телефонограмою представнику позивачів - ОСОБА_14 , яку він отримав 12 серпня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

До суду надійшли клопотання від адвоката Барабаш Марини Юріївни, в яких вона просила відкласти судове засідання, призначене на 12 вересня 2022 року від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повноважень ОСОБА_15 , як представника будь-кого у цій справі.

У зв`язку із черговою неявкою позивачів та їх представника в судове засідання 12 вересня 2022 року суд втретє відклав розгляд справи на 14 листопада 2022 року, про що суд повідомив учасників справи шляхом направлення повісток про виклик засобами поштового зв`язку, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси позивачів зазначені в позовній заяві та отримані уповноваженими особами 7, 8, 12, 13, 20 та 27 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Однак, в судове засідання 14 листопада 2022 року позивачі та представник позивачів не прибули вчетверте, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вважаються таким, що повідомлені належним чином про день, час та місце проведення судових засідань, у зв`язку із чим суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив, що клопотань, заяв чи повідомлень про причини неявки в судові засідання або про розгляд справи за їх відсутності від позивачів не надходило.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань та заяв від позивачів або їх повноважних представників, а також належне їх повідомлення про дати, місце та час проведення судових засідань, суд вважає за позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Некомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України» про визнання протиправними та нечинними рішень підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 129, пунктом 4 частини першої статті 240 та статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Некомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України» про визнання протиправними та нечинними рішень.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 16 листопада 2022 року.

Суддя В.А. Кузьменко