Справа № 340/4665/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4665/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавети Юріївни від 02 травня 2022 року ВП №68898858;

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито спірне виконавче провадження, поданий із порушенням строків його пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 01 листопада 2022 року.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року позовні вимоги у даній справі роз`єднано та вимогу про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Покладової Тетяни Валентинівни від 29 квітня 2022 року ВП №68901169 виокремлено у окреме провадження.

Призначене судове засідання на 01 листопада 2022 року відкладено на 11 листопада 2022 року зв"язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли суд дійшов висновків, що відсутність даних про дату направлення поштою виконавчого документа, на підставі якого винесено спірну постанову про від риття виконавчого провадження, перешкоджає правильному вирішенню справи по суті. Такі відомості можливо встановити лише при витребуванні у Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відомості про дату направлення заяви про примусове виконання постанови серії ВМ 00003153, яку було направлено супровідним листом № 683/3.6/14-22 від 17.01.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, витребування доказів та залучення третьої особи.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 22 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відомості про дату направлення заяви про примусове виконання постанови серії ВМ 00003153, направленої супровідним листом № 683/3.6/14-22 від 17.01.2022 року до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Встановити строк для виконання вказаної вимоги протягом одного дня з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Запропонувати третій особі подати до пояснення по справі протягом одного дня з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула