Справа № 160/998/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/998/22

адміністративне провадження №К/990/26797/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 160/998/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідачка), у якому просило:

- стягнути з відповідачки штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 47 295 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу відповідачки задоволено:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі № 160/998/22 скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із указаною постановою, позивач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 касаційну скаргу позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 160/23916/21 за позовом 160/998/22 залишено без руху залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів скаржником.

Указану ухвалу скаржником отримано 18.10.2022 через підсистему «Електронний Суд».

26.10.2022 через підсистему «Електронний Суд» скаржником подано заяву про усунення недоліків до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів скаржником.

Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена зокрема постанова суду апеляційної інстанції.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 812/1234/18.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 160/998/21.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 160/998/22.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суд справу № 160/998/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду