Справа № 200/4787/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 листопада 2022 року Справа №200/4787/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 697-1 від 25.01.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 23.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про роз`яснення даного судового рішення, обґрунтовану неможливістю виконати рішення через його незрозумілість. Згідно із заявою в резолютивній частині рішення суду по справі №200/4787/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в той час як 23.01.2021 ОСОБА_1 надала заяву про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. З огляду на наведене відповідачу незрозуміло рішення суду в частині визначення заяви, яку він має розглянути повторно, наведена невідповідність позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 807/2306/16, від 11.02.2021 у справі № 9901/160/19 роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Під роз`яснення підпадає винятково рішення, коли без такого роз`яснення його важко виконати або існує велика ймовірність його неправильного виконання.

При цьому, роз`яснення судового рішення за своєю суттю відрізняється від вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Суд зауважує, що рішенням суду у цій справі встановлено, що 25.01.2021 Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за наслідком розгляду наданої позивачем заяви про призначення пенсії від 23.01.2021 прийнято рішення № 697-1 про відмову в призначенні пенсії.

Таким чином, зі змісту рішення суду вбачається, що скасоване судом рішення пенсійного органу № 697-1 від 25.01.2021 прийняте за наслідком розгляду поданої позивачем заяви від 23.01.2021 про призначення пенсії. В рішенні суду не йдеться про жодну іншу заяву позивача від 23.01.2021, а розглядають питання подання позивачем лише однієї заяви від 23.01.2021. З огляду наявної в матеріалах справи заяви позивача від 23.01.2021 встановлено, що у її шапці зазначено назву заяви як найменування документу «ЗАЯВА про призначення/перерахунок пенсії», що не суперечить зазначеному судом у рішенні в цій справі стосовно назви цієї заяви позивача. При цьому, у тексті заяви, в графі «вид пенсії», дійсно, зазначено «перехід на інший вид пенсії». Тобто, заява позивача від 23.01.2021, на яку посилається у заяві про роз`яснення рішення суду відповідач, є заявою позивача від 23.01.2021, яку його згідно з абзацом 3 резолютивної частини рішення, зобов`язано роз глянути повторно, що витікає із рішення суду у цій справі та наявних в ній документів.

Оскільки відповідач, виходячи зі змісту його заяви, має труднощі у розумінні того, яким чином має бути виконано рішення суду у даній справі, суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу 3 абзац резолютивної частини рішення, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано повторно розглянути заяву від 23.01.2021 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, зловживання процесуальними права є недопустимим, а у відповідності до ч. 3 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 14, 45, 149, 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначено про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2021, яка у шапці має назву заяви як найменування документу «ЗАЯВА про призначення/перерахунок пенсії» та у якій за текстом в графі «вид пенсії» зазначено «перехід на інший вид пенсії», та за наслідком розгляду якої Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 697-1 від 25.01.2021.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, зловживання процесуальними правами не допускається, а у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик