Справа № 990/142/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 990/142/22

Провадження № 11-129заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив звернення ОСОБА_1 у формі відзиву на апеляційну скаргу про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради та ОСОБА_2 як її виразника, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Етичної ради в особі ОСОБА_2, Заступника Голови Етичної ради, щодо реагування на заяву;

- зобов`язати Етичну раду відмовити в рекомендаціях кандидату до Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно проігнорував його заяву щодо відмови в рекомендаціях кандидату до Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 .

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» скаргу по суті справи, яку озаглавив як відзив на апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 304 цього Кодексу учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу, як один із видів процесуальної форми звернення до суду. Тобто ОСОБА_1 як учасник справи обрав одну із форм процесуального звернення до суду, яка передбачена законом і тягне (зумовлює) відповідні заходи процесуального реагування на такий вид заяви (скарги) по суті справи.

Між тим, за текстом «відзиву», характером та спрямованістю вимог ОСОБА_1 наводить у «відзиві» міркування, мотиви і доводи характерні для апеляційної скарги. Інакше кажучи, звертається до суду з письмовим зверненням, яке за змістом має ознаки апеляційної скарги, що виражає його негативне ставлення до оскарженого судового рішення і є обов`язковим приводом для розгляду, але за формою, назвою та порядком подання відносить його до іншого виду заяви по суті справи, яка здебільшого відображає оцінні судження щодо доводів апеляційної скарги.

Із наведеного можна виснувати, що ОСОБА_1 допустив розбіжність між формою та змістом свого письмового процесуального звернення до суду, яка, своєю чергою, унеможливлює його рух до усунення означених в ньому недоладностей.

ОСОБА_1 має уточнити і обрати одну із форм звернення до суду, яка відображає його бажання та волю щодо оспореного рішення суду першої інстанції. До такого уточнення рух у справі надалі неможливий.

Якщо апелянт визначиться і уточнить, що мав намір оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, то тоді повинен подати апеляційну скаргу, яка за формою та порядком подання має відповідати вимогам статті 269 КАС України.

Описані обставини унеможливлюють прийняття звернення ОСОБА_1 щодо судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків) шляхом надсилання до суду письмового процесуального звернення по суті справи, яке може бути або приводом для перегляду судового рішення (апеляційна скарга), або виражати ставлення учасника справи до апеляційної скарги (відзив).

Треба також зазначити, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, враховуючи те, що скаргу (відзив) було подано через підсистему «Електронний суд», то надалі заяви по суті справи, клопотання та письмові докази мають направлятися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. У разі виникнення необхідності змінити форму звернення до суду, заявнику (скаржнику) необхідно надіслати відповідне клопотання.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни, звернення ОСОБА_1 у формі відзиву на апеляційну скаргу треба залишити без руху та надати його автору строк для усунення його недоліків.

Звернення буде повернуто його автору, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_1 у формі відзиву на апеляційну скаргу, про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців