Справа № 600/3815/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3815/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької районної військової адміністрації, Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту Чернівецької районної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької районної військової адміністрації, Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту Чернівецької районної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним внесення недостовірної інформації про місце реєстрації в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , виданих Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області;

- зобов`язати Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області внести зміни в реєстрації в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , зазначивши місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною відмову відповідача Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області у призначенні грошової допомоги на проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2022 року;

- зобов`язати відповідача - Управління праці та соціального захисту Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області призначити виплату грошової допомоги на проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької районної військової адміністрації, Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту Чернівецької районної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання: 1)документу про сплату судового збору; 2) позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивач отримав 09 листопада 2022 року, що також визнається ним у клопотанні від 13 листопада 2022 року.

Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 14 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання від 13 листопада 2022 року про зменшення розміру судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач на даний час знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі і не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі. У зв`язку з чим, заявник просить суд зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання до адміністративного позову про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії до 992,40 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що зменшення розміру судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо позивачем є особа яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд може зменшити розмір судового збору враховуючи майновий стан сторони за настання однієї з умов: якщо позивач є особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. При цьому стороною повинні бути надані достатні та обґрунтовані докази, що підтверджують скрутний майновий стан особи для настання підстав для зменшення сплати судового збору.

Натомість, усупереч наведеним нормам, представником позивача до поданого клопотання не було надано жодних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача (зокрема, таким могла бути довідка про доходи з податкового органу).

Про необхідність надання особою довідки податкового органу про її доходи наголошено і Великою Палатою Верховного Суду у постанові 11 листопада 2020 року (справа №9901/77/20).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів клопотання про зменшення розміру судового збору.

Тому, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 09 листопада 2022 року встановлено невідповідність позовної заяви позивача і пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що виразилось у не зазначенні позивачем змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та в чому полягає протиправність дій кожного з них.

Однак вказаних недоліків позову у встановлений судом строк не усунено. При цьому жодних пояснень щодо указаного подане клопотання не містить.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 листопада 2022 року та недоліки позовної заяви не усунуто, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької районної військової адміністрації, Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту Чернівецької районної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк