Справа № 932/11095/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 932/11095/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у справі №932/11095/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Цибко Кирила Віталійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022р. у справі №932/11095/21 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

05.10.2022р. ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня врчення копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги із вірним зазначенням прізвища представника позивача та відповідача-1, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору у розмірі 1089,60 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник подав клопотання, у якому неможливість усунення недоліків згідно з вищезазначеною ухвалою суду пояснив тим, що станом на 01.08.2022р. бюджетні асигнування загального фонду, затверджені кошторисом на 2022 рік Департаменту патрульної поліції на проведення оплати судового збору використані у повному обсязі, у зв`язку з чим, скаржник просив суд надати додатковий час для виконання даної вимоги. Крім того скаржник не надав належних доказів на підтвердження повноважень Машталер А.А.

У зв`язку з вищенаведеним ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022р. скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків, а апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у справі №932/11095/21(2-а/932/31/22) повернуто.

03.11.2022р. від Департаменту патрульної поліції повторно надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 05.09.2022р., а ухвалу про повернення - 31.10.2022р. Таким чином, на думку скаржника, ним було реалізовано своє право на апеляційне оскарження такого рішення шляхом подання первісної та повторної апеляційної скарги на адресу суду, а відтак відсутні підстави вважати, що скаржником пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали повторної апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржнику потрібно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи чи докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Департаменту патрульної поліції на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022р. у справі №932/11095/21.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у справі №932/11095/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи чи докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш