Справа № 946/3934/22
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/3934/22
Провадження № 2-а/946/70/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив поновити йому строк на оскарження постанови серії ЕГА № 608896 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. А також, просив скасувати постанову серії ЕГА № 608896 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише у травні 2022 року від співробітника служби Ізмаїльський районний відділ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, який усно повідомив про те, що відносно нього існує вказана постанова.

16 травня 2022 року позивач звернувся із заявою до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, в якій просив направити на його адресу копію постанови.

03.06.2022 року отримав листа від відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, в якому був супровідний лист від 24.05.2022 року № г-31/41/13/16/01-22 підписаний начальником цього відділу Марунич В. та копія оскаржуваної постанови. Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на поставу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову серії ЕГА № 608896 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року позивач ОСОБА_1 отримав 03.06.2022 року листом від відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області в якому був супровідний лист від 24.05.2022 року № г-31/41/13/16/01-22

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання.

Суддя: О.О.Бурнусус