Справа № 540/202/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/202/20
18 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/202/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії за віком; зобов`язання перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року, як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст. 27, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул.28 Армії, 6, м. Херсон, 73036), викладену в листі від 19.12.2019 року № 3705/03-04, щодо поновлення, перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року шляхом поновлення її відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із компенсацією втрати частини доходів. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 540/202/20. Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 540/2022/20 шляхом проведення виплат ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" за заявою, поданою представником за довіреністю.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

08 листопада 2022 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , який діє на підставі належним чином посвідченої довіреності від 14.07.2021 року, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі № 540/202/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, заява про встановлення судового контролю по справі №540/202/20 передана судді Глуханчуку О.В.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі № 540/202/20, яке набрало законної сили, визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області, викладену в листі від 19.12.2019р. № 3705/03-04, щодо поновлення, перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009р. шляхом поновлення її відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із компенсацією втрати частини доходів. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.04.21 відкрито виконавче провадження № 65048211.

Проте, як стверджує заявник, станом на 06.11.2022 року жодних дій примусового виконання рішення державним виконавцем не вчинено.

Також у заяві про встановлення судового контролю зазначено про те, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 03.10.2022 року надано довідку про нараховану та виплачену пенсію. Згідно довідки розмір пенсії позивачки складає 46 грн. Заявник вважає, що Управлінням нараховано до виплати суму невідомого походження та не виплачено компенсацію втрати частини доходу. Отже рішення суду відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю просив здійснювати її розгляд без його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №540/202/20, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як передбачено ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Позивач у заяві про встановлення судового контролю повідомив про наявність відкритого виконавчого провадження № 65048211, відкритого 07 квітня 2021 року.

Згідно інформації про виконавчі провадження з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження», станом на 18 листопада 2022 року виконавче провадження № 65048211 (Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; Стягувач: ОСОБА_1 ), яке відкрито 07 квітня 2022 року ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУЮ МЮ (м. Одеса), перебуває у стані «відкрито».

Тобто, виконавче провадження № 65048211 триває та примусове виконання здійснюється.

При цьому, Закон України Про виконавче провадження надає сторонам виконавчого провадження широке коло прав, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону).

Окрім того, державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, ставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності).

При цьому в разі невиконання судових рішень у добровільному порядку, приписами Закону № 1404-VIII урегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2022 № 2373/5 визначено, що під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Херсонська область, здійснює відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження № 65048211, а також те, що статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Що стосується посилань заявника у заяві про встановлення судового контролю на те, що згідно наданої довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розмір пенсії позивачки складає 46 грн., з огляду на що заявник вважає, що Управлінням нараховано до виплати суму невідомого походження та не виплачено компенсацію втрати частини доходу, суд зазначає таке.

Разом із заявою до суду надано довідку, видану ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, про розмір нарахованої та виплаченої пенсії з січня 2021 по травень 2022 року у загальному розмірі 782, 00 грн. (з розрахунку 46 грн. за один місяць).

Проте суд зазначає, що питання стосовно розміру пенсії не було предметом судового розгляду у справі №540/202/20.

Таким чином, суд в порядку судового контролю за виконанням судового рішення по справі №540/202/20 не може перевірити правомірність нарахування та виплати позивачці пенсії у певному розмірі.

Вирішуючи цю заяву про встановлення судового контролю суд не надає оцінку правомірності даних, внесених у довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що доводи заявника щодо неправомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, якими «нараховано до виплати суму невідомого походження та не виплачено компенсацію втрати частини доходу» не підлягають вирішенню в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який діє на підставі належним чином посвідченої довіреності від 14.07.2021 року, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №540/202/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук