Справа № 260/4122/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4122/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони у підготовче судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (вул. Духновича Олександра, буд. 103 В, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Геологічна Інвестиційна група» (вул. В. Стуса, 25/51, м. Львів, Львівська область, 79034, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Геологічна Інвестиційна група» (далі третя особа), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду та порушити провадження у адміністративній справі;

2) визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-03-008568-b, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень;

3) стягнути з Відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд справи у суді (а.с.1-11).

24 жовтня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.70, 71).

10 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову.

У підготовче судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника позивача 16 листопада 2022 року надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Від представник відповідача 16 листопада 2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. З приводу зазначеного клопотання суд зазначає, що нормами КАС України передбачено можливість взяття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та і поза межами такого. Відтак, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, пояснень з приводу позову до суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Доказом про належне повідомлення останнього слугує конверт з поштовим відправленням, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки поштова кореспонденція скерована на офіційну юридичну адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 02 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (вул. Духновича Олександра, буд. 103 В, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Геологічна Інвестиційна група» (вул. В. Стуса, 25/51, м. Львів, Львівська область, 79034, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2022 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець