Справа № 240/27383/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/27383/22

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне підприємство "Агропостачмонтаж" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративнго суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне підприємство "Агропостачмонтаж" із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неврахування п. 4 рішення Житомирської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомир"№931 від 10.06.2015 при надані ТОВ "Виробниче будівельно-монтажне підприємство "Агропостачмонтаж" витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1 163 кв.м. за кадастровим номером :07:016:0114 і площею 1 989 кв.м за кадастровим номером :07:016:0113, а саме застосування при розрахунку кормативної грошової оцінуи земельної ділянки коефіцієнта Кв2 в розмірі 1,834, що перевищує максимальне значення 0,306;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по застосуванню при визначенні коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки показників індексів споживчих цін за 2014 рік у розмірі 1,249 та за 2015 рік у розмірі 1,433 при наданні ТОВ "Виробниче будівельно-монтажне підприємство "Агропостачмонтаж" витягів з державної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1 163 кв.м за кадастровим номером :07:016:0114 і площею 1 989 кв.м за кадастровим номером :07:016:0113;

- зобов`язати Головное управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 1 163 кв.м. за кадастровим номером :07:016:0114 і площею 1 989 кв.м за кадастровим номером :07:016:0113, застосувати коефіцієнт Км2, що не перевищує максимальне значення 0,306, який визначений п. 4 рішення Житомирської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомир" №931 від 10.06.2015, а також застосувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік - 1,06, за 2017 рік - 1,0, за 2018 рік - 1,0, за 2019 - 1,0, за 2020 рік -1,0, за 2021 рік - 1,1 та видати новівитяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних двох вище вказаних земельних ділянок.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову долучено квитанцію №576 від 27.10.2022 на суму 2481,00 грн.

Як зазначалось раніше, позивачем оскаржуються дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок:

- площею 1 163 кв.м. за кадастровим номером :07:016:0114

- площею 1 989 кв.м за кадастровим номером :07:016:0113, щодо неврахування коефіцієнт Км2, що не перевищує максимальне значення 0,306, який визначений п. 4 рішення Житомирської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомир" №931 від 10.06.2015

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 гривні.

Враховуючи вищевикладене та заявлення позовних вимог не майнового характеру, несплачений розмір судового збору на момент подачі позову становить 2481,00 грн (4962,00 грн (2 481,00 грн * 2 земельні ділянки) - 2481,00 грн (сплачений судовий збір) і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Щодо позовної вимоги позивача про витребування у відповідача матеріали розгорнутого розрахунку нормативної грошової оцінки двох земельних ділянок площею 1 163 кв.м. за кадастровим номером :07:016:0114 та площею 1 989 кв.м за кадастровим номером :07:016:0113, суд зазначає, що при розгляді справи по суті, за наявністю відзиву на позовну заяву, суд відповідною ухвалою може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, а тому цій частині вимог слід відвовити. Судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне підприємство "Агропостачмонтаж" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова