Справа № 640/16501/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/16501/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Шевченківського районного управління Головного управління МВС

України в м. Києві,

2) Головного управління МВС в м. Києві,

3) Державної казначейської служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління МВС в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що однією з підстав для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення слугувало попередження від 11 січня 2021 року № 1/18-Нч.

Суд зазначає, що з метою аналізу дотримання відповідачем процедури звільнення позивача у зв`язку зі скороченням штатів, з урахуванням принципу адміністративного судочинства - офіційного з`ясування обставин справи, суду необхідно дослідити зазначене попередження, але воно не було додано до матеріалів справи ані позивачем, ані відповідачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року зобов`язано Головне управління МВС в м. Києві надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду попередження від 11 січня 2021 року № 1/18-Нч, а також відмітки про отримання (вручення або ознайомлення) з таким попередженням.

Вказану ухвалу відповідач отримав 24 жовтня 2022 року, проте вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію попередження від 11 січня 2021 року № 1/18-Нч, а також відмітки про отримання (вручення або ознайомлення) з таким попередженням.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Повторно зобов`язати Головне управління МВС в м. Києві надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду:

- попередження від 11 січня 2021 року № 1/18-Нч, а також відмітки про отримання (вручення або ознайомлення) з таким попередженням.

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити відповідача, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова