Справа № 544/1195/22
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1195/22
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 05729722 від 09 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09 серпня 2022 року він був зупинений на вимогу працівника поліції, до його автомобіля підійшла особа у поліцейській формі та вимагала пред`явити водійське посвідчення, і повідомила, що він нібито порушив правила дорожнього руху. Переглянувши його документи інспектор відразу почав виносити постанову про адміністративне правопорушення, підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, а також інші обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Таким чином, на думку позивача, інспектор поліції, нехтуючи нормами статей 278-280 КУпАП, незважаючи на ч. 3 ст. 62 Конституції України, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також позивач наголошує на тому, що поліцейський не надав йому копію постанови на місці розгляду справи, він не отримував копію постанови серії ЕАР № 05729722 від 09.08.2022, а про наявність постанови він дізнався, коли в за стосунку «Дія» на смартфоні побачив прострочений штраф. З огляду на зазначене позивач просить скасувати постанову серії ЕАР № 05729722 від 09 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути на його користь судові витрати в розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

04.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Департаменту патрульної поліції, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. На підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача. На місці інспектор поліції повідомив позивачу, що він керував транспортним засобом на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України. Інспектор Цупак Л.В. розпочала розгляд по відношенню до позивача справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду справи на камеру позивач надав усне пояснення, в якому повідомив, що керував транспортним засобом по бульвару Дружби народів, в той момент на середній смузі руху для транспортних засобів відбулося ДТП за участі інших автомобілів. Тому позивач прийняв рішення виїхати на смугу для руху маршрутних транспортних засобів, щоб об`їхати ДТП. Однак позивач після об`їзду ДТП не перестроївся в іншу смугу руху, щоб не порушувати ПДР, продовжував рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України. Представник відповідача у відзиві наголошує на тому, що інспектор ДПП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відреагував на адміністративне правопорушення, встановив причини та умови, що сприяли вчиненню даного порушення відповідно до ст. 245 КУпАП, виконав умови підготовки адміністративної справи до розгляду, що передбачені ст. 278 КУпАП, повідомив особу про його права. Отже факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був досліджений та встановлений інспектором ДПП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відповідно до норм чинного законодавства вмотивовано виніс постанову серії ЕАР 05729722 від 09.08.2022 за ч. 3 ст.122 КУпАП. Також щодо твердження позивача про те, що інспектор не надав йому змоги при розгляді справи скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, зазначає, що позивач не був позбавлений права скористатися правовою допомогою, засобами телефонного зв`язку, як і не обґрунтував, що вчиняв дії, спрямовані саме на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу та розглядав справу в присутності позивача. Представник відповідача зазначає, що інспектор діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, постанова винесена з дотриманням всіх вимог визначеного законодавства (а.с. 24-30).

В судовому засіданні позивач пояснив, що 09.08.2022 він їхав по дорозі в м. Києві, на середній полосі була ДТП, знаку об`їзду не було встановлено, він об`їхав з правої сторони по полосі для руху маршрутних транспортних засобів, знак відповідний був, після об`їзду звернув на середню полосу, після чого його зупинили працівники поліції, які не представились, витребували посвідчення водія і відразу почали складати протокол. Працівники поліції ображали його, висловлювалися щодо його татуювання, відмовили в клопотанні та наданні захисника. Він не об`їхав ДТП з лівої сторони, оскільки на тій полосі було дуже багато автомобілів, був затор, всі водії об`їжджали ДТП як з лівої сторони так і з правої. Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст.2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом на підставі копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5729722 від 09.08.2022 встановлено, що водія ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 09.08.2022 о 13 год 02 хв в м. Києві на бульварі Дружби Народів, 42А, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР, сума штрафу 680 грн (а.с.32).

З наданого відповідачем відеозапису з бодікамери поліцейського (а.с. 33) вбачається, що працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по середній полосі проїжджої частини. Те, що водій ОСОБА_1 рухався по полосі для маршрутних транспортних засобів на відеозаписі не зафіксовано.

Крім цього, поліцейські, які зупинили транспортний засіб, всупереч ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» не представилися, звертаючись до водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

У статті 252 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 279 КУпАП передбачано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Проте, як убачається з відеозапису, наданого відповідачем, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, особа, яка винесла, постанову, не оголосила, яка справа розглядається, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснила ОСОБА_1 його права та обов`язки, необгрунтовано та безпідставно відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника до участі в розгляді справи, не з`ясувала всі обставини, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (що стало причиною виїзду на смугу для руху маршрутних транспортних засобів).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції Цапук Л.В. порушено порядок розгляду справи, не з`ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ухвалено з порушенням основних засад адміністративного судочинства, закріплених у ч. 2 ст.2 КАС України, тому суд уважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

При цьому, у зв`язку із направленням справи на новий розгляд суд не вдається до оцінки наявності вини чи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Крім того суд уважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно п.5 Загальних положень Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України та в Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Проте, як встановлено на підставі відеозапису, перед зупинкою транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівниками поліції було зупинено іншого водія за порушення п. 17.1 ПДР, проте після того як водій пояснив, що на середній полосі відбулася ДТП і він здійснював її об`їзд по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, а також пред`явив посвідчення військового територіальної оборони, його відпустили. Отже вбачається порушення поліцейськими принципів неупередженості та рівності.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Однак, всупереч даним Правилам етичної поведінки поліцейських, з відеозапису вбачається зневажливе ставлення до водія ОСОБА_1 , інспектор патрульної поліції Цапук Л.В. поводила себе нестримано, недоброзичливо, не контролювала свої емоції та не дотримувалася норм ділового мовлення. Крім цього на відео зафіксовано використання поліцейськими ненормативної лексики.

Керуючись ст. 2, 6-11, 73-77, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 05729722 від 09 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи - задовольнити частково.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ Цапук Людмили Володимирівни серії ЕАР № 5729722 від 09.08.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в м. Київ.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна