Справа № 440/7133/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/7133/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасла Миколи Миколайовича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №440/7133/22 позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Суд визнав протиправною та скасував постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича від 12 серпня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №69079166, а у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовив.

Рішення суду набрало законної сили 14.10.2022.

Виконавчий лист у справі не видавався.

08.11.2022 до суду надійшла заява в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасла Миколи Миколайовича про роз`яснення рішення суду.

14.11.2022 заяву передано судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У цій справі заявник ініціював перед судом питання про необхідність роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №440/7133/22 в частині визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2022 №69079166, як такої, що суперечить нормам матеріального права.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подана заявником у цій справі заява про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №440/7133/22 не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.

Натомість у поданій до суду заяві державним виконавцем фактично викладено прохання про надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання постанови Верховного Суду від 18.12.2021 у справі №440/2314/19, примусове виконання якої забезпечується у межах виконавчого провадження №69079166, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Суд зазначає, що наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз`яснення. Натомість наявність таких обставин є підставою для звернення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог статті 378 КАС України.

Водночас підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №440/7133/22 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасла Миколи Миколайовича про роз`яснення рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасла Миколи Миколайовича про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №440/7133/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба