Справа № 420/25852/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2022 р. м.Одеса Справа № 420/25852/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій щодо не застосування заходів контролю за додержанням вимог у сфері поводження з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій щодо не застосування заходів контролю за додержанням вимог у сфері поводження з побутовими відходами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. або відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2021 рік та довідки Пенсійного Фонду України про розмір пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року.

16 листопада 2022 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли відомості відносно позивача з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2021 рік, чим були частково усунені недоліки апеляційної скарги.

Водночас, вимоги ухвали суду в частині надання довідки Пенсійного Фонду України про розмір пенсії позивача за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, усунуті не були, про неможливість надання таких доказів суду також не повідомлено.

Ненадання апелянтом зазначеної довідки на даний час унеможливлює вирішення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи часткове виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. або довідки Пенсійного Фонду України про розмір пенсії позивача за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 132, 133, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. або довідки Пенсійного Фонду України про розмір пенсії позивача за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль