Справа № 160/9210/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/9210/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом Східного офісу Держаудитслужби

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Східний офіс Держаудитслужби у грудні 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в дохід бюджету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 263589,46 гривень на реєстраційний рахунок № 4029 в УК у м. Нікополі Казначейства України (ЕАП), , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Назване рішення сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили 13.10.2020.

Східний офіс Держаудитслужби у грудні 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 160/9210/18 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Східного офісу Держаудитслужби.

Заява обґрунтована тим, що підставою для прийняття рішення в адміністративній справі № 160/9210/18 стало визнання протиправним та скасування пункту 4 вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 06.09.2018 № 04-08-06-14/3963 згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 160/9553/18, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 16.11.2021, відтак наявні підстави для перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 160/9210/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Статтею 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 160/9210/18, стали висновки суду, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 160/9553/18 не була підставою для прийняття рішення по справі № 160/9210/18, оскільки судом під час судового розгляду в повному обсязі та всебічно досліджувалось питання завдання та стягнення збитків по об`єкту «Реконструкція 3-го підйому по вул. Альпова, 3 в м. Нікополь» відповідно до позовних вимог по справі № 160/9210/18, за результатом чого прийнято правомірне та обґрунтоване рішення, яке не оскаржувалось та набрало законної сили. Разом з тим, як вбачається з рішення суду від 05.09.2019 по справі № 160/9553/18, предметом розгляду даної справи було правомірність прийняття Вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 06.09.2018 № 04-08-06-14/3963 «Щодо усунення порушень законодавства» без надання правової оцінки щодо наявності чи відсутності заподіяних збитків.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами адміністративної справи № 160/9210/18.

З матеріалів справи вбачається, що в якості підстави заявленого позову в даній адміністративній справі Східний офіс Держаудитслужби посилався на Акт ревізії від 31.07.2018 № 08.06-20/3, в якому викладені виявлені порушення, зокрема, в частині недоотримання доходів Нікопольським міським бюджетом у сумі 263589,46 грн., та констатовано факт не забезпечення їх усунення.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав про незаконність дій відповідача з проведення ревізії, а також висловив незгоду з висновками Акту ревізії та Вимогою № 04-08-06-14/3963, на які посилається позивач у позовній заяві.

В подальшому представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі № 160/9210/18 у зв`язку з неможливістю її об`єктивного розгляду до вирішення справи № 160/9553/18, в якій Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оскаржується Акт ревізії Східного офісу Держаудитслужби від 31.07.2018 та Вимога від 06.09.2018 № 04-08-06-14/3963, в яких встановлені обставини, визначені Східним офісом у позовній заяві у справі № 160/9210/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено, зупинено провадження у справі № 160/9210/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9553/18.

У вказаній ухвалі суд першої інстанції виклав висновок, що предметом спору у справі № 160/9553/18 є Акт ревізії № 08.06.-20/3 від 31.07.2018, на підставі якого Східним офісом Держаудитслужби здійснюється стягнення у справі № 160/9210/18.

Також у рішенні від 02 вересня 2020 року, про перегляд якого просить позивач, суд першої інстанції посилається на висновки, викладені у справі № 160/9553/18, при цьому у власному рішенні дублює висновки судів у справі № 160/9553/18 і жодного нового правового висновку, відмінного від тих, що викладені у справі № 160/9553/18, не наводить.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи заявника є такими, що охоплюються поняттям нововиявлених обставин, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року в адміністративній справі № 160/9210/18 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви Східного офісу Держаудитслужби про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 160/9210/18 по суті.

Постанова суду набирає законної сили з 15 листопада 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 листопада 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров