Справа № 640/26219/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 640/26219/20

адміністративне провадження № К/9901/33833/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Львівської міської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним розпорядження в частині, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 (колегія суддів у складі: Собківа Я. М., Глущенко Я. Б., Черпіцької Л. Т.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2020 року Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, в якому просила визнати протиправним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення Дублянської, Грибовицької, Грядівської та Мелехівської територіальних громад Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів КОАТУУ .

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

За позовом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.04.2021 та 13.04.2021 на адресу суду від Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області надійшли заяви про припинення представництва, згідно з якими Львівська міська рада, обрана сформованою Львівською міською територіальною громадою, набула повноважень 24.11.2020 та стала правонаступником Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 замінено Дублянську міську раду Жовківського району Львівської області на процесуального правонаступника - Львівську міську раду.

07.04.2021, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду вх. № 03-14/54945/21, позивачем подано заяву про відмову від позову.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 замінено Дублянську міську раду Жовківського району Львівської області на процесуального правонаступника - Львівську міську раду.

05.04.2021 від представника Львівської міської ради до суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 заяву Львівської міської ради про відмову від позову задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 640/26219/20.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що 05.04.2021 від представника Львівської міської ради до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, враховуючи приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом таку відмову було прийнято та закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву Львівської міської ради про відмову від позову задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 640/26219/20.

Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021, оскільки судом першої інстанції справу було розглянуто неповноважним складом суду.

Разом з тим, приймаючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин встановлений чинним законодавством механізм припинення повноважень сільських, селищних, та міських рад (Дублянської міської ради), території яких (місто Дубляни) включені до території сформованої Урядом територіальної громади (Львівської території територіальної громади), з дня набуття повноважень новообраною радою (Львівською міською радою). Більше того, суд зазначив, що Львівська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Дублянської міської ради, зокрема й тих що випливають із Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо неправомірності оскаржуваної ухвали у зв`язку з відсутністю підстав для заміни позивача у справі правонаступником, оскільки факт вибуття Дублянської міської ради з відносин щодо представництва інтересів органом місцевого самоврядування відповідної територіальної громади та набуття відповідних повноважень та функцій Львівською міською радою свідчить про обґрунтовану заміну судом першої інстанції сторони у відносинах щодо яких виник спір та є в силу положень статті 52 КАС України, підставою для вступу в дану справу Львівської міської ради, як правонаступника Дублянської міської ради.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06.04.20212 у справі № 346/4417/16-а, від 20.06.2019 у справі № 14042/16.

Також зазначає, що Дублянська територіальна громада проти приєднання до Львівської територіальної громади м. Львова, однак на даний час Львівська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області. Подання Львівською міською радою (як правонаступником позивача) клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, свідчить, на його думку, про небажання відстоювати порушенні права, свободи та інтереси Дублянської територіальної громади та спрямоване для ухилення від виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Зазначає, що із урахуванням доводів позивача, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та доказів, які містяться в матеріалах справи, вказане клопотання позивача, на думку скаржника, суперечить його попередній поведінці та є таким, що не відповідає волевиявленню Дублянської територіальної громади і порушує її права, свободи та законні інтереси.

Наголошує на тому, що оскільки Дублянську територіальну громаду складають її жителі, відтак оскаржуване у цій справі розпорядження стосується прав, свобод та законних інтересів кожного жителя міста Дублян (Дублянської територіальної громади) і зокрема, його, як жителя міста Дублян (Дублянської територіальної громади).

Скаржник зазначає, що приймаючи відмову від позову та закриваючи провадження у справі судом апеляційної інстанції не перевірено чи такі дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, зокрема, жителів міста Дублян (Дублянської територіальної громади). Вважає, що суд апеляційної інстанції позбавив Дублянську територіальну громаду (в цілому) права на захист її порушених прав, свобод та законних інтересів.

Крім того, зазначає, що на даний час не внесено запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, а відтак, на його думку, у судовому засіданні 14.04.2021 в суду першої інстанції були відсутні підстави для заміни позивача у справі на правонаступника - Львівську міську раду.

Позиція інших учасників справи

Кабінет Міністрів у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Львівська міська рада у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області та Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Рух касаційної скарги

09.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 640/26219/20.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їхнього застосування. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

Спірні правовідносини в цій справі склались з приводу процесуальної дії, вчиненої судами щодо заміни позивача на його правонаступника та прийняття від правонаступника відмови від позову.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції порушує його права як жителя Дублянської територіальної громади, яка є позивачем у справі, з огляду на їх незгоду з фактичним приєднанням до Львівської територіальної громади міста Львова на підставі оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України.

Вирішуючи питання про правильність заміни Дублянської міської ради на правонаступника Львівську міську раду, передусім слід звернути увагу на підстави такого правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон № 157-VIII) перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області.

Водночас, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням, зокрема, об`єднання територіальних громад здійснюється відповідно до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області (пункт 6 частини першої статті 4 Закону № 157-VIII).

Отже, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється відповідно до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, які, в свою чергу, розробляються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області та затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації.

Розділом ІІ Закону № 157-VIII визначено умови та порядок добровільного об`єднання громадян, а також чітка послідовність дій, які нерозривно пов`язані. Кожен наступний етап добровільного об`єднання громадян може бути розпочато виключно після закінчення попереднього.

Верховний Суд в постанові від 16.10.2020 у справі № 813/2441/18 указував на те, що саме дотримання послідовності всіх етапів є обов`язковою передумовою для добровільного об`єднання громадян на підставі чинного законодавства України з дотриманням Конституції України.

Відповідно до пункту 7-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України. Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.04.2021 та 13.04.2021 на адресу суду від Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області надійшли заяви про припинення представництва, згідно з якими Львівська міська рада, обрана сформованою Львівською міською територіальною громадою, набула повноважень 24.11.2020 та стала правонаступником Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з чим, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 замінено Дублянську міську раду Жовківського району Львівської області на процесуального правонаступника - Львівську міську раду.

Водночас суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», територія громади міста Дубляни увійшла до складу Львівської території територіальної громади.

Також судом апеляційної встановлено, що на виконання повноважень визначених частиною сьомою статті 194 Виборчого кодексу України, Центральною виборчою комісією, враховуючи норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та акти Уряду про визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад постановою від 08.08.2020 № 160 призначено на 25.10.2020, зокрема, перші вибори депутатів у сільських, селищних та міських територіальних громадах та відповідних сільських, селищних та міських голів, територіальних громад Львівської області (вибори Львівської міської ради та Львівського міського голови).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до підпунктів 1, 4, 9 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній з 06.12.2020), до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин, встановлений чинним законодавством механізм припинення повноважень сільських, селищних, та міських рад (Дублянської міської ради), території яких (місто Дубляни) включені до території сформованої Урядом територіальної громади (Львівської території територіальної громади), з дня набуття повноважень новообраною радою (Львівською міською радою).

Крім того, суд зазначив, що враховуючи вказані норми Львівська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Дублянської міської ради, зокрема й тих що випливають із Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з частиною восьмою статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Відповідно частини другої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до рішення Львівської міської ради від 04.12.2020 перша сесія Львівської міської ради восьмого скликання є відкритою.

З огляду на вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повноваження Дублянської міської ради є припиненими.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт вибуття Дублянської міської ради з відносин щодо представництва інтересів органом місцевого самоврядування відповідної територіальної громади та набуття відповідних повноважень та функцій Львівською міською радою свідчить про обґрунтовану заміну судом першої інстанції сторони у відносинах щодо яких виник спір та є в силу положень статті 52 КАС України, підставою для вступу в дану справу Львівської міської ради, як правонаступника Дублянської міської ради.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважав необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неправомірності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю підстав для заміни позивача у справі правонаступником.

Проте з таким висновком не можна погодитися з огляду на оскарження Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області у судовому порядку процесу її ліквідації як органу місцевого самоврядування шляхом включення до Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів.

Крім того, до участі у цій справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Грибовицьку, Грядівську, Мелехівську територіальні громади Жовківського району Львівської області та ОСОБА_1 , який є членом Дублянської територіальної громади.

Слід звернути увагу на те, що на час виникнення спірних правовідносин, а також на час звернення до суду за захистом порушених прав, питання щодо формування та затвердження територій громад Львівської області було спірним у зв`язку з незгодою Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області з її включенням до складу Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів і виявленим бажанням створити самостійну територіальну громаду. В той же час, включення до складу Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів потягло за собою припинення діяльності позивача як самостійної юридичної особи та визнання Львівської міської ради її правонаступником.

Проте суди попередніх інстанцій, вирішуючи процесуальне питання, не звернули увагу на вищевикладені обставини.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відмова від позову - це спеціальне процесуальне право позивача. Водночас, відмова від позову має не лише процесуальні, але й матеріально-правові наслідки у вигляді неможливості звернутися до суду з тотожним позовом вдруге. Суд під час розгляду заяви про відмову від позову повинен з`ясувати дійсні обставини, які спонукали позивача до такого кроку.

Відповідно до частини п`ятої статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд повинен перевірити чи не суперечать такі дії позивача закону і чи не порушують чиї-небуть права, свободи чи інтереси. Перевіряючи такі обставини, суд повинен виходити з того, що коло цих осіб не вичерпується лише особами, які беруть участь у справі. Суд повинен оцінити, на які правовідносини вплине відмова від позову, чи може вона мати значення для інших осіб та чи не призведе до порушення їх прав та інтересів.

З огляду на правове регулювання питання відмови від позову та наслідки такої відмови, суди попередніх інстанцій, приймаючи заяву про заміну позивача на правонаступника та заяву про відмову від позову від такого правонаступника, помилково не звернули належної уваги на те, що питання правонаступництва у цій справі є спірним.

Приймаючи відмову від позову Львівської міської ради та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам.

Поряд з цим, прийнявши від Львівської міської ради відмову від позову, суди фактично порушили право позивача (Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області) на звернення до суду за захистом свого порушеного права у випадку його незгоди з входженням до Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів.

Викладене дає підстави стверджувати про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, що також вказує на не підтвердження відповідних обставин та фактів належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами попередніх інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірки Верховним Судом правильності висновків суду.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 640/12755/20.

За приписами частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи суду першої інстанції необхідно взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета з`ясування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, ухвалені у цій справі судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.20221 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк