Справа № 463/4965/22
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4965/22
Провадження №2-а/463/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря с/з - Станько Р.О.

представника позивача Шокала В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору головний спеціаліст інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Ростислав Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі -

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, просить скасувати постанову від 17.06.2022 про накладення адміністративного стягнення серії РАП №643930751 до повідомлення серії ЛВ №00055263 від 28 травня 2022 року 15 год.52 хв. винесену головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ростиславом Володимировичем та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2022 р. головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ростиславом Володимировичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №00055263 до повідомлення серії ЛВ №00055263 від 28 травня 2022 року 15 год. 52 хв., щодо транспортного засобу TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , який є її власністю. Інспектором зазначено, що мало місце порушення вимог підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Стоянка На Тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками) чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Однак, пункт 15.10 (в) дозволяє паркуватись на тротуарі за умови, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2м. Додаткових знаків, що забороняють паркуватись на місці зупинки автомобіля не встановлено. Вказує, що проживає за адресою м.Львів, вул. Личаківська,41А, здійснює паркування свого автомобіля багато років, але кожного разу з дотриманням Правил дорожнього руху України.

Позовна заява надійшла до суду 13 липня 2022 року.

Ухвалою від 14 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 26 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Представник відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, у відзиві просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності. Згідно відзиву відповідач вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення Правил дорожнього руху України, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа головний спеціаліст інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Р.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України, його неявка відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про те, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом; у випадках, визначених Законом України "Про екстрену медичну допомогу", надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме п. б), 15.10 стоянка забороняється, зокрема, на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками). При цьому, відповідно до пункту в), 15.10 стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідальність за порушення приписів п.15.10 Правил, визначена ч.1 с.122 КУпАП, згідно якої порушення правил стоянки, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У відповідності до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне стягнення на позивача накладено як на власника транспортного засобу TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. за здійснення паркування на вул. Личаківській, 26 в м.Львові, на тротуарі (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками), інкриміновано порушення підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, відповідно скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Відповідно до частин другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з доводів позову позивач вважає, що в даному випадку до нього має застосовуватися положення пункту «в» 15.10 ПДР, відповідно до яких стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Позивач вважає, що в її діях відсутня подія та склад правопорушення.

Як вбачається з наданих фотознімків з місця події автомобіль позивача було припарковано на краю тротуару, який примикає до проїзної частини. При цьому автомобіль було розташовано таким чином, що він не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху.

Позивач стверджує, що належний їй автомобіль припарковано на тротуарі де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м., що візуально підтверджується наданими нею фотознімками. Жодних документів, які б спростовували твердження позивачки відповідач суду не надав.

Крім того, на зазначеному місці не встановлено жодного знаку, що забороняв би чи обмежував стоянку автомобіля.

Відтак, суд вважає доведеним факт паркування автомобіля позивачки з дотриманням вимог пункту «в» 15.10 ПДР.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії РАП №643930751 від 17 червня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

Також, у судовому порядку слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, судові витрати у виді судового збору на користь позивача в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 коп.).

Керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79006, м.Львів, вул. Ринок,1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору головний спеціаліст інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Ростислав Володимирович (79008, м.Львів, вул. Зелена,9) про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії РАП №643930751 від 17 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 , по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Третя особа: Головний спеціаліст інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Ростислав Володимирович, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9.

Суддя: Леньо С. І.