Справа № 380/5929/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5929/21
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

14 листопада 2022 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Шейхед Мейлах,

представника відповідача Коржевич У.Ф.,

представника третьої особи Зубка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Міністерства культури та інформаційної політики України, Львівської обласної державної адміністрації та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Наш ринок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуко ЛТД» про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, (далі позивач-1), Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, (далі позивач-2, разом - позивачі) звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просять визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №5034 від 25.04.2019 «Про відмову Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вул. Я. Раппапорта, вул. Базарною, вул. Броварною, вул. Клепарівською».

Ухвалою від 20.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кабінет Міністрів України, Міністерство культури та інформаційної політики України та Львівську обласну державну адміністрацію.

Крім цього, вказаною ухвалою суд визнав поважними причини пропуску позивачами строку звернення до суду та поновив Об`єднанню Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу пропущений строк звернення до суду у справі за їхнім позовом до Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 04.07.2022 залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Наш ринок» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуко ЛТД».

Ухвалою від 19.09.2022 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів.

В судовому засіданні 14.11.2022 представник позивача подав заяву про забезпечення доказів та просив суд забезпечити докази шляхом їх витребування та оглядом, а також витребувати у Приватного підприємства «Наш ринок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуко ЛТД» та Львівської міської ради: звернення ПП «Наш ринок» від 11.10.2010 №5-10379 з додатками; ухвалу Львівської міської ради №86 від 16.12.2010 «Про користування ПП «Наш ринок» земельною ділянкою на вул. Я. Раппапорта,8»; договір оренди землі між Львівською міською радою та ПП «Наш ринок» №00297 від 24.12.2010; звернення ПП «Наш ринок» від 29.08.2013 з додатками; ухвалу Львівської міської ради «Про продовження ПП «Наш ринок» терміну оренди земельної ділянки на вул. Я. Раппапорта, 8» №4522 від 23.04.2015; договір оренди землі між Львівською міською радою та ПП «Наш ринок» від 29.04.2015; ухвалу Львівської міської ради №5377 від 11.07.2015 «Про внесення змін до договору оренди…»; звернення ПП «Наш Ринок» від 19.06.2019 з додатками; правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості за ПП «Наш ринок» або пояснення про їх відсутність; документи, що підтверджують право на землю ТзОВ «Яблуко ЛТД» або пояснення про їх відсутність.

Представник позивача вказує, що Львівська міська рада, ПП «Наш ринок» та ТзОВ «Яблуко ЛТД» вказаних вище доказів не надають, що вказує на те, що засіб доказування може бути втрачений і збирання чи подання відповідних доказів стане згодом процесуально неможливим без додаткових зусиль, витрати часу та коштів. Зазначає, що інститут забезпечення доказів є механізмом їх збору до судового розгляду та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх надання (одержання) пов`язане із ускладненням, якими у даному випадку є дії відповідача, ПП «Наш ринок» та ТзОВ «Яблуко ЛТД» по їх прихованні та ненаданні. З цих підстав, просив подану заяву про забезпечення доказів, задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні подану ним заяву про забезпечення доказів підтримав.

Представник відповідача щодо поданої заяви заперечила з підстав необґрунтованості та безпідставності такої.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України щодо поданої заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з статтею 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення КАС України суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Подана представником позивача заява про забезпечення доказів не містить обґрунтованих об`єктивними фактами посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушено питання, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, а необхідні документи від Львівської міської ради, ПП «Наш ринок» та ТзОВ «Яблуко ЛТД» неможливо буде витребувати під час розгляду справи.

Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Крім цього, суд зазначає, що позивач жодним чином не обґрунтував значення вказаних ним в заяві документів для розгляду та вирішення заявлених ним у цій справі позовних вимог, а також не навів обставини, для доказування яких вони необхідні.

Виходячи з викладених обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.114, 115, 116, 117, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2022.

Суддя Р.І. Кузан