Справа № 120/1400/22-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 120/1400/22-а

адміністративне провадження № К/990/30023/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року (суддя Воробйова І.А.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М.)

у справі № 120/1400/22-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправною бездіяльність у перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФ України у Вінницькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку державної пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2022 без застосування п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок № 1210) із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 851 та № 543,

- зобов`язати ГУ ПФ України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2022 відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2022, без застосування п. 9-1 Порядку № 1210.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.04.2022 відмовив у задоволенні позову.

27.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 13.06.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

27.10.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 01.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_1 оскаржує у касаційному порядку постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, якою залишено без змін ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, прийнята за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до ст. 254 КАС України, та / або постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

У такому разі, суд апеляційної інстанції помилково у резолютивній частині постанови від 19.09.2022 роз`яснив порядок оскарження такого судового рішення в касаційному порядку.

Також Суд звертає увагу на те, що скаржнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, гарантованого п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

За викладених обставин, Суд уважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 120/1400/22-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко