Справа № 592/7278/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/7278/22
Провадження №2-а/592/149/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ВК СМР Манжари О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2022. адміністративною комісією Сумської міської ради було винесено відносно неї постанову про адміністративне правопорушення № 619 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству України. Вказує, що матеріали справи взагалі не містять доказів, що вона продавала алкогольні напої ОСОБА_2 . Просить суд: скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 619 за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно неї.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради Манжара О.Л. проти задоволення позову заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 619 від 06.10.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за те, що 16.08.2022 р. о 08 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині «Автоколона» ФОП Поляника продавець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме коньяку «Alexx Chery Ego», об`ємом 0,5 л. у заборонений час, чим порушила розпорядження Сумської обласної військової адміністрації № 108-ОД від 30.03.2022 р. «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» та розпорядження № 183-ОД від 13.06.2022 р. «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 р. № 108 ОД»

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, позивачем було допущено порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.156, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.М. Алфьоров