Справа № 120/16389/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №120/16389/21-а

адміністративне провадження №К/990/27222/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання

рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року

та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року

у справі №120/16389/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційної скаргою Вінницькою обласною прокуратуроою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №120/16389/21-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного розгляду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано попередженням безпідставних витрат непередбачених кошторисом витрат бюджетних коштів.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №120/16389/21-а не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Вінницькій обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №120/16389/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду