Справа № 260/3924/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/3924/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 17 листопада 2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» (далі ТОВ «Синергія ОІЛ») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відділ ДВС у м. Ужгороді), яким просить визнати протиправними та скасувати постанови відділу ДВС у м. Ужгороді у виконавчому провадженні № 69815017 від 09.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження та від 09.09.2022 року про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2022 року старшим державним виконавцем відділу ДВС у м. Ужгороді Троцюк В.В. винесено наступні постанови:

- Про відкриття виконавчого провадження (якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови № АО 333297, виданої 20.01.2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області, про стягнення з ТОВ «Синергія ОІЛ» на користь держави штраф у розмірі 17000,00 грн.);

- Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (якою визначено ТОВ «Синергія ОІЛ» мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн.).

Вважає винесення постанов державного виконавця протиправним, оскільки виконавче провадження відкрито по постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.01.2022 року (набрала законної сили в цей же день - 20.01.2022 року, строк пред`явлення такої до виконання - 20.04.2022 року). В обгрунтування позовних вимог посилається на ст. 303 КУпАП (якою визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення), однак, державним виконавцем, всупереч вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято заяву до виконання та відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню за вищевказаною постановою (постанову про розмір мінімальних витрат оскаржує з підстав протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження як похідної від неї, інших підстав для її скасування не зазначає). В зв`язку з пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 09.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження та про розмір витрат виконавчого провадження.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення на позовну заяву, якими просять відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. Законом України від 15.03.2022 року за № 2129-ІХ внесені зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 04/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року за № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 21.11.2022 року. Постанова відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області № АО 333297 від 20.01.2022 року пред`явлена для виконання до відділу ДВС у м. Ужгороді 08.09.2022 року (тобто, після вступу в дію положень Закону України від 15.03.2022 року за № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»), а 09.09.2022 року державним виконавцем винесено оскаржені постанови, що відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», з врахуванням положень Закону України від 15.03.2022 року за № 2129-ІХ.

Представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились (відповідачем надано клопотання про розгляд справи за його відсутності), відтак, враховуючи особливості провадження у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, що визначені ст. 287 КАС України, та у відповідності до вимог ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 08.09.2022 року відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті до відділу ДВС у м. Ужгороді пред`явлено до примусового виконання постанову від 20.01.2022 року № АО 333297 про застосування адміністративно господарського штрафу (про стягнення з ТОВ «Синергія ОІЛ» на користь держави штраф у розмірі 17000,00 грн).

09.09.2022 року старшим державним виконавцем відділу ДВС у м. Ужгороді Троцюк В.В. винесено оскаржені постанови: про відкриття виконавчого провадження (якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови № АО 333297, виданої 20.01.2022 року Державної служби України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області, про стягнення з ТОВ «Синергія ОІЛ» на користь держави штраф у розмірі 17000,00 грн.) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (якою визначено ТОВ «Синергія ОІЛ» мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 200,00 грн.).

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відкриття виконавчого провадження (та прийнятого похідного від нього рішення про визначення розміру витрат виконавчого провадження), позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1404).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У виконавчому документі зазначаються, в тому числі дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону № 1404 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання, зокрема, щодо виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом України «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року за № 2129-IX (набрав чинності 26.03.2022 року) встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 04/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан строком на ЗО діб, термін дії якого продовжувався, на даний час до 21.11.2022 року, згідно Указу Президента України від 12.08.2022 року за № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що до виконання виконавчих документів, строк пред`явлення яких станом на 26.03.2022 року (дати набрання чинності Законом України від 15.03.2022 року за № 2129-IX) не настав, не застосовуються положення щодо строків їх пред`явлення, оскільки з вказаної дати та до дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні положення Закону України «Про виконавче провадження», в частині визначених цим Законом Строків, тимчасово перериваються.

Оскільки строк пред`явлення за постановою відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області № АО 333297 від 20.01.2022 року встановлює кінцеву дату такого 21.04.2022 року (тобто, після набрання чинності Законом України від 15.03.2022 року за № 2129-IX), стягувач вправі пред`явити до виконання виконавчий документ без дотримання встановленого ст. 12 Закону № 1404 строку.

Згідно ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, та виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 цієї статті).

09.09.2022 року старшим державним виконавцем відділу ДВС у м. Ужгороді Троцюк В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача від 08.09.2022 року, що відповідає положенням Закону № 1404.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження відповідач діяв у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим вимоги позивача про її скасування є необґрунтованими та в задоволенні такої слід відмовити.

Позивач не зазначає в чому полягає протиправність постанови державного виконавця про розміру витрат виконавчого провадження, просить суд скасувати з підстав протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження як похідної від неї, відтак, відмовляючи в задоволенні вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження суд приходить до висновку про відмову у скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Ужгороді Троцюк В.В. від 09.09.2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

При цьому суд констатує, що ст. 42 Закону № 1404 встановлено, що витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених, зокрема, у пункті 3 ч. 1 цієї статті (стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження). Стягнення з боржника витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачено також положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), види та розміри яких визначено наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року за № 2830/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідачів. Відповідачем доведено правомірність оскаржених постанов, вимоги позовної заяви про їх скасування не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, що підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 42, офіс 4 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 10 ) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, з особливостями, визначеними ст. 287 КАС України та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті