Справа № 380/8800/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/8800/20

адміністративне провадження №К/990/29795/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 380/8800/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату відповідно до довідки від 13.08.2020 № 62/21-476-19 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статті 43 Закону № 2262-ХІІ;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки від 13.08.2020 № 62/21-476-19 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 за № 62/21-476-19 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачеві на підставі довідки, наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 за № 62/21-476-19, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Указане судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось і набрало законної сили.

24.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, а 27.04.2021 нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С. було зареєстровано спадкову справу № 249/2021. 03.09.2021 року спадкоємцем майна за законом та за заповітом позивача визнано його сина - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, заяву задоволено частково:

- замінено стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.05.2021 у справі № 380/8800/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 за № 62/21-476-19, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на його спадкоємця - ОСОБА_2 ;

- замінено стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.05.2021 у справі № 380/8800/20, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 840, 80 грн сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 на його спадкоємця - ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми відповідачем не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (далі - № 3674-VI).

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 гривню.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити відповідачеві строк для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 гривні.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 08.02.2022. Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги є 10.03.2022. Касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 28.10.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Згідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при подачі касаційної скарги заявник посилається на те, що електронну копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 11.02.2022 за № 3789/7. Також зазначає, що вчасно звернутись із касаційною скаргою не вдалось у зв`язку з існуванням загрози кібератак на підсистему «Документообіг» у якій відповідачем здійснюється ведення діловодства і був обмежений доступ до електронних систем Пенсійного фонду України з метою захисту персональних даних українців.

Утім, Суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача щодо можливості загрози кібератак, оскільки поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім того, посилання скаржника на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не можуть бути безумовними підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження без належної конкретизації причин за яких не вдалось скаржникові вчасно звернутись до суду із касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги;

- наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 з наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332-333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 380/8800/20.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 380/8800/20 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду