Справа № 420/12620/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Закуріна К.М.
позивача - ОСОБА_1 (особисто, за паспортом)
представник відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.05.2021 на підставі довідки прокуратури Одеської області від 20.04.2021 року № 570, виходячи з розрахунку 90% від розміру середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-128/2021(289/21).
Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.
У судовому засіданні 14 листопада 2022 року позивачем повторно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-128/2021(289/21) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо не відповідності Конституції України положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-УІІ, частини першої статті 2 ЗУ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення їх дії на Закон № 1697.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, проте надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 193 КАС України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
Як встановлено судом, на розгляді Конституційного Суду України перебуває справа за касаційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12) зі змінами, статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 12-13, ст. 82) зі змінами.
Ухвалою Першого сенату Конституційного Суду України від 28 вересня 2022 року об`єднано конституційні провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в одне конституційне провадження.
Предметом спірних правовідносин у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є застосування обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, передбаченого ст. 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI.
Отже, вирішення зазначеної справи Конституційним Судом України може мати правові наслідки для вирішення по суті цієї адміністративної справи.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи за вищевказаними конституційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 4, 236, 248, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 16 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Глуханчук