Справа № 320/5443/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №320/5443/18

адміністративне провадження №К/9901/24684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі також позивачка або ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області (далі також відповідач або відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області), в якому просила:

зобов`язати відповідача внести зміни в Державний земельний кадастр шляхом виправлення помилки у відомостях щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю, площею 0, 0833 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, за адресою АДРЕСА_1 .

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 09 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року і задовольнити позов.

Також позивачкою подано клопотання про відмову від позову, в якій вона просить постановити ухвалу, якою визнати нечинними рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувана справу з суду першої інстанції.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді у відставку, за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження та роз`яснено позивачці наслідки закриття провадження у справі. Зазначена ухвала отримана 27 вересня 2022 року про що зазначено у поштовому повідомленні.

В клопотанні про відмову від позову ОСОБА_1 зазначає, що бажає скористатись своїм правом та відмовитись від позову.

Верховний Суд дослідив матеріали справи, доводи заяви про відмову від позову і дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Отже, позивачка подала клопотання про відмову від позову у справі № 320/5443/18, чим реалізувала своє право на відмову від позову на підставі закону.

Жодних заперечень на зазначене вище копотання про відмову від позову не надходило, подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, Верховний Суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення слід визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.

Керуючись статтями 142, 189, 248, 345, 348, 355, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинними рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 320/5443/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, і закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук