Справа № 420/1417/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1417/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.,

представника відповідача Пташинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 565-о від 22.12.2021 року Одеської митниці; поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці з 23.12.2021 року; стягнути з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку на час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення по день винесення рішення судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами тестування він не набрав достатньої кількості балів, які зазначені в експериментальному проекті, що було розцінено відповідачем як невідповідність займаній посаді. Разом з тим, п.21 Контракту містить чіткі підстави припинення чи розірвання контракту та такої підстави як незадовільний бал при проходженні експериментального тестування контрактом не передбачено. Відповідно до п. 23 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженої постановою КМУ від 30.09.2020 № 916, за результатами тестування суб`єкт призначення в установленому законом порядку приймає рішення щодо переведення посадової особи до територіального органу Держмитслужби, але він вже був призначений на посаду державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці. Разом з тим, законодавчо відповідачу не надано повноважень здійснювати переоцінку тестування. Результати тестування мають інформаційний характер, відповідно, негативні результати експериментального тестування не виключають в подальшому службу в митних органах. Також, законодавство про державну службу не пов`язує визнання професійної компетентності тільки в залежності від результатів тестування. Контрактом встановлений перелік завдань та ключові показники результативності та якості службової діяльності державного службовця та додатково встановлені завдання на строк випробування на посаді державного інспектора відділу, та із визначених завдань на строк випробування на посаді виконано всі завдання за винятком успішного проходження експериментального тестування. Висновок про встановлення її невідповідності займаній посаді суперечить показникам результативності та результатам виконаних завдань, а оскаржуваний наказ не містить посилань на мотивований висновок про її невідповідність, відсутні посилання на конкретні обставин і підстави для дискреційних висновків, з яких позивач не відповідає законодавчо встановленим критеріям для займання посади державного інспектора митної служби. Крім того, п. 21 та п. 22 Контракту є дискримінаційними для працівників, оскільки такі підстави для припинення дії контракту без можливості оскарження дає можливість щоквартально адміністрації припиняти термін дії контракту.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що відповідно до наказу Одеської митниці від 07.07.2021 № 76-о ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби та встановлено випробування строком на шість місяців. 07.07.2021 Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі - державний орган) в особі в.о. начальника митниці Танцерова Андрія Олександровича, який діє на підставі положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_1 , який був призначений на посаду державної служби державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, з іншої сторони, було укладено Контракт № 590 про проходження державної служби ОСОБА_1 від 07.07.2021. Відповідно до пункту 5 Контракту, особа відповідно до цього контракту зобов`язується виконати такі завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. Окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 10 Контракту, Особа зобов`язана: особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду. Відповідно до пункту 17.5 Контракту встановлено: особа погоджується на проходження в установленому порядку періодичної перевірки рівня професійної підготовки (професійного розвитку), практичного застосування положень законодавства під час виконання своїх посадових обов`язків, благонадійності. ОСОБА_1 були визначені завдання на період випробування відповідно до наказу Одеської митниці від 07.07.2021 № 76-о затверджені в.о. начальника Одеської митниці Андрієм Танцеровим з даним завданнями ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав копію, що підтверджується власним підписом. Пунктом 8 даних завдань визначено: успішне проходження повторного тестування передбаченого постановою Кабміну України від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності», відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності. Так, відповідно до завдань визначених ОСОБА_1 , на строк випробування на посаді державного інспектора державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці (зі змінами, внесеними на виконання наказу Держмитслужби від 11.10.2021 № 760) затверджених в.о. начальником Одеської митниці Денісом Райковим, пунктом 3 визначено : Успішне проходження повторного тестування передбаченого постановою Кабміну України від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності», відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності. З даними завданнями ОСОБА_1 також ознайомлений, що підтверджується власним підписом від 28.10.2021. Таким чином, ОСОБА_1 з визначеними йому завданнями був ознайомлений та заперечень щодо визначених завдань не висловлював. До того ж, визначені завдання на строк випробування не оскаржуються, як такі що є незаконними та суперечать встановленому законодавству України. За результатами проведеного тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства ОСОБА_1 набрав 17 балів (оцінка 2 (незадовільно), відомість №1 від 22.04.2021), тестування на загальні здібності ОСОБА_1 набрав 10 балів (оцінка 2 (задовільно) відомість№2 від 22.04.2021), тобто відповідно до параметрів тестування в частині мінімально допустимої кількості балів, які повинні бути набрані для успішного проходження тестування, затверджених наказом Державної митної служби України від 22.03.2021 № 192 «Про деякі питання проведення тестування», набрав меншу кількість балів, ніж мінімально допустима для успішного проходження тесту. На підставі вищезазначеного, в Переліку завдань, які визначені ОСОБА_1 на строк випробування на посаді державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці визначено завдання №3: «Повторне тестування, передбачене ПКМУ від 30.09.2020 № 916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності не здано». За результатами проведення повторного тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 ОСОБА_1 набрав 20 балів (оцінка 3 (задовільно) та тестування на загальні здібності ОСОБА_1 набрав 14 балів (оцінка 2 (незадовільно), тобто набрав меншу кількість балів, ніж мінімально допустима для успішного проходження тесту. Таким чином, ОСОБА_1 неуспішно пройшов повторне тестування у зв`язку з чим не виконав завдання №3 Переліку завдань, які визначені ОСОБА_1 на строк випробування на посаді державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці. Пунктом 22 Контракту встановлено, неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань. Позивач погодився із встановленням йому випробувального строку, усвідомлював та передбачав наслідки випробування, зокрема, звуження його гарантій щодо проходження державної служби та наявність у суб`єкта призначення повноважень щодо оцінки діяльності державного службовця протягом строку випробування за внутрішнім переконанням. Прийняття рішення щодо призначення, поновлення дії контракту позивача до Одеської митниці згідно норм Закону № 889, за своєю правовою природою відноситься до виключної компетенції керівника Одеської митниці. Зобов`язуючи відповідача прийняти рішення щодо поновлення дії контракту суд фактично перебератиме на себе функції Одеської митниці та позбавить можливості здійснювати належне обрання претендентів на зайняття вакантних посад, встановлення їм ключових показників та встановлення завдань у порядку, визначеному Законом № 889.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 березня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року витребувано від Одеської митниці належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних прав Одеської митниці, інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження проходження ОСОБА_1 тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства, тестування на загальні здібності, повторного тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства, повторного тестування на загальні здібності та отриманих ним за результатам таких тестувань балів, у разі неможливості надання витребуваної інформації та копій документів надати письмову інформації із зазначенням причин, а також інформацію та копії документів щодо вакантності посади, яку обіймав ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи, та зупинено провадження по справі № 420/1417/22 для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів проти задоволення позовної заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 подано на ім`я в.о. начальника Одеської митниці заяву про призначення на посаду державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці (а.с. 154).

Наказом Одеської митниці від 07.07.2021 року № 76-о ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці.

07 липня 2021 року Одеською митницею укладено з ОСОБА_1 контракт про проходження державної служби № 590 (а.с. 60-65, 155-162).

07 липня 2021 року в.о. начальника Одеської митниці затверджено завдання на період випробування, визначеного відповідно до наказу Одеської митниці від 07.07.2021 року № 76-о на посаді державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, серед яких встановлено завдання успішне проходження повторного тестування, передбаченого постановою КМУ від 30.09.2020 року № 916, відповідно до п. 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою (а.с. 165-166).

16 грудня 2021 року в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил підготовлено доповідну записку № 7.10-20-05/929, якою повідомлено про те, що ОСОБА_1 неуспішно пройшов тестування у зв`язку з чим не виконав завдання № 3 Переліку завдань, які визначені на строк випробування на посаді державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці та запропоновано розглянути питання щодо припинення державної служби ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування (а.с. 151-153).

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 попереджено про звільнення у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді (а.с. 19).

22 грудня 2021 року Одеською митницею видано наказ № 565-о, яким керуючись вимогами частина шостої статті 35, пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 2 частини 1 статті 87, частини 1 статті 88-1 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII Про державну службу, пункту 3.3 наказу Держмитслужби від 05.04.2021 року №227 Про деякі питання організації роботи з персоналом припинити 28.12.2021 року державну службу ОСОБА_1 на посаді державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці та звільнено із займаної посади у зв`язку з встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; розірвано контракт про проходження державної служби від 07.07.2021 № 590, укладений між Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, та ОСОБА_1 , призначеним на посаду державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці (а.с. 16).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

Згідно ст. 35 Закону України «Про державну службу» в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку. При призначенні особи на посаду державної служби вперше встановлення випробування є обов`язковим. На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату. Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців. У разі незгоди особи з рішенням про встановлення випробування вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби. У такому разі застосовується відкладене право суб`єкта призначення на повторне визначення переможця конкурсу. Якщо державний службовець у період випробування був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, перебуванням у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням або з інших поважних причин, строк випробування продовжується на відповідну кількість днів, протягом яких він фактично не виконував посадові обов`язки. Суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів. У разі якщо строк випробування закінчився, а державного службовця не ознайомлено з наказом про його звільнення з посади державної служби, він вважається таким, що пройшов випробування.

Порядок реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 916 визначає процедуру реалізації експериментального проекту щодо тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадових осіб територіальних органів Держмитслужби, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 895 Деякі питання територіальних органів Державної митної служби реорганізуються шляхом приєднання до Держмитслужби (далі - посадові особи), а також тестування на благонадійність посадових осіб митних органів, що включаються до складу комісій з проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності.

Відповідно до п. 13 Порядку тестування включає: 1) тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства (далі - тестування № 1); 2) тестування на загальні здібності (зокрема, абстрактне мислення, числове мислення, вербальне мислення) (далі - тестування № 2); 3) тестування на благонадійність (далі - тестування № 3), яке є психологічним тестом, призначеним оцінити особистісні фактори благонадійності та лояльності посадових осіб для виявлення посадових осіб із ризиками схильності до порушення встановлених правил та непродуктивної поведінки на робочому місці.

Відповідно до п. 20 Порядку у разі набрання посадовою особою за результатами проходження тестування № 1 та тестування № 2 кількості балів, яка дорівнює або є більшою мінімально допустимої кількості балів для відповідного виду тестування, посадова особа допускається до тестування № 3. Посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, або була відсторонена від подальшого проходження тестування відповідно до пункту 18 цього Порядку, не допускається до проходження тестування № 3, а комісія приймає рішення про неуспішне проходження тестування. За бажанням такої посадової особи допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування, про що під підпис такої посадової особи робиться відмітка у протоколі засідання комісії.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2021 року Одеською митницею укладено з ОСОБА_1 контракт про проходження державної служби № 590 (а.с. 60-65, 155-162).

Згідно п. 21 контракту № 590 від 07.07.2021 року, що дія контракту припиняється, зокрема, за ініціативою державного органу - у разі невиконання або неналежного виконання особо умов цього контракту.

Відповідно до п. 22 контракту неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається, серед іншого, невиконання посадовою особою завдання(завдань) у строки, визначені графіком виконання завдань, недосягнення особою ключових показників завдання (завдань) та невиконання додаткових умов цього контракту.

Пунктом 17.1 контракту визначено, що додатковими умовами контракту про проходження державної служби є, зокрема, особі може бути встановлено випробовування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців.

Згідно завдань на період випробування, визначеного відповідно до наказу Одеської митниці від 07.07.2021 року № 76-о на посаді державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, затверджених 07 липня 2021 року в.о. начальника Одеської митниці, позивачу, ОСОБА_1 поставлено завдання - успішне проходження повторного тестування, передбаченого постановою КМУ від 30.09.2020 року № 916, відповідно до п. 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою (а.с. 165-166).

Пунктом 14 Порядку передбачено, що за поданням робочої групи Держмитслужба приймає рішення, в якому визначає: 1) перелік питань для тестування №1 та тестування №2; 2) тривалість кожного виду тестування та перерв між ними; 3) кількість питань для кожного виду тестування, які обираються для кожної посадової особи автоматично із загального переліку питань для відповідного виду тестування; 4) мінімально допустиму кількість балів, які повинні бути набрані для успішного проходження тестування №1 та тестування №2; 5) кількість варіантів відповіді та спосіб оцінювання правильної відповіді для тестування №1 та тестування №2; 6) рекомендації щодо тлумачення протоколів про проходження тестування №3; 7) порядок надання комісії результатів тестування посадових осіб.

На виконання вимог п.14 Порядку Держмитслужба визначила шкалу оцінювання для тестування № 1 на рівень знань митного та антикорупційного законодавства та для тестування № 2 на загальні здібності.

Так, для тестування на рівень знань митного та антикорупційного законодавства оцінка 5 (відмінно) надається за 27-30 правильних відповідей, оцінка 4 (добре) за 23-26 правильних відповідей, оцінка 3 (задовільно) за 18-22 правильних відповідей, оцінка 2 (незадовільно) за 0-17 правильних відповідей, відповідно.

Для тестування на загальні здібності оцінка 5 (відмінно) надається за 25-30 правильних відповідей, оцінка 4 (добре) за 21-24 правильних відповідей, оцінка 3 (задовільно) за 16-20 правильних відповідей, оцінка 2 (незадовільно) за 0-15 правильних відповідей, відповідно.

Згідно відомості № 1 проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.04.2021 року ОСОБА_1 отримав 17 балів та оцінку 2, згідно відомості № 2 проведення тестування на здібності від 22.04.2021 року ОСОБА_1 отримав всього 10 балів та оцінку 2 (а.с. 220).

З вищевикладеного слідує, що за результатами первісного тестування позивача, яке було проведено 21.04.2021 року, позивач, отримавши оцінку 2 з тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства та отримавши оцінку 2 тестування на загальні здібності не набрав мінімально допустиму кількість балів з цих видів тестування.

Тобто, враховуючи положення п. 20 Порядку, є таким, що неуспішно пройшов тестування 21.04.2021 року.

В той же час, пункт 20 Порядку надає посадовій особі, яка неуспішно пройшла тестування, право ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування.

Згідно відомості № 1 проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 року ОСОБА_1 отримав 20 балів та оцінку 3, згідно відомості № 2 проведення тестування на здібності від 22.09.2021 року ОСОБА_1 отримав всього 14 балів та оцінку 2 (а.с. 221).

Таким чином, за результатами тестування, яке було проведено 22.09.2021 року, позивач, отримавши оцінку « 3» з тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства набрав мінімально допустиму кількість балів з цього виду тестування, а отримавши оцінку « 2» тестування на загальні здібності не набрав мінімально допустиму кількість балів з цього виду тестування.

Отже, набравши за результатами проведення повторного тестування на загальні здібності від 22.09.2021 року 14 балів, тобто меншу кількість балів, ніж мінімально допустима для успішного проходження цього тесту, позивач фактично не виконав такого завдання на період випробування, що свідчить про невиконання ним додаткових умов контракту про проходження державної служби від 07.07.2021 № 590 та його невідповідність займаній посаді державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, що відповідно до п.2 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Посилання позивача на те, що п.21 Контракту містить чіткі підстави припинення чи розірвання контракту та такої підстави як незадовільний бал при проходженні експериментального тестування контрактом не передбачено, суд не приймає до уваги, оскільки пунктом 21 Контракту чітко визначено, що дія контракту припиняється, зокрема, за ініціативою державного органу - у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту. При цьому, пунктом 22 визначено, що неналежним виконанням або невиконанням особо цього контракту вважається, серед іншого, невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені графіком виконання завдань, недосягнення особою ключових показників завдання (завдань) та невиконання додаткових умов цього контракту.

В той же час, підписуючи контракт від 07.07.2021 року № 590 позивачу, ОСОБА_1 , були відомі умови контракту, в тому числі підстави його припинення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що приймаючи наказ № 565-о від 22.12.2021 року Одеська митниця діяла обґрунтовано та з урахуванням приписів чинного законодавства України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) про визнання протиправним та скасування наказу № 565-о від 22.12.2021 року Одеської митниці; поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці з 23.12.2021 року; стягнення з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку на час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення по день винесення рішення судом, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 17 листопада 2022 року.

Суддя О.А. Левчук

.