Справа № 420/12675/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши заяву Подільської міської ради Подільського району Одеської області про відстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/12675/21 від 04 жовтня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Подільської міської ради Подільського району Одеської області про відстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, з огляду на таке.

Процесуальні питання пов`язані, зокрема, відстроченням і розстроченням виконання рішення, регулюються статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 378 КАС України вимоги до заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані вимоги є імперативними, розширеному тлумаченню не підлягають.

Разом з тим, заявником не додано доказів надіслання заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі № 420/12675/21 іншим учасникам справи.

Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Подільської міської ради Подільського району Одеської області про відстрочення виконання рішення по справі №420/12675/21подана без додержання вимог статті 167 КАС України, що не дає можливості її розглянути, а тому, вона підлягає поверненню заявникові на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Подільської міської ради Подільського району Одеської області про відстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Лебедєва