Справа № 120/14003/21-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 120/14003/21-а

адміністративне провадження № К/990/30840/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Френдт" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022, позов ТОВ "Френдт" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 04.10.2021 №; здійснено розподіл судових витрат.

31.10.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ДПС підставами касаційного оскарження зазначає пункти 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ГУ ДПС просить відступити від висновків Верховного Суду у постановах від 08.12.2021 (справа №810/3514/17), від 20.03.2019 (справа №813/1979/15), від 03.02.2022 (справа №640/11220/20), від 25.09.2019 (справа №817/992/15), від 09.07.2020 (справа №826/9561/17), від 04.09.2020 (справа №1640/2783/18), від 09.02.2022 (№640/9476/19), від 19.06.2018 (провадження №К/9901/3749/18, справа №806/4988/13-а), від 27.03.2018 (справа №816/809/17), від 10.02.2022 (справа №280/1491/19). Висновки Верховного Суду у наведених постановах стосуються оцінки судами першої та апеляційної інстанцій у цих справах доказів та встановлення обставин щодо реальності господарських операцій, фінансові показники яких відтворені у податковому обліку

Також ГУ ДПС просить відступити від висновку Верховного Суду у постанові від 16.01.2018 (справа №820/4548/13-а), разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №820/4548/13-а Верховний Суд не ухвалював постанову.

ГУ ДПС у касаційній скарзі не навело будь-яких обґрунтувань щодо необхідності відступу від висновків Верховного Суду у зазначених вище постановах. Наведене в касаційній скарзі обґрунтування підстави касаційного оскарження фактично зводиться до доводів ГУ ДПС про незгоду відповідача з такими висновками Верховного Суду, які відповідач вважає неправильними.

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, яку також зазначено ГУ ДПС у касаційній скарзі, то ця підстава передбачає наявність підстави (підстав) для скасування судових рішень, зазначених у частинах другій, третій статті 353 КАС. Проте ГУ ДПС, не конкретизує та не обґрунтовує жодної з підстав, передбачених статтею 353 КАС.

Доводи відповідача щодо порушення судами першої і апеляційної інстанцій принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи та ненадання оцінки доводам ГУ ДПС фактично полягають в оспорюванні встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 341 КАС суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко