Справа № 404/1682/22
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1682/22
Номер провадження 2-а/404/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00009206 від 28.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_1 від 28.01.2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінки Л.Д. від 07 квітня 2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, виділено зі справи № 404/1069/22 (номер провадження 2-а/404/19/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України у самостійні провадження позовні вимоги позивача:

ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_1 від 28.01.2022 року;

ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00009207 від 28.01.2022 року (а.с. 47).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.49).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 11762 від 02.05.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 15.04.2022 року (а.с.51-58).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 травня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 59).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив (вх. № 14893 від 03.06.2022 року; вх. № 25236 від 14.09.2022 року) на позовну заяву в якому міститься клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов. В обгрунтування поданного клопотання вказано, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та перебуванням представника відповідача у місті Херсоні, який з перших днів війни знаходився в окупації, ідаповідач не мав змоги вчасно подати відзив на позов (а.с.60-85).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку відповідачеві на поданання відзиву на позов, зазначив, що не вважає, що відзив подано взагалі, а також вважає предсставник відповідача неналежним. При цьому, вказував, що відзив на позов надходив на електронну пошту, яка ним вказана в адміністративному позові, однак не вважає, що таке направлення відповідає процесулальному законодавству.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 86), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок поновлення процесуальних строків, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 травня 2022 року про відкриття провадження в справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив (вх. № 14893 від 03.06.2022 року; вх. № 25236 від 14.09.2022 року) на позовну заяву (а.с.60-85).

Згідно з частинами першою, другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії військового стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26-березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно статті 1 Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії військового стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно статті 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії військового стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії військового стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням в країні воєнного стану, та те, що місцезнаходження представника відповідача є місто Херсон, яке з перших днів війни перебувало в окупації, що є загальновідомим фактом та не потребує доказування, у зв`язку з чим у останнього сплив п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов встановлений в ухвалі судді від 09 травня 2022 року, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за доцільне поновити відповідачеві процесуальний строк на подання відзиву на позов і врахувати поданий відповідачем відзив при прийнятті рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 118, 120, 121, 162, 171, 294 Кодексу аідмінстративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачеві процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання відкласти.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка