Справа № 320/7166/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 листопада 2022 року м. Київ 320/7166/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Службу судової охорони, треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України, та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;

визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;

стягнути додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168 від 28.02.2022 в розмірі 237 998,00 грн на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Закарпатського окружного адміністративного суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22, у якому суд просив Верховний Суд розглянути зазначену справу, як суд першої інстанції, з ухваленням зразкового рішення на підставі чого Верховним Судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що предметом позову є вимога, зокрема, про визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168; визнати протиправною бездіяльність Центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168; стягнути додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168 від 28.02.2022 в розмірі 237 998,00 грн на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

.Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 у зразковій справі № 260/3564/22 відкрито провадження у справі та зазначено, що ознаками типової справи є:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

У вказаному рішенні зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є обставини за яких спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Суд звертає увагу на те, що адміністративна справа № 320/7166/22 є типовою адміністративною справою, оскільки спір у вказаній справі виник з аналогічних підстав та у відносинах, які регулюються одними нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з цим суд вважає, що рішення Верховного Суду у адміністративній справі № 260/3564/22 як зразкової справи має значення для розгляду по суті даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень (Реєстру) у день його виготовлення засобами автоматизованої системи документообігу суду (АСДС). Реєстраційні відомості, зазначені в п. 3 розділу IIІ цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Пунктом 4 розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що відомості про набрання судовим рішенням законної сили (в тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до АСДС та надсилаються до Реєстру засобами АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 291 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі 320/7166/22 ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 320/7166/22.

3. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.Д.