Справа № 420/16922/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документах, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 420/16922/21 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Одеської митниці Держмитслужби у наданні ОСОБА_1 дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, викладену в листі від 03.09.2021 року; зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1750,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Одеської митниці - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 420/16922/121 - залишено без змін.

13 липня 2022 року по справі № 420/16922/21 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

15 листопада 2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих документах, відповідно до ст. 374 КАС України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 9 ст. 44, ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви про виправлення помилки у виконавчих документах не надано доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документах підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документах по справі № 420/16922/21 (вхід. № 35422/22 від 15.11.2022 року) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про виправлення помилки у виконавчих документах не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук