Справа № 240/20716/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/20716/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" не здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 09.05.2022 в сумі 74066,81 грн, що на думку позивача є протиправним, у зв`язку із чим звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Окрім цього, позивач вказує, що Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області не провело з ним повного розрахунку при звільненні, у зв"язку з невиплатою вищевказаною сумою додаткової винагороди.

Ухвалою судді від 21.10.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

15.11.2022 до суду від представника відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 від 07.11.2022 Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.)

Тобто, предмет спору у цій справі та норми закону співпадають з предметом розгляду в зразковій справі №260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 відсутнє.

Згідно частини 1 статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Законодавцем у КАС України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/20716/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко