Справа № 500/2644/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2644/21 пров. № А/857/13650/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Кухтея Р.В.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі №500/2644/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №500/2644/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої було призначено на 16 листопада 2022 року.

Звертаючись у травні 2021 року із вказаним позовом, ОСОБА_1 просила суд: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Борщівської міської ради Тернопільської області №172-к від 20 листопада 2020 року, яким позивача було звільнено з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Борщівської міської ради Тернопільської області сьомого скликання, на підставі рішення сесії Борщівської міської ради Тернопільської області від 20.11.2020 №15 "Про утворення виконавчого комітету Борщівської міської ради Тернопільської області, визначення його чисельності та затвердження персонального складу"; 2) поновити позивача на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Борщівської міської ради Тернопільської області з 20 листопада 2020 року; 3) стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20 листопада 2020 року по дату винесення рішення судом; 4) допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Борщівської міської ради Тернопільської області, з 20 листопада 2020 року та присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць; 5) стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн..

Відповідач з позовними вимогами не погодився та подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Це рішення суду оскаржено ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 500/2644/21 залишено без змін.

Розглянувши вказану справу в касаційному порядку, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 08.09.2022 прийняв постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволив частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №500/2644/21 скасував, а справу направив на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 та від 18.10.2022 справу №500/2644/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, прийнято до апеляційного провадження і призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2022 року.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшли заяви сторін: Борщівської міської ради про розгляд справи без її участі; ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду через воєнні дії.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, зазначає наступне.

Предметом спору у вказаній справі є обставини щодо законності звільнення позивача з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Борщівської міської ради Тернопільської області сьомого скликання та поновлення на цій посаді.

Встановлено, що рішенням Борщівської міської ради №6 від 20.11.2020 затверджено ОСОБА_3 на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Борщівської міської ради, яку до звільнення обіймала позивач.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, що визначені статтею 44 КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 , яка не є учасником даної справи, з метою дотримання прав останньої на участь у розгляді даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Крім того суд, у відповідності до положень ч.4 ст.9 КАС України, вважає за необхідне з метою з`ясування всіх обставин у справі вжити заходи у спосіб витребування від Борщівської міської ради доказу, а саме посадової інструкції керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Борщівської міської ради.

Колегією суддів також враховується, що від ОСОБА_1 надійшла на адресу суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду через воєнні дії.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись статтями 2, 9, 49, 250, 306, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити ОСОБА_3 право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Надіслати ОСОБА_3 (місце роботи: керуючий справами (секретаря) виконавчого комітету Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільска область, 48702, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) копії матеріалів справи.

Витребувати від Борщівської міської ради Тернопільської області посадову інструкцію керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Борщівської міської ради.

Відкласти апеляційний розгляд адміністративної справи №500/2644/21, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, на 07 грудня 2022 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. В. Кухтей
Повний текст ухвали суду складено 18.11.2022 року