Справа № 420/16487/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління Національної поліції в Херсонській області (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) , електронна пошта: , )

про: визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.05.2022 №401 про застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.06.2022 №361 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції.

Разом з позовом до суду представником позивача надане клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено наступне:

« ОСОБА_1 до сих пір перебуває на окупованій території. Більше того. ОСОБА_1 перебуває у місті Генічеськ Херсонської області, який розташований вздовж берега Азовського моря і знаходиться на відстані більше ніж двісті кілометрів від міста Херсон.

Транспортного засобу у користуванні ОСОБА_1 не має, будь-якого «зеленого» коридору для виїзду населення не було.

У зв`язку із тим, що армія рф здійснює фільтраційні заходи, здійснюють заходи щодо пошуку співробітників поліції, ОСОБА_1 не має можливості безпечно виїхати за межі окупованої території.

Поряд з цим, ситуація ускладнюється тим, що у ОСОБА_1 маленька дитина одного року - ОСОБА_2 та неповнолітня донька ОСОБА_3 .

Як відомо, телефонний та інтернет зв`язок є проблемою усього окупованого регіону Херсонської області, оскільки він постійно відсутній.

За цих обставин, ОСОБА_1 не мав та не має можливості повноцінно отримувати будь-яку інформацію.

Проте, ОСОБА_1 все ж таки отримав фотографію наказу про звільнення.

Маючи на меті оскаржити зазначений наказ, оскільки вважає його незаконним, ОСОБА_1 через деякий час, коли тимчасово був доступний зв`язок, звернувся до адвоката для отримання кваліфікованої правової допомоги щодо відновлення його порушених прав.».

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій статті містяться терміни дізналася та повинна була дізнатися, що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Як вбачається із поданого адміністративного позову предметом розгляду у вказаній справі є наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.05.2022 №401 та наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.06.2022 №361 о/с.

Отже, днем виникнення підстав для звернення до суду є 31.05.2022 та 22.06.2022 року.

Адміністративний позов зареєстрований 15.11.2022 року за вхід. №17189/22, з порушенням місячного строку звернення до суду, а саме 5 місяців 15 днів та 4 місяці 23 дні відповідно.

Разом з тим, суддя критично ставиться до доводів представника позивача, викладених в клопотанні про поновлення строків звернення до суду, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджують коли саме, яким чином та з якими саме оскаржуваними наказами позивач ознайомився, представником позивача не надані належних, допустимих та достатніх доказів для підтвердження вказаних обставин.

Також у позовній заяві зазначено, що будь-яких документів ОСОБА_1 не отримував поштовим зв`язком або з використанням електронної комунікації, окрім наказу ГУНП в Херсонській області від 22.06.2022 №361 о/с про звільнення, який був отриманий ОСОБА_1 електронною поштою, що і стало підставою для звернення до адвоката задля захисту своїх порушених прав.

Проте суддя зазначає, що на підтвердження вказаного факту представником позивача до суду не надані докази, а з самих пояснень не вбачається можливим встановити коли саме, від кого, на яку електронну адресу та які саме документи отримані позивачем.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України, визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З вказаних норм слідує, що якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд дійде висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, зазначених позивачем в заяві про поновлення такого строку, подана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу можливості вказати інші підстави для поновлення строку. У випадку невиконання у десятиденний строк відповідної вимоги суду або додатково вказані підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані не поважними, суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі № 907/50/16, зокрема вказав, що Позивна давність не є інститутом процесуального права і не може бути відновлена. Позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Оскільки суддя вважає неповажними зазначені в доданій до позову заяві причини пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу можливості вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про необхідність продовження строку для усунення недоліків, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.