Справа № 750/5976/22
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5976/22
Провадження № 2-а/750/74/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленко Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує, вказує на правомірність дій інспектора та законність винесено постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 20.10.2022 року до участі у справі залучено співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутністю.

Відповідачі не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем було винесено постанову серії БАВ №639814 від 06.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 06.09.2022 року об 08.50 год. в смт.Срібне по вул..Незалежності 67 керував транспортним засобом Форд Транзит днз НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Форд Транзит 1989 року випуску, автобус.

Згідно п. 1 ч. 7 ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Суд вважає, що відповідачем були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи.

Враховующи викладенне вище, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: поліцейський РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленко Олександр Анатолійович ( місто Чернігів вулиця Громадська 66)

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області ( місто Чернігів проспект Перемоги 74).

Суддя Н.В.Требух