Справа № 560/11056/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 583600,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 583600,35 грн внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань, а саме: по військовому збору в сумі 12144,79 грн; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 167072,53 грн; по податку на додану вартість в сумі 195515,84 грн; по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 208357,19 грн; по адміністративних штрафах та штрафних санкціях в розмірі 510,00 грн. Відповідачу виставлена податкова вимога від 02.03.2021 №17542-13. Проте, вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Відповідач не скористався своїм правом, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання відзиву на адміністративний позов. Тому відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №560/11056/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №560/11056/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/11202/21.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 провадження у справі №560/11056/21 поновлено. Розгляд справи №560/11056/21 продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2022 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення провадження у справі №560/11056/21 повернуто заявнику без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 583600,35 грн, у тому числі:

1) по військовому збору в сумі 12144,79 грн, у тому числі 583,86 грн - пеня, (8895,99 грн - податкове зобов`язання, 2664,94 грн - штрафні санкції), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 31.10.2019 №;

2) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 167072,53 грн, у тому числі пеня - 7006,34 грн, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями форми "Р" від 31.10.2019 № (127916,95 грн - податкове зобов`язання, 31979,24 грн - штрафні санкції) та форми "ПС" від 31.10.2019 № (170,00 грн - штрафні санкції);

3) по податку на додану вартість в сумі 195515,84 грн, у тому числі пеня - 17853,35 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 31.10.2019 № (142130,00 грн - податкове зобов`язання, 35532,49 грн - штрафні санкції);

4) по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 208357,19 грн, у тому числі пеня - 22050,54 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішення форми "Р" від 31.10.2019 № (149045,32 грн - податкове зобов`язання, 37261,33 грн - штрафні санкції);

5) по адміністративних штрафах та штрафних санкціях в розмірі 510,00 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" від 31.10.2019 №.

Податкові повідомлення-рішення від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 № та від 31.10.2019 № отримані відповідачем 06.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 163 від 19.09.2019 про проведення перевірки, податкових повідомлень-рішень №, №, № та № від 31.10.2019. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №560/11202/21, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На підтвердження наявності зазначеної заборгованості також надано зворотний бік інтегрованих карток відповідача.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 02.03.2021 №17542-13, яка отримана відповідачем 11.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Суд враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №560/11202/21, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування, зокрема, податкових повідомлень-рішень №, №, № та № від 31.10.2019 відмовлено. Крім того, податкова вимога від 02.03.2021 №17542-13, а також податкові повідомлення-рішення від 31.10.2019 № та від 31.10.2019 № відповідач не оскаржував. Доказів протилежного не надано. Не здобуто таких доказів у судом.

Таким чином, відповідач мав сплатити суму податкових зобов`язань, визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 № та від 31.10.2019 №, а також нараховану пеню.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують своєчасне виконання відповідачем свого податкового обов`язку в повному обсязі.

Приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 583600 (п`ятсот вісімдесят три тисячі шістсот) грн 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк