Справа № 580/4037/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

м. Черкаси

11 листопада 2022 року Справа № 580/4037/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- визнати протиправно відмову Управління поліції охорони в Черкаській області у направленні до Міністерства внутрішніх справ України висновку та документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 30.12.2020, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ №776899 від 30.12.2020, ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням пов`язаним з проходженням служби в ОВС.

Висновком Управління поліції охорони в Черкаській області від 20.04.2021 ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 454 000 грн. відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку.

Листом від 26 квітня 2021 року Управління поліції охорони в Черкаській області повідомило позивача про те, що документи щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги направлені до Міністерства внутрішніх справ України.

Міністерство внутрішніх справ України у своєму листі від 15 липня 2021 року, за результатами опрацювання надісланих матеріалів повідомило, що висновком УПО в Черкаській області від 20.04.2021 ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 454 000 грн. відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку. Але рішення про проведення даної виплати прийняте не було, оскільки, як зазначає відповідач, питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони до його компетенції не належать.

Листом від 06.09.2021 Управління поліції охорони в Черкаській області повідомило позивача, що Міністерство внутрішніх справ України повернуто заяву з доданими документами, зокрема у вказаному листі зазначалось про відсутність у Міністерства внутрішніх справ України компетенції щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №580/9560/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Управління поліції охорони в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 про надання йому одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4, з урахуванням висновків суду.

Листом №37/К/43/01-2022 від 29.08.2022 Управління поліції охорони в Черкаській області повідомило позивача про те що під час повторного розгляду заяви від 07.04.2021 Управління поліції охорони в Черкаській області не взмозі застосувати механізм оформлення і витати одноразової грошової допомоги, передбачений Наказом Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №94.

Одночасно, для повторного складання висновку та направлення відповідних документів до МВС України відповідно до Порядку №850 Управлінням поліції охорони в Черкаській області нових підстав та обставин не виявлено, а рішенням Черкаського окружного адміністративного суду дане питання не розглядалося та не зобов`язало вчинити такі дії.

На підставі наведеного позивач вважає, що відповідачі повинні прийняти рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України, подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що не має відповідних повноважень щодо прийняття рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності. Крім того, наголосив, що спір в частині вимог до Міністерства внутрішніх справ України вже вирішено у справі №580/9560/21 від 02.02.2022, рішення суду набрало законної сили, тому просив розглянути питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, 15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду у справі №580/9560/21 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Управління поліції охорони в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 30 грудня 2020 року, відповідно до статті 23 Закону України Про міліцію та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №580/9560/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Черкаській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021 про надання йому одноразової грошової допомоги відповідно до етапі 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4 та зобов`язано Управління поліції охорони в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 про надання йому одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2016 №4, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду сторонами у справі не оскаржено, тому набрало законної сили 05.03.2022.

Вирішуючи вказане клопотання, судом встановлено, що підставами позовів у справах №580/9560/21 та №580/4037/22 є стверджуване позивачем порушення прав позивача у зв`язку з невиплатою одноразової грошової допомоги за його заявою від 07.04.2021 внаслідок встановлення інвалідності ІІ групи згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ №776899 від 30.12.2020, а саме: вимог статті 23 Закону України Про міліцію та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року.

Отже, вимоги позивача до Міністерства внутрішніх справ України є аналогічними у справах №580/9560/21 та №580/4037/22, при цьому після прийняття судового рішення у справі №580/9560/21 Міністерство внутрішніх справ України не вчиняло по відношенню до позивача жодних дій чи бездіяльності та не приймало жодних рішень.

З наведеного вбачається наявність судового рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України.

Що стосується вимог до Управління поліції охорони в Черкаській області, суд зазначає, що на виконання судового рішення у справі №580/9560/21, останнє розглянуло повторно заяву позивача від 07.04.2021 та листом №37/К/43/01-2022 від 29.08.2022 Управління поліції охорони в Черкаській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати допомоги.

Тобто, на думку позивача має місце повторне порушення прав суб`єктом владних повноважень, тому позовні вимоги до Управління поліції охорони в Черкаській області підлягають розгляду на загальних підставах.

Виходячи з норм п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведених норм КАС України слідує висновок, що за наявності рішення суду у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, то суд закриває провадження у справі.

Враховуючи, що рішення суду у справі №580/9560/21 від 02.02.2022 набрало законної сили, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 238, 240, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною відмови Міністерства внутрішніх справ України у призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 30.12.2020, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ від 21.10.2015 №850.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО