Справа № 720/1777/18
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 720/1777/18

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі ,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 р. заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 298608,94 грн витрат, пов`язаних з його утриманням як курсанта у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.08.2022 р. цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про стягнення витрат утримання у вищому навчальному закладі, передано на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року адміністративний позов залишено без руху. 26.09.2022 р. позивачем усунено недоліки позову. При цьому, позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 р. заяву позивача задоволено, поновлено строк на звернення до суду. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.11.2022 р. представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом вже розглянуто судом, на підставі чого суд в ухвалі від 29.09.2022 р., відповідно до наявних доказів у справі, сформував правову позицію та дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом. При цьому, наведені представником відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду обставини, не містять достатніх підстав вважати, що в ухвалі від 29.09.2022 р. суд дійшов помилкових чи передчасних висновків щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Щодо доводів представника відповідача наведених у клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що 13.11.2017 р. Національною академією Державної прикордонної служби України складено розрахунок коштів на відшкодування витрат №30, із яким відповідач був ознайомлений 14.11.2017 р. та зобов`язувався сплатити не пізніше 21.11.2017 року. Таким чином, з 22.11.2017 р. у Адміністрації Державної прикордонної служби України виникло право на стягнення зазначених витрат у судовому порядку.

Суд наголошує, що на момент виникнення спірних правовідносин, дана категорія справ підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства, а відтак позивач правомірно керувався нормами цивільного судочинства під час звернення до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 256 та ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, судом враховано, що звертаючись до Новоселицького районного суду Чернівецької області у жовтні 2018 р. позивач мав правомірні сподівання того, що даний позов пред`явлено у визначені ЦК України строки. Крім того, 29.10.2018 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області по зазначеній справі було відкрито провадження по справі в рамках цивільного судочинства, а судом першої інстанції було перевірено строки на звернення до суду та застосовано правила підсудності, які діяли на той час.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року дану справу прийнято до свого провадження. Ухвалою суду від 29.09.2022 року позивачу поновлено строк на звернення до адміністративного суду.

Судом в ухвалі про поновлення строку на звернення до адміністративного суду констатовано, що подання позову з недодержанням правил предметної чи суб`єктної юрисдикції не перериває перебігу строку звернення з позовом до суду, але, разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, може бути поважною причиною для поновлення такого строку для звернення до суду за захистом порушеного права особи. Зазначено, що існують об`єктивні причини, а саме зміна юрисдикції спору для поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

Також суд зазначає, що строк визначений ст. 99 КАС України на звернення до суду було поновлено судом ухвалою суду від 29.09.2022 року .

Крім того, суд наголошує, що зміна судової практики щодо підсудності даної категорії справ відбулась на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі №804/285/16, яка оприлюднена в ЄДРСР - 03.01.2019 р., тобто після звернення позивача до Новоселицького районного суду Чернівецької області та відкриття провадження по справі. Таким чином, неправильним є покладення виключно на позивача відповідальності за помилку у визначенні підвідомчості відповідної справи і позбавлення його права на захист у спірних правовідносинах у порядку адміністративного судочинства.

Дані обставини вказують на безпідставність поданого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна