Справа № 380/16166/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправними дій, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії начальника Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділ №3 Стрийського району Львівської області Гнатківської М.І. за четвертою (п`ятою) заявою ОСОБА_1 надіслати рішення про призначення державної соціальної допомоги або про відмову в її призначенні за поданою заявою від 28.07.2022 року -протиправною;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що така містить дві позовні вимоги, одну немайнового характеру, за яку позивач має сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн., та позовну вимогу майнового характеру за яку позивач має сплатити судовий збір в сумі 12405,00 грн.

Позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Щодо заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до пункт 13 частини другої статті 3 Закону 3674-VI, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону 3674-VI судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати дії відповідача протиправними.

Тобто, предметом судового розгляду у цій справі буде власне перевірка оскаржуваних дій відповідача на відповідність такої критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України.

На момент звернення позивача з цим позовом відсутнє будь-яке рішення про визнання незаконною оскаржуваної поведінки відповідача.

Вказане свідчить про те, що позовні вимоги позивача не підпадають під дію пункту 13 частини 2 статті 3 Закону 3674-VI, тому відсутні підстави, які виключають сплату судового збору при зверненні позивача з цим позовом до суду.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.2, п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». З цього приводу необхідно зазначити таке.

Положеннями ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд відмічає, що вказана частина статті 8 ЗУ «Про судовий збір» не містить пункту 6, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві.

У позовній заяві позивач стверджує, що він є членом малозабезпеченої сім`ї. Разом з тим, на підтвердження вказаної обставини позивач не надає жодного доказу, що унеможливлює розгляд питання про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, необхідно відмітити, що позивач до позову не надав жодного документа про посвідчення особи, що унеможливлює встановлення судом його особи.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що матеріали позовної заяви не містять доказів звернення позивача 28.07.2022 до відповідача із заявою про отримання рішення, дії щодо ненадання якого позивач оскаржує. Натомість позивач надав копію заяви від 22.10.2022, яка подана ним пізніше ніж відповідачем допущено дії, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправними дій, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб:

- подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13397,40 грн., або належних доказів на підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем.

- належним чином завірені копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності);

- докази звернення позивача до відповідача 28.07.2022 або зазначити причини з яких цей доказ не може бути поданий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.