Справа № 640/13768/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Котон Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 2 вересня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/13768/21 за позовом Приватного підприємства "Котон Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/13768/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 09 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційну скаргу Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України подала до суду апеляційної інстанції 21 вересня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року було отримано 24 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак вказані доводи є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про направлення документів засобами електронної пошти, яка наявні в матеріалах справи (том. 1, арк. 181), копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року було надіслано судом першої інстанції Київській митниці Держмитслужби на офіційну електронну пошту 17 червня 2022 року.

Проте апеляційну скаргу Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України було подано лише 21 вересня 2022 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою клопотання Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а право на поновлення строку, передбачене ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України - безпідставним.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року надано Київській митниці як відокремленому підрозділу Державної митної служби України строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

08 листопада 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків в якій Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України просить суд відстрочити сплату судового збору у зв`язку з відсутністю коштів та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у задоволенні клопотання Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року, Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України зазначає, що знаходилася в простої із-за повномасштабного вторгнення Російською Федерацією на територію України та просить суд врахувати практику Верховного Суду від 04 серпня 2022 року по справі № 420/2429/20.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено права та обов`язки учасників справи.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Отже, органи державної влади, в тому числі Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Так, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації на територію України слід зазначити, що такі твердження є безпідставними, оскільки Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України не надано обґрунтованих пояснень та доказів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок збройної агресії Російської Федерації, не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали перешкодою для подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у передбачені законом строки.

Також не вказано період простою у роботі Державної митної служби України та її територіальних органів, не надано обґрунтованих пояснень щодо того, як саме вказана обставина унеможливлювала подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів також звертає увагу, що враховує висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.

Так, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали об`єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано відповідних доказів, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 25 жовтня 2022 року по справі № 640/13768/21 було надіслано Київській митниці в її електронний кабінет та доставлені до електронного кабінету 25 жовтня 2022 року о 18:53.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 07 листопада 2022 року.

Таким чином Київській митниці як відокремленому підрозділу Державної митної служби України було надано достатній строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року з зазначенням поважних причини його пропуску, а також для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Котон Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко