Справа № 160/18842/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
20.10.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК» задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року в справі скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК».
Також 20.10.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК» задоволено частково, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року в справі скасовано та прийнято нове рішення.
31.10.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК» про вирішення питання про розподіл судових витрат у частині повернення сплаченого судового збору, просить суд вирішити питання про повернення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ТОВ «АПО «СТК» надано договір про надання правової допомоги № 27/08/2021 від 28.08.2021 року, укладений з Адвокатським бюро «Бивалін Олександр Вікторович», відповідно до умов якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову (професійну правничу) допомогу щодо представництва її інтересів.
24.06.2022 року між сторонами договору укладено додаткову угоду №2, пунктом 1 якої сторони погодили орієнтовний перелік послуг з правової допомоги бюро, їх вартість, та порядок оплати за наступні юридичні послуги: підготовка та подання апеляційної скарги на рішення суду, що оцінено у 6000,00 грн., представництво інтересів клієнта у судових засіданнях, що оцінено за одне засідання у 2000,00 грн., представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції без участі у судовому засіданні, що оцінено у 500,00 грн., грошова винагорода в разі вирішення спору на користь клієнта у суді першої інстанції, що оцінено у 1000,00 грн.
Надано акт приймання-передачі послуг від 25.07.2022 року, відповідно до якого Адвокатським бюро «Бивалін Олександр Вікторович» було надано а ТОВ «АПО «СТК» прийнято правничі послуги з підготовки та подання апеляційної скарги, вартість послуги 6000,00 грн.
Надано акт приймання - передачі послуг від 21.10.2022 року, за яким було надано наступні послуги на суму 4000 грн: представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (2000 грн. дата виконання 20.10.2022 року); представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції з розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення (2000 грн. дата виконання 20.10.2022 року).
Доказів оплати за отримані послуги не надано.
Витрати у формі витрат на отримання правничої допомоги повинні бути фактичними. Тобто замало заявити про певні суми, на які отримано правничу допомогу.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом адвокатському бюро «Бивалін Олександр Вікторович» було подано до суду апеляційні скарги на рішення та на додаткове рішення, проте встановлено, що адвокатом адвокатському бюро «Бивалін Олександр Вікторович» було підготовлено й позов. Тобто не виникало труднощів з вивчення предмету спору, збирання доказів. Апеляційну скаргу на рішення було подано з тими самими помилками, що і позов, апеляційна скарга залишалась без руху через її наявні недоліки.
Встановлено, що адвокат від адвокатського бюро «Бивалін Олександр Вікторович» приймав участь у судових засіданнях 20.10.2022 року, які тривали 16 хвилин та 28 хвилин. Нових пояснень, доказів, що мають ґрунтовне значення для вирішення спору, адвокат у судових засіданнях не надав.
Суд враховує складність спору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «АПО «СТК» є юридичною особою, може мати у штаті працівників з роботою юридичного змісту. Не вказано, яка існувала необхідність звернення до адвокатського бюро.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 9000,00 грн. Проте, суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатами адвокатського бюро «Бивалін Олександр Вікторович» було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка та подання апеляційних скарг, участь у судових засіданнях, та з урахуванням співмірності, об`єму роботи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Слід враховувати, що відповідачами у справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державна податкова служба України, які солідарно розподіляють між собою тягар відшкодування судових витрат на корить позивача.
Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «АПО «СТК», з урахуванням доведеності надання послуг, підлягають кошти у розмірі 3000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров