Справа № 160/10550/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа №160/10550/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/10550/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в якому заявник просить суд:

- виправити помилку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року по справі №160/10550/21 в резолютивній частині рішення, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000гр за рахунок бюджетних асигнувань».

Перевіривши вищенаведену заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9 ст. 44 КАС України).

Правовий висновок щодо обов`язку надання заявником доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі, в тому числі й за допомого системи «Електронний суд», неодноразового висловлений Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 04.11.2021 у справі № П/9901/252/19, від 21.09.2022 у справі № 380/7550/20, від 04.10.2022 у справі № 560/1680/20.

В порушення наведених вимог позивачем до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу інших учасників справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви про виправлення помилки у виконавчому документі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софтукріс» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно