Справа № 460/18252/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/18252/21 пров. № А/857/13318/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 460/18252/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу було подано митницею в межах процесуального строку, однак таку ухвалою суду повернуто у зв`язку з невиконаннями вимог щодо усунення виявленого недоліку. Проте, такий недолік до винесення вказаної ухвали суду був усунутий. Також покликається на введений в Україні воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно частини другої цієї статті, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи викладене, активну поведінку скаржника, наведені ним обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, що спростовує доводи поданого клопотання стороною позивача про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою Рівненської митниці, у задоволенні якого слід відмовити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 460/18252/21.

Поновити Рівненській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 460/18252/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 460/18252/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 460/18252/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль