Справа № 990/124/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 990/124/22

Провадження № 11-117заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївнипро самовідвід від участі у розгляді справи № 990/124/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Етичної ради, у якому просила:

- визнати протиправним рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року № 15 «Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» та скасувати його;

- зобов`язати Етичну раду переглянути рішення від 23 червня 2022 року № 15 «Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року в цій справі позовну заяву передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із цією ухвалою, Етична рада звернулася з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року та витребувала із цього суду матеріали справи № 990/124/22.

Ухвалою від 20 жовтня 2022 року відмовлено Етичній раді в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю її представника, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

10 листопада 2022 року суддя Великої Палати Верховного Суду Сімоненко В. М. подала заяву про самовідвід від розгляду цієї справи, яку обґрунтувала тим, що під час виконання своїх обов`язків голови Ради суддів України приймала участь у розгляді скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у тому числі шляхом підписання рішень, прийнятих Радою суддів України за результатами розгляду цих скарг. На переконання судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко В. М., ці обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у її неупередженості та/або об`єктивності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Сімоненко В. М.

До того ж Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву судді Сімоненко В. М. про самовідвід за подібних обставин, зокрема, у справі № 9901/205/20 (провадження № 11-342заі20) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання рішень негативними заходами впливу стосовно викривача корупційного злочину, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївнизадовольнити.

2. Відвести суддю Сімоненко Валентину Миколаївнувід участі у розгляді справи № 990/124/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
В. С. Князєв