Справа № 120/6360/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 листопада 2022 р. Справа № 120/6360/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

10.11.2022 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 993,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Приватбанк" №0.0..1 від 27.07.2022.

Втім, як уже було зазначено вище, ухвалою від 24.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Поряд із цим, як слідує із інформації, що міститься в КП "ДСС", 10.11.2022 позивач повторно звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (справа №120/1485/22).

В підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі №120/1485/22 позивачем знову було долучено квитанцію АТ "Приватбанк" №0.0..1 від 21.09.2021, яка була додана ним до первинного позову по справі №120/9303/22-а.

При цьому, ухвалою від 15.11.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №120/9303/22-а.

Із наведеного вище слідує, що після повернення позовної заяви ОСОБА_1 , відповідно до ухвали від 24.10.2022, остання повторно реалізувала своє право звернення до суду з іншим позовом до якого долучила квитанцію №0.0..1 від 27.07.2022, як доказ сплати судового збору.

Таким чином, квитанція №0.0..1 від 27.07.2022 уже реалізована як доказ сплати судового збору в іншій справі №120/9303/22-а.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.07.2022, адже після повернення позовних матеріалів позивачу, відповідна квитанція була реалізована як доказ сплати судового збору в іншій справі №120/9303/22-а.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна