Справа № 620/6475/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6475/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.11.2021 №1 та №1.

Ухвалою суду від 29.09.2022 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків.

21.10.2022 на адресу суду від позивачки надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, обґрунтована тим, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Позов позивачкою було подано 14.09.2022, а рішення про результати розгляду скарги від Державної податкової служби України нею отримано 13.07.2022р., тобто позов поданого у встановлені положеннями ст. 122 КАСУ строки. Більше того, затримка в процесуальних строках подання позовної заяви позивачкою зумовлена військовою агресією Росії проти України, в результаті якої позивачка фактично була позбавлена можливості їх дотримання.

Ухвалою суду від 25.10.2022 зобов`язано ФОП ОСОБА_1 надати суду конверт про отримання рішення Державної податкової служби України від 08.07.2022 №6859/6/99-00-06-03-02-06 та зобов`язано Державну податкову службу України надати суду докази надіслання та отримання позивачем рішення Державної податкової служби України від 08.07.2022 №6859/6/99-00-06-03-02-06.

Державна податкова служба України листом від 07.11.2022 №10277/5/99-00-05-02-01-05 повідомила суд, що рішення Державної податкової служби України від 08.07.2022 №6859/6/99-00-06-03-02-06 ФОП ОСОБА_1 отримала 12.07.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальними чеками, списком згрупованих поштових відправлень №445 від 08.07.2022 (а.с.26-33).

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів відправлення та отримання ФОП ОСОБА_1 рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області №6859/6/99-00-06-03-02-06 від 08.07.2022.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду, суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 1640/2885/18 (провадження № К/9901/20715/19) пункт 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.11.2021 №1 та №1.

У свою чергу, як вбачається з адміністративного позову, 08.07.2022 Державною податковою службою України розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.11.2021 №1 та №1 та винесено рішення №6859/6/99-00-06-03-02-06, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.11.2021 №1 та №1, а скаргу - без задоволення.

Дане рішення позивачці надіслано за адресою: АДРЕСА_1 та отримано нею особисто 12.07.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26), проте до суду за захистом своїх прав остання звернулась 14.09.2022, тобто поза строком звернення до суду.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивачки, як на підставу поновлення строку звернення до суду, факт введення воєнного стану на території України

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, Чернігівська область виключена із вказаного Переліку. Відповідно до змін, внесених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 №143, станом на 29.06.2022 до Переліку включено частину Чернігівської області, а саме: Корюківський район: 1) Корюківська міська територіальна громада; 2) Сновська міська територіальна громада; Новгород-Сіверський район: 1) Новгород-Сіверська міська територіальна громада; 2) Семенівська міська територіальна громада. Чернігівський район: Городнянська міська територіальна громада.

Тобто, з квітня 2022 року м. Чернігів та смт. Варва, Прилуцького району, Чернігівської області не перебували в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Водночас, позивачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин про поновлення строку зокрема, на підтвердження того, що існували будь-які непереборні та об`єктивні перешкоди або труднощі, які при цьому не залежали від волі позивачки та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відповідного адміністративного позову.

Отже, суд не знаходить правових підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та задоволення клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко