Справа № 640/1522/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/1522/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021 у справі №640/1522/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 23.11.2020 №ВСЗ/5901, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 23.11.2020 №ВСЗ/5901, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням виплачених сум.

13 жовтня 2021 року на виконання рішення Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №640/1522/21.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю у справі №640/1522/21.

Розглядаючи подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №640/1522/21, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не виконує рішення ОАС м. Києва від 29.06.2021 року №640/1522/21, скасувало вимоги рішень ОАС м. Києва від 03.02.2020 року №826/15553/18, яке є діючим (перерахувати пенсію виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року) та вимоги рішення ОАС м. Києва від 26.08.2021 року №640/31505/20 яке є діючим (яким зобов`язано перераховувати пенсію без обмеження максимальним розміром з нарахуванням компенсації частини доходу та нарахування коштів за період з 01.05.2018 року).

За посиланнями позивача, при виконанні рішення №640/1522/21 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не враховує 90% відповідних сум грошового забезпечення та знов встановили обмеження максимальним розміром всупереч судовим рішенням, що набрали законної сили.

Так, листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.10.2022 №23312-21771/Р-02/8-2600/22 позивача проінформовано:

1. У жовтні 2020 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2020 у справі № 826/15553/18 Головним управлінням проведено з 01.01.2018 перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, виходячи з 90% сум грошового забезпечення та здійснено нарахування коштів за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 .

Виплата заборгованості за вищевказаним рішенням суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

2. У жовтні 2021 року відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2021 у справі №640/31505/20 Головним управлінням перерахунок пенсії в межах резолютивної частини без обмеження максимального розміру з нарахуванням компенсації втрати частини доходу та здійснено нарахування коштів за період з 01.05.2018 по 31.10.2021.

При цьому різниця пенсії на виконання рішення суду обчислюється з урахуванням розмірів пенсії, розрахованих відповідно до раніше виконаних рішень суду.

3. В листопаді 2021 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021 у справі № 640/1522/21 Головним управлінням проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, на підставі довідки від 23.11.2020 №ВСЗ/5901, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням виплачених сум.

В той же час, підставою для звернення позивача із даною заявою стало те, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не вірно визначило відсоток його грошового забезпечення при перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, перерахунок на підставі якої зобов`язано здійснити рішенням Окружного адміністративним судом м. Києва у справі №640/1522/21, та обмежило виплату пенсію максимальним розміром.

З системного аналізу вищевикладеного вбачається, що вимоги позивача про встановлення судового контролю у справі №640/1522/21 фактично спрямовані на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином виконати рішення суду в інших справах - №826/15553/18 та №640/31505/20, що виходить за межі предмету позову у справі № 640/1522/21.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №640/1522/21.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/1522/21 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян