Справа № 280/1044/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/1044/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. в адміністративній справі № 280/1044/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. позов задоволено частково.

12.07.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 р. у справі № 280/1044/22, яка за допомогою засобів поштового зв`язку 05.07.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/1044/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

05.09.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/1044/22, яка передана судді-доповідачу Дурасовій Ю.В. 12.09.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці 05.08.2022 та у період з 08.08.2022 по 09.09.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 2204,00 грн. та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта, яка отримана представником останнього 31 жовтня 2022 р.

02.11.2022, на виконання вимог вказаної ухвали, від скаржника надійшло платіжне доручення №329 від 30.06.2022 року на суму 1362,00 грн. про сплату судового збору у зазначеній справі та заява, яка обгрунтована тим, що судовий збір у розмірі 1362,00 грн. сплачено у правильному розмірі, оскільки позивачем при поданні позову судовий збір було сплачено у розмірі 908,00 грн.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У період з 07.11.2022 по 11.11.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим питання про повернення апеляційної скарги вирішується у перший день з дня виходу судді з лікарняного.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимог на загальну суму 146932,72 грн. та зобов`язання вчинити дії, що свідчить про подання фізичною особою позову з вимогами майнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано вимоги на загальну суму 146932,72 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме вимогами майнового характеру на суму146932,72 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн (0,4*2481=992,40).

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову становив1469,33 грн. (1%*146932,72=1469,33 грн).

Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1469,33 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2204 грн (1469,33*150%=2204), про що було зазначено судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем подано платіжне доручення №329 від 30.06.2022 року на суму 1362,00 грн.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області судовий збір у цій справі сплачено не в повному обсязі.

Посилання скаржника на те, що судовий збір у розмірі 1362,00 грн. ним сплачено у правильному розмірі, тому що позивачем при поданні позову судовий збір було сплачено у розмірі 908,00 грн. є безпідставними, оскільки судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка визначена Законом України "Про судовий збір", а не відповідно до сплаченої позивачем суми судового збору при поданні позову.

Отже, станом на 14 листопада 2022 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. в адміністративній справі № 280/1044/22 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. в адміністративній справі № 280/1044/22 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова