Справа № 379/1220/22
Суддя: Музиченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1220/22
Провадження № 2-а/379/15/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 листопада 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква рядового поліції Соляника Ігоря Юрійовича (місцезнаходження: вул. Сухоярська, буд. 18-А, м. Біла Церква, індекс 09109), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України(місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, індекс 03048) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022 року,

У С Т А Н О В И В :

18.11.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква рядового поліції Соляника Ігоря Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції Українипро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5762904 датована 16 серпня 2022 року.

Позивач вказує у позові про те, що копію цієї постанови на місці зупинки він не отримував, засобами поштового зв`язку на його адресу постанова не надходила. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався 15.11.2022 в Таращанському відділі Державної виконавчої служби, де і отримав її копію. З цих підстав клопоче про поновлення йому строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали позову у якому зазначено клопотання про поновлення строку оскарження постанови, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022 він отримав саме 15.11.2022 року.

У зв`язку із цим суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строку подання даної позовної заяви до суду, що є обов`язковою вимогою згідно ст. 123 КАС України.

Так, у частині 1 ст. 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведений вище недолік позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення цього недоліку у спосіб надання суду доказів на підтвердження дати вручення позивачу/отримання позивачем копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Біла Церква рядового поліції Соляника Ігоря Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5762904 від 16.08.2022 року залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.11.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО