Справа № 340/5295/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

18 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа №340/5295/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницької міської ради про:

- визнання протиправними дій Кропивницької міської ради щодо скасування земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер :37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма»), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулися 17.10.2022 року, про що сформовано протокол №LRЕ001-UА-518;

- зобов`язання Кропивницької міської ради, як організатора земельних торгів виконати обов`язки покладені на неї частиною 16 статтею 137 Земельного кодексу України, а саме: протягом шести робочих днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, підписати в паперовій формі протокол №LRЕ001-UА-518 про результати земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер :37:309:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (біля магазину «Мініма») та укласти (підписати) в паперовій формі, протягом двадцяти робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, договір за результатами проведення земельних торгів (договір оренди землі) з ФОП ОСОБА_1 , як переможцем земельних торгів, на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер :37:309:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

17.11.2022 р. одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Кропивницькій міській раді вчиняти дії спрямовані на проведення нових земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер :37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма»), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- заборони Кропивницькій міській раді вчиняти будь-які дії (зокрема, але не виключно, щодо поділу/об`єднання земельної ділянки, зміни її меж, конфігурації, цільового призначення, складу угідь, категорії землі, зміну кадастрового номера) та заборони приймати рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :37:309:0080 (про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, передачу в оренду, постійне користування, продаж).

У заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_1 зареєструвався і взяв участь у земельних торгах у формі електронного аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, з кадастровим номером :37:309:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, оголошення про проведення яких було розміщено на веб-сайті за посиланням https://аuctіоn.рrozorro.sаle/LRЕ001-UА-518. ФОП ОСОБА_1 став переможцем вказаних земельних торгів, про що свідчить протокол про результати земельних торгів №LRЕ001-UА-518, однак із оголошення на сайті ДП «Прозорро.Продажі» ФОП ОСОБА_1 дізнався про те, що вказані земельні торги були скасовані на підставі листа виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 21.10.2022 року №4616/52-13-22, адресований генеральному директору ПП «Фірма «СОМГІЗ», що є оператором електронного майданчика sale.е-somgis.com. В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує, що відповідачем проведено земельні торги у яких позивач взяв участь та став переможцем. Мають місце протиправні дії відповідача спрямовані на те, щоб уникнути підписання із позивачем протоколу про результати земельних торгів та договору оренди земельної ділянки. В даному випадку інший спосіб захисту, аніж звернення до суду не можливий. Розгляд справи в судовому порядку займає тривалий час. Дії відповідача призвели до скасування земельних торгів, що у свою чергу дають обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик проведення нових земельних торгів, до вирішення даної судової справи. Частиною 5 статті 138 Земельного кодексу України визначено, що у разі, якщо земельні торги скасовані організатором земельних торгів або їх результати визнані судом недійсними, проводяться нові земельні торги. Таким чином, оскільки у відповідача вже є повний пакет документів для проведення даних земельних торгів, наявність судової справи щодо оскарження протиправних дій по скасуванню раніше проведених торгів. Не обмежує відповідача провести нові земельні торги. На думку представника позивача, вказане підтверджує необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Кропивницькій міській раді вчиняти дії спрямовані на проведення нових земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер :37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма»), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; заборони Кропивницькій міській раді вчиняти будь-які дії (зокрема, але не виключно, щодо поділу/об`єднання земельної ділянки, зміни її меж, конфігурації, цільового призначення, складу угідь, категорії землі, зміну кадастрового номера) та заборони приймати рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :37:309:0080 (про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, передачу в оренду, постійне користування, продаж). Представник позивача вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки в разі проведення нових земельних торгів, позивач буде вимушений додатково звертатися до суду з позовом про визнання їх результатів недійсними. Такі дії, як поділ земельної ділянки, зміна меж, конфігурації, цільового призначення, категорії земель призведе до зміни об`єкта оренди , і відповідно перестануть існувати обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. В разі отримання позитивного рішення суду по даній справі, для реального захисту своїх законних прав позивачеві також додатково вживати заходів для відновлення стану земельної ділянки, що існує на даний момент. Прийняття відповідачем рішень щодо цієї земельної ділянки на користь інших осіб також вимагатиме вжиття додаткових заходів захисту і вбачатиметься, що заявлені позовні вимоги є неефективними. Представник позивача вважає, що наведені ним аргументи свідчать про очевидні ознаки протиправності дій відповідача суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів позивача такими діями. Відповідач є розпорядником спірної земельної ділянки, невжиття заходів забезпечення дає можливість Кропивницькій міській раді діяти на власний розсуд, що включає можливість вчиняти подальші дії з метою уникнення наслідків викликаних її протиправними діями.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 6 статті 151 КАС України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, з огляду на приписи ч.6 ст.151 КАС України, є недопустимим забезпечення позову шляхом заборони Кропивницькій міській раді вчиняти дії спрямовані на проведення нових земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер :37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма»), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Також суд враховує, що представником позивача не доведено, що відповідачем вживаються чи будуть вживатися дії стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :37:309:0080 (про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, передачу в оренду, постійне користування, продаж) чи інші дії щодо поділу/об`єднання земельної ділянки, зміни її меж, конфігурації, цільового призначення, складу угідь, категорії землі, зміну кадастрового номера, а тому відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також суд зазначає, що наведені представником позивача у позовній заяві обставини не свідчать про очевидну протиправність оскаржуваних дій та підлягають оцінці під час розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 18 листопада 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт