Справа № 440/761/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/761/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Костуренка Євгена Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/761/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.12.2019 №1345936/42684204, №1345938/42684204, №1345939/42684204, №1345940/42684204, №1345941/42684204, №1345942/42684204, №1345943/42684204 та від 06.12.2019 №1345941/42684204, №1345942/42684204, №1345943/42684204, №1346747/42684204, №1346748/42684204, №1346746/42684204, №1346745/42684204, №1346749/42684204, №1346750/42684204, №1346744/42684204, №1346743/42684204, №1346732/42684204, №1346731/42684204, №1346730/42684204, №1346738/42684204, №1346737/42684204, №1346739/42684204, №1346733/42684204, №1346734/42684204, №1346736/42684204, №1346735/42684204, №1346740/42684204. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.11.2019 №123, №124, №125, №126, №127, від 15.11.2019 №128, №129, №130, від 16.11.2019 №131, 132, 133, від 19.11.2019 №134, №135, №136, №137, №138, від 20.11.2019 №139, №140, №141 та від 26.11.2019 №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118, №119 виписані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510,00 грн (десять тисяч п`ятсот десять гривень нуль копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" витрати зі спавська область, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія-Оіл" (код Є

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №440/761/20 - без змін.

29.12.2020 позивачу видані виконавчі листи №440/761/20.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2021 відкрито виконавче провадження №64710687.

05 жовтня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Костуренка Євгена Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 зазначену заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

18.10.2022 до суду надійшли пояснення представника відповідача, у яких останній зазначав, що ДПС України вживає невідкладних заходів з метою виконання рішення суду у цій справі.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі представник позивача належним чином не обґрунтував необхідність застосування заходів судового контролю.

При цьому суд враховує, що у рішенні від 07.07.2020 суд не вирішував питання щодо його негайного виконання.

У силу частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, на виконання рішення суду від 07.07.2020 у цій справі Полтавським окружним адміністративним судом 29.12.2020 видано позивачу виконавчий лист №440/761/20 про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.11.2019 №123, №124, №125, №126, №127, від 15.11.2019 №128, №129, №130, від 16.11.2019 №131, 132, 133, від 19.11.2019 №134, №135, №136, №137, №138, від 20.11.2019 №139, №140, №141 та від 26.11.2019 №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118, №119 виписані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ".

На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.03.2021 відкрито виконавче провадження №64710687, у межах якого вчиняються виконавчі дії з примусового виконання рішення суду у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що виконання рішення суду у цій справі наразі забезпечується державним виконавцем шляхом застосування заходів його примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

А тому, суд не знаходить достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Отже, у задоволенні заяви представника позивача наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 373, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Костуренка Євгена Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.С. Бойко