Справа № 160/12050/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Справа № 160/12050/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просив:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області () матеріальну шкоду в розмірі 73680,00грн., шляхом стягнення на банківські реквізити: , Державна казначейська служба України, м. Київ, UА0081115, МФО: 820172, або ж зобов`язати ОСОБА_1 повернути пально-мастильних матеріали в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

14.09.2022 року до суду надійшла інформація з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.; уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити яким чином позивач просить суд відновити його порушене право, а також доказів надіслання копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2022 року, позивачем 08.11.2022 року було усунуто означені недоліки позовної заяви, а саме: подано оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00грн. та уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Державній екологічній інспекції у Закарпатській області пально-мастильні матеріали в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про розгляд цієї справи з викликом сторін у судовому засіданні.

При цьому, частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд цієї справи з викликом сторін у судовому засіданні, бо останнім не зазначено жодних підстав чому саме ця справа має для відповідача важливе значення та в чому саме воно полягає та які негативні наслідки матиме її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту. Водночас, норми ст.262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Суд також зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати у позивача наступні докази:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи призначалося та чи проводилося службове розслідування стосовно того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, скористався своїм службовим становищем та, перевищуючи свої повноваження, самовільно заволодів з сейфу скетч-картками на пально-мастильні матеріали на загальну суму 73680,00грн. в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів, якщо так, то надати суду відповідні докази щодо призначення та проведення цього службового розслідування, а також копію висновку такого службового розслідування;

- письмові пояснення стосовно того, чи зверталася Державна екологічна інспекція у Закарпатській області до відповідних правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_1 розтрати та привласнення державного майна заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану і якщо так, то надати суду відповідні докази такого звернення та інформацію щодо його подальшого руху, якщо ні, то письмові пояснення щодо причин не здійснення такого звернення.

Керуючись статтями 9, 72, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12050/22 за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 15.12.2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Закарпатській області наступні докази у справі:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи призначалося та чи проводилося службове розслідування стосовно того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, скористався своїм службовим становищем та, перевищуючи свої повноваження, самовільно заволодів з сейфу скетч-картками на пально-мастильні матеріали на загальну суму 73680,00грн. в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів, якщо так, то надати суду відповідні докази щодо призначення та проведення цього службового розслідування, а також копію висновку такого службового розслідування;

- письмові пояснення стосовно того, чи зверталася Державна екологічна інспекція у Закарпатській області до відповідних правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_1 розтрати та привласнення державного майна заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану і якщо так, то надати суду відповідні докази такого звернення та інформацію щодо його подальшого руху, якщо ні, то письмові пояснення щодо причин не здійснення такого звернення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова