Справа № 600/3761/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3761/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мандрик Владислав Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2022 року №1148-ОС щодо невиплати додаткової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 грн за травень 2022 року та у розмірі 70000 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за травень місяць військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 грн за травень 2022 року та у розмірі 70000 грн за травень 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу запропоновано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

10.11.2022 та 11.11.2022 представником позивача адвокатом Мандриком В.В. подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що про існування наказу від 08.06.2022 №1148-ОС з додатком 5 позивачу відомо не було до отримання його копії на адвокатський запит 21.10.2022. З наданої відповідачем копії наказу вбачається, що особистий підпис позивача відсутній. Вказував, що для ефективного захисту порушеного права позивача, адвокатом Драгомировою О.М. на електронну ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) було направлено адвокатський запит №б/н від 26.08.2022. У зв`язку із неотриманням від прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) відповіді на попередній адвокатський запит за неможливістю встановити поштову адресу військової частини з відкритих джерел, адвокатом Драгомировою О.М. було надіслано повторний адвокатський запит №б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на адресу Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з проханням переслати документ адресату для виконання.

Зазначено, що 22.09.2022 засобом поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_2 було отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 20.09.2022 №32/2720 про неможливість надання інформації, зазначеної в адвокатському запиті вчасно та продовження підготовки відповіді протягом двадцяти днів.

Вказував, що 21.10.2022 засобом потового зв`язку адвокатом Драгомировою О.М. було отримано відповідь на ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) від 15.10.2022 №32/3266-22-вих, разом з копією оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2022 №1148-ОС.

Зазначав, що вищезазначені документи також отримані на електронну адресу представника позивача 17.10.2022.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено iнше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з приводу оскарження наказів про звільнення, проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно визначення наведеного в п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як видно із матеріалів позову, позивач проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - техніка відділення зв`язку відділку прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (тип Б) у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ).

Предметом спірних відносин є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2022 року №1148-ОС щодо невиплати додаткової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 грн за травень 2022 року та у розмірі 70000 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за травень місяць військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Отже, спір у цій справі пов`язаний з проходження позивачем публічної служби (військової служби), тому у даному випадку застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно із матеріалів справи, оскаржуючи спірний наказ від 08.06.2022 №1148-ОС, із вказаним позовом позивач звернувся до суду тільки 26.10.2022, про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском місячного строку.

Інститут строків в адміністративному процесi сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адмiнiстративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адмiнiстративного суду з позовною заявою за вирiшенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місячного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає представник позивача ОСОБА_3 , про оскаржуваний наказ позивач дізнався 17.10.2022 року, після отримання копії такого наказу ним на адвокатський запит.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що незнання про існування оскаржуваного наказу та його не отримання є поважною причиною пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, а тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім цього, з огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи норми статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати від позивача копію адвокатського запиту №б/н від 26.08.2022 року.

Разом із цим, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу та відомості про направлення/повідомлення чи ознайомлення позивачем із оскаржуваним наказом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію адвокатського запиту №б/н від 26.08.2022. Витребувані докази подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу та відомості про направлення/повідомлення чи ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом. Витребувані докази подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш