Справа № 640/21204/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/21204/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 09.08.2019 №2 та №2,

Представник відповідача - Бугаєнко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.08.2019 року №2 та №2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 відмовлено в задоволені адміністративного позову повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Ухвалою від 02.11.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 15.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засідання.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками Акта перевірки щодо порушення відповідних положень Податкового кодексу України, оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень позивачем положень Податкового кодексу України при визначенні податкового кредиту та витрат є хибними, базуються виключно на суб`єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись при цьому на те, що під час проведення перевірки встановлено взаємовідносини позивача з підприємствами, які на думку контролюючого органу мають ознаки фіктивності, а тому позивач не має права на податкові вигоди у формі податкового кредиту і витрат з податку на прибуток за наслідками таких взаємовідносин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» з питань, що стали предметом оскарження, за результатами якої складено Акт від 04 липня 2019 року №434/26-15-14-02-04/19022122.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: пункту 44.1. статті 44, пункту 134.1.1 статті 134, пункту 140.2 статті 140 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 450 089 грн; пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 086 234 грн.

09 серпня 2019 року на підставі висновків вищеозначеного Акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №2, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 675 134 грн (за податковими зобов`язаннями у розмірі 2 450 089 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 225 045 грн);

- №2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4 629 351 грн (за податковими зобов`язаннями у розмірі 3 086 234 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 543 117 грн).

Як вбачається з матеріалів справи підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало невизнання останнім реальності господарських операцій позивача з постачання товарів та послуг: 1) ТОВ «БАЗЕЛЬ ЛЮКС», 2) ТОВ «ЕВАНСТОН», 3) ТОВ «РЕГЛАМЕНТ ГРУП» (попередня назва ТОВ «ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС»), 4) ТОВ «НАТЕКС ГРУП», 5) ТОВ «ІНБОКС», 6) ТОВ «МОНТЕРО ГРУП», 7) ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО», 8) ТОВ «Інбудтрейдінг», 9) ТОВ «Колт Груп», 10) ПП «АЙТЕР», 11) ТОВ «АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС», 12) ТОВ «СІГМА-СНАБСЕРВІС», 13) ТОВ «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ», 14) ТОВ «Проект Універс» та 15) ТОВ «ГРАНДЕ ЛЮКС».

Відповідно до Акта перевірки від 04.07.2019 року №434/26-15-14-02-04/19022122, висновки про порушення ТОВ «ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» приписів податкового законодавства в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість обґрунтовано наступними обставинами:

- відсутністю достатнього обсягу трудових ресурсів (звіти 1-ДФ до ДПІ за місцем реєстрації не подавалися) у вказаних контрагентів для здійснення відповідних фінансово- господарських операцій;

- не підтвердженням фактів придбання зазначеними контрагентами товарів, які, в подальшому, було реалізовано ТОВ «ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД»;

- відсутністю виробничого обладнання, складських та офісних приміщень, а також, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів, у тому числі, орендованих у вказаних контрагентів;

- відсутністю реєстрації податкових накладних на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет протягом періоду діяльності вищезазначених підприємств-контрагентів;

- відсутністю придбання логістичних послуг, що підтверджує транспортування реалізованого товару, та інших витрат необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання;

- наявністю кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 КК України, учасниками яких є ТОВ «БАЗЕЛЬ ЛЮКС», ТОВ «ЕВАНСТОН», ТОВ «РЕГЛАМЕНТ ГРУП» (попередня назва ТОВ «ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС»), ТОВ «НАТЕКС ГРУП», ТОВ «ІНБОКС», ТОВ «МОНТЕРО ГРУП», ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО», ТОВ «Інбудтрейдінг», ТОВ «Колт Груп», ПП «АЙТЕР», ТОВ «АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС», ТОВ «СІГМА-СНАБСЕРВІС», ТОВ «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ», ТОВ «Проект Універс», ТОВ «ГРАНДЕ ЛЮКС».

- наявністю протоколу допиту, в якому зазначено про непричетність посадових осіб до реєстрації та ведення діяльності підприємства ТОВ «БАЗЕЛЬ ЛЮКС»;

- не встановленням за результатами інвентаризації залишків товарів, придбаних у ТОВ «ГРАНДЕ ЛЮКС», про що складено відповідний Акт від 23.04.2019 № 576/2645-14-02-04.

Суть спору виходить із того, що сам контролюючий орган в акті перевірки (а.с.46 том 1), з однієї сторони, підтверджує факт оприбуткування позивачем товарів, натомість з іншої сторони, робить висновок про те, що такі товарів отримані від невідомих постачальників на безоплатній основі, а не від спірних контрагентів. Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю наведених доводів відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

У той же час, повертаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій позивача з його контрагентом судам слід було з`ясувати: по-перше, реальність кожної із задекларованих господарських операцій; по-друге, встановити наявність ділової мети у розглядуваних операціях; по-третє, підтвердити або спростувати добросовісність позивача; по-четверте, оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідних операцій, не обмежуючись загальними висновками і «комплексним» аналізом.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, чинне законодавство України не містить в собі визначення поняття «безтоварність» (господарської операції).

Разом з тим, Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» пов`язує господарську операцію не з самим по собі фактом підписання цивільно-правової угоди (договору), а з безпосереднім фактом руху активів платника податків та рухом його коштів. Відтак, для того, щоб господарська операція вважалася законною, необхідною умовою є реальність її виконання, тобто пов`язаність змісту та обсягу господарської операції, що відображена в первинних документах з рухом товару, наданням послуг, виконанням робіт.

Укладення правочину має бути передумовою фактичного досягнення тих цілей, на настання яких він спрямований. Згідно статті 234 Цивільного кодексу України угода, яка не спрямована на настання реальних правових наслідків є фіктивною. Отже, вбачається за можливе прийти до висновку, що фіктивна і «безтоварна операція» є тотожними поняттями.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) фіктивне підприємництво це створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Стаття 205 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за дії, які з зовнішнього боку є цілком легальними. При цьому, ключовою характеристикою виступає змістовний момент, а саме фіктивність - відсутність у осіб, які стоять за створеним або придбаним суб`єктом підприємництва, справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг. Зазначені особи мають на меті інше - прикриваючись юридичною особою, вони прагнуть приховати свою незаконну діяльність.

Частиною 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України саме вирок суду в кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом ч.6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми, преюдиційними обставинами, що звільнені від доказування, є обставини, встановлені безпосередньо: 1) вироком у кримінальній справі, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) або постановою про адміністративний проступок.

Акт перевірки не містить в собі інформації про існування вироку та/або ухвали про закриття кримінального провадження, які набрали законної сили та якими б посадових осіб контрагентів позивача або безпосередньо посадових осіб позивача було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 212 КК України.

До того ж, суд приймає до уваги те, що контролюючим органом не надано доказів проведення документальних перевірок контрагентів позивача в рамках яких було б встановлено неправомірне формування вказаними суб`єктами господарювання показників податкової звітності з податку на додану вартість / податку на прибуток по взаємовідносинам з позивачем.

Під час розгляду справи відповідачем до матеріалів справи також не надано вироку / постанови про закриття кримінального провадження стосовно посадових осіб позивача або його контрагентів.

Більш того, як зазначив представник позивача та не було заперечено і спростовано представником відповідача, строки досудового розслідування по вказаним в акті перевірки кримінальним провадження сплинули.

Стосовно протоколу допиту, в якому зазначено про непричетність посадових осіб до реєстрації та ведення діяльності підприємства ТОВ «БАЗЕЛЬ ЛЮКС», Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Дійсно, як вбачається з акта перевірки (а.с.27 том 1), згідно з ІС «Податковий блок» встановлено, що по ТОВ «БАЗЕЛЬ ЛЮКС» ГУ ДФС у м. Києві зареєстровано облікову картку суб`єкта фіктивного підприємництва від 03.10.2018 № 52492/26-15-21-32 в якій зазначено: «В рамках к/п №0000823 від 29.06.2017, допитано гр. ОСОБА_1 , щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства».

За таких обставин сам по собі протокол допиту свідка гр. ОСОБА_1 сприйняти контролюючим органом як беззаперечний докази фіктивності діяльності ТОВ «Базель Люкс».

Однак, на переконання суду, такий висновок відповідача є передчасним.

Так, питання можливості врахування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту, під час вирішення адміністративних справ означеної категорії вже неодноразово розглядалося Верховним Судом (постанови від 17 червня 2021 року у справі №826/1158/18, від 1 липня 2021 року у справі №822/1722/18, від 6 жовтня 2021 року у справі №2340/2731/18, тощо).

Правова позиція у наведених вище рішеннях зводиться до наступного: в силу положень Кримінально процесуального кодексу України протокол допиту, отриманий на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження, може бути визнаний як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи. Факт податкового правопорушення не може обґрунтовуватись фактом існування кримінальної справи, в тому числі, щодо контрагента платника податків. До винесення вироку в рамках кримінального провадження, пояснення, протоколи допиту чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Як вже зазначалось, відповідачем при новому розгляді справи, до матеріалів справи не надано інформації про існування вироку та/або ухвали про закриття кримінального провадження, які набрали законної сили та якими б посадових осіб контрагентів позивача або безпосередньо посадових осіб позивача було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205, 212 КК України.

У той же час судом вчинено всі можливі дій з метою допиту в якості свідка ОСОБА_1 , однак за обставин, як від суду не залежать, гр. ОСОБА_1 до суду не прибув.

Зокрема, відповідачем до матеріалів справи надано інформацію про те, що номерами мобільного телефону ОСОБА_1 є: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а адресою місця проживання останнього є АДРЕСА_1 .

Судова повістка, направлена за вказаною адресою повернулась до суду як не вручена із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим конвертом №188.

09.02.2022 секретарем судових засідань складена телефонограма про те, що Окружний адміністративний суд м. Києва телефонував за номером НОМЕР_1 для повідомлення про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_1 в адміністративній справі № 640/21204/19, яка розглядається суддею Григоровичем Павлом Олександровичем.

За даним номером чоловік повідомив, що не є ОСОБА_1 та не знає таку особу. По номеру телефону НОМЕР_2 оператор повідомляє, що номер не є дійсним.

Листом від 24.10.2022 №6.2-6856/6-22 Державна міграційна служба України повідомила суд про те, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ НОМЕР_3 , станом на 26.02.2021 значиться за адресою: АДРЕСА_2 (інформація зазначена на дату оформлення заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України).

Таким чином, судом встановлено, що контролюючий орган повідомив невірну інформацію про адресу проживання свідка.

У зв`язку з цим 19.10.2022 поштовим повідомленням №426 суд направив повістку про виклик свідка в судове засідання 03.11.2022 за адресою, що вказана в зазначеному листі ДМС.

Однак, дане поштове відправлення повернулось до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки інформація про інше місце проживання свідка відсутня, повторний виклик свідка шляхом надсилання поштою повістки про виклик не здійснювався.

Також суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику свідка шляхом застосування приводу, адже відсутність адресата за офіційною адресою проживання не призведе до фактичного виконання ухвали суду про привід свідка, натомість лише призведе до затягування процесуальних строків розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано до матеріалів вироку суду / ухвали про закриття кримінального провадження, то покази свідка під час досудового розслідування відхиляються як належний і допустимий доказ ознак протиправності діяльності ТОВ «БАЗЕЛЬ ЛЮКС» при спірних господарських взаємовідносинах із позивачем.

Стосовно суті спірних господарських операцій, суд зазначає наступне.

Так, у постанові від 06 жовтня 2021 року по справі №200/6721/20-а Верховний Суд вказав на те, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть, як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів не є достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

У контексті наведеної правової позиції Верховного Суду, надаючи належну оцінку доводам сторін з приводу реального характеру спірних господарських операцій, слід прийняти до уваги наступне.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств регулюється Розділом ІІІ ПК України.

Так, відповідно до пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

За приписами пункту 135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування податку на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Розділом V ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.

Згідно пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В силу п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Норми п. 198.6 ст. 198 ПК України визначають, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В силу частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов`язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У іншому випадку, відповідно до норм податкового законодавства, у платника податків не виникає права відносити до складу податкового кредиту, витрати без належних на те документів, обов`язковість заповнення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 1 Закону №996-XIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 Наказу №88 визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Разом з тим, окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто, не відображають реальних подій (господарської операції), витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, та податковий кредит можуть вважатися не підтвердженими.

За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують понесені витрати, платник податку має право на віднесення таких витрат до витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, а податку на додану вартість - до складу податкового кредиту.

Тобто, право на формування податкових вигод виникає у покупця за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 04 червня 2020 року у справі № 825/1630/17 та від 09 травня 2020 року № 826/10104/16.

Як підтверджується матеріалами справи, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС» укладено договір надання послуг від 11.05.2018 №12/12, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: перепрошивання ТІЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 1 а.с. 105-108).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг (Том 1 а.с.134-138).

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС» укладено договір поставки від 11.05.2018 №211, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 1 а.с.109-111).

На виконання умов вищевказаного договору товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗЕЛЬ ЛЮКС» було виписано видаткові накладні (Том 1 а.с.112-133).

Податковий кредит за наслідками господарських операцій із ТОВ «Базель Люкс» сформований позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.122-151 том 5).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

Крім того, як зазначено вище, ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» здійснено придбання у вказаного контрагента послуг з перепрограмування тепловодолічильників відповідно до договору № 12/12 від 11.05.2018 року разом з рахунками на оплату, актами надання послуг та податковими накладними.

Додатками до вказаного договору визначено деталізовані технічні завдання щодо перепрограмування (програмної модифікації) конкретних моделей тепловодолічильників.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується актами ревізії наявності приладів на складі, відповідно до яких ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» обліковувались залишки відповідних тепловодолічильників на складах та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Після проведення перепрограмування тепловодолічильників їх, як кінцеву продукцію, було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до наданих до матеріалів справи Договору поставки № 211 від 11.05.2018 p, видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем до матеріалів справи долучено Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 201. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Базель Люкс» за 01.06.2018 р., 05.06.2018 р., 06.06.2018 р., 07.06.2018 p., 08.06.2018 p., 11.06.2018 p., 13.06.2018 p., 14.06.2018 p. та 18.06.2018 p.

Як пояснив представник позивача, при надходженні ТМЦ від ТОВ «Базель Люкс» за Договором поставки №211 від 11.05.2018 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Базель Люкс», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Базель Люкс», зберігалися на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою № М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям. Так був завершений облік ТМЦ, отриманих від ТОВ «Базель Люкс», в регістрах бухгалтерського обліку Позивача.

Відносно Договору надання послуг № 12/12 від 11.05.2018 p., представник позивача пояснив, що послуги з перепрошивки програмного забезпечення в тепло-водо лічильниках ТОВ «Базель Люкс» на користь позивача надавало у травні 2018 р. чотири рази.

Позивач виготовляє чотири різні типи ультразвукових лічильників, кожний з яких є індивідуальним за своїми вбудованими програмними, технічними та конструктивними параметрами, що в кінцевому підсумку потребує різного програмного забезпечення, яке використовується в приладах. Крім цього, також різне програмне забезпечення використовується в модемах. Кожний з цих чотирьох типів приладів має два виконання: теплолічильник або водолічильник.

Крім цього, кожне програмне забезпечення на приладі передбачає: до 12 різних варіантів постачання; різні діаметри та кількість витратомірних ділянок (діаметри від 15 мм до 1200 мм); різні типи та кількість ультразвукових датчиків витрат; різні типи та кількість датчиків температури; безліч вбудованих індивідуальних метрологічних та технічних параметрів.

Всі ці вимоги обирає клієнт при замовленні, що в кінцевому підсумку і визначає різне програмне забезпечення, що підлягає встановленню на той чи інший прилад.

Передбачити об`єм замовлень того чи іншого приладу або модему неможливо, саме тому прошивка приладів та модемів здійснюється окремими партіями і може здійснюватися кілька разів на місяць.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВАНСТОН» укладено договір поставки від 16.08.2017 №15082017, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 1 а.с.141-143).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВАНСТОН» було виписано видаткові накладні та рахунки на оплату (Том 1 а.с.144-182), а також податкові накладені (а.с.152-212 том 5).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до доданих до матеріалів справи Договору поставки № 15082017 від 16.08.2017 p., видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем також долучено до матеріалів справи Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 201 та 281. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Еванстон» за 17.08.2017 p., 18.08.2017 p., 21.08.2017 p., 23.08.2017 p., 28.08.2017 p., 29.08.2017 p., 30.08.2017 p., 31.08.2017 p., 02.09.2017 p., 10.09.2017 p., 11.09.2017 p., 12.09.2017 p., 13.09.2017 p., 14.09.2017 p., 15.09.2017 p., 16.09.2017 p., 17.09.2017 p., 19.09.2017 p. та 20.09.2017 p..

При надходженні ТМЦ від ТОВ «Еванстон» за Договором поставки № 15082017 від 16.08.2017 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201, 281) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Еванстон», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201, 281) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Еванстон», зберігалися на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою №М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям. Так був завершений облік ТМЦ, отриманих від ТОВ «Еванстон», в регістрах бухгалтерського обліку Позивача.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» здійснювало операції з товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГЛАМЕНТ ГРУП» (попередня назва ТОВ «ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС») згідно з рахунками на оплату. Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ПРОГРЕС» виписано видаткові накладні (Том 1 а.с.183-244, Том 2 а.с.1-14). Податковий кредит сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.213-243 том 5, а.с.2-55 том 6).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «НАТЕКС ГРУП» укладено договір поставки від 01.02.2018 №01/02, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які є невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.15, 22, 23).

Поставка товару зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «НАТЕКС ГРУП» на користь позивача підтверджується видатковими накладними (Том 2 а.с.16, 25). Податковий кредит сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.69-76 том 6).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до наданих до матеріалів справи Договору поставки № 01/02 від 01.02.2018 p., видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем долучено до матеріалів справи Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 201. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Натекс Груп» за 11.01.2018 р., 18.01.2018 р., 19.01.2018 р. та 23.01.2018 р..

При надходженні ТМЦ від ТОВ «Натекс Груп» за Договором поставки № 01/02 від 01.02.2018 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Натекс Груп», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Натекс Груп», зберігалися на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою № М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНБОКС» укладено договір поставки від 01.10.2017 №01/10, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які є невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.29-31).

Поставка товару зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБОКС» на користь позивача підтверджується видатковими накладними (Том 2 а.с.33-57). Податковий кредит сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.77-106 том 6).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до долучених до матеріалів справи Договору поставки № 01/10 від 01.10.2017 p., видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем також долучено Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 201. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Інбокс» за 12.10.2017 p., 13.10.2017 p., 17.10.2017 p., 18.10.2017 p., 20.10.2017 p., 22.10.2017 p. та 23.10.2017 p.

При надходженні ТМЦ від ТОВ «Інбокс» за Договором поставки №01/10 від 01.10.2017 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Інбокс», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Інбокс», зберігалися на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою №М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО» укладено договір поставки від 01.02.2018 №01/02, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які є невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.62,63, 75).

Поставка товару товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ КО» на користь позивача підтверджують видаткові накладні та рахунки на оплату(Том 2 а.с.65-74).

Податковий кредит сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.130-140 том 6).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до долучених до матеріалів справи Договору поставки № 01/02 від 01.02.2018 p., видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем долучено Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 201. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Смарт Технології Ко» за 01.02.2018 p., 02.02.2018 p., 05.02.2018 p. та 06.02.2018 p.

При надходженні ТМЦ від ТОВ «Смарт Технології Ко» за Договором поставки № 01/02 від 01.02.2018 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Смарт Технології Ко», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Смарт Технології Ко», зберігалися на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою №М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНБУДТРЕЙДІНГ» укладено договір поставки від 01.12.2017 №01/12, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.78-80).

Факт поставки підтверджується видатковою накладною, яка долучена до матеріалів справи (а.с.89 том 2).

Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНБУДТРЕЙДІНГ» укладено договір від 11.12.2017 №11/12, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: модифікацію модема системи сповіщення та сигналізації; перепрошивання ПЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 2 а.с. 81-84).

Підтвердженням проведення вказаних робіт є копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.85-98).

Податковий кредит за наслідками господарських операцій із вказаним контрагентом сформований позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.153-171 том 6).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

Крім того, як зазначено вище, ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» здійснено придбання у вказаного контрагента послуг з перепрограмування тепловодолічильників відповідно до договору № 11/12 від 11.12.2017 року разом з рахунками на оплату, актами надання послуг та податковими накладними.

Додатками до вказаного договору визначено деталізовані технічні завдання щодо перепрограмування (програмної модифікації) конкретних моделей тепловодолічильників.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується актами ревізії наявності приладів на складі, відповідно до яких ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» обліковувались залишки відповідних тепловодолічильників на складах та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Після проведення перепрограмування тепловодолічильників їх, як кінцеву продукцію, було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до доданих до матеріалів справи Договору поставки №01/12 від 01.12.2017 p., видаткової накладної, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем долучено Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 281. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Інбудтрейдінг» за 18.12.2017 р.

При надходженні ТМЦ від ТОВ «Інбудтрейдінг» за Договором поставки №01/12 від 01.12.2017 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (281) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Інбудтрейдінг», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 .

Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (281) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Інбудтрейдінг», зберігались на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою №М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям.

Відносно Договору про надання послуг № 11/12 від 11.12.2017 p., а саме пояснення того факту, що послуги з перепрошивки програмного забезпечення в тепло-водо лічильниках ТОВ «Інбудтрейдінг» надавало у грудні 2017 р. шість разів, представник позивача зазначив, що аналогічне пояснення вже було наведено відносно взаємовідносин з ТОВ «Базель Люкс».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛТ ГРУП» укладено договір надання послуг від 03.09.2018 №049/1, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: послуги із перепрошивання ПЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 2 а.с. 101-104).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.117-120)

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛТ ГРУП» укладено договір поставки від 03.09.2018 №049, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.121-123).

На підтвердження поставки товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛТ ГРУП» на позивача товарів, до матеріалів справи долучено видаткові накладні, рахунки на оплату (Том 2 а.с.105-116).

Податковий кредит сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.172-189 том 6).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

Крім того, як зазначено вище, ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» здійснено придбання у вказаного контрагента послуг з перепрограмування тепловодолічильників відповідно до договору № 049/1 від 03.09.2018 року разом з рахунками на оплату, актами надання послуг та податковими накладними.

Додатками до вказаного договору визначено деталізовані технічні завдання щодо перепрограмування (програмної модифікації) конкретних моделей тепловодолічильників.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується актами ревізії наявності приладів на складі, відповідно до яких ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» обліковувались залишки відповідних тепловодолічильників на складах та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Після проведення перепрограмування тепловодолічильників їх, як кінцеву продукцію, було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до наданих до матеріалів справи Договору поставки № 049 від 03.09.2018 p., видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури позивачем долучено до матеріалів справи Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 201. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Колт Груп» за 04.09.2018 р., 05.09.2018 р., 10.09.2018 р., 11.09.2018 р. та 19.10.2018 р.

При надходженні ТМЦ від ТОВ «Колт Груп» за Договором поставки № 049 від 03.09.2018 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Колт Груп», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Колт Груп», зберігались на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою №М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям. Так був завершений облік ТМЦ, отриманих від ТОВ «Колт Груп», в регістрах бухгалтерського обліку Позивача.

Відносно Договору надання послуг № 049/1 від 03.09.2018 p., а саме пояснення того факту, що послуги з перепрошивки програмного забезпечення в тепло-водо лічильниках ТОВ «Колт Груп» надавало у вересні 2018 р. двічі, то аналогічне пояснення вже було наведено відносно взаємовідносин з ТОВ «Базель Люкс».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та приватним підприємством «АЙТЕР» укладено договір поставки від 02.07.2018 №2, відповідно до умов якого продавець, зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за комплектуючі вироби, обладнання, матеріали, згідно з умовами цього Договору. Номенклатура, асортимент, комплектація, кількість та вартість Товару вказуються у рахунках, а також у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, які е невід`ємними частинами Договору. Поставка Товару здійснюється на склад Покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Кулібіна, буд.3 (Том 2 а.с.126-128).

Приватним підприємством «АЙТЕР» було виписано видаткові накладні, рахунки на оплату (Том 2 а.с.132-151).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

Крім того, ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» здійснено придбання у вказаного контрагента послуг з перепрограмування тепловодолічильників відповідно до договору № 3 від 05.07.2018 року разом з рахунками на оплату, актами надання послуг та податковими накладними.

Додатками до вказаного договору визначено деталізовані технічні завдання щодо перепрограмування (програмної модифікації) конкретних моделей тепловодолічильників.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується актами ревізії наявності приладів на складі, відповідно до яких ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» обліковувались залишки відповідних тепловодолічильників на складах та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Після проведення перепрограмування тепловодолічильників їх, як кінцеву продукцію, було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до долучених до матеріалів справи Договору поставки № 2 від 02.07.2018 p., видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем долучено до матеріалів справи Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 201. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ПП «Айтер» за 05.07.2018 p., 10.07.2018 p., 12.07.2018 p., 13.07.2018 p., 02.08.2018 p., 06.08.2018 p., 13.08.2018 p. та 15.08.2018 p.

При надходженні ТМЦ від ПП «Айтер» за Договором поставки № 2 від 02.07.2018 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ПП «Айтер», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ПП «Айтер», зберігались на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою №М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «АРІАНДА КОМПАНІ ПЛЮС» укладено договір надання рекламних послуг від 12.01.2018 №12/01, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з розробки, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується приймати ці послуги та оплачувати їх на умовах, передбачених цим Договором. Умови розробки, виготовлення та розміщення Рекламних матеріалів Замовника містяться в Додатках до цього Договору, які становлять його невід`ємну частину. За додатковою домовленістю сторін Замовнику надаються інші рекламні послуги. Підтвердженням належного виконання Рекламних послуг за цим Договором є Акт виконаних робіт/послуг, підписаний уповноваженими представниками Сторін за цим Договором (Том 2 а.с. 154,155,157).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.156, 160-165).

Додатками до вказаного договору затверджено макети рекламних матеріалів та приклади розміщення рекламних матеріалів.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних операціях полягала у ознайомленні потенційних покупців з продукцією та потенційним результатом використання продукції ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД».

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА-СНАБСЕРВІС» укладено договір про надання послуг від 12.01.2018 №12/01, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: з модифікації та удосконалення модема системи оповіщення та сигналізації; послуги із перепрошивання ПЗ в тепловодо-лічильниках, для забезпечення впровадження в систему дистанційного збору даних, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату Підряднику за виконання Робіт у розмірі, у строк та у порядку, які визначені Договором (Том 2 а.с. 168-171).

На підтвердження проведення вказаних робіт суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.173-178). Податковий кредит сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.м.62-69 том 6).

Додатками до вказаного договору визначено деталізовані технічні завдання щодо перепрограмування (програмної модифікації) конкретних моделей тепловодолічильників.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується актами ревізії наявності приладів на складі, відповідно до яких ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» обліковувались залишки відповідних тепловодолічильників на складах та банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Після проведення перепрограмування тепловодолічильників їх, як кінцеву продукцію, було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Семпал КО ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ УНІВЕРС» укладено договір надання рекламних послуг від 01.08.2018 №01/08, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з розробки, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується приймати ці послуги та оплачувати їх на умовах, передбачених цим Договором. Умови розробки, виготовлення та розміщення Рекламних матеріалів Замовника містяться в Додатках до цього Договору, які становлять його невід`ємну частину. За додатковою домовленістю сторін Замовнику надаються інші рекламні послуги. Підтвердженням належного виконання Рекламних послуг за цим Договором є Акт виконаних робіт/послуг, підписаний уповноваженими представниками Сторін за цим Договором (Том 2 а.с. 183,184).

На підтвердження надання послуг суду надано копії актів надання послуг, рахунків на оплату (Том 2 а.с.186-194). Податковий кредит сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних (а.с.141-152 том 6).

Додатками до вказаного договору затверджено макети рекламних матеріалів та приклади розміщення рекламних матеріалів.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується банківськими виписками щодо здійсненої ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» оплати.

Наявність ділової мети у розглядуваних операціях полягала у ознайомленні потенційних покупців з продукцією та потенційним результатом використання продукції ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД».

Щодо невідповідності дат договорів і банківських рахунків за двома контрагентами: ТОВ «КОЛТ ГРУП» та ТОВ «ПРОЕКТ УНІВЕРС», суд зазначає наступне.

Сам представник Позивач підтвердив, що ТОВ «KOЛT ГРУП» (код 42226480) - рахунок, який було вказано в договорі від 03.09.2018 року, був відкритий 13.09.2018 року, а ТОВ «ПРОЕКТ УНІВЕРС» (код 42084381) - рахунок, який було вказано в договорі від 01.08.2018 року, був відкритий 13.08.2018 року.

Дана обставина, на думку відповідача, свідчить про те, що договори було укладено для здійснення вигляду господарської операції та очевидно є підробленими.

Суд відхиляє наведені доводи відповідача з урахуванням наступного.

Як повідомив представник позивача та з приводу чого у відповідача не було заперечень, Позивач є великим промисловим підприємством з власним виробництвом, великим штатом працівників та сотнями контрагентів.

Під кожного контрагента Позивач не повинен запитувати довідку про відкриття рахунку з метою перевірки дати відкриття рахунку, відтак дату відкриття рахунку на момент фактичного підписання договору Позивач перевірити не міг.

На практиці процес укладення договору у Позивача відбувається наступним чином: проект договору готується на базі проекту договору Позивача. Позивач спочатку відкриває на контрагента внутрішню картку та вносить в свою базу інформацію про контрагента, проставляє номер і дату договору на проекті та направляє проект на погодження його умов контрагенту. Після погодження умов, договір спочатку підписує контрагент, і 2 (два) оформлених екземпляри договору направляє поштою або кур`єром Позивачу. Іноді контрагенти змінюють номер проекту договору під свою систему реєстрації і ставлять дату фактичного підписання. Але в більшості випадків номер і дата договору залишається та, яку зазначив Позивач.

Таким чином, і в ситуації з ТОВ «КОЛТ ГРУП» та ТОВ «ПРОЕКТ УНІВЕРС» вийшло так, що між датою договору та датою відкриття рахунку пройшло декілька днів і контрагентом перед підписанням проекту були внесені актуальні банківські реквізити рахунку і при цьому не змінена дата і номер договору, які зазначив Позивач.

При цьому, слід відзначити, що відповідно до змісту акта перевірки дана обставина не була виявлення під час проведення контрольного заходу та відповідно не була підставою для винесення оскаржуваних ППР.

Суд керується тим, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові повертаючи дану справу на новий розгляд, у даній адміністративній справі судами всупереч наведеним вище процесуальним приписам враховані як належні та допустимі докази «безтоварності» спірних господарських операцій відомості про невідповідність реквізитів договорів та банківських рахунків за операціями з ТОВ «Колт Груп» та ТОВ «Проект Універс», які не були покладені в основу Акта перевірки та додатково повідомлені контролюючим органом лише на стадії судового розгляду справи.

Враховуючи все наведене стосовно даного питання суд дійшов висновку, що невідповідності в датах укладання договорів і датах відкриття банківських рахунків не можуть бути підставою для висновку про безтоварність досліджуваних господарських операцій або висновку про неправомірність формування позивачем показників податкової звітності з цієї підстави.

Стосовно взаємовідносин позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТЕРО ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ».

Реальність кожної із задекларованих ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» господарських операцій з вказаним контрагентом підтверджує, зокрема, Договір поставки № 37/08 від 10.08.2017 року разом з прибутковими накладними та податковими накладними (а.с.107-123 том 6).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Наявність ділової мети у розглядуваних господарських операціях підтверджується специфікаціями номенклатури, згідно з якими придбані товари використовувались ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» у виробництві готової продукції. Кінцеву продукцію у вигляді тепловодолічильників було реалізовано суб`єктам господарювання відповідно до списків реалізації, первинних документів та банківських виписок про отримання ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» грошових коштів від реалізації продукції.

В доповнення до долучених до матеріалів справи Договору поставки № 37/08 від 10.08.2017 р., прибуткових накладних, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та специфікацій номенклатури, позивачем також долучено Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 201. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Монтеро Груп» за 19.09.2017 p., 20.09.2017 p., 21.09.2017 р. та 22.09.2017 р.

При надходженні ТМЦ від ТОВ «Монтеро Груп» за Договором поставки № 37/08 від 10.08.2017 р. на підприємство Позивача його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігається, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому Регістрі бухгалтерського обліку та по якому рахунку (201) відбулося оприбуткування ТМЦ на склад із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дати оприбуткування та дати первинного прибуткового документу, та суті проведеної бухгалтерської операції (оприбуткування ТМЦ).

Про те, що ТМЦ, отримані від ТОВ «Монтеро Груп», Позивач отримав і оприбуткував за кількістю та вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що ці ТМЦ при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку Позивача та відображено у Регістрах бухгалтерського обліку по відповідному рахунку (201) свідчить підпис Головного бухгалтера ОСОБА_4

ТМЦ, отримані від ТОВ «Монтеро Груп», зберігались на складах Позивача та в подальшому були переміщені на виробництво згідно документу НАКЛАДНА-ВИМОГА на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за Типовою формою №М-11, де вказані: найменування, сорт, розмір, марка ТМЦ, його уніфікований номенклатурний номер у регістрах бухгалтерського обліку Позивача, кількість, вартість, вид операції, для чого ці ТМЦ переміщують (Відпуск у виробництво), кореспондуючий рахунок в бухгалтерському обліку Позивача (231). Про фактично проведені вищезазначені операції з ТМЦ свідчать підписи посадових осіб: відпустив зі складу - Начальник ВТКтВ ОСОБА_2 ; отримав у виробництво - Начальник Відділу розробки технічної документації (ВРТД) ОСОБА_3 ; відображено в регістрах бухгалтерського обліку - Головний бухгалтер ОСОБА_4 .

З сировини та матеріалів, отриманих на виробництво, виробляється готова продукція. Склад виробленої продукції (з яких матеріалів, їх найменування) формується в графі «Початкові комплектуючі», найменування готової продукції відображається у графі «Вихідні вироби» документу «Специфікація номенклатури».

Згідно документу «Специфікація номенклатури», отримані у виробництво ТМЦ по документу НАКЛАДНА-ВИМОГА (Типова форма № М-11) списуються у виробництво, та оприбутковуються потім на рахунок 26 «Готова продукція», для подальшої реалізації покупцям.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Хімтрейдпостач».

Реальність кожної із задекларованих ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» господарських операцій з вказаним контрагентом підтверджує, зокрема, Договір про надання рекламних послуг № 27/05 від 20.09.2017 року разом з актами надання послуг, рахунками на оплату та податковими накладними (а.с.124-129 том 6).

Додатками до вказаного договору затверджено макети рекламних матеріалів та приклади розміщення рекламних матеріалів.

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується даними картки рахунку 6851 за січень 2017 р. - грудень 2021 р.

Наявність ділової мети у розглядуваних операціях полягала у ознайомленні потенційних покупців з продукцією та потенційним результатом використання продукції ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД».

Окремо суд вважає за необхідне акцентувати увагу щодо транспортних послуг ТОВ «Інбокс», ТОВ «Монтеро Груп» і щодо рекламних послуг ТОВ «Проект Універс», ТОВ «Хімтрейдпостач», ТОВ «Аріанда-Компані-Плюс».

Так, згідно п. 3.2 Договору поставки № 37/08, укладеного 10.08.2017 р. між Позивачем, як Покупцем та ТОВ «Монтеро Груп» як Продавцем, в редакції Додаткової угоди № 1 від 11.10.2017 р. до вказаного Договору, прийом-передача Товару здійснюється згідно товарних (видаткових) документів на складі Покупця, якщо Сторони не домовились про інше. Право власності на Товар та ризики випадкового пошкодження або знищення Товару, поставка якого здійснюється за цим Договором переходить від Продавця до Покупця в момент фактичної передачі Товару Покупцю та підписання супровідних документів.

В даному випадку транспортні послуги надавались одночасно в рамках вищевказаного Договору поставки № 37/08 одним і тим самим контрагентом - ТОВ «Монтеро Груп». При цьому, товарно-транспортні накладні (ТТН) не виписувались, оскільки перевезення здійснювалось самим Продавцем до складу Покупця за видатковими накладними, а право власності на Товар, згідно вищезгаданого п. 3.2 Договору, переходило до Покупця вже на його складі.

Аналогічна ситуація і з ТОВ «Інбокс» - згідно п. 3.2 Договору № 01/10 від 01.10.2017 р. в редакції Додаткової угоди № 1 від 11.10.2017 р., прийом-передача Товару здійснюється згідно товарних (видаткових) документів на складі Покупця.

Транспортні послуги надавались одночасно в рамках вищевказаного Договору поставки №01/10 одним і тим самим контрагентом - ТОВ «Інбокс», а ТТН не виписувались, оскільки перевезення здійснювалось самим Продавцем до складу Покупця за видатковими накладними, а право власності на Товар, згідно вищезгаданого п. 3.2 Договору, переходило до Покупця вже на його складі.

Щодо господарських операцій з ТОВ «ПРОЕКТ УНІВЕРС»

Як про це вже зазначалось, реальність кожної із задекларованих ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» господарських операцій з вказаним контрагентом підтверджує, зокрема, Договір про надання рекламних послуг № 01/08 від 01.08.2018 року разом з актами надання послуг, рахунками на оплату та податковими накладними.

У відповідності до Інформаційного листа ТОВ «Проект Універс» від 01.08.2018 р. до Договору №01/08 від 01.08.2018 р., Виконавець підтверджує, що рекламні матеріали за Договором у період з 01 серпня по 10 вересня 2018 року розміщуються у м. Києві вздовж Набережного шосе, Великої окружної дороги, Бориспільського шосе, вулиці Богатирська, Броварському проспекту, проспекту Перемоги, проспекту Бажана та проспекту Академіка Палладіна.

Таким чином, Замовник мав можливість проконтролювати належне виконання з боку Виконавця умов Договору № 01/08, про що свідчать підписані без зауважень з боку Замовника акти надання послуг.

Щодо господарських операцій з ТОВ «ХІМТРЕЙДПОСТАЧ»

Як про це вже зазначалось, реальність кожної із задекларованих ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» господарських операцій з вказаним контрагентом підтверджує, зокрема, Договір про надання рекламних послуг № 27/05 від 20.09.2017 року разом з актами надання послуг, рахунками на оплату та податковими накладними.

У відповідності до Інформаційного листа ТОВ «Хімтрейдпостач» від 20.09.2017 р. до Договору № 27/05 від 20.09.2017 р., Виконавець підтверджує, що рекламні матеріали за Договором у період з 20 вересня по 03 листопада 2017 року розміщуються у м. Києві вздовж проспекту Перемоги, проспекту Бажана, Бориспільського шосе, Великої Окружної Дороги, проспекту Академіка Палладіна.?

Таким чином, Замовник мав можливість проконтролювати належне виконання з боку Виконавця умов Договору № 27/05, про що свідчать підписані без зауважень з боку Замовника акти надання послуг.

Щодо господарських операцій з ТОВ «АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС»

Аналогічним чином, у відповідності до Інформаційного листа ТОВ «Аріанда-Компані-Плюс» від 12.01.2018 р. до Договору № 12/01 від 01.08.2018 р., Виконавець підтверджує, що рекламні матеріали за Договором у період з 12 січня по 30 січня 2018 року розміщуються у м.Миколаєві вздовж проспекту Центральний, Херсонського шосе, проспекту Героїв Сталінграда, Київського шосе, Богоявленського проспекту та Одеського шосе.

Таким чином, Замовник мав можливість проконтролювати належне виконання з боку Виконавця умов Договору № 12/01, про що свідчать підписані без зауважень з боку Замовника акти надання послуг.

Стосовно не встановленням за результатами інвентаризації залишків товарів, придбаних у ТОВ «ГРАНДЕ ЛЮКС», Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Реальність кожної із задекларованих ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД» господарських операцій з вказаним контрагентом підтверджують Договір поставки № 1 від 25.07.2017 року (а.с.130-132 том 4) разом з видатковими накладними (а.с.135-189, 209-232 том 4) та податковими накладними.

Часткове повернення позивачем придбаних меблів на ТОВ «Гранде Люкс» підтверджується актами повернення (а.с.190-208; 233-250 том 4).

Реальний рух активів в ході господарських операцій з вказаним контрагентом також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом за період 01.01.2018- 09.12.2018 p., а також Договором № 2 про переведення боргу між ТОВ Фірма «Семпал КО ЛТД», ТОВ «Буд Спец Монтаж», ТОВ «ГРАНДЕ ЛЮКС» від 19.12.2019 року.

В доповнення до долучених до матеріалів справи Договору поставки № 1 від 25.07.2017 p., видаткових накладних, актів повернення постачальнику, договорів поставки та переведення боргу, позивачем долучено до матеріалів справи Журнал проводок регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 281. Оприбуткування ТМЦ на склад по контрагенту ТОВ «Гранде Люкс» за 25.07.2017 р, 27.07.2017р., 28.07.2017р., 31.07.2017 р., та 24.01.2018 р.

При надходженні товарів до Позивача, його прийняла матеріально-відповідальна особа - Начальник Відділу технічного контролю та відвантаження (ВТКтВ) ОСОБА_2 по кількості та вартості із зазначенням найменування складу, на який його оприбутковано та на якому він фактично зберігався, про що свідчить запис в Журналі проводок (бухгалтерській облік), де відображено в якому регістрі бухгалтерського обліку та рахунку (281) «Товари на складі» відбулося оприбуткування товару із зазначенням виду первинного документу, його уніфікованого номеру у внутрішньому реєстрі підприємства, дата оприбуткування та дата первинного прибуткового документу, із зазначенням суті проведеної бухгалтерської операції - оприбуткування товару на склад.

Про те, що товар підприємство отримало і оприбуткувало за кількістю і вартістю на склад свідчить підпис Начальника ВТКтВ ОСОБА_2 . Про те, що товар при оприбуткуванні було проведено в бухгалтерському обліку підприємства та відображено у Регістрі бухгалтерського обліку по відповідному рахунку 281 «Товари на складі» свідчить підпис Головного бухгалтера Козяр Ю. В.

В подальшому меблі були частково продані ТОВ «Буд Спец Монтаж», ТОВ «Коал Трейд Групп», ТОВ Фірма «Ніпімпекс», ТОВ «Франд Груп», що підтверджується відповідними договорами (а.с.251-253, 257-259, 263-265 том 4, а.с.10-10 том 5) і видатковими накладними (а.с.254-256, 260-262, 266-267 том 4, а.с.13-21 том 5).

Крім того, як зазначено вище, придбані товари частково повернуті назад ТОВ «Гранде Люкс» з відображенням всіх наслідків у податковому обліку - при поверненні товару постачальнику, був знятий податковий кредит, а при продажу - було відображене податкове зобов`язання.

Стосовно акту інвентаризації від 23.04.2019 р. №576/26-15-14-02-04, на який посилається Відповідач у своєму Акті від 04.07.2019 р. (т. 1 а.с.87), і в якому не було встановлено залишків товару, придбаного у ТОВ «ГРАНДЕ ЛЮКС».

Згідно Договору оренди нежитлових приміщень № От-3262 від 13.09.2017 р. та Договору оренди нежитлових приміщень № От-3795 від 11.09.2018 р., укладених з ТОВ «ПЛАТУМ», Позивач орендував нежитлові приміщення під склад, на якому і зберігались залишки товару, придбаного у ТОВ «ГРАНДЕ ЛЮКС», що не було враховано Відповідачем під час складання вищевказаного Акту від 23.04.2019 № 576/26-15-14-02-04.

Крім того, як зазначив представник позивача та не було заперечено і спростовано відповідачем, акт відсутності залишків було складено без участі і відома Позивача. З Акту перевірки Відповідача від 04.07.2019 року вбачається, що у Позивача 9 (дев`ять) складських приміщень, які знаходяться в різних місцях, а з акту інвентаризації не вбачається в якому саме приміщенні, без участі і відома Позивача відбувалась інвентаризація.

За таких обставин доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

В доповнення до викладеного вище, суд відзначає, що докази подальшої реалізації лічильників, які детально проаналізовані судом вище, містяться в томі 3 даної справи.

Номенклатура комплектуючих міститься в томі 4 на а.с.3-129.

Стосовно доводів контролюючого органу про відсутність заявок зі сторони позивача на контрагентів, суд зазначає наступне.

Зокрема, доводи в цій частині зводяться до відсутності можливості з наданих документів встановити повний обсяг придбання позивачем товарів та послуг, за відсутності заявок та довідок, які б установлювали перелік необхідних Товариству товарів та послуг для здійснення господарської діяльності.

Суд не може погодитись із такими доводами відповідача, адже затребувані заявки та довідки на придбання товарів (послуг) не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт придбання товарів (послуг); обов`язок їх складення не передбачено жодними нормативно-правовими актами, що регулюють порядок здійснення бухгалтерського обліку та фінансової звітності суб`єктів господарської діяльності, а, відтак, їх наявність або відсутність жодним чином не впливає на визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.10.2021 №640/21204/19.

Фактичне здійснення господарських операцій підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV - містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

Суд позбавлений можливості прийняти до уваги посилання відповідача на невідповідність первинних документів вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», адже самі по собі порушення норм податкового законодавства іншими, а ніж позивач особами, не можуть бути доказом протиправної поведінки позивача.

В розумінні ст.16 ПК України, навіть за умови допущення попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару/надання послуг певних порушень податкового законодавства, дані обставини тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту та витрат.

ПК України не містить в собі таких підстав для збільшення платнику податків грошового зобов`язання / зменшення від`ємного значення ПДВ, як наявність розбіжностей між податковим кредитом покупця та податковими зобов`язаннями відповідача, та/або наявністю висновку посадової особи податкового органу щодо ознак «фіктивності» контрагента, а фактичність господарських операцій позивача з контрагентом підтверджується належним чином завіреними копіями доказів, що наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не прийняття до уваги змісту та обсягу господарських операцій, вказаних в наданих до перевірки документах, як наслідок, твердження про відсутність об`єктів оподаткування по спірним господарським операціям, ґрунтується виключно на припущені порушень норм податкового законодавства іншими, а ніж позивач особами, внаслідок чого, на думку контролюючого органу, первинні документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, а останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до показників податкової звітності.

При цьому, твердження суду про наявність в доводах контролюючого органу виключно припущень щодо неправомірної поведінки постачальників в ланцюгу постачання, ґрунтується на тому, що оскільки представником відповідача не надано доказів прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень, якими б таким особам збільшувались/зменшувались суми грошових зобов`язань з податку на прибуток, то доводи, викладені в акті перевірки позивача, є лише думкою певної посадової особи, відповідальної за складання таких актів.

Відтак, доводи, викладені в акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочинів між позивачем та контрагентами недійсними та не можуть одночасно бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами.

Частина 1 ст. 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазначеної норми державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов`язує виникнення цивільної правоздатності.

Як вбачається з пояснень позивача, а зворотного акт перевірки не містить, на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентом і на момент фактичного виконання даних господарських відносин, контрагенти позивача, як юридичні особи були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та був зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань може свідчити про незаконність формування податкового кредиту/витрат, однак таких обставин в ході розгляду даної справи встановлено не було.

Вищевказана позиція Окружного адміністративного суду м. Києва узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, основним висновком у рішенні від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» № 3991/03 Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

За таких обставин, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, внаслідок чого є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.08.2019 року №2 та №2.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпал Ко ЛТД" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семпал Ко ЛТД" (, адреса: 03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 3).

Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 14.11.2022.

Суддя П.О. Григорович