Справа № 460/17688/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій.
Прокурор просить суд зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення - будинок по АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 17 листопада 2022 року.
Від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що позовні вимоги у справі відповідачем виконано в добровільному порядку.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено в воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022.
02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а саме: рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За приписами ст.8 КАС України, визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд зазначає, що 17 листопада 2022 року Російською Федерацією здійснено тривалі авіаційні та ракетні удари по території України, у зв`язку з чим була оголошена повітряна тривога.
Враховуючи ці обставини та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, суд розглянув клопотання про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.
Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року між Управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 укладено охоронний договір №146 на пам`ятку культурної спадщини житловий будинок, що розташовується в АДРЕСА_1 (віднесений до переліку пам`яток рішенням виконавчого комітету Ровенської обласної ради народних депутатів №140 від 26 липня 1990 року охоронний №5-Рв).
Тобто, відповідачем вчинено дії, зобов`язання щодо вчинення яких є предметом позову у цій справі.
Відтак, відмова прокурора від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому приймається судом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.
У клопотанні про закриття провадження у справі прокурор просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Судом встановлено, що за подання цього адміністративного позову Рівненською обласною прокуратурою згідно з платіжним дорученням від 20.12.2021 №2610 було сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне присудити судові витрати зі сплати судового збору з відповідача на користь органу прокуратури.
Керуючись статтями 140, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву прокурора про закриття провадження у справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00грн.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 17 листопада 2022 року.

Суддя О.М. Дудар