Справа № 320/15358/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування доказів

16 листопада 2022 року №320/15358/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши за ініціативою суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Київській області зарахувати до страхового стажу допомогу по безробіттю з 25.05.1992 по 24.11.1992, що дає право на пенсію за віком та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.07.2021 повідомлено про прийняте рішення, копію якого направлено позивачці.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 05.10.2021 №38 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять належних доказів, яким саме пенсійним органом приймалося оскаржуване рішення.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчену копію Рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2021 №83 та у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійного справи позивачки,, а також витребувати у позивача копію трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки від 16.08.1977 у читабельному вигляді всіх відомостей.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію Рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2021 №83 та відомості, ким воно прийняте за результатами розгляду звернення позивача від 28.09.2021, а також письмові пояснення яким саме управлінням воно розглядалося з наданням відповідних доказів.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійного справи позивачки, зокрема трудової книжки.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 8, ).

5. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.