Справа № 280/11581/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11581/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі №280/11581/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Донецької обласної прокуратури, , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),

треті особи: Третя кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Офіс Генерального прокурора , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайметрікс-Україна"

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року заяву задоволено частково. Стягнуто на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн. за рахунок бюджетних асигнунь Донецької обласної прокуратури. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Офісом Генерального прокурора 07.09.2022 на відділення пошти подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.09.2022 за вх.№61761/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/11581/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

21.10.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 280/11581/21.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За змістом апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду від 30.06.2022 року та додаткове рішення суду від 16.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі кількох судових рішень.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України у випадку повернення апеляційної скарги суд повинен надіслати скаржнику копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 299 КАС України, якою питання відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у випадку подання однієї апеляційної скарги на два або більше судових рішень та ймовірного повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за якоюсь з них, суд буде позбавлений можливості виконати зазначені приписи КАС України і надіслати оригінал апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів скаржнику.

Отже, з аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок, що ними передбачено подання апеляційної скарги на кожну ухвалу або рішення суду першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме: два судових рішення суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожне судове рішення окремо з додержанням усіх вимог до кожної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що скаржник повинен надати окремо апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року та окремо апеляційну скаргу на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі №280/11591/21, оскільки оскарження одночасно двох судових рішень в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду окрему апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року та окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі №280/11591/21 та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі №280/11581/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:

- окремої апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року та окремої апеляційної скарги на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі №280/11591/21 та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова