Справа № 331/4354/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2022
Справа № 331/4354/22
Провадження № 2-а/331/46/2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.11.2022 звернувся до суду з вказаним позовом до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 2, 5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреси електронної пошти.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 , не дотримані, оскільки всупереч п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відповідачем вказано Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, однак такої юридичної особи не існує, виходячи з вказаного позивач не визначився хто є відповідачем за його позовом. У разі, якщо відповідачем є фізична (посадова) особа, то в позовній заяві відсутні відомості про місце проживання чи перебування, поштовий індекс вказаної фізичної особи, якщо відповідачем є юридична особа суб`єкт владних повноважень, то суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що юридичної особи Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - не існує, а відповідно не може бути такого суб`єкта владних повноважень.

Також, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч.3 ст. 161 КАС україни повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхм надання уточненої позовної заяви з наданням її копій для відповідачів, зміст якої викладено з урахуванням зазначених недоліків, а також шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова