Справа № 2-а-2684/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 2-а-2684/11

адміністративне провадження № К/990/29450/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєвої В.А.)

у справі № 2-а-2684/11

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (далі також - Фонд, відповідач), у якому, з урахуванням неодноразових уточнень позовних вимог, просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача по перерахунку щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати до 01.01.2015;

- зобов`язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді встановити розмір щомісячних грошових виплат з 01.12.2013 - 12 289,63 грн;

- зобов`язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді виплатити недораховані з 01.09.2004 у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці»;

- зобов`язати Фонд подати у місячний строк, після набрання постановою чинності звіт про виконання судового рішення.

Ленінський районний суд м. Кіровограда постановою від 04.05.2016 задовольнив позов.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.07.2016 скасував постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2016, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд постановою від 11.12.2019 скасував постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнав протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді по перерахунку ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати у період з 01.12.2010 до 01.01.2015;

- зобов`язав Фонд виплатити ОСОБА_1 недонараховані з 01.12.2010 до 01.01.2015 у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому ст.34 Закону України «Про оплату праці»;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- закрив провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності по перерахунку щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати за період з 01.09.2004 до 30.11.2010, а також зобов`язання відповідача виплатити недонараховані з 01.09.2004 до 30.11.2010 у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про визнання протиправним рішення Фонду на виконання рішення суду.

Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 12.07.2022 поновив ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду;

- визнав протиправною і скасував постанову Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 21.08.2020 № 1101/90116/90116/82 «Про призначення доплати»;

- залишив без задоволення інші вимоги заяви.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 20.09.2022 скасував ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022, прийняв нову постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.

27.10.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає право учасника справи на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 25.10.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.

Така відмова Верховного Суду унеможливлює повторне оскарження ОСОБА_1 у касаційному порядку постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 2-а-2684/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко