overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12357/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі.
Не погодившись з рішенням суду, позивач 09.11.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Враховуючи подання апеляційної скарги 9 листопада 2022 року на ухвалу суду від 5 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.
Разом з тим, апелянт не просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії спірної ухвали. Апелянт також не вказує дату отримання спірної ухвали.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Всупереч вказаним вимогам, апелянтом не надано до суду жодного доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,
Ухвала набирає чинності з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/5582/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/5582/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Тархановій А.Є.

за участі представника позивача Стрельнікова Є.А.

представника відповідача Запорожської Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/5582/20 (головуючий суддя першої інстанції Голобутовський Р.З.) за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області; Офісу Генерального прокурора; Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/5582/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/5582/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 385/1109/22(2-а/385/11/22)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 385/1109/22(2-а/385/11/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 р. у справі № 385/1109/22(2-а/385/11/22)
03.11.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 р. у справі № 385/1109/22(2-а/385/11/22), яка подана через підсистему "Електронний суд" р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 04.11.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
У період з 07.11.2022 по 11.11.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Гайворонського районного суду Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи № 385/1109/22(2-а/385/11/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи № 385/1109/22(2-а/385/11/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/5608/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/5608/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі № 280/5608/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасуваннярішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі №280/5608/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №280/5608/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 року відкрито апеляційне провадження по справі № 280/5608/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року розгляд справи призначено на 15 листопада 2022 року в порядку письмового провадження.

15.11.2022 року постало питання про необхідність відкладення розгляду справи №280/5608/21.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, для забезпечення повного, всебічного, неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 94, 205, 306, 308, 309 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №280/5608/21 на 12 грудня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи №280/5608/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі № 280/5608/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/3308/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/3308/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. у справі № 280/3308/21
03.11.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. у справі № 280/3308/21, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 25.10.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 04.11.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
У період з 07.11.2022 по 11.11.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/3308/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/3308/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/4512/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/4512/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 р. у справі № 340/4512/22
03.11.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 р. у справі № 340/4512/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 27.10.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 04.11.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
У період з 07.11.2022 по 11.11.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/4512/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/4512/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/11781/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 04.11.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
У період з 07.11.2022 по 11.11.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/8558/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року справа № 160/8558/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №160/8558/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позов задоволено. Копію рішення отримано скаржником 14 вересня 2022 року (а.с. 143).

Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 30 вересня 2022 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/8558/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу а ГУ ПФУ в Житомирській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 280/12205/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по даній адміністративній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2022 року.
Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 325 КАС України суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 листопада 2022 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/14874/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
Відповідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст.ст. 311, 312 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст.ст. 311, 312 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва