Справа № 420/16529/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 листопада 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу №270-к/тр від 28.07.2022р. у частині припинення виплати середнього заробітку ОСОБА_2 , сестрі медичній стаціонару відділення інтенсивної терапії; поновлення виплати середнього заробітку мобілізованому працівнику КНП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУШИХ ХВОРОБ» - ОСОБА_2 , сестрі медичній стаціонару Відділення інтенсивної терапії з 19.07.2022р.; зобов`язання нарахувати та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань КНП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУШИХ ХВОРОБ», на користь ОСОБА_3 суму невиплаченої середньої заробітної плати за період з 19.07.2022р. по момент поновлення виплати середнього заробітку, виходячи з розрахунків відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995р. № 100; зобов`язання КНП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУШИХ ХВОРОБ» зробити перерахунки сплаченого середнього заробітку ОСОБА_2 у період з 01.06.2022р. по 19.07.2022р. та нарахувати на користь ОСОБА_3 суму заборгованості.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.19 КАПС України визначено, що до предметної юрисдикції адміністративних судів відносяться справи у спорах з проводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, основною характеризуючою ознакою трудових спорів, які можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, є публічний характер таких трудових правовідносин.
Визначення поняттю «публічна служба» надається в пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, відповідно до якого такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Законодавчими нормами, що регулюють організаційні засади функціонування системи закладів охорони здоров`я не передбачено, що медична сестра такого закладу є державним службовцем. Жодних посилань на те, що вказана посада відноситься до публічної служби, також немає.
У свою чергу предметом розгляду справи є трудові відносини позивача з відповідачем, як працівника та роботодавця щодо припинення виплати заробітку мобілізованому працівнику комунального підприємства, закладу охорони здоров`я та відповідно спір є приватноправовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа не підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та те, що даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 170, 294-295, КАС України, суддя,-
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра