Справа № 600/707/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/707/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (далі - позивач), звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0094 від 28.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки в акті проведеної перевірки №5490/Ж5/24/ 13/07/05/44090313 від 10.12.2021 р. вказано неіснуюче місце проведення перевірки та місце розташування об`єкта перевірки.

Позивач вказує, що відповідно до існуючого адміністративно-територіального розподілу території Чернівецької області відсутній Хотинський район. Крім того, позивач вказав, що в оскаржуваному рішенні міститься безпідставне та необґрунтоване посилання на п. п. 11, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, з яких неможливо встановити, що саме порушив позивач. З вказаних підстав, позивач просив суд скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0094 від 28.12.2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління ДПС у Чернівецькій області заперечував проти позову. У поданому до суду відзиві зазначено, що за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ "Елізерсо" встановлено порушення п. п. 11, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР. На момент проведення перевірки позивача встановлено проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, та належне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, при перевірці повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів у ТОВ "Елізерсо" на АЗС з магазином станом на 01.12.2021 р. встановлено надлишок палива: бензин А-95 energy в кількості 23,36 л. на суму 735,84 грн; бензин А-92 в кількості 74,67 л. на суму 2240,10 грн; бензин А-95 в кількості 45,16 л. на суму 1354,80 грн; ДП в кількості 31,51 л. на суму 945,30 грн.

Всього надлишок паливно-мастильних матеріалів в кількості 171,70 л. на загальну суму 5276,04 грн, що підтверджується додатками до акту перевірки.

Відповідач вказав, що за вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно п.7 ст. 17 та ст. 20 Закону №265/95-ВР, відповідно до яких до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 15652,08 грн.

З вказаних підстав відповідач стверджує, що оскаржуване рішення прийнято правомірно.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо", зареєстроване як юридична особа, .

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо", а саме АЗС з магазином за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Рукшин, урочище "Чотири Корчми", буд. 2.

За результатами перевірки 10.12.2021 складено акт фактичної перевірки № 5490/Ж5/24/13/07/05/44090313 в якому вказано, що на момент проведення перевірки позивача встановлено проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, та належне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, при перевірці повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів у ТОВ "Елізерсо" на АЗС з магазином станом на 01.12.2021 р. встановлено надлишок палива: бензин А-95 energy в кількості 23,36 л. на суму 735,84 грн; бензин А-92 в кількості 74,67 л. на суму 2240,10 грн; бензин А-95 в кількості 45,16 л. на суму 1354,80 грн; ДП в кількості 31,51 л. на суму 945,30 грн.

Матеріали справи містять розрахунок до акту фактичної перевірки № 5490/Ж5/24/13/07/05/44090313 від 10.12.2021 р., в якому визначено загальний розмір штрафних санкцій в сумі 15652,08 гривень.

Також матеріали справи містять відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 01.12.2021 р. АЗС з магазином Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо", в якій відображено надлишок палива: бензин А-95 energy в кількості 23,36 л. на суму 735,84 грн; бензин А-92 в кількості 74,67 л. на суму 2240,10 грн; бензин А-95 в кількості 45,16 л. на суму 1354,80 грн; ДП в кількості 31,51 л. на суму 945,30 грн, на загальну суму 5276,04 грн та Х звіт денний від 01.12.2021 р. та фіскальний чек ФН від 01.12.2021 р. щодо реалізації позивачем ТМЦ на АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2021 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0094 в якому застосовано до позивача штрафну санкцію в сумі 15652,08 грн.

Позивач вважаючи вказане рішення протиправним звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 11 та п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Згідно з п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Судом встановлено, що за результатами проведеної фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо", а саме АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , податковим органом 10.12.2021 складено акт фактичної перевірки № 5490/Ж5/24/13/07/05/ НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення п.11, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Зокрема, у акті вказано, що на момент проведення перевірки АЗС з магазином, що на момент проведення перевірки позивача встановлено проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, та належне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, при перевірці повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів у ТОВ "Елізерсо" на АЗС з магазином станом на 01.12.2021 р. встановлено надлишок палива: бензин А-95 energy в кількості 23,36 л. на суму 735,84 грн; бензин А-92 в кількості 74,67 л. на суму 2240,10 грн; бензин А-95 в кількості 45,16 л. на суму 1354,80 грн; ДП в кількості 31,51 л. на суму 945,30 грн.

Вказані обставини підтверджено відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 01.12.2021 р. АЗС з магазином Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізерсо", в якій відображено надлишок палива: бензин А-95 energy в кількості 23,36 л. на суму 735,84 грн; бензин А-92 в кількості 74,67 л. на суму 2240,10 грн; бензин А-95 в кількості 45,16 л. на суму 1354,80 грн; ДП в кількості 31,51 л. на суму 945,30 грн, на загальну суму 5276,04 грн та Х звіт денний від 01.12.2021 р. та фіскальним чеком ФН від 01.12.2021 р. щодо реалізації позивачем ТМЦ на АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено порушення позивачем п. 11 та п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Позивач не надав суду жодного доказу на спростування вказаних обставин.

Згідно з п. 7 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Відповідно до ст. 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Згідно розрахунку до акту фактичної перевірки № 5490/Ж5/24/13/07/05/44090313 від 10.12.2021, в якому визначено загальний розмір штрафних санкцій в сумі 15652,08 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що 28.12.2021 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0094 в якому застосовано до позивача штрафну санкцію в сумі 15652,08 грн.

При цьому, позивач помилково вважає, що в оскаржуваному рішенні містяться посилання на норми ст. 11 та ст. 12 Закону №265/95-ВР, оскільки судом встановлено, що у податковому повідомленні-рішенні № 0094 від 28.12.2021 містить зазначення пунктів 11 та 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, порушення яких призвело до застосування до позивача штрафних санкцій. Суд наголошує, що зазначені норми статті 3 Закону № 265/95-ВР містять зобов`язання суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу. А тому, порушення вказаних норм є підставою для застосування штрафних санкцій, які визначені ст. 17 та ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Крім того, позивач в обґрунтуванні позову вказує, що в акті проведеної перевірки № 5490/Ж5/24/13/07/05/44090313 від 10.12.2021 вказано неіснуюче місце проведення перевірки та місце розташування об`єкта перевірки, зокрема відповідно до існуючого адміністративно-територіального розподілу території Чернівецької області відсутній Хотинський район. З вказаного приводу судом було встановленого, що дійсно з 17.07.2020 року Хотинський район Чернівецької області було ліквідовано внаслідок адміністративно-територіальної реформи, а його територія відійшла до новоутвореного Дністровського району Чернівецької області.

Однак, на думку суду, зазначення відповідачем під час проведення перевірки позивача колишню назву Дністровського району Чернівецької області (Хотинський район) є технічною помилкою, недоліком, який жодним чином не вплинув на правомірність результатів проведеної перевірки АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо". Суд вважає, що зазначення старої назви району не вплинуло на ідентифікацію суб`єкта перевірки, так як всі інші відомості були достовірними, а тому допущена контролюючим органом в акті перевірки помилка не може бути підставою для визнання недійсними результатів такої перевірки.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши під час розгляду справи факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Стосовно розподілу судових витрат.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізерсо" (вул. Кушніренка, 7-А, кв. 103, м. Чернівці, 58005, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя І.В. Маренич