Справа № 440/7300/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7300/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу №п/66 від 22.03.2022 в частині мобілізації та переміщення ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - трьох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один для суду, інші для направлення їх відповідачам); - трьох примірників належним чином завірених копій оскаржуваного наказу №п/66 від 22.03.2022, а у разі неможливості їх надання - клопотання про витребування копії вказаного наказу у відповідачів із зазначенням причин неможливості надання копій такого наказу до суду позивачем.
16.09.2022 до суду від позивача надійшли три примірники належним чином завірених копій додатків до позовної заяви, а також клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії спірного наказу із зазначенням причин неможливості його надання до суду позивачем, чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 05.09.2022.
Ухвалою суду від 21.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7300/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
16.11.2022 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що змінив назву на Третє відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпорядковується саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд виходить з наступного.
За приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як слідує з матеріалів справи, наявність підстав для подачі позову ОСОБА_1 обґрунтовує порушенням його прав та законних інтересів внаслідок мобілізації та переміщення його на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 , оскільки в силу законодавства позивач з огляду на наявність трьох неповнолітніх дітей взагалі не підлягав мобілізації.
Водночас, з долученого до матеріалів справи наказу від 22.03.2022 №52, яким ОСОБА_1 призвано по мобілізації і відправлено у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 , слідує, що вказаний наказ приймався не начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Враховуючи викладене, оскільки наказ від 22.03.2022 №52 про призов ОСОБА_1 по мобілізації і відправлення його у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 був прийнятий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд доходить висновку, що у цій справі належним співвідповідачем поряд з Військовою частиною НОМЕР_1 є не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну відповідача задовольнити.
Замінити у справі №440/7300/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава