Справа № 274/3048/22
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/26/22
справа № 274/3048/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові в порядку позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Козловського Віталія Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти №4 УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Козловського Віталія Володимировича, серії ДП18 №807666 від 23.06.2022 року, якою його визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Позивач, як підстави для скасування вказаної постанови, зазначає, що вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова не містить посилання на докази та не відповідає вимогам закону. Посилається на те, що 23.06.2022 року о 13 год. 30 хв. не керував транспортним засобом, відповідно жодних правил дорожнього руху порушувати не міг. ОСОБА_1 вважає, що працівниками поліції порушені його конституційні права.

Ухвалою суду (суддя Остропілець Є.Р.) від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 25.08.2022 року (а.с. 32).

Від представника відповідача Химича Дмитра до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем був порушений пункт 2.1. (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, позивачем не надано доказів, що спростовують вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, який було додано до відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поліцейським взводу №1 роти №4 УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Козловським Віталієм Володимировичем винесено постанову серії ДП18 №807666 від 23.06.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, 23.06.2022 поліцейським взводу №1 роти №4 УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Козловським Віталієм Володимировичем було зупинено автомобіль ЗАЗ 110307 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , який пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 17.04.2019, термін дії якого закінчився 19.03.2021, чим порушив пункт 2.1.(а) Правил дорожнього руху, відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду відеозапис

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 під час обміну посвідчення водія, отриманого вперше, до закінчення строку його дії особі видається нове посвідчення, яке вважається таким, що видане вперше, із зазначенням строку дії посвідчення, що підлягає обміну. Відповідно до пункту 25-1 вище вказаної постанови, обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України. Обмін посвідчення водія проводиться незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування особи за умови подання:

- паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (у разі відсутності в зазначених документах відомостей про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщені особи додатково подають довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазначено фактичне місце проживання, або пред`являють її відображення в електронній формі на Порталі Дія, зокрема з використанням мобільного додатка);

- копії одного з передбачених Податковим кодексом України документів з даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків або повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта);

- документів, що підтверджують зміну персональних даних особи (у разі потреби);

- дійсної на дату подання документів медичної довідки встановленого зразка, що підтверджує допущення водія до керування транспортними засобами відповідних категорій.

У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 не вчинив жодних дій для отримання посвідчення водія, термін дії якого закінчився 19.03.2021.

На момент винесення постанови серії ДП18 №807666 відносно ОСОБА_1 дійсно було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, яке він був зобов`язаний замінити у встановлений законом строк, та до винесення Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022, якою установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Строк дії посвідчення водія ОСОБА_1 закінчився 19.03.2021 р., тобто за одинадцять місяців до введення в Україні воєнного стану. За цей період ОСОБА_1 не вчинив жодних дій спрямованих на обмін свого посвідчення водія, строк дії якого закінчився. Отже, строк дії посвідчення водія позивача закінчився не під час дії воєнного стану, тому сам факт введення в Україні воєнного стану жодним чином не впливає на право позивача бути допущеним до керування транспортними засобами, оскільки на момент ведення воєнного стану у позивача було відсутнє дійсне національне посвідчення водія України.

Разом з тим, позивач не надав будь-яких доказів на спростування доводів відповідача по факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні постанови серії ДП18 №807666 від 23.06.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були дотримані положення та процесуальні вимоги КУпАПпри розгляді справи, в зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 9, 33, 122, 251, 278, 279, 283, 285 КУпАП, статтями 2, 5, 20, 77, 162, 175, 241 246, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Козловського Віталія Володимировича про скасування постанови.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.Р.Остропілець