Справа № 520/10088/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2022 р. справа № 520/10088/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до 7 прикордонного Карпатського загону

про: 1) визнання протиправним та скасування рішення 7 прикордонного Карпатського загону в особі начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Шегині» старшого лейтенанта Ольги Павлюк без номеру від 03.10.2022р. про відмову у перетинанні громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ) 03.10.2022р. Державного кордону України; 2) стягнення з 7 прикордонного Карпатського загону на користь ОСОБА_1 30.000,00 грн. моральної шкоди , -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Текст позовної заяви містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в порядку ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались; надати письмові поясненням разом з відповідними доказами з приводу підстав прийняття рішення від 03.10.2022р. про відмову у перетинанні ОСОБА_1 Державного кордону України; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від 7 прикордонного Карпатського загону належним чином завірену копію примірника рішення 7 прикордонного Карпатського загону в особі начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Шегині» старшого лейтенанта Ольги Павлюк без номеру від 03.10.2022р. про відмову у перетинанні громадянином України ОСОБА_1 , де позивач відобразив причини незгоди із вчиненим управлінським волевиявленням.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева