Справа № 579/1050/22
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1050/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

з участю секретаря судового засідання - Клишкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до Кролевецького районного суду Сумської області як адміністративного суду з позовом до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, буд.21, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Позовні вимоги мотивувала наступним: так, 03 серпня 2022 року інспектором СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції Томоркою Н.В. відносно позивача 03.08.2022 складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 гривень за те, що позивач 03.08.2022 о 23 год. 37 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спеціальну лінію «102» та повідомила про те, що чоловіки з територіальної оборони сидять в автомобілі і без поважної причини їх затримали.

Вважає постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без дотримання вимог ч. 2 ст. 254, ст. 255 КУпАП та статей 245, 276, 280 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Послалася на те, що дійсно, 03 серпня 2022 року позивач разом з чоловіком ОСОБА_4 відпочивали в кафе «Центрум», що на перехресті вулиць Франка та Роменця в м. Кролевець Сумської області, де вживали вино, святкуючи день народження хрещеної доньки позивача, після чого близько 23 год 05 хв. Пішли із кафе до будинку, де мешкає сім`я позивача. Біля будинку їх зупинили особи у цивільному та військовому одязі без розпізнавальних знаків, які назвалися співробітниками територіальної оборони і зробили зауваження про порушення комендантської години відповідачем та її родиною. Крім того, вказані особи перевірили документи позивача за допомогою державного порталу «Дія». Позивач пояснила причину порушення комендантської години, на що невідомі, котрі представились працівниками територіальної оборони, зробили зауваження про недоречність святкувань в умовах воєнного стану та з`ясовували у чоловіка позивача, чому він не служить у Збройних силах.

На вимогу позивача пред`явити документи, посвідчення показав лише один із співробітників територіальної оборони, решта відмовилися показати документи, натомість запропонували викликати поліцейських, які і посвідчили б їхні особи. Протягом вказаного часу, на переконання позивача, вона не могла зайти до будинку із чоловіком та дитиною і була під адміністративним затриманням, хоча адміністративних правопорушень не вчиняла, окрім порушення комендантської години на 5 хвилин.

Замість поліцейських прибула машина із трьома чоловіками, які також представилися співробітниками територіальної оборони, стали зухвало поводитися, ображати чоловіка позивача, пропонуючи тому вступити до лав Збройних сил, а насамкінець показували із салону автомобіля непристойні жести.

Враховуючи викладене, вважає, що у її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме, завідомо неправдивий виклик міліції, спрямований на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як поліція, швидка медична допомога, коли правопорушник викликає представників вказаних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Позивач вважає, що виклик на спеціальну лінію 102 здійснила з метою припинення протиправних дій з боку невідомих осіб які представились працівниками територіальної оборони та без жодних на те законних підстав утримували її, її чоловіка та малолітню доньку на місці та забороняли йти додому.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, на запитання суду пояснила, що особи, які назвалися співробітниками територіальної оборони, як піші, так і екіпаж автомобіля, на вимогу позивачки не представилися, документів не показали, а на її обіцянки зняти автомобіль і виставити у соціальну мережу «фейсбук» категорично забороняли зйомку. Вона при цьому вважала патруль ДФТТ надто молодим, щоб перебувати у лавах територіальної оборони. Після прибуття поліцейських співробітники територіальної оборони документи позивачці так і не показали, поліцейські ж документи перевірили у пішого патруля, але не вимагали від осіб у автомобілі територіальної оборони показати документи, повідомили, що їм дані особи відомі. Доповнила, що дійсно співробітники територіальної оборони були дозволили їм піти додому, і вони з чоловіком відвели додому доньку, однак потім вони повернулися, щоб з`ясувати, хто такі ці невідомі, що представилися територіальною обороною, і встановити їхні повноваження.

Представник відповідача по справі в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №762470 від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за те, що 03.08.2022 року о 23 год 37 хв. остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, повідомила на спец. лінію «102» та повідомила, що чоловіки з тероборони сидять в автомобілі і без поважної причини їх затримують, за що відповідальність передбачена ст.183 КУпАП (а.с.10).

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем надано матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 включно з відеозаписом із боді-камери поліцейського, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-2084 від 10.08.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Так, відповідно до довідки про результати розгляду матеріалів ЄО-2084 від 10.08.2022, 03.08.2022 року о 23 год 07 хв. позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були зупинені патрулем ДФТТ «Тризуб», котрий ніс службу по вулиці Франка в м. Кролевець. Патрулем було зроблено зауваження позивачці та її чоловіку за порушення комендантської години та перебування в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, однак на зауваження позивач і її чоловік не відреагували належним чином, почали поводитися зухвало, ображати лайливими словами співробітників ДФТТ «Тризуб», що змусило останніх викликати поліцію. Після прибуття поліції, близько 23 год 32 хв. 03.08.2022 року позивачка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зателефонувала на лінію 102 та викликала наряд поліції, повідомивши, що за адресою АДРЕСА_1 , у неї виник конфлікт з представниками територіальної оборони, хоча на місці подій уже знаходився наряд поліції, котрий виконував свої обов`язки.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які знаходяться у матеріалах справи, 03.08.2022 року о 23 год 07 хв. позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були зупинені патрулем ДФТТ «Тризуб» у зв`язку з порушенням комендантської години. Документи у додатку «Дія» змогла пред`явити лише ОСОБА_1 , її чоловік документів при собі не мав ані у паперовому, ані у електронному вигляді. Їм зробили зауваження через перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, проте вказані особи почали висловлюватися на адресу співробітників ДФТТ «Тризуб» нецензурною лайкою, ображати і чіплятися, що змусило викликати поліцію. Уже під час роботи наряду поліції ОСОБА_1 телефонувала на лінію 102 і викликала поліцію, попри те, що поліцейські уже працювали на місці події і жодних правопорушень відносно ОСОБА_1 не вчинялося.

З дослідженого відеозапису з боді-камери ОСОБА_3 судом встановлено, що на момент прибуття наряду поліції позивач та її чоловік вели розмову на підвищених тонах із патрулем ДФТТ «Тризуб». При цьому дитини позивачки на місці подій не було. Чоловік позивачки наполягав, що має право ходити там і тоді, де можуть ходити співробітники територіальної оборони, вимагав пояснень, чому співробітники ДФТТ «Тризуб» не знаходяться на фронті, згодом перейшов до нецензурних образ та обсценних відмов від співпраці як із територіальною обороною, так і з поліцейськими. Після прибуття начальник СРПП ОСОБА_3 представився і запропонував позивачці припинити порушувати громадський порядок і піти додому, на що позивачка відмовилася, вимагаючи, щоб поліцейські витребували у патруля територіальної оборони документи. Працівники поліції неодноразово повідомили позивачці та її чоловікові, що їм відомі особи співробітників патруля ДФТТ, однак позивачка продовжувала голосно вимагати пред`явлення документів. У ході розмови із чоловіком позивачки останньому дійсно було запропоновано вступити до територіальної оборони, якщо він бажає мати право пересуватися містом під час комендантської години, на що ОСОБА_4 почав з`ясовувати, де знаходилися співробітники ДФТТ і поліцейські патруля СРПП, коли почалася війна, та куди вони повтікали. Після початку оформлення протоколів про адміністративні порушення дійсно залишити місце скоєння правопорушень позивачці та її чоловікові не дозволили, при цьому чоловік позивачки висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, а згодом вимагав дати йому можливість подати зустрічний позов про те, що до його дружини чіплялися. У цей час сама позивачка неодноразово телефонувала і спілкувалася телефоном протягом тривалого часу, і таким чином не була обмежена у можливості звернутися по юридичну допомогу. Крім того, уже під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, позивачка здійснила дзвінок із особистого телефону на спеціальну лінію 102, попри те, що начальник СРПП особисто попереджав її про те, що цей виклика буде вважатися завідомо неправдивим викликом, оскільки патруль поліції уже знаходиться на місці і виконує службові обов`язки. На пропозицію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння чоловік позивачки відповів «Мабуть, поїдемо», однак позивачка відмовилася, пославшись, що вдома чекає маленька дитина. Від підписання постанови про адміністративне правопорушення позивачка також відмовилася, хоча заповнювався бланк постанови у її безпосередній присутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.08.2022 року дійсно надійшов виклик на АДРЕСА_1 від чергового. Наряд поліції прибув за викликом у складі її особисто та начальника СРПП ОСОБА_3 на службовому автомобілі з відповідними знаками розрізнення. Позивачка стала вимагати перевірити документи у співробітників територіальної оборони, голосно викрикувала і порушувала порядок. Коли почали складати постанову про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст.268 КУпАП, їй роз`яснила особисто ОСОБА_2 , однак у подальшому від проставлення підпису у постанові як про факт роз`яснення прав, так і про факт складання власне постанови позивачка відмовилася, слухати зміст постанови також не бажала.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка начальник СРПП ОСОБА_3 суду пояснення дав аналогічні, що і інспектор ОСОБА_2 . Суду доповнив, що патруль поліції було викликано у встановленому порядку, а саме, черговий територіальної оборони звернувся до чергового відділення поліції №1 (м. Кролевець) та викликав патруль за фактами порушення комендантської години і порушення громадського порядку. Дійсно на момент прибуття патруля поліції за адресою АДРЕСА_1 перебували, окрім позивачки із її чоловіком, лише співробітники територіальної оборони, жодних сторонніх осіб не було. Про склад патруля ДФТТ черговим працівникам поліції повідомляє територіальна оборона. Права, передбачені ст.268 КУпАП, він особисто роз`яснював неодноразово чоловікові позивачки, а позивачці роз`яснювала інспектор ОСОБА_2 , оскільки ним було складено два протоколи про адміністративні правопорушення відносно чоловіка, а ОСОБА_2 , відповідно, - оспорювана постанова і два протоколи відносно позивачки. Про наслідки завідомо неправдивого виклику поліції позивача попереджали ще до того, як вона зробила дзвінок на 102, і попереджали не один раз.

Суд вважає, що право позивача на захист порушено не було, можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема, скористатися юридичною допомогою, їй було надано, оскільки у здійсненні телефонних дзвінків і часі спілкування позивачка обмежена не була.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У суду відсутні будь-які сумніви у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП, оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та змістом дослідженого запису з боді-камери ОСОБА_3 однозначно встановлено, що виклик поліції через екстрений номер 102 здійснила саме позивач, будучи попередженою про наслідки завідомо неправдивого виклику, і вказаний виклик не був спричинений протиправною поведінкою відносно позивачки чи інших осіб, більше того, був здійснений під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, скоєні позивачкою особисто та її чоловіком.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Срамек проти Австрії» (case Sramek v. Austria, § 36) зазначив, що орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 § 1, може розглядатися як «суд» у змістовному значенні цього терміна.

На думку суду, в даному випадку поняття «суд» може розглядатися у змістовному значенні щодо відповідача у справі, так як, останній відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та вимог КУпАП наділений повноваженнями одноособово вирішувати справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування до неї заходу адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідач, будучи уповноваженим діяти від імені держави, при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності повинен був дотримуватися критеріїв незалежності та безсторонності, передбачених ст. 6 Конвенції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, що її та її чоловіка протиправно затримували під час комендантської години. У судовому засіданні позивач визнала, що їй було надано можливість пройти додому, якою вони з чоловіком скористалися, відвівши додому доньку ОСОБА_7 , проте згодом за власною волею повернулися і продовжили сварку із співробітниками патруля ДФТТ «Тризуб».

З аналізу тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за наявності відповідних доказів, зокрема пояснень свідка, відеозапису.

Із такою позицією суду погоджується і Верховний Суд, що вбачається із постанови від 23.10.2019 року справа №357/10134/17 висновком якого є те, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено належними і допустимими доказами правомірність прийнятої ним постанови, вважаю, що постанова не підлягає скасуванню.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в позові, ретельно і всебічно досліджені судом, у судовому засіданні та матеріалами справи спростовано поза розумним сумнівом, її право не було порушено та не підлягає захисту шляхом скасування постанови як незаконної.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

За таких обставин, аналізуючи докази в їх сукупності та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 245-246, 251, 268, 280, КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 2, 6-11, 77, 246, 250, 255, 257, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07 листопада 2022 року.

Суддя В. М. Придатко