Справа № 810/2206/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Київ № 810/2206/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом Кагарлицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київсько області
до Відкритого акціонерного товариства «Стайки Керамік»
про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Стайки Керамік» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5675,42 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 вказаний позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Стайки Керамік» на користь Кагарлицького об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за травень - червень 2017 року в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 42 коп.
06.03.2018 на виконання вказаної постанови Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/2206/17.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 810/2206/17 від 06 березня 2018 року, виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Стайки Керамік заборгованості в сумі 5675,42 грн, з Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на її правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 вказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання, призначене у справі для розгляду заяви ГУ ПФУ у Київській області знято з розгляду, наступне судове засідання призначене у справі на 07.11.2022.
У судове засідання, призначене у справі на 07.11.2022 особи, що беруть участь у справі не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили. Разом з цим, судом встановлено, що про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.
При цьому, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просило суд здійснювати розгляд заяви без участі представника управління.
З огляду на зазначене та керуючись приписами частини ч.9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи №810/549/17 суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на викладене.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Суд зазначає, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», пунктом 1 якої встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Так, відповідно до Додатку до вказаної Постанови Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області як юридичної особи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.
Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 810/2206/17 - задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.