Справа № 607/2381/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 Справа №607/2381/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №568924 від 02 лютого 2022 року , якою його визнано винним за ч.ч. 1, 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 грудня 2021 року о 21 годині 02 хвилини в м. Тернополі по вул. Крушельницької, транспортним засобом він не керував. З цих підстав, позивач просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року у справі за даним позовом було відкрите спрощене провадження у справі з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті.

Згідно частини першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Аналогічного правового висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі №857/3382/19 постанова від 10 квітня 2019 року.

07.04.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесену уповноваженою посадовою особою, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому в задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Від представника позивача надійшла заява у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його та позивача відсутності.

В останнє засідання представник відповідача не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, за результатами розгляду справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та приходить до наступного висновку.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №568924 від 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 27 грудня 2021 року о 21 годині 02 хвилини в м. Тернополі по вул. Крушельницької керував невідомим транспортним засобом, номерний знак якого був забруджнений, що не дало змоги чітко визначити символи номерного знака на відсатні 20 метрів, при перевірці документів не пред`явив реєстраційний документ на ТЗ, будучи позбавленим права керування Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.10.2021 року строком на 12 місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зa керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з п. 1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідно до спірної постанови про накладення адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 грудня 2021 року о 21 годині 02 хвилини в м. Тернополі по вул. Крушельницької керував невідомим транспортним засобом, номерний знак якого був забруднений, що не дало змоги чітко визначити символи номерного знака на відсатні 20 метрів, при перевірці документів не пред`явив реєстраційний документ на ТЗ, будучи позбавленим права керування Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.10.2021 року строком на 12 місяців.

На підтвертження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові, представником відповідача - ні до відзиву на позовну заяву, ні на пропозицію суду про поновлення процесуального строку та приєднання доказів, не надано жодних належних, допустимих і достатніх доказів, вказівка на котрі відсутні у графі 7 «До постанови додаються».

З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів, не вбачається за можливе встановити, що ОСОБА_1 27 грудня 2021 року о 21 годині 02 хвилини в м. Тернополі по вул. Крушельницької керував ТЗ, і яким саме ТЗ, оскільки у постанові не зазначено ні моделі/марки ТЗ та його державного номерного знаку.

При цьому, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що провина позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, має бути доведена відповідачем суб`єктом владних повноважень, належними та достатніми доказами.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, провина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії БАА №568924 від 02 лютого 2022 року, слід скасувати.

Керуючись п. 2.9 (в), 2.1 (б) ПДР України, ст.ст. 121, 126, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №568924 від 02 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., а провадження у справі закрити.

Судовий збір в розмірі 496, 20 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк