Справа № 340/11328/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 листопада 2022 року справа № 340/11328/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування шести податкових повідомлень-рішення від 11 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Представник Товариства подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обов`язок проведення якої покласти на Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Том 7 а.с.96-99).

Стверджує, що для оцінки фактичних обставин справи потрібно використати знання експерта в галузі економіки.

Просить розглядати клопотання в порядку письмового провадження і зупинити провадження у справі.

Представники Управління не з`явилися до суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, відповідно до приписів частини 3 статті 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, сторона має право самостійно замовити експертний висновок.

Таке право безумовне, оскільки випливає з права вільного надання доказів.

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи треба розуміти в контексті забезпечення судом реалізації припису частини 3 статті 101 КАС України.

На реалізацію такого права не може впливати воля іншої сторони.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, котрі встановлюються засобами, одним з яких є висновок експерта.

Отже, Товариство прагне довести існування обставин у спосіб, який встановлено КАС України.

Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері економіки.

Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.

Питання, які поставлені перед експертом, стосуються перевірки висновку ревізорів на відповідність фактичним обставинам справи.

Приписами частини 1 статті 102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Ця норма права поширює дію на випадок, коли у особи немає перешкод у самостійному призначенні експертизи, однак просить призначити її судом.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення клопотання.

Водночас суд приймає рішення про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1».

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Героїв-Рятувальників, 13Г, м.Кропивницький, 25003), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №2295/11-28-07-02/05402789 від 13 липня 2021 року щодо:

- порушень приписів підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в частині неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 58675,01 грн;

- порушень підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб зі заробітної плати в сумі 65518,75 грн, в тому числі за вересень 2017 року 44529,97 грн (граничний строк сплати 10 жовтня 2017 року, дата сплати 07 листопада 2017 року), грудень 2017 року 11893,57 грн (граничний строк сплати 10 січня 2018 року, дата сплати 07 лютого 2018 року), лютий 2019 року 9095,21 грн ( граничний строк сплати 10 березня 2019 року, дата сплати 05 квітня 2019 року) та відповідно підпункту 129.1.4. пункту 129.1 статті 129 та пункту 52 прим.1 підрозділу 10 розділу XX « Перехідні положення» Податкового кодексу України і нарахованою пенею в сумі 868, 51 грн;

- порушень підпункту 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення», підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в частині неперерахування до бюджету військового збору в сумі 11155, 85 грн;

- порушень підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, пункту 165.1 статті 165, підпункту 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування до бюджету військового збору зі заробітної плати за вересень, грудень 2017 року, лютий, березень, квітень, червень, вересень, листопад 2018 року, лютий, березень, травень, липень, вересень, грудень 2019 року, березень, травень, листопад, грудень 2020 року (відповідно підпункту 129.1.4. пункту 129.1 статті 129 та пункту 52 прим.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і нарахованою пенею в сумі 506,48 грн).

Для використання при проведенні експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей