Справа № 320/16738/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №320/16738/21

адміністративне провадження №К/990/30616/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 320/16738/21 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного реєстратора Калинівської селищної ради Кострубіцької Альони Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 та Служби автомобільних доріг в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного реєстратора Канівської селищної ради Кострубіцької Альони Миколаївни, в якому просила: визнати нечинним та скасувати пункти 1-3 рішення Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області дев`ятої сесії VIII скликання №190-90-VIII від 08.10.2021 про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян згідно зі списком, затвердження технічної документації і землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельних ділянок згідно зі списком і передачу у власність земельних ділянок відповідно до списку громадян, зазначених у п.1,2 цього рішення в частині відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, призначеної для ОСОБА_2 і передачу йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0005, площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; скасувати запис про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0005, площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :06:001:0005, індексний номер 611023516 від 20.10.2021, проведену державним реєстратором Кострубіцькою Альоною Миколаївною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022, провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, позивачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що така подана (здана на пошту) 04.11.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Заявниця касаційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк, зазначаючи, що копію постанови суду апеляційної інстанції не отримувала, про існування оскаржуваного судового рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень шляхом періодичного моніторингу відповідних розділів реєстру.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд встановив, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 26.09.2022 в порядку письмового провадження (відомості про виготовлення повного тексту відсутні, в Єдиному державному реєстру судових рішень оприлюднена 28.09.2022), отже, строк на касаційне оскарження сплив 29.10.2022. Заявниця звернулася з даною касаційною скаргою 04.11.2022, тобто з пропуском процесуального строку 7 днів.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи те, що заявниця копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, однак, звернулася з даною касаційною скаргою в найкоротші строки, без зайвих зволікань після того, як дізналася про ухвалення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не вбачає.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 ,13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/16738/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 320/16738/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 320/16738/21.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/16738/21 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного реєстратора Калинівської селищної ради Кострубіцької Альони Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 та Служби автомобільних доріг в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення та скасування записів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець