Справа № 520/5588/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2022 року Справа № 520/5588/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- накласти адміністративний арешт коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" (код в ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з не допуском відповідачем посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області до проведення перевірки, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №520/5588/21 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №520/5460/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду поновлено провадження в даній справі.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Положеннями ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1п. 78.1 ст. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв`язку із ненаданням ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області № 3731/10/20-40-05-11-16 від 03.02.2020 (лист отримано підприємством 05.02.2020), № 25541/10/20-40-05-11-16 від 15.07.2020 (лист отримано підприємством 23.07.2020), протягом 15 днів, з дня, наступного за днем його отримання, за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" даних, що містяться в податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА" за серпень 2019, з ТОВ "Бавел" (попередня назва - ТОВ "Інкорбуд" за листопад 2019 рок, у зв`язку із надходженням листа ДПС України № 4282/7/99-00-07-02-01-07 від 17.02.2021, яким доведений перелік суб`єктів реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг, прийняттям постанови КМУ № 89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" та враховуючи постанову КМУ № 893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" винесено наказ № 1929-п від 17.03.2021, яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 13/15, кв. (офіс) 20, м. Харків, з 01.04.2021, тривалістю 5 робочих днів; перевірку провести з питань дотримання ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" вимог податкового законодавства України щодо взаємовідносин з ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА" за серпень 2019, що відображено у податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 року, з ТОВ "Бавел" (попередня назва - ТОВ "Інкорбуд") за листопад 2019 рік, що відображено у податковій декларації з ПДВ за листопад 2019 року, а такж, даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).Посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області 01.04.2021 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" з метою проведення перевірки.

Представником позивача отримано наказ № 1929-п від 17.03.2021, однак, відмовлено в допуску до перевірки, про що складено акт № 1315/20-06-10/43007643 від 17.03.2021.

На підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПКУ ГУ ДПС області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

За визначенням, наведеним у пункті 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки); нерезидент розпочинає та/або здійснює господарську діяльність через постійне представництво на території України без взяття на податковий облік, що підтверджується актом перевірки.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1929-п від 17.03.2021 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 р. по справі № 520/5460/21 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 13/15, оф. 20, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 43007643) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43983495) про скасування наказу- відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність наказу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 1929-п від 17.03.2021.

Зазначене свідчить про наявність законних підстав для проведення фактичної перевірки відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 13/15, оф. 20, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 43007643) про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" (ідентифікаційний код - 43983495).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.