Справа № 300/4489/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"17" листопада 2022 р. справа № 300/4489/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся 04.11.2022 до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо залишення звернень без розгляду та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018та нарахування доплати відповідно до рішення суду від 18.02.2022 по справі № 300/386/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплачувати пенсію з 05.03.2018 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 , нарахувати та виплатити доплату пенсії відповідного до рішення суду від 18.02.2022 по справі № 300/386/22 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, станом на 01.03.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
09.11.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що з поважних причин пропустив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки з початку 2020 року по вересень 2021 року перебував на стаціонарному лікування в місті Донецьку, а тому не мав можливості своєчасно звертатися до суду для захисту своїх порушених прав. На підтвердження фактів, які обґрунтовують клопотання від 09.11.2022 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач долучив копію довідки № 1090 від 26.08.2021 про перебування ОСОБА_1 на лікуванні.
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 08.11.2022 щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд вказує на таке:
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Отже, у даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.01.2018 здійснило перерахунок його пенсії з урахування розстрочки підвищення пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб № 103 від 21.02.2018, p з виплатою: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 відсотків підвищення пенсії.
Натомість ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду лише 04.11.2022, тобто через декілька років після того, як відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та виплатив в 2019 році в розмірі 75 % підвищення пенсії.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Так, в клопотанні від 09.11.2022 про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначив, що з початку 2020 року по вересень 2021 року перебував на стаціонарному лікування в місті Донецьку. На підтвердження вказаних фактів позивач долучив копію довідки № 1090 від 26.08.2021 про перебування ОСОБА_1 на лікуванні.
Згідно вказаної довідки № 1090 від 26.08.2021 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні № 1 РКПБ-МПЦ міста Донецьк з 22.06.2021 по 20.08.2021. Таким чином, за змістом зазначена довідка № 1090 від 26.08.2021 може підтверджувати факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні в місті Донецьку лише два місяці: з 22.06.2021 по 20.08.2021, а не як зазначає позивач: з початку 2020 року по вересень 2021 року.
Щодо періоду з 08.07.2020 по 18.06.2021, що зазначений в довідки № 1090 від 26.08.2021, то такий запис здійснений шляхом дописання тексту від руки, без зазначення жодних пояснень щодо особи, яка вчинила такий запис, та жодних застережень щодо вказаних дописів. Окрім цього, з кутового штампу довідки № 1090 від 26.08.2021 неможливо встановити ким її видано.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на зміст клопотання від 09.11.2022 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та копії довідки № 1090 від 26.08.2021, мотиви і аргументи, які вказані позивачем в клопотанні від 09.11.2022 не підтверджені належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, підлягає поверненню на підставі частини другої статті 123, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними зазначені в клопотанні від 09.11.2022 про поновлення пропущенного строку звернення до суду причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.