Справа № 160/17058/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа 160/17058/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про розгляд позовної заяви у справі №160/17058/22 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими латниками податків (пр-т Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600) до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вул. Електрична, буд.1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50014), в якій позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" податковий борг в загальній сумі 68229010,43 грн. на користь державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 р. провадження у справі №160/17058/22 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

15.11.2022 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником відповідача було подано заяву від 15.11.2022 р. вх.№82000/22ел з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Для відповідача має значення дана справа, оскільки результат її розгляду може негативно вплинути на його майновий стан, адже позивач намагається стягнути 68 229 010 грн. Зокрема, є невизначеність у заявленій позивачем до стягнення сумі пені на загальну с 43 340 329,93 грн., нарахованої останнім у період дії мораторію. Крім того, результат даної справи буде мати преюдиційне значення для аналогічних судових спорів, що можуть мати місце у подальшому.

Щодо обсягу та характеру доказів у справі, відповідно до ч. 8. ст. 262 КАС України розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справ повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Представник відповідача зазначає, що обсяг та характер доказів якими обґрунтовуються заперечення щодо задоволення позовних вимог в даній адміністративній справі, є істотним та потребує дослідження судом у засіданні з учасниками провадження, тобто в порядку загального провадження.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання представником Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про розгляд позовної заяви у справі №160/17058/22 за правилами загального позовного провадження про розгляд позовної заяви у справі №160/17058/22 за правилами загального позовного провадження, а отже відмовляє в його задоволенні.

При цьому, суд зазначає, що з метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень Указа Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні справу №160/17058/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права подавати докази у даній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 210, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про розгляд позовної заяви у справі №160/17058/22 за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова