Справа № 280/6542/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2022 року Справа № 280/6542/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.

представника позивача Панасенка О.О.,

представника відповідача Русакова О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Комунального підприємства «Запоріжринок» про зупинення провадження у адміністративній справі №280/6542/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 65) до Комунального підприємства «Запоріжринок» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов, надісланий засобами поштового зв`язку 23.07.2021, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Запоріжринок» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень та павільйонів ринків Комунального підприємства «Запоріжринок», розташованих за адресами:

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 141а;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89а;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 12а;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56;

встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Запоріжринок» повністю зупинити експлуатацію будівель, приміщень та павільйонів ринків за вищевказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки до повного усунення цих порушень.

Автоматизованою системою діловодства суду позов був розподілений для розгляду судді Лазаренку М.С.

Ухвалою суду від 02.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

18.08.2021 позивачем до суду надані документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 25.08.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 21.09.2021.

Ухвалою від 21.09.2021 за клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладене на 11.10.2021.

Ухвалою від 11.10.2021 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладене на 10.11.2021.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 14.12.2021.

14.12.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 14.12.2021 підготовче засідання відкладалось на 08.02.2022.

05.01.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.02.2022 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладалось до 27.04.2022.

Відповідно до вмотивованого розпорядження керівника апарату суду, 06.06.2022 був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №280/6542/21, справа розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 07.06.2022 справа була прийнята до провадження суддею Киселем Р.В., підготовче засідання призначене на 22.06.2022.

У підготовче засідання 22.02.2022 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 22.06.2022 за клопотаннями сторін підготовче засідання було відкладене на 25.08.2022.

22.08.2022 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване пропуском позивачем тримісячного строку звернення до суду.

За клопотанням представників відповідача у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 31.08.2022.

29.08.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

31.08.2022 від позивача до суду надійшла заява із запереченнями проти залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 представник відповідача відкликав попереднє клопотання про залишення позову без розгляду та наполягав на задоволенні останнього клопотання про залишення позову без розгляду, датованого 26.08.2022 (надійшло до суду 29.08.2022).

Ухвалою від 31.08.2022 у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Запоріжринок» про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Протокольною ухвалою від 31.08.2022 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 05.10.2022.

04.10.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване зайнятістю представника в іншому судовому провадженні.

У підготовче засідання 05.10.2022 представники учасників справи не прибули.

Ухвалою від 05.10.2022 підготовче засідання було відкладене на 02.11.2022.

01.11.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване заміною представника відповідача.

Протокольною ухвалою від 02.11.2022 підготовче засідання було відкладене на 17.11.2022.

16.11.2022 засобами електронної пошти від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення військового стану, обґрунтоване перебуванням міста Запоріжжя під постійними ворожими обстрілами, через що у посадових осіб відповідача є реальні побоювання щодо власної безпеки при переміщенні для участі в судовому засіданні

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені обставини з настанням яких суд зупиняє чи має право зупинити провадження у справі.

Жодною нормою статті 236 КАС України не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав, на які посилається відповідач у своєму клопотанні.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів.

За приписами ст. 12-2 зазначеного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відтак, у зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного стану правосуддя не припинилося.

З приводу побоювань посадових осіб відповідача та його представника щодо власної безпеки під час переміщення для участі в судовому засіданні, суд зазначає, що ухвалою суду від 07.06.2022 учасникам справи було запропоновано подати до суду клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 КАС України.

Відтак, у зв`язку із зазначеними побоюваннями посадових осіб відповідача та його представника такі особи мають право подати до суду клопотання про їх участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно, у випадку участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відсутня необхідність прибуття до суду.

Виходячи з наведеного, судом не встановлені правові підстави для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №280/6542/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль