Справа № 260/3627/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3627/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.О.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача: представник - Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області від 25.08.2022 року №1606 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

18 жовтня 2022 року відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, аргументовану пропуском позивачем строку звернення до суду. При цьому посилається на те, що позивач ознайомився з оскарженим наказом 02 вересня 2022 року, а до суду звернувся тільки 23 вересня 2022 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання 16 листопада 2022 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали.

В судовому засіданні 16 листопада 2022 року представник відповідача подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд таку задовольнити.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, предметом даного адміністративного позову є наказ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області від 25.08.2022 року №1606 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Порядок застосування та оскарження дисциплінарних стягнень щодо поліцейських регламентовано нормами Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Так, ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з оскарженим наказом 02 вересня 2022 року, однак з даним позовом до суду звернувся тільки 23 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту, що підтверджується відтиском печатки органу поштового зв`язку на конверті, яким позовну заяву було скеровано до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивач заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску до суду не подав.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін