overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/18136/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18136/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслак О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Тимохіної Л.С.,

представника відповідача Кечеджі О.Б.,

представника відповідача - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Полтавський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" , Полтавського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Полтавського обласного центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/13358/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13358/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника позивача Мельникова Д.О.,

представника відповідача Фалько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 440/13358/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 459/2776/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2776/22 Провадження № 2-а/459/70/2022
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №725510 від 12.10.2022 року.

В судове засіданні 14.11.2022 року учасники не з`явилися.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, відповідач отримав копію позову з додатками лише 08.11.2022 року, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, з огляду на неможливість розгляду справи у строк, встановлений статтею 286 КАС України.

Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 268, 286 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2022 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 459/2234/22
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2234/22 Провадження № 2-а/459/54/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

15.11.2022 представник позивача подав заяву, у якій просив залишити його позов без розгляду.

Представники відповідача 02.11.2022 подав суду заяву, в кяій вказав, що оскаржувані постанови скасовані та провадженні по них закриті. Тому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень КАС України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанов про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 460/45728/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У позовній заяві, поданої до суду через підсистему "Електронний суд" адвокатом Печончиком Олександром Володимировичем, повне ім`я позивача зазначено ОСОБА_1 .
Разом з тим, за змістом позовних вимог та доданих до позову документів позовна заява спрямована на захист порушеного права ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, а також доказу надіслання його копії відповідачу відповідно до ч.9 ст.44 КАС України.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/44717/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстави позову: відмова у видачі оновленої довідки з врахуванням сум грошового забезпечення, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022..
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1288/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 листопада 2022 року м. Рівне №460/1288/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши заяву у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення помилок в рішенні суду та виконавчих листах,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про вчинення певних дій.
Рішенням суду від 17.05.2022, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено повністю.

03.11.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку, а саме зазначено ім`я " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, дослідивши виконавчі листи, видані Рівненським окружним адміністративним судом у справі, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.373 КАС України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, пп.6.2.3 п.6.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, у виконавчі листи перенесено резолютивну частину рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, допущена у виконавчих листах помилка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у рішенні суду від 17.05.2022 та при оформленні виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/1288/22, шляхом зазначення ім`я позивача " ОСОБА_2 " у всіх його відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2022 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/45115/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАІНКОМ"
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАІНКОМ" про стягнення податкового боргу.
Підстави позову: узгодженість грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАІНКОМ" про стягнення податкового боргу, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/9340/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
15 листопада 2022 року м. Рівне №460/9340/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судового збору,
26.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
25.10.2022 позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.
Суд звертає увагу, що згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за ухвалою суду.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Судом встановлено, що згідно квитанції №31480081SB від 20.07.2022 позивач при подачі заяви сплатила 992,40 грн.
За таких обставин клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.
Позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 992,40 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі заяви.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст.132, 143, 166, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про повернення суми судового збору задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір, внесений згідно квитанції №31480081SB від 20.07.2022 оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №460/9340/20, а саме у сумі 992,40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/15537/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 15.11.2022 сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником Головного управління ДПС у Рівненській області подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи те, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар