Справа № 676/5851/21
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5851/21
Номер провадження 2-а/676/10/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування рішення, дій чи бездільності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про скасування постанови головного спеціаліста - інспектора з паркування інспекції з паркування управління порядку і контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Гаврилоє Дмитра Георгійовича СЕ №0016411 від 17.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи слід витребувати документи, для встановлення обставин притягнення позивача до адмінвідповідальності.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд враховує, що окремі докази можуть бути відсутніми у відповідача, але з огляду на те, що саме суб`єкт владних поноважень зобов`язаний доводити правомірність своїх дій покладає обов`язок їх представлення суду саме на відповідача.

При витребовуванні доказів представник Чернівецької міської ради неодноразово вказував , що Чернівецька міська рада є неналежним відповідачем, .

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з`явився. суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача Інспекцію з паркування управління порядку і контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України , якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

Ухвалив :

Залучити Інспекцію з паркування управління порядку і контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради в якості другого відповідача.

Зобов`язати Чернівецьку міську раду та Інспекцію з паркування управління порядку і контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради надати суду до 14 червня 2022 року копію всіх матеріалів по притягненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова головного спеціаліста - інспектора з паркування інспекції з паркування управління порядку і контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Гаврилоє Дмитра Георгійовича СЕ 0016411від 17.09.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О