Справа № 620/6278/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6278/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд (далі - КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд») про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 231061,52 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
19.10.2022 в межах строку для подання відзиву Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.11.2020 №5361-13.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 зустрічну позовну заяву Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд залишено без руху з наданням останньому 10-денного строку з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом надання доказів надсилання Головному управлінню ДПС у Чернігівській області зустрічної позовної заяви (з долученими до неї документами) та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
07.11.2022 на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 Командитним товариством Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд надано заяву про усунення недоліків. Щодо надання доказів надсилання Головному управлінню ДПС у Чернігівській області зустрічної позовної заяви (з долученими до неї документами), то повідомлено суд, що 02.11.2022 засобами поштового зв`язку цінним листом з описом, на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області направлено зустрічну позовну заяву у даній справі з копіями всіх додатків, які долучалися до вказаного зустрічного позову, що підтверджується наданими суду копією опису вкладення у цінний лист, накладною та фіскальним чеком.
Щодо строку звернення до адміністративного суду з вказаним зустрічним позовом, то Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд просить врахувати ті обставини, за яких останній не міг знати про змінену практику Верховного Суду та відповідно не міг заздалегідь передбачити зміни правових позицій Верховного Суд у підходах, щодо більш скорочених строків оскарження податкової вимоги від 17.11.2020 №5361-13, а саме:
після отримання податкової вимоги від 17.11.2020 №5361-13 30.11.2020 на адресу ГУ ДПС у Чернігівській області було направлено адвокатський запит № 18, у якому з метою захисту прав КТ «ТОВ «ПОЛІССЯЄВРОБУД» в адміністративному судочинстві, щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.11.2020 за № 5361-13, виникла необхідність в отриманні інформації та при наявності, копій документів з організації, на підставі викладеного, адвокат просив надати: інформацію, на підставі якого пункту ст. 129 ПК України була нарахована пеня у розмірі 2311483,08 грн згідно податкової вимоги від 17.11.2020 за № 5361-13; обґрунтований розрахунок пені у розмірі 231148,08 грн з розбивкою по періодах нарахування такої пені;
після отримання відповіді на адвокатський запит, КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» (з огляду на відкриття Верховним Судом провадження у справі № 620/754/20) та враховуючи, що ГУ ДПС у Чернігівській області мало право подати адміністративний позов про стягнення пені (на підставі податкової вимоги від 17.11.2020 за № 5361-13) за спрощеною процедурою на 61-й день після вручення такої вимоги КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд», або у позовному провадженні протягом 3-х місяців (ч. 3 ст. 122 КАС України), з урахуванням того, що КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» також було впевнено, що у нього взагалі є строк у 1095 днів для подання позову щодо оскарження вказаної вимоги, то керівництвом було прийнято рішення саме подати зустрічний позов у випадку подання податковим органом позову про стягнення податкового боргу.
В зв`язку з зазначеним КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» вважає причини пропуску строків звернення до суду з зустрічною позовною заявою поважними та просить суд їх поновити.
Проте, суд не знаходить підстав для визнання вказаних КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на наступне.
За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
В даному випадку позивач для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження спірної вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Отже, наведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
На думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином судом не приймається до уваги така підстава для поновлення строку звернення до суду, як зміна практики, оскільки з прийняття постанови Верховним Судом у справі №160/11673/20 від 27.01.2022 пройшло більше ніж шість місяців, що також свідчить про пропуск КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» строку, встановленого КАС України.

Також суд не знаходить поважними посилання КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» на введення воєнного стану на території України, як підставу пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, Чернігівська область виключена із вказаного Переліку.

Відповідно до матеріалів справи, місцезнаходження КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» є м. Чернігів. Даний населений пункт з квітня 2022 року і по теперішній час не перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Отже, лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної (зустрічної) заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд», що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Вказаний правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 23.05.2022 у справі № 640/11534/21.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» пропущено строк звернення до суду з даною зустрічною позовною заявою без поважних причин, тому остання підлягає поверненню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд», що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.11.2020 №5361-13 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви, надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.11.2022.

Суддя О.М. Тихоненко