Справа № 280/13013/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/13013/21

адміністративне провадження № К/990/31991/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №280/13013/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення коду товару № КТ- UA-2021 від 15.12.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.11.2022 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщоє ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №280/13013/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.А. Гончарова