Справа № 460/47218/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в якому просить:
визнати протиправними дії Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2022 за заявою власника/співвласників житлового приміщення;
зобов`язати Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради скасувати відомості про зняття ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2022 за заявою власника/співвласників житлового приміщення, та поновити її зареєстроване місце проживання за цією адресою;
визнати протиправними дії Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 20.10.2022 за заявою власника/співвласників житлового приміщення;
зобов`язати Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради скасувати відомості про зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 20.10.2022 за заявою власника/співвласників житлового приміщення, та поновити його зареєстроване місце проживання за цією адресою.
Ознайомившись із доводами позивача, що наведені в позовній заяві, та доданими до позовної заяви документами, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У частині першій статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Проте, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що належить захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Судом встановлено, що з 09.10.2014 позивач та її син ОСОБА_2 проживали й були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
01.10.2022 ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за заявою власника житлового приміщення. 20.10.2022 ОСОБА_2 знято з реєстрації місця проживання за заявою власника житлового приміщення.
Квартира за адресою АДРЕСА_1 . належить на праві власності ОСОБА_3 .
За заявами ОСОБА_3 відповідач зняв з реєстрації місця проживання позивача та її сина.
17.10.2022 позивач звернулася з заявою до відповідача про скасування рішення про зняття її із зареєстрованого місця проживання, на яку отримала відповідь від 31.10.2022 №Н-173/01-16, що Управління діяло в межах і в спосіб, що визначені чинним законодавством, а тому підстави для скасування відповідної реєстраційної дії відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач звернулася до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ., а тому спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту житлових прав та інтересів позивача та її сина, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що спір про поновлення реєстрації місця проживання позивача та її сина може впливати на їх майнові права та інтереси, тому, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень цей спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Отже, враховуючи, що спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав позивача та її сина, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.
У порядку цивільного судочинства розглядаються, зокрема, спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Водночас суд зазначає, що позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо зняття її та її сина з реєстрації, не оскаржує процедурні питання.
За правилами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
В силу вимог частини другої цієї статті, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
За наведених обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька