Справа № 727/3578/22
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3578/22
Провадження № 2-а/727/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області ДПП, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАБ №676350 від 18 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області ДПП, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАБ №676350 від 18 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що Територіальне РУ поліції ГУНП в Тернопільській області є структурним підрозділом ГУНП в Тернопільській області відповідно не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень і не може представляти свої інтереси в суді., отже позов подано не до того структурного підрозділу, який повинен відповідати за позовом.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.48,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Тернопільського районного управління поліції ГУНП про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Тернопільського районного управління поліції ГУНП на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 24 ).

Відкласти судове засідання на 28 вересня 2022 року, на 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Літвінова О.Г.