Справа № 336/5248/22(2-а/336/60/2022)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 336/5248/22(2-а/336/60/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Врадій Лілії Миколаївни, що діє за дорученням ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2022 року у справі №336/5248/22(2-а/336/60/2022) за позовом Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач, через свого представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі України.

Відповідно до частини третьої статті 288 апеляційні Кодексу адміністративного судочинства України скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 07 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні за участі відповідача.

Апеляційна скарга представником відповідача подана поштою 19 жовтня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що представнику позивача - адвокату Врадій Л.М. видано доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 17.10.2022 року та лише 18.10.2022 року відбулася зустріч позивача з адвокатом Врадій Л.М. для з`ясування обставин справи та позиції позивача. Вказує, що суд першої інстанції зазначив про виготовлення повного тексту рішення 10 жовтня 2022 року, а тому апеляційна скарга підготовлена та направлена поштою у строк, передбачений КАС України.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні за участі сторін, в тому числі відповідача (а.с. 23).

Відтак, останнім днем апеляційного оскарження є 17.10.2022 року (понеділок).

Доводи клопотання про те, що позивач реалізував своє право на правничу допомогу лише 17.10.2022 року, суд до уваги не приймає, оскільки строк апеляційного оскарження рішень, ухвалених в порядку ст.288 КАС України становить 10 днів з дня проголошення рішення, а не з дня отримання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесальні права та обов`язки

Неналежне виконання скаржником або його представником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку та строків подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.

В пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» (№32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обґрунтованого рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain №11681/85).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Врадій Лілії Миколаївни, що діє за дорученням ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2022 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко