overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15416/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/301/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 163/1601/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1601/22
Провадження № 2-а/163/40/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

за участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Рудися Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення накладеного на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України постановою в.о. начальника Волинської митниці Татарчука М.І. від 31.08.2022 у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 21803,76 грн на штраф 30 відсотків вартості товарів, що становить 6823,85 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місцезнаходження вулиця Призалізнична, 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту 15 листопада 2022 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 355/1020/22
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1020/22
Провадження № 2-а/355/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

витребування доказів

15 листопада 2022 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову ГАБІ №485644 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2022р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу та стягнути на її користь з відповідача плачений нею судовий збір.

Від представника позивача Реви І.О. до суду 15.11.2022 року надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме копії постанови №485644 від 23.08.2022р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу для винесення об`єктивного рішення по справі, оскільки копія вказаної вище постанови є нечитабельною.

Тому просить суд витребувати із Сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області постанову серії ГАБІ №485644 від 23.08.2022р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно ст. 73 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати до Баришівського районного суду Київської області із Сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області постанову серії ГАБІ №485644 від 23.08.2022р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 531/1778/22
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1778/22
номер провадження 2-а/531/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача Жолонко О.В.,

представника відповідача Процюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

В зв`язку з великим об`ємом рішення, на підставі положень ст. ст. 243, 250 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде складено в строк не більше ніж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощука Андрія Миколайовича серії АА №00000408 від 08 серпня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, , що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 564/2400/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2400/22

17 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потапчука Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потапчука Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви викладені в ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, з поданої позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що на четвертій сторінці внизу зазначеної позовної заяви наявний підпис, однак суд не може встановити кому належить даний підпис.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п.3 ч. 4 ст.169 КАС України враховуючи, що неможливо встановити процесуального статусу особи, яка підписала позовну заяву, то така заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потапчука Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/10096/20
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №569/10096/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти батальйону УПП в Рівненській області Чоповської Аліни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови задоволено.

14 листопада 2022 року через систему Електронний суд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що при виготовленні виконавчого листа було допущено описку, а саме: в графі «боржник» не зазначено код ЄДРПОУ, внаслідок чого оригінал виконавчого листа йому повернуто супровідним листом від 25.10.2022 № 4-06-06/6433 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно вимоги заявника про приведення у відповідність виконавчого листа підлягають до задоволення.

Керуючись ст.374 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №569/10096/20 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по адміністративній справі №569/10096/20, виданому Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, зазначивши інформацію про боржника «Департамент патрульної поліції Національної поліції України, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 698/819/22
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/819/22
Провадження № 2-а/698/8/22
УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській2 області про визнання протиправними дій працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статі 161КАС України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи надана позивачем копія оскаржуваного акту індивідуальної дії зроблена з низькою якістю зображення, що не дає можливості встановити зміст оскаржуваного документу.

Разом з тим, положеннями ч. 7 ст. 161 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду копію акту індивідуальної дії належної якості, а у випадку відсутності такої можливості звернутися з клопотанням про його витребування.

Відповідно до ст.169КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.161КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській2 області про визнання протиправними дій працівників поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 523/13749/22
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/127/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії ЕАР № 6084778 від 27.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2022 року.

Суддя
Справа № 126/2248/22
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2248/22

Провадження № 2-а/126/29/2022

"15" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 07.12.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь