Справа № 600/2799/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у замінні неналежної сторони

16 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2799/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році в розмірі, встановленому ст. 13 Закону № 3551-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, обчислену відповідно ст. 13 Закону № 3551-ХІІ у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплати, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути на його користь з Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області 10246,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діями.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому серед іншого, заявлено клопотання про заміну відповідача по справі -Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача про заміну сторони в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що пунктами 8, 9 Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого Постановою №504 передбачено, що отримувачі грошової допомоги, зокрема ті, що набули відповідного статусу згідно із статтями 6, 7, 9, 10, 10-1 і 11 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту до 5 травня поточного року включно, яким не виплачено грошової допомоги станом на 1 липня, мають право звернутися щодо її виплати до місцевого органу соціального захисту населення за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання та отримати її до 30 вересня поточного року.

Суми невиплаченої станом на 1 серпня поточного року грошової допомоги, що надійшли до Пенсійного фонду України від уповноважених банків та АТ Укрпошта, повертаються Пенсійним фондом України на рахунок Мінсоцполітики, відкритий у Казначействі.

Водночас, суд наголошує, що підпунктом 2 пункту 2 Постанови №504 визначено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги було здійснено саме відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області, дії якого позивач і оскаржує.

Відтак, суд вважає що саме відповідач, який визначений відповідальним органом, у разі наявності підстав, зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати позивачу одноразової грошової допомоги у належному розмірі. Відтак, суд не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача у цій справі

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич