Справа № 320/15925/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви
про виправлення описки в судовому рішенні
16 листопада 2022 року 320/15925/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 №2/3/1/4948, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 №2/3/1/4948, починаючи з 01.04.2019.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі №320/15925/21.

Вказана заява обґрунтована тим, що текст вказаного рішення містить описку у написанні прізвища позивача, зокрема замість «Огороднік» неодноразово зазначено «Огородник».

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача у позовній заяві неодноразово зазначено прізвище позивача - «Огородник».

Судом встановлено, що згідно паспорту позивача серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським РВ УДМС України в Київській області, вірним його прізвище є «Огородник».

Суд зауважує, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 №2/3/1/4948 видана ОСОБА_2 .

За таких обставин, твердження відповідача про допущення судом описки у прізвищі позивача, є безпідставними.

Крім цього суд звертає увагу відповідача, що саме ним допущено описку у прізвищі позивача, зокрема у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 від 15.03.2018 помилково зазначено «Огороднік» та у розрахунках станом на 01.12.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 та 01.01.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №320/15925/21.

Керуючись статтями 248, 253 КАС, Суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №320/15925/21,- відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.