Справа № 240/37093/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2022 року

Київ

справа № 240/37093/21

адміністративне провадження № К/990/30758/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №240/37093/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ" (далі - скаржник, позивач), направлена до суду поштою 03.11.2022.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду і ухвалення Верховним Судом відповідної постанови. На обґрунтування заяви посилається на викладені ним у касаційній скарзі доводи, а також вважає наявними підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення з метою уникнення подальших негативних наслідків для позивача як реального суб`єкта сектору економіки.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення дії судових рішень, оскільки питання законності і обґрунтованості судового рішення є предметом касаційного перегляду та не можуть розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення дії судового рішення.

Крім того, зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

Отже, виходячи з наведених позивачем доводів, клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 240/37093/21 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №240/37093/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ІЛЬМЕНІТ" про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/37093/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко