Справа № 420/9464/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9464/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника позивача по виклик свідків та клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31 травня 2022 року №401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 червня 2022 року №345о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дізнавача з особливих доручень відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою від 18.07.2021 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника позивача надійшла заява про допит свідків, в якому просить для всебічного розгляду справи викликати в судове засідання, свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів (мобільних телефонів) через додаток «Telegram» за зазначеними номерами телефонів, а саме: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що зазначені особи можуть підтвердити обставини викладеній в позовній заяві та відповіді на відзив, а саме щодо недоведення наказу ГУНП в Херсонській області про евакуацію до особового складу, виконання функцій поліцейського та інших обставин.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними та допустимими.

Належними відповідно до ст.73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Порядок допиту свідків визначається ст. 212 КАС України.

Разом з цим, суд зазначає, що якщо учасник справи є свідком, то він може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, оскільки в дистанційному судовому засіданні не можливо забезпечити конфіденційність, неупередженість та відсутність тиску на особу, що дає показання. Це пов`язано з тим, що особа, знаходячись у будь-якому місці поза судом чи іншою державною установою, може зазнавати стороннього впливу.

При цьому суд зазначає, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

З огляду на зазначене суд вважає, що відсутні підстави для виклику в судове засідання, свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача про допит свідків необхідно відмовити.

Крім цього, до суду від представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло клопотання про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 72, 73, 212, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук