Справа № 160/19333/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/19333/21

адміністративне провадження №К/990/29357/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №160/19333/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.11.2018: № (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 128080,68 грн, з яких штрафних (фінансових) санкцій на суму 32020,17 грн; № (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у сумі 10673,39 грн, з яких штрафних (фінансових) санкцій на суму 2668,35 грн; № (форма ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення: № від 16.11.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 112323,71 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 89858,97 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 22464,74 грн; № від 16.11.2018 в частині суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 9360,31 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 7488,25 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1872,06 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21.10.2022 позивачем на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з касаційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що перша касаційна скарга у цій справі подана 27.09.2022, проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022. Друга касаційна скарга подана 21.10.2022, тобто, у максимально короткий строк після отримання ухвали Верховного Суду від 17.10.2022 про повернення першої касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначає пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративна справа №160/19333/21 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач наводить довід, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес, з огляду на кількість справ, які провадженні судів, щодо застосування до всіх кредитних правовідносин норми пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, які є предметом її регулювання, незалежно від того чи укладалась сторонами угода про зміну валюти зобов`язання у національну та чи прощення (анулювання) кредитором заборгованості здійснювалося безпосередньо в іноземній або національній валюті. Також позивачем заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п`ятою статті 346 КАС для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики найвищим судом у системі судоустрою України.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду