Справа № 140/1413/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

17 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/1413/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020, яке набрало законної сили 15.09.2020, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 2019 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 20197 року, з врахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення ОСОБА_1 28 серпня 2019 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати належних йому при звільненні сум в частині невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.08.2019 по листопад 2019 року, тобто по день проведення фактичного розрахунку та в частині невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29 серпня 2019 року по 27 квітня 2020 року.

09.11.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язати боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до суду у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №140/1413/20, в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 29 серпня 2019 р. по 27 квітня 2020 р; попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що у разі неподання у визначений судом строк звіту буде розглянуте питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У поданому до суду запереченні щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач вказав, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості після розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції вирішувати питання про встановлення судового контролю, тому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком такого судового рішення і саме в його резолютивнім частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі. Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14 та від 07.11.2019 у справі № 361/11754/13-а, яка в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинна враховуватись судом під час вирішення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Також вказує, що приймаючи рішення від 27.04.2020 у справі №140/1413/20, Волинський окружний адміністративний суд не встановлював судовий контроль за виконанням цього судового рішення.

Представник боржника (відповідача) зазначає, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №140/1413/20, Волинським окружним адміністративним судом 23.11.2020 видано виконавчий лист №2774/2020, яким військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати належних йому при звільненні сум за період з 29.08.2019 по 27.04.2020.

Державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Анастасією ОНІЩУК 12.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64087094, якою зобов`язано відповідача виконати вказане рішення суду протягом 10 робочих днів.

Військова частина НОМЕР_1 згідно платіжних доручень від 16.12.2020 № 4300, 4301, 4299 рішення Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №140/1413/20 на користь ОСОБА_3 виконала в повному обсязі, а саме: виплатила індексацію грошового забезпечення в сумі 31287,07 грн, середній заробіток грошового забезпечення в сумі 26716,76 грн, військовий збір в сумі 974,28 грн, ПДФО в сумі 5973,93 грн, про що повідомила державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Вказує також, що факт виконання даного судового рішення підтверджує і сам ОСОБА_1 , додаючи до своєї заяви копію відповіді військової частини НОМЕР_1 №11/3165 від 09.04.2020, платіжного доручення №4299 від 16.12.2020, розрахунково-платіжної відомості належних сум до виплати та довідки у розрізі про розмір грошового забезпечення за 2019 рік.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 64087094 на адресу військової частини НОМЕР_1 у паперовому вигляді не надходила, однак, факт закінчення виконавчого провадження №64087094 підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) за результатами пошуку виконавчих провадження в АСВП, що є у загальному доступі у мережі інтернет, де зазначено стан виконавчого провадження № 64087094 як «завершено».

З наведених підстав просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

За змістом частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у даній справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020, яке набрало законної сили 15.09.2020, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 2019 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 28 серпня 20197 року, з врахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення ОСОБА_1 28 серпня 2019 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати належних йому при звільненні сум в частині невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.08.2019 по листопад 2019 року, тобто по день проведення фактичного розрахунку та в частині невиплати індексації грошового забезпечення за період з 29 серпня 2019 року по 27 квітня 2020 року.

23.11.2020 судом позивачу в зобов`язальній частині рішення суду було видано виконавчий лист №2774/20.

На виконання вказаного рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення в розмірі 31 763,52 грн та середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку у розмірі 33 188,52 грн на загальну суму 58 003,83 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №4299 від 16.12.2020, від 16.12.2020 №4300, 4301, 4299.

У свою чергу зі змісту заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, вбачається, що ОСОБА_1 по суті не погоджується із розміром нарахованого відповідачем середнього розміру грошового забезпечення.

Разом з тим, встановлені судом обставини вказують на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виконано судове рішення в даній справі в повному обсязі.

Таким чином, доводи позивача стосовно неналежного виконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №140/1413/20 спростовуються наявними у справі письмовими доказами, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський