Справа № 638/17247/21
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за участю адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області за участі позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

14 листопада 2022 року на офіційну електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 листопада 2022 року об 13 год. 40 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за участю адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області за участі позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що позивач ОСОБА_1 перебуває за межами м. Харкова та Харківської області та згідно довідки є внутрішньо переміщеною особою і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до ст. 195 КАСУ він просить суд надати можливість позивачу приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 17 листопада 2022 року об 13 год. 40 хв., в режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Також, в зв`язку зі знаходженням представника позивача адвоката Бидюкова Д.В. за межами України та неможливістю з об`єктивних причин прибути до залу судового засідання він просить суд провести судове засідання, призначене на 17 листопада 2022 року об 13 год. 40 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon».

Крім цього, просить суд поновити пропущений строк звернення з даним клопотанням до суду з причин того, що про дату і місце судового засідання, призначеного на 17 листопада 2022 року об 13 год. 40 хв., позивачу стало відомо лише 14 листопада 2022 року з сайту Дзержинського районного суду м. Харкова, до цього часу на всі телефонні дзвінки до канцелярії суду, с проханням повідомити дату та час наступного судового засідання була надана категорична відмова у наданні такої інформації, тому просить суд вважати поважну причину пропущення строку звернення з цим клопотанням.

Розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований КАС України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також, ч. 6, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником позивача в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАСУ, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не додано доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Як зазначено вище, відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як поза межами приміщення суду, так і у приміщенні суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання від представника позивача надійшло до суду 14 листопада 2022 року, тобто, пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 17.11.2022 року.

Таким чином, представником позивача пропущений строк подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в клопотанні просить суд поновити пропущений строк звернення з даним клопотанням до суду .

При цьому, в обгрунтування причини пропуску строку зазначено, що про дату і місце судового засідання, призначеного на 17 листопада 2022 року об 13 год. 40 хв., позивачу стало відомо лише 14 листопада 2022 року з сайту Дзержинського районного суду м. Харкова, до цього часу на всі телефонні дзвінки до канцелярії суду, с проханням повідомити дату та час наступного судового засідання була надана категорична відмова у наданні такої інформації, тому просить суд вважати поважну причину пропущення строку звернення з цим клопотанням.

Однак, з відомостей, зазначених в Технологічному документі «Внесення дат слухання. Призначення до судового розгляду» по справі № 638/17247/21 комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» вбачається, що датою цього документу про дату та час призначення справи № 638/17247/21 до судового розгляду на 17.11.2022, 13:10 год. в приміщенні суду є дата - 07.11.2022 року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, як неодноразово зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що вимоги КАС України націлені саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

При цьому, суд також наголошує, що особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Такими чином, як позивач так і представник позивача з 07.11.2022 року мав реальну можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел самостійно, доказів про те, що позивачу стало відомо лише 14 листопада 2022 року з сайту Дзержинського районного суду м. Харкова про дату судового засідання на 17.11.2022 року суду не надано.

Переконливих доказів на підтвердження пропуску позивачем та його представником строку подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з чим він може бути судом поновлений судом, позивачем та його представником суду не надано.

На думку суду, клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків не містить поважних причин їх пропуску.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано відповідне клопотання сплив, поважності причин його пропуску судом не встановлено, суд не знайшов підстав для поновлення відповідного строку, а тому відсутні підстави для прийняття клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 121, 195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про поновлення пропущеного строку звернення з даним клопотанням до суду.

Відмовити в прийнятті клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за участю адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області за участі позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції в м. Дубно, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні процесуального строку до апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра