Справа № 352/1301/22
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1301/22
Провадження № 2-а/352/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шумила С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Лабяк Любові Теодорівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2022 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАР №5728797 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 340 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що згідно постанови відповідача від 09.08.2022 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 09.08.2022 р. о 10 год 00 хв керував транспортним засобом марки «OPEL VIVARO », н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги Н-10, 154 км Івано-Франківської області, Коломийського району м.Коломия, що не пройшов обов`язкового технічного контролю, чим порушив п.31.3.6 ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі всіх типів, марок, моделей, причепи (напівпричепи) до них «крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні ТЗ вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць крім сидіння водія не більше восьми відносяться до категорії «В», тобто до легкових автомобілів. Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 повна маса автомобіля 2700 кг, кількість сидячих місць, враховуючи місце водія 2. Тобто це легковий автомобіль. Машина не використовується як таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим не підлягає обов`язковому технічному контролю.

09 вересня 2022 року від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що твердження позивача, що автомобіль Опель Віваро д.н. НОМЕР_1 відноситься до легкових автомобілів не відповідає дійсності. Те, що вага даного ТЗ не перевищує 3,5 т, а для керування таким ТЗ достатньо посвідчення водія категорії В, не робить його легковим, відповідно проходження технічного контролю кожні два роки є обов`язковим (а.с. 31-36).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити позов на підставах, викладених у ньому, додатково пояснив, що навіть на сайті виробника автомобілів Опель зазначено, що вони виробляють лише легкові автомобілі. Окрім того, при проходженні митного контролю, його автомобіль вважався легковим, отже не підлягає обов`язковому технічному огляду.

Представник відповідача Шумило С.Я. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач інспектор патрульної поліції Лабяк Л.Т. в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, постановою серії ЕАР № 5728797 від 09.08.2022 р. інспектора УПП в Івано-Франківській області Лабяк Л.Т. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 09.08.2022 р. о 10 год 24 хв на а/д Н-10 154 км Івано-Франківська область, Коломийський район м. Коломия, керував транспортним засобом «OPEL VIVARO», н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3. б ПДР України (а.с. 5).

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Перелік транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю, визначений у ч. 2 ст. 35 вказаного Закону. До таких автомобілів належать:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до статті 35 Закону України "Про дорожній рух", періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 N 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що його автомобіль «OPEL VIVARO» є фургоном малотонажним, тобто лековим автомобілем, окрім того, він не використовувався ним для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а тому за визначеними у частині 2 статті 35 Закону України "Про дорожній рух" правилами, обов`язковому технічному контролю, не підлягає.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Положеннями частин 3, 4 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що:

- при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо);

- при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «OPEL VIVARO » н.з. НОМЕР_1 у графі "тип" зазначено, що автомобіль «Опель Віваро» є "фургон малотонажний-В" (а. с. 14).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що автомобіль «Опель Віваро» (тип - "фургон малотонажний-В") відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" належать саме до вантажних автомобілів, та підлягає обов`язковому технічному огляду згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що транспортний засіб «OPEL VIVARO » відповідно до наведених вимог статті 35 Закону України "Про дорожній рух", пункту 3 Порядку, підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Разом з тим, на момент винесення оскарженої постанови 09.08.2022 р. позивач порушив вказані норми, не провівши вчасно технічний контроль та був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Так, згідно з довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 01 вересня 2022 року №31/92692-2022, станом на 09 серпня 2022 року на транспортний засіб OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 протокол перевірки технічного стану ТЗ не видавався, перевірка технічного сатну ТЗ не проводилася суб/ктами ОТК на території України (а.с. 40).

В позовній заяві позивач посилався на те, що належний йому автомобіль відноситься до категорії «В», тобто легковий.

Однак, суд не бере до уваги такі твердження позивача, оскільки категорія транспортного засобу "В" не визначає тип автомобіля, а лише вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустимій масі даним автомобілем може керувати водій з категорією "В", але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги Закону.

Такий висновок викладено Верховним Судом в постановах № 126/1030/17 від 17 жовтня 2019 року, а також №361/7761/15а від 11 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова така, що вчинена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 20, 44, 77, 241, 243-246, 271, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Лабяк Любові Теодорівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі: інспектор капрал поліції Лабяк Любов Теодорівна 1 батальйону 2 роти УПП в Івано-Франківській області, с. Микитинці, вул. Юності, 23, Івано-Франківської області;

Департамент патрульної поліції: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Дата складення повного судового рішення 18 листопада 2022 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК