Справа № 420/14821/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання правомірною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати неправомірною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області у проведенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у порядку п.3 ч.1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію, оформлену листом за підписом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22 липня 2021 року №14/871;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ-ї групи по причині захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2021 року у сумі 681000,00 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання правомірною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу адвоката Скіндера Владислава Броніславовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року задоволено:
- ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання правомірною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії скасовано;
- справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання правомірною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання правомірною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладену у листі від 22.07.2021 року №14/871 у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності, з урахуванням висновків суду по даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2022 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

28 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вхід. № ЕП/33506/22), в якій заявник просить задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, яку буде постановлено за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 420/14821/21.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ОСОБА_1 отримав від ГУНП в Одеській області лист ГУНП в Одеській області від 19 травня 2022 року № 14/546, з якого вбачається, що фактично рішення суду не виконане. У цьому листі вказано, що заява ОСОБА_1 не була розглянута по суті, по ній не було прийняте рішення з посиланням на невідповідність наданих актів за формами Н-5 від 02 серпня 2017 року та Н-1 від 02 серпня 2017 року.

За таких обставин, з огляду на невиконання відповідачем рішення суду, 27 липня 2022 року ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було подано заяву про примусове виконання рішення суду у даній справі. 09 серпня 2022 року постановою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №69586737 з приводу примусового виконання виконавчий листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 08 червня 2022 року у справі № 420/14821/21.

Позивач також зазначає, що 17 жовтня 2022 року ГУНП в Одеській області звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою у якому просить державну виконавчу службу відстрочити виконання вказане рішення суду через те, боржник не може виконати рішення суду через те, що ОСОБА_1 не надані до ГУНП в Одеській області повторно якісь документи.

Заявник звертає увагу суду на те, що вищевказане рішення суду не виконане, оскільки при повторному розгляді заяви стягувача ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області (відповідь за результатами повторного розгляду від 19 травня 2022 року № 14/546) не були враховані висновки суду, зроблені у рішенні від 31 січня 2022 року у справі № 420/14821/21, а саме заява ОСОБА_1 не була розглянута по суті, по ній не було прийняте рішення з посиланням на невідповідність наданих актів за формами Н-5 від 02 серпня 2017 року та Н-1 від 02 серпня 2017 року.

При цьому ОСОБА_1 стверджує, що жодних заяв із відповідними додатками від ГУНП в Одеській області він не отримував, за них не розписувався.

Вищевказане свідчить про невиконання ГУНП в Одеській області у примусовому порядку рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 420/14821/21.

10 листопада 2022 року від представника ГУНП в Одеській області надійшли письмові заперечення на заяву про встановлення судового контролю (вхід. № ЕП/33397/22), в якій останній просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 420/14821/21.

В обґрунтування заперечень, представник відповідача зазначив, що 19.05.2022 року ОСОБА_1 було повернуто усі матеріали які ним були подані для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності разом з заявою, про що останній розписався про отримання.

Також представник ГУНП в Одеській області зазначає, що на адресу позивача направлялися листи щодо необхідності надання заяви для її розгляду та відповідних документів.

Однак ОСОБА_1 листи ГУНП в Одеській області не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає.

Додатково представник ГУНП в Одеській області повідомив, що останнім на адресу виконавчої служби також направлялись заяви по сприянню у повідомленні ОСОБА_1 про необхідність прибути до УФЗБО ГУНП в Одеській області для надання необхідного пакету документів.

Як вказує представник ГУНП в Одеській області, позивач не з`являється до ГУНП в Одеській області, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, у зв`язку з тим, що заяви ОСОБА_1 не має у відповідача.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як зазначено позивачем, та не спростовано представником відповідача рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 420/14821/21 не виконано.

Представник відповідача посилається на те, що з метою виконання рішення суду, на адресу позивача направлялися листи щодо необхідності надання заяви для її розгляду та відповідних документів, при цьому жодних доказів на підтвердження даних обставин, представником відповідача до суду не надано.

При цьому позивач стверджує, що жодних заяв із відповідними додатками від ГУНП в Одеській області він не отримував та за них не розписувався.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При цьому, суд вважає, що вимоги позивача про встановлення 15 денного строку для подання звіту є необґрунтованими, оскільки Україна наразі перебуває в умовах правового режиму військового стану.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання правомірною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №420/14821/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов