Справа № 461/3212/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 461/3212/17

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк В.Ф.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

17 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: КНП «Стоматологічна поліклініка №1», КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева», КНП « 1-а міська поліклініка м. Львова», КНП « 2-а міська поліклініка м. Львова», КНП « 3-я міська клінічна лікарня м. Львова», КНП « 3-я міська поліклініка м. Львова», КУ «Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова», КНП « 4-а міська клінічна лікарня м. Львова», КНП « 4-а міська поліклініка м. Львова», КНП «Стоматологічна поліклініка №4», КНП « 5-а міська клінічна лікарня м. Львова», КНП « 5-а міська поліклініка м. Львова», КУ «Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м. Львова», КНП « 6-а міська поліклініка м. Львова», КНП « 8-а клінічна лікарня м. Львова», КНП «Десята міська лікарня м. Львова», КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», КНП «Пологовий клінічний будинок № 1», КНП «Лікарня «Госпіс» м. Львова», КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», Первинна профспілкова організація працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація працівників комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування ухвал, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до Львівської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1480 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 22.06.2017, номер запису: 5012705, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 22.06.2017, номер запису: 0042003;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3282 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунального підприємства Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 1013861, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 0044878;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3123 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 1-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «1-а міська поліклініка м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 9012490, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 0044891;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3124 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 2-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «2-а міська поліклініка м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 3000020, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 0044877;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3125 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська клінічна лікарня м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 7020447, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 0044886;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3126 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «3-я міська поліклініка м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 4039116, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 0044885;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1481 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 21.05.2008, номер запису: 020073, в стадії припинення;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3127 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 4-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська клінічна лікарня м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 3001359, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 0044893;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3128 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська поліклініка м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 2014009, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 0044884;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1482 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 29.12.2017, номер запису: 9018140, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 29.12.2017, номер запису: 0043371;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3130 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «5-а міська клінічна лікарня м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 6020724, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 0044881;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3129 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї міської клінічної поліклініки шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «5-а міська клінічна поліклініка м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 1004651, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 0044903;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1483 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.10.2007, номер запису: 0018646 в стадії припинення;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3131 від 22.03.2018 року «Про припинення Комунальної 6-ї міської поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «6-а міська поліклініка м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 25.07.2018, номер запису: 1017697, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 25.07.2018, номер запису: 0044897;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3283 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «8-а міська клінічна лікарня м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 6005915, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 0044939;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3122 від 22.03.2018 року «Про припинення Десятої міської лікарні м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Десята міська лікарня м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 24.07.2018, номер запису: 1010478, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 24.07.2018, номер запису: 0044876;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3285 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної міської дитячої клінічної лікарні шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 8013309, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 0044944;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3287 від 19.04.2018 року «Про припинення Міського комунального клінічного полового будинку № 1 шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий клінічний будинок № 1 м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 1000399, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 0044940;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3284 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної Львівської міської лікарні «Хоспіс» шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня «Хоспіс» м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 8008355, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 0044943;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3286 від 19.04.2018 року «Про припинення Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язати скасувати записи: дата запису: 31.07.2018, номер запису: 4014501, стан суб`єкта: припинено, дата запису: 31.07.2018, номер запису: 0044941;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2335 від 20.07.2017 року «Про створення комунальних некомерційних підприємств «Стоматологічна поліклініка»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1489 від 09.02.2017 року «Про затвердження Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на 2017-2018 роки»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1804 від 06.04.2017 року «Про затвердження Типового статуту комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2819 від 21.12.2017 року «Про надання Комунальному некомерційному підприємству «Стоматологічна поліклініка № 1» в оренду нежитлових приміщень на просп. Червоної Калини, 57»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4150 від 08.11.2018 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4242 від 29.11.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1614 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1480 Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 1»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1615 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1481 Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 3»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1616 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1482 Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1617 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 № 1483 Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3267 від 19.04.2018 року «Про затвердження Типового статуту комунального некомерційного підприємства (закладу охорони здоров`я).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оспорювані ухвали є регуляторними актами, оскільки поширюються на невизначене коло осіб, зокрема й позивача як мешканця громади міста Львів. Однак, оскаржувані ухвали прийняті з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, не були опубліковані у засобах масової інформації, що свідчить про протиправність як таких ухвали так і їх наслідків у вигляді спірних реєстраційних дій.

Відповідачі та треті особи не подали відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що Львівською міською радою прийняті спірні ухвали на підставі яких вчинені спірні реєстраційні дії.

Сторони не заперечують, що під час прийняття спірних ухвал відповідачі не вживали заходів, передбачених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» для прийняття регуляторних актів.

Позивач вважає, що вказані ухвали є регуляторними актами, а відповідачами не дотримано порядку їх прийняття, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані ухвали є актами індивідуальної дії, а не регуляторними актами, та прийняті відповідачем у межах наданих повноважень та з метою з якою ці повноваження надані. До того ж, позивачем не зазначено та не надано жодних доказів того, що між ним та Львівською міською радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржувані ухвали порушують саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETSN005, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не зазначено та не надано жодних доказів того, що між ним та Львівською міською радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржувані ухвали порушують саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Так, позивач є мешканцем громади міста Львів та гіпотетичним користувачем послуг зазначених медичних установ, а тому відсутні підстави вважати, що за умови обґрунтованості його позовних вимог спірні рішення та дії не впливають його права та інтереси.

Згідно ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані направове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників; охорона здоров`я - система заходів, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, закладами охорони здоров`я, медичними та фармацевтичними працівниками і громадянами з метою збереження та відновлення фізіологічних і психологічних функцій, оптимальної працездатності та соціальної активності людини при максимальній біологічно можливій індивідуальній тривалості її життя.

За змістом статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Положеннями статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, зокрема, закладами охорони здоров`я.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту «а» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; сприяння роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, роботи з молоддю.

З системного аналізу наведених законодавчих норм слідує, що міська рада від імені територіальної громади здійснює управлінські функції у сфері управління закладами охорони здоров`я шляхом прийняття відповідних рішень.

Згідно п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

За змістом ст.106 ЦК України, приєднання та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, засновником та власником комунальних установ, в даному випадку закладів охорони здоров`я, є Львівська міська рада, а відтак саме остання вправі приймати рішення про перетворення юридичних осіб комунальних установ у комунальні некомерційні підприємства чи їх приєднання. Отже, оскаржувані ухвали прийняті відповідачем у межах наданих повноважень та з метою з якою ці повноваження надані.

Згідно листа голови Державної регуляторної служби України, з урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ухвали Львівської міської ради №1480 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 1-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1», №1481 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3», №1482 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4», №1483 від 09.02.2017 року «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5» не містять норм регуляторного характеру, а їх прийняття не потребувало реалізації передбачених цим законом процедур.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зміст оскаржуваних ухвал свідчить про те, що вони є актами індивідуальної дії, оскільки стосуються прав та інтересів комунальних установ, в даному випадку закладів охорони здоров`я, Львівська міська рада не виступає у спірних правовідносинах як регуляторний орган, а як засновник та власник комунальних установ, а тому посилання позивача на порушення норм Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при прийнятті оскаржуваних ухвал є безпідставними.

Згідно ухвали Львівської міської ради №1489 від 09.02.2017 «Про затвердження Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на 2017-2018 роки», яка прийнята з метою реалізації положень законодавства України щодо забезпечення дітей та окремих категорій дорослого населення м. Львова безоплатною стоматологічною допомогою, така гарантує надання безоплатної стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м. Львова на виконання вимог законодавства України, зокрема Конституції України, Законів України Основи законодавства України про охорону здоров`я, Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні, Про донорство крові та її компонентів, Про внесення змін до Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 15.06.2004,постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №955 Про затвердження Програми надання громадянам гарантованої державою безоплатної медичної допомоги, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2004 №566 Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями ортопедична стоматологія, терапевтична стоматологія, хірургічна стоматологія, ортодонтія, дитяча терапевтична стоматологія, дитяча хірургічна стоматологія (Протоколів надання медичної допомоги).

Згідно п.3.3 Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м.Львова на 2017-2018 роки виконавцями даної Міської програми фінансування стоматологічної допомоги окремим категоріям населення м.Львова на 2017-2018 роки є: Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №1», Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №3», Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4», Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №5».

У розділі 3 Міської програми визначено основні напрямки діяльності та заходи Програми, зокрема невідкладна допомога до виведення з гострого стану надається усім громадянам.

При цьому, як вбачається із вищевказаної ухвали, такою жодним чином не обмежено ні переліку, ні видів, ні обсягів безоплатної медичної допомоги та передбачено надання усіх видів та обсягів медичної допомоги, передбаченої законодавством.

Більше того, жодною із оскаржуваних ухвали не передбачено зменшення обсягу бюджетного фінансування медичної стоматологічної допомоги, яка надається Комунальними стоматологічними поліклініками м. Львова.

Отже, спірною ухвалою № 1489 від 09.02.2017 року відповідач затвердив Міську програму, метою якої є забезпечення окремих категорій населення м. Львова безоплатною стоматологічною допомогою, зокрема: дітей, ветеранів війни, інвалідів 1 та 2 груп, вагітних жінок, осіб, нагороджених знаком «Почесний донор України», членів сімей загиблих учасників АТО, пенсіонерів за маловитратними технологіями відповідно до Протоколів надання медичної допомоги. При цьому, Міська програма передбачає, що невідкладна допомога до виведення з гострого стану надається усім громадянам. Положення Міської програми узгоджуються з приписами Програми подання громадянам гарантованої державою безоплатної медичної допомоги, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 955, якою визначено, що державними та комунальними закладами охорони здоров`я подається безоплатна медична різних видів, зокрема невідкладна стоматологічна допомога (у повному обсязі - дітям, інвалідам, пенсіонерам, студентам, вагітним, жінкам, які мають дітей до 3 років).

До того ж, оскаржувані ухвали не скасовують права будь-якої категорії громадян на отримання безоплатної медичної допомоги, в т.ч. стоматологічної, оскільки дані ухвали не обмежують права громадян на отримання такої допомоги у державних медичних закладах (установах) таких як лікарні швидкої медичної допомоги, профільні відділення лікарень, тощо. Тобто, з прийняттям оскаржуваних ухвал, громадяни жодним чином не позбавляються можливості реалізувати своє конституційне право на отримання безоплатної медичної допомоги у державних медичних закладах.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних ухвал, а також похідних відносно них позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та зобов`язання скасувати реєстраційні записи.

Крім того, відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації виникають між суб`єктом звернення та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Отже, у спірних правовідносинах державний реєстратор, маючи повноваження на вчинення реєстраційних дій, лише реалізував волю третьої особи, яка звернулась до нього за вчиненням реєстраційної дії діяв відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та жодним чином не порушив прав позивача.

При апеляційному розгляді даної справи, суд також враховує висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 12.06.2020 у справі №461/3088/17, яка ухвалена у подібній справі.

У відповідності до частини 2статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» де він зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на наведене апеляційний суд надав правову оцінку визначальним доводам апеляційної скарги, що жодним чином не відобразилось на повноті та об`єктивності дослідження судом обставин справи та не вплинуло на результат апеляційного розгляду.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, однак ухвалене частково із помилкових мотивів, рішення суду першої інстанції належить змінити в частині мотивів його ухвалення, адже суд першої інстанції ухвалюючи спірне рішення безпідставно виходив також з мотивів того, що спірні рішення та дії не можуть порушувати права позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівська міська рада про визнання протиправними та скасування ухвал, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії змінити в частині мотивів його ухвалення. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.