Справа № 140/14276/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/14276/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - ГУ ДСНС України у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Перемога» Волинської ДСДС НААНУ», відповідач) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації автозаправної станції за адресою: Волинська область, Луцький район, село Баківці, вулиця Перемоги, 8 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в період з 01 по 08 листопада 2021 року провідним інспектором відділу організації профілактичної роботи Луцького РУ ГУ ДСНС України у Волинській області здійснено планову перевірку території, будівель та приміщень ДП «ДГ «Перемога» Волинської ДСДС НААНУ» щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Актом планової перевірки від 08.11.2021 №587 встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.

Оскільки за результатами цієї перевірки було виявлено, що при експлуатації автозаправної станції за адресою: Волинська область, Луцький район, село Баківці, вулиця Перемоги, 8 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей, виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, позивач просив застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної автозаправної станції до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 30).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 20.12.2021 представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що матеріалами справи не підтверджена реальна загроза життю та здоров`ю людей від умов діяльності підприємства, тому вважає, що підстави до застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування відсутні. Також зазначив, що застосування радикального заходу, яким є зупинення експлуатації автозаправної станції підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки призведе до фактичної зупинки діяльності підприємства, що негативно відобразиться на врожайності, сплаті податків, утворення заборгованості по заробітній платі працівникам (а.с. 33-34).

Позивач у відповіді на відзив від 29.12.2021 не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві та просив позов задовольнити повністю (а.с. 38-42).

Ухвалою суду від 22.03.2022 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до припинення на території України воєнного стану та ухвалою суду від 11.10.2022 провадження у справі поновлено (а.с. 48, 58).

25.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення у яких зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 327-р затверджено план заходів забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, серед яких забезпечення безперебійного виробництва сільськогосподарської продукції та харчових продуктів. Мобілізаційним завданням (замовленням) на здійснення заходів мобілізаційної підготовки в мирний час, виробництво продукції (виконання робіт, надання послуг) в особливий період, що затверджено розпорядженням голови Луцької РДА №М-2дск від 15.04.2021 на ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН України покладений обов`язок на виробництво основних видів продовольства та сільськогосподарської продукції для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період. Відтак зупинення експлуатації автозаправної станції ДП «ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН України до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ставить під загрозу виконання підприємством мобілізаційного завдання щодо виробництва основних видів сільськогосподарської продукції для забезпечення функціонування національної економіки у період війни.

Крім цього, зазначає, що проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні припинено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303. А відтак, у позивача відсутні підстави здійснювати перевірки у тому числі по виконанню його приписів та усунення порушень вказаних у акті перевірки. Просив відмови у задоволенні позову повністю (а.с. 68-73).

Позивач у додаткових письмових поясненнях (а.с. 82-85) зазначив, що позовні вимоги даного позову стосуються вибухо-пожежонебезпечного об`єкту, а саме автозаправної станції, яка експлуатується з великою кількістю критичних порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що можуть призвести до загроз життю та здоров`ю людей. Згідно мобілізаційного завдання на відповідача не покладено зобов`язання по зберіганню мобілізаційних запасів паливно-мастильних матеріалів. Вся та продукція, яка передбачена відповідно до даного завдання на час поновлення провадження у справі, вже зібрана та повинна зберігатись у відповідних будівлях, які не підпадають під розгляд даної справи.

Впродовж тривалого часу відповідач не здійснив жодних заходів щодо приведення в належний пожежний та техногенний стан його вибухо-пожежонебезпечного об`єкту, що вказує на повне ігнорування відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки згідно законодавства України, та продовження наражання людей на загрози їх життю та здоров`ю.

Також зазначив, що на сьогоднішній день на території України зупинені проведення всіх планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), однак відповідно до роз`яснень Міністерства економіки України від 22.03.2022, який є центральним органом виконавчої влади, що серед іншого забезпечує формування державної політики з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності зазначено, що здійснення заходу державного нагляду (контролю) за бажанням суб`єкта господарювання стосується його прав та законних інтересів. Отже, прийняття центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, рішення про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням не суперечить постанові. Відтак, за зверненням відповідача, так як це стосується його прав та інтересів, ГУ ДСНС у Волинській області може провести позапланову перевірку для підтвердження усунення порушень, про які заявив відповідач.

Зазначає, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Недодержання суб`єктами господарювання вимог законодавства призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населенню.

Зупинення експлуатації такого небезпечного об`єкту, як автозаправна станція відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення. Просив позов задовольнити.

Відповідач у додаткових поясненнях від 08.11.2022 (а.с. 89) зазначив, що незважаючи на воєнний стан на території України ДП «ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН України провело ряд заходів на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, про що надав відповідні докази та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 16.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 21.09.2021 № 164 Про здійснення заходів державного нагляду, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.10.2021 № 547, провідним інспектором відділу організації профілактичної роботи Луцького РУ ГУ ДСНС України у Волинській області Головатчуком І.С. проведено планову перевірку ДП «ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН України щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Волинська область, Луцький район, село Баківці, вулиця Перемоги, 8, про що було складено акт від 08.11.2021 № 587

Актом перевірки від 08.11.2021 № 587 встановлені такі порушення вимог законодавства:

1) не пройдено навчання особами за програмою пожежно-технічного мінімуму, які працюють на об`єктах з підвищеною пожежною небезпекою (п. 10.1 глава 10 розділу VІ ППБУ);

2) не обладнано АЗС заземлювальним пристроєм для під`єднання автоцистерн під час зливу (п. 10.8 глави 10 розділу VІ ППБУ);

3) не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки (п. 2 розділу ІІІ ППБУ);

4) не розроблені та не затверджені керівником інструкції про заходи пожежної безпеки на території та в приміщенні операторської (п. 4 розділу ІІ ППБУ);

5) не обладнано приміщення операторської системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

6) АЗС не забезпечено необхідним запасом плівкоутворювальних вогнегасних речовин для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (піноутворювач) (п. 31 глави 1 розділу VІІ ППБУ для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів);

7) не забезпечено АЗС переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (п. 30 глави 1 розділу VІІ ППБУ для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів);

8) не оснащено територію АЗС гучномовним зв`язком (п. 10.5 глави 10 розділу VІ ППБУ);

9) не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (п. 3 глави 10 розділу VІ ППБУ);

10) не пройдено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правил техногенної безпеки (п. 8 ч.1 ст. 20 КЦЗУ);

11) не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту (п. 2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ);

12) не укладено договір про аварійно-рятувальне обслуговування із аварійно-рятувальними службами (п. 12 ч.1 ст. 20 КЦЗУ);

13) для АЗС не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» (п. 2.9 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

14) не вивішено на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 10.4 глави 10 розділу VІ ППБУ);

15) допуск до роботи працівників не здійснюється тільки після проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (п. 4 глави 60 розділу V ППБУ).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із частиною шостою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За правилами частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини першої статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як передбачено частиною другою статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За приписами пунктів 1, 2, 4, 10 частини першої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Частиною 3 статті 55 КЦЗ України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 КЦЗ України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 КЦЗ України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 КЦЗ України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 КЦЗ України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 КЦЗ України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд, при вирішенні даного спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 (справа № 809/443/16), від 11.09.2019 (справа №807/1410/17), від 19.05.2020 (справа № 420/5156/18), які полягають у такому.

Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Судом встановлено, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, які зазначені в акті за результатами проведення планового заходу державного (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.11.2021 № 587, відповідачем частково усунуто, а саме:

- пройдено навчання особами за програмою пожежно-технічного мінімуму, які працюють на об`єктах з підвищеною пожежною небезпекою, та керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правил техногенної безпеки (№ 19, 28 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587), про що надано договір про надання послуг № 30 від 31.01.2022, укладений між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у Волинській області та ДП «ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН України (предметом якого є надання послуг з професійної підготовки у сфері безпеки), акт наданих послуг № 30, посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки, журнал реєстрації інструктажів з иптань пожежної безпеки (а.с. 97-99,102-105);

- АЗС обладнано заземлювальним пристроєм для під`єднання автоцистерн під час зливу (№ 20 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587) на підтвердження усунення порушення надано фото- докази (а.с. 90);

- розроблені та затверджені керівником інструкції про заходи пожежної безпеки на території та в приміщенні операторської (№ 22 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587) на підтвердження усунення порушення надано інструкцію про заходи пожежної безпеки на паливозаправному пункті (а.с. 94-95);

- АЗС забезпечено необхідним запасом плівкоутворювальних вогнегасних речовин для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (піноутворювач) (№ 24 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587), що підтверджується видатковою накладною № РН-000599 від 23.05.2022 про придбання вонегасників, кріплення до балона, конусних пожежних відер, діелектричних сокир (а.с. 101);

- територію АЗС оснащено гучномовним зв`язком (№ 26 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587), на підтвердження усунення порушення надано товарний чек від 02.11.2022 № 3 про придбання мегафону НМ-130 та звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (а.с. 106, 106 зворот, 107);

- забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту (№ 29 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587) на підтвердження усунення порушення надано відповідні фото- докази (а.с. 91);

- вивішено на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки (№ 32 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587) на підтвердження усунення порушення надано інструкцію про заходи пожежної безпеки на паливозаправному пункті та докази фотофіксації щодо її розміщення (а.с. 92, 94-95).

- допуск до роботи працівників здійснюється тільки після проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (№ 33 в описі виявлених порушень акту від 08.11.2021 № 587), що підтверджується журналами реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (а.с. 96-99).

Як видно з матеріалів справи, відповідач частково провів відповідні заходи щодо усунення порушень, які зазначені в акті перевірки від 08.11.2021 № 587 та решта шість порушень лишились не виконаними.

Суд вважає, що порушення, які лишились не виконаними свідчать про те, що АЗС експлуатується з грубим порушенням вимог пожежної та техногенної безпеки, що у свою чергу несе загрозу життю та здоров`ю людей, може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов.

Так, суд звертає увагу, що системи пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень, призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, як наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, відключення або блокування (розблокування) інших інженерних систем. He влаштування систем протипожежного захисту вказаних вище, створює загрозу життю та здоров`ю людей, може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність переносного вибухозахищеного газоаналізатора унеможливлює проведення перевірки загазованості середовища при проведенні робіт з обслуговування обладнання АЗС, зливо-наливних операціях, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, призведе до завдання значних матеріальних втрат, отримання травм, загибелі людей.

Не проведення категорування виробничих, складських будівель та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, не дасть первинну інформацію працівникам пожежно-рятувальних підрозділів про наявні небезпеки в будівлях та зовнішніх установках, що може призвести до травмувань працівників та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Небезпечні об`єкти підлягають обов`язковому обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку. Дане обслуговування передбачає надання послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики), локалізації і ліквідації наслідків аварій, інших послуг відповідно до укладеної угоди. Відсутність даного обслуговування підвищує рівень небезпеки даного об`єкту при його експлуатації, яка може призвести до негативних наслідків як для працівників і людей, які відвідують даний об`єкт так і для навколишнього середовища, створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, призведе до завдання значних матеріальних втрат, отримання травм, загибелі людей.

Відсутність інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії, плакатів, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, призведе до того, що в разі виникнення загорання чи іншої надзвичайної ситуації, працівники АЗС та його відвідувачі, не ліквідують пожежу на ранній стадії, невірно організують евакуацію людей, відвідувачів та матеріальних цінностей, що в цілому може призвести до отримання травм, загибелі та значних матеріальних втрат.

Як свідчать матеріали справи відповідачем усунуто лише незначні порушення, без вжиття дієвих заходів по виконанню вимог припису, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, які пропонувалося виконати ще з 2020 року.

Станом на момент розгляду справи доказів повного усунення виявлених порушень відповідачем суду надано не було.

Отже, враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів повного усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суд погоджується із доводами позивача про наявність правових підстав для задоволення позову. Оскільки не усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки може створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, суд враховує ту обставину, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи АЗС ДП ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС НААН України, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Суд констатує, що описані в акті перевірки від 08.11.2021 порушення безумовно становлять загрозу життю та здоров`ю людей (як персоналу об`єктів, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Суд зважає на важливість виконання відповідачем заходів з виконання мобілізаційного завдання для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період, затвердженого розпорядженням голови Луцької РДА №М-2дск від 15.04.2021, однак з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та постійних обстрілів інфраструктури міст та житлових кварталів рівень потенційної небезпеки таких об`єктів значно підвищується. А тому, на переконання суду, наявність військової загрози з врахуванням шести неусунутих відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки значно підвищує ймовірність загрози життю та здоров`ю людей (як персоналу об`єктів, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Також суд зазначає, що введення воєнного стану не припиняє дію чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 320/7019/18 суд дійшов висновків, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують жито та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень.

Аналогічний правовий висновок застосовано Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 у справі № 823/589/16, від 01.12.2021 у справі №1.380.2019.004026 (провадження №К/9901/10718/20); від 21.10.2019 у справі № 810/4274/17, від 30.09.2020 у справі № 580/34/19, від 01.12.2021 у справі № 826/9226/16, від 28.02.2019 у справі №810/2400/18, від 07.10.2019 у справі №815/140/18, від 25.02.2020 у справі № 826/15768/18, від 18.02.2021 у справі №320/5696/18.

Системний аналіз виявлених та зафіксованих в акті перевірки від 08.11.2021 порушень, їх зміст та характер, а також відсутність у матеріалах справи доказів про їх повне усунення відповідачем, дають суду підстави для висновку, що вказані вище порушення становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на наведене, подальша експлуатація будівлі АЗС за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Баківці, вул. Перемоги, 8 створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації вказаної автозаправної станції до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що, на переконання суду, є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень статті 139 КАС України відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Державне підприємство Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України повністю зупинити експлуатацію автозаправної станції, розташованої за адресою: Волинська область, Луцький район, село Баківці, вулиця Перемоги, 8 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 6, ).

Відповідач: Державне підприємство Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України (45665, Волинська область, Луцький район, село Баківці, вулиця Перемоги, 8, ).

Суддя Р.С. Денисюк