Справа № 480/6537/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 листопада 2022 року Справа № 480/6537/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 до Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся представник позивачів з позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_44 №733 від 07.08.2022 "Про результати службового розслідування";
- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частині НОМЕР_2 ОСОБА_44 прийняті на підставі, чи на виконання наказу командира в/ч ОСОБА_44 №733 від 07.08.2022 "Про результати службовогс розслідування";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити військовослужбовцям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , всі види грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду та надбавку), ще не виплачувались, у зв`язку з наказом командира військової частини ОСОБА_44 №733 від 07.08.2022 "Про результати службового розслідування";
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_44 (по стройовій частині) №204 від 02.08.2022 (долучений до Відзиву в/ч) про увільнення військовослужбовців тг зарахування їх у розпорядження відповідних командирів;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_44 (по особовому складу) №97-РС від 16.07.2022.
Ухвалою суду від 12.10.2022 повернено позовну заяву позивачів до Військової частини НОМЕР_2 в частині позовної вимоги про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частині НОМЕР_2 ОСОБА_44 , прийнятих на підставі, чи на виконання наказу командира в/ч ОСОБА_44 №733 від 07.08.2022 "Про результати службового розслідування".
Ухвалою суду від 12.10.2022 в частині інших позовних вимог справу прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом у вказаній ухвалі також зазначено про те, що розгляд клопотання представника позивачів про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом буде вирішуватися судом після надання відповідачем доказів, що необхідні для вирішення цього питання. У зв`язку з чим, судом витребувано у Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо заявленого позивачами клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та інформацію щодо того коли саме і у який спосіб позивачів було ознайомлено з оскаржуваними наказами та надати суду відповідні докази.
16.11.2022 від представника військової частини НОМЕР_2 надійшли письмові пояснення в яких, поміж іншим було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване пропупуском позивачами строку звернення до суду.
У наданих суду поясненнях представник відповідача зазначає, що позивачі станом на 09.08.2022 були ознайомлені з рішенням суб`єкта владних повноважень про увільнення їх із публічної служби, оскільки витяг з оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_2 №204 від 02.08.2022 вже долучався до іншого позову, поданого раніше тими самими позивачами, який підписаний тим же представником позивачів 09.08.2022.
Щодо поновлення строку звернення до суду із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 733 від 07.08.2022 Про результати службового розслідування, представник відповідача зазначив, що у відповідності із ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України», військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутись до суду у визначений законом строк. Матеріали позову не містять відмови відповідача в ознайомленні із спірним наказом позивачів, одночасно, представник позивачів долучив до позовної заяви копію договору про надання правничої допомоги від 15 липня 2022 року, де предметом укладеного договору є оскарження акту службового розслідування щодо позивачів. Крім того, зазначає, що копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 №733 від 07.08.2022 Про результати службового розслідування та матеріали службового розслідування з додатками направлялись до суду у різних справах, у тому числі з електронних адрес юристів військової частини НОМЕР_2 , до Генерального штабу ЗСУ (на вимогу представників позивачів).
Також, щодо поновлення строку для звернення до суду із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 97-РС від 16.07.2022 про увільнення та зарахування у розпорядження позивачів, представник війсокової частини НОМЕР_2 зазначив, що увільнення позивачів відбувалось не на підставі вищевказаного наказу по особовому складу, а на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №204 від 02.08.2022, про який позивачу було відомо 09.08.2022, відтак позивачем пропущений строк для звернення до суду із вказаними позовними вимогами.
Дослідивши матеріали справи, доводи поданого позивачами клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та письмова пояснення відповідача щодо цього клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.
У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.
Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Так, приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Суд, зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Судом встановлено, що предметом даного позову, поданого до суду 04.10.2022, є оскарження наказів командира військової частини НОМЕР_2 №204 від 02.08.2022, №733 від 07.08.2022 та №97-РС від 16.07.2022, тобто місячний строк на їх оскарження, визначений ст.122 КАС України, на момент подачі позову до суду закінчився.
Представник позивачів у поданому позові зазначає, що про оскаржувані накази їй, як і позивачам, стало відомо після отримання відзиву у справі 480/5198/22.
У той же час, з наданих представником позивача пояснень та матеріалів справи встановлено наступне.
Станом на 09.08.2022 позивачі були ознайомлені з рішенням суб`єкта владних повноважень про увільнення їх із публічної служби, оскільки витяг з оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_2 №204 від 02.08.2022 вже долучався до іншого позову, поданого раніше тими самими позивачами, який підписаний їх представником 09.08.2022.
Щодо поновлення строку звернення до суду із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 733 від 07.08.2022 Про результати службового розслідування, суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що у відповідності із ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України», військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутись до суду у визначений законом строк. Матеріали позову не містять відмови відповідача в ознайомленні із спірним наказом позивачів, одночасно, представник позивачів долучив до позовної заяви копію договору про надання правничої допомоги від 15 липня 2022 року, де предметом укладеного договору є оскарження акту службового розслідування щодо позивачів. Крім того, як зазначає представник відповідача, копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 №733 від 07.08.2022 Про результати службового розслідування та матеріали службового розслідування з додатками направлялись до суду у різних справах, у тому числі з електронних адрес юристів військової частини НОМЕР_2 , до Генерального штабу ЗСУ (на вимогу представників позивачів).
Також, щодо поновлення строку для звернення до суду із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 97-РС від 16.07.2022 про увільнення та зарахування у розпорядження позивачів, встановлено, що увільнення позивачів відбувалось не на підставі вищевказаного наказу по особовому складу, а на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №204 від 02.08.2022, про який позивачам вже було відомо 09.08.2022.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивачами пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Суд зауважує, що сторона, яка зацікавлена в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За приписами ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи пропуск позивачами строку звернення до суду без причин, що підтверджували б об`єктивну неможливість чи ускладнення для звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивачів про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку для звернення до адміністративного суду - відмовити
Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 до Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька