Справа № 520/5376/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.11.2022р. справа № 520/5376/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб питання про долучення до матеріалів справи доказів та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 03.06.2022 року №295 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 14.06.2022 року № 288 о/с в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 14.06.2022 року за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; 3) поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 15.06.2022 року; 4) стягнення з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2021 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України; 5) допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць ,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.2022р. позов було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі з копіями листа Управління головної інспекції ГУНП в Харківській області від 12.10.2022 №705вс/еп/119-15/05-2022 та матеріалів щодо проходження ОСОБА_1 перевірки після звільнення з поліції.

Також, від учасників спору надійшла заява про примирення сторін від 21.10.2022р. №1429/119-26/01-2022 (вх. №01-26/44291/22 від 21.10.2022р.) з підписами сторін у даній справі, умовами якої вказано:

1. З часу введення воєнного стану на території України, та значним некомплектом поліцейських у підрозділах Головного управління Національної поліції в Харківській області на деокупованих територіях області виникла потреба в укомплектуванні вказаних підрозділів працівниками, які бажають проходити службу в найбільш важкі часи для країни на території, яка межує з лінією зіткнення. Головне управління Національної поліції в Харківській області проаналізувало обставини, через які було звільнено ОСОБА_1 , та прийшло до висновку про можливість подальшого проходження служби в поліції. У зв`язку з чим, Головне управління Національної поліції в Харківській області зобов`язується скасувати накази Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 №295 та від 14.06.2022 №288 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1 та поновити останнього на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022.

В свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовних вимог в частині визнання протиправним наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 №295 та від 14.06.2022 №288 о/с в частині, що його стосуються.

2. У зв`язку з невиконанням поліцейським відділом реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 обов`язків поліцейського за період з 01.05.2022 по 03.06.2022, Головне управління Національної поліції в Харківській області зобов`язується виплатити останньому за вказаний період грошове забезпечення з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції.

ОСОБА_1 повністю погоджується з позицією Головного управління Національної поліції в Харківській області в цій частині (виплати йому за період з 01.05.2022 по 03.06.2022 грошового забезпечення, з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, тобто без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168).

3. Головне управління Національної поліції в Харківській області зобов`язується виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час відсутності на службі, тобто з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції.

ОСОБА_1 розуміючи, що він дійсно не виконував свої обов`язки поліцейського у період з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі, погоджується з виплатою йому грошового забезпечення за час відсутності на службі з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, тобто без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168.

4. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати покладаються на ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.190 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з огляду на ст.ст.9, 72-80, 190 КАС України вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, роз`яснити сторонам наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін та витребувати письмові пояснення з цього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 72-80, 190, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Долучити додаткові пояснення відповідача з копіями листа Управління головної інспекції ГУНП в Харківській області від 12.10.2022 №705вс/еп/119-15/05-2022 та матеріалів щодо проходження ОСОБА_1 перевірки після звільнення з поліції, до матеріалів справи №520/5376/22.

3. Роз`яснити сторонам, що умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом; у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

4. Витребувати від ОСОБА_1 та від Головного управління Національної поліції в Харківській області письмовий процесуальний документ (заяву) у формі власного підтвердження стосовно ознайомлення із наслідками ухвалення судового рішення у зв"язку із примиренням сторін та усвідомлення юридичного значення цих наслідків.

Витребувані заяви подати до суду протягом двох днів від дати отримання цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева