Справа № 480/5762/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2022 року Справа № 480/5762/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Халдай І.В.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5772/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 5 095 327 гривень 50 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 509 532 гривні 75 копійок;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5773/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 61 143 930 гривень 00 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 6 114 393 гривень 00 копійок.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Поважність підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивача обґрунтовує тим, що позивач територіально проживає у Королівстві Іспанія. Крім цього, посилається на те, що з 12.03.2020 запроваджено по всій території України карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» від 11.03.2022 №211 (зі змінами), а також з 24.02.2022, з продовженням строку дії у подальшому, в Україні запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24.02.022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160 ,161 КАС України.
12.09.2022 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Також в даній ухвалі суду клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 25.08.2021 № 5772/18282406 та № 5773/18282406 було задоволено, визнано поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
11.11.2022р. представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В зазначеному клопотанні представник відповідача наполягає на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Так зазначає, що спірні ППР прийняті контролюючим органом 25.08.2021, тоді як до суду позивач звернувся 02.09.2022р. Крім того, матеріалами справи підтверджується, а позивачем не заперечується те, що позивач вже оскаржував вищезазначені ППР в судовому порядку (рішення СОАС від 20.06.2022). Таким чином, після прийняття ППР вже минуло більше року, а після винесення судом рішення, також, пройшло майже два місяці.
Представник відповідача у своєму клопотанні звертає увагу суду на те, що звертаючись до суду з даним позовом представник позивача просив суд поновити строки на звернення до суду. Однак, на переконання відповідача, зазначені у клопотанні про поновлення строків звернення до суду обставини, є формальними обставинами і підставами. Так, позивач посилається на короновірусну хворобу та на військовий стан, при цьому, первинний позов (справа №480/8796/21, рішення СОАС від 20.06.2022р.) про оскарження тих самих ППР, які є предметом розгляду і у даній справі, був поданий позивачем під час карантину, і вказана справа розглядалась вже під час повномасштабної війни. Інших доказів та вмотивованих доводів, представником позивача у клопотанні про поновлення строків звернення до суду не було наведено.
У підготовчому засіданні представником відповідача підтримав заявлене клопотання та просив позовну заяву залишити без розгляду.
Представник позивача проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини третьої - четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був п е р е д ч а с н им , і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, чинне законодавство України не позбавляє суд права повторного повернення до розгляду питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду для більш детального вивчення обставин викладених позивачем/представником позивача у відповідній заяві.
Отже, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Представником позивача разом з позовною заявою було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що строк звернення до суду позивачем пропущено в силу поважних причин. Представник позивача просив суд врахувати, що позивач територіально проживає у Королівстві Іспанія. Крім цього зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення бути прийняті 25.08.2021. Разом з цим, станом на 25.08.2021 в Україні вже діяв карантин через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). У зв`язку з карантином позивач не мав змоги звернутися до суду із відповідним позовом, оскільки позивач територіально проживає в Королівстві Іспанія.
Також зазначає, що 24.02.2022 о 5 год. 30 хв. війська Російської Федерації вторглися на територію України, тим самим розпочавши військову агресію проти України.
Представник позивача звертав увагу суду на те, що 02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, в пункті 6 яких зазначила про необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану позивач також не мав змоги звернутися до суду із позовом.
Отже, як зазначав представник позивача у клопотанні про поновлення строку (а.с.15-17, І том), до дати подання позивачем позову існували об`єктивні обставини, що свідчать про реальну неможливість вчинення ним відповідної процесуальної дії у визначений законом строк звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку.
Разом з цим суд зазначає, що предметом оскарження є два податкові повідомлення-рішення відповідача від 25 серпня 2021 року № 5772/18282406 та № 5773/18282406 про збільшення грошового зобов`язання.
Докази оскарження в адміністративному порядку цих рішень в матеріалах справи відсутні.
Вказане зумовлює висновок суду про застосування загального строку звернення, який передбачений частиною другою статті 122 КАС України (шестимісячний строк).
ОСОБА_1 звернувся до суду 02.09.2022, тобто з пропуском передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку.
Щодо посилання позивача на пункт 3 Прикінцевих положень Розділу VI КАС України, суд зазначає, що фактично позивачем у клопотанні про поновлення строків звернення до суду не наведено жодних обґрунтованих обставин та не подано жодних доказів, які б вказували на те, що обмеження, впровадженні у зв`язку з карантином, перешкоджали позивачу реалізувати своє право на оскарження спірних рішень з дати прийняття таких до початку збройної агресії російської федерації проти України.
Як на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач також посилається на запровадження воєнного стану в Україні.
За загальним правилом, поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Суд зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Сам лише факт запровадження воєнного стану на території України, без обґрунтування неможливості звернення позивача до суду у передбачені КАС Україні строки без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача, не може вказувати на наявність об`єктивних причин та перешкод для своєчасної подачі позовної заяви.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.09.2022, коли граничний термін звернення до суду встановлено 25.02.2022.
Проживання позивача закордоном не свідчить про неможливість звернення ним до суду, починаючи з 01.09.2021 (дата отримання представником позивача оскаржуваних податкових повідомлень-рішень).
Крім того судом встановлено, що під час дії карантину позивач звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, де предметом позову були ті ж самі податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються в даній справі. За результатами розгляду справи №480/8796/21 за вказаним позовом 20.06.2022 судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.
Отже, карантинні обмеження, що розпочалися з 12.03.2020 запроваджено по всій території України карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» від 11.03.2022 №211 та запровадження в країні воєнного стану не завадили позивачу брати участь через свого представника (який є представником позивача і у даній справі) у розгляді справи №480/8796/21 за позовом ОСОБА_1 про оскарження ППР, правомірність яких оскаржується і у даній справі. При цьому, провадження у справі №480/8796/21 було відкрито 13.09.2021р. - вже після впровадження карантинних обмежень пов"язаних з COVID-19 (позивач, не зважаючи на карантинні обмеження, все ж таки знайшов можливість своєчасно звернутися до суду з позовом про оскарження відповідних ППР у вересні 2021р.), і суд надав правову оцінку оскаржуваним ППР з урахуванням обставин викладених позивачем у позові поданому у вересні 2021р. та прийняв рішення у справі №480/8796/21 від 20.06.2022р. - тобто під час запровадження в країні воєнного стану. Участь позивача у розгляді справи здійснювалась через представника позивача .
Отже, у разі неможливості безпосередньої участі у справі, особа має можливість здійснювати захист своїх прав через представника (у даній справі - №480/5762/22 позовна заява подана представником позивача, розгляд справи здійснюється за участі представника позивача).
Щодо можливості надсилання будь-яких документів до суду, у тому числі позовних заяв та пояснень, факт перебування за межами країни не може свідчити про відсутність можливості своєчасного звернення до суду з позовом.
Так, згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в е л е к т р о н ні й формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді […], можуть подаватися до суду […] в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».
Обставини, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не свідчать про те, що позивач не був обізнаний з існуванням оскаржуваних рішень.
Окрім цього, позивачем не надано доказів того, як саме дія карантину та введення воєнного стану вплинуло на позивача та не вказано жодної іншої обставини, яка б об`єктивно унеможливила звернення до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом шестимісячного строку.
Враховуючи викладене в сукупності, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду. Посилання на причини, які були вказані представником позивача у поданій разом з позовною заявою заяві про поновлення строку звернення до суду можуть бути прийняті судом до уваги лише у тому випадку, якщо позивач або представник позивача доведуть, що ними не було допущено необґрунтованих зволікань і що вказані у клопотанні обставини дійсно створили об"єктивні причини та перешкоди для своєчасної подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022.

Суддя О.М. Кунець