Справа № 500/2138/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 500/2138/22

адміністративне провадження № К/990/30046/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року (суддя Мандзій О.П.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.)

у справі № 500/2138/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФ України в Тернопільській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області), у якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ НП України в Запорізькій області від 16.02.2022 № 9 про відмову йому у призначенні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі -Закон № 3723-XII), п. 10 «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Тернопільській області зарахувати період проходження ним військової служби у Збройних Силах СРСР з 04.05.1981 до 27.11.1982 до стажу державної служби;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Тернопільській області призначити та виплатити йому пенсію за віком з 09.02.2022 відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, п. 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII з врахуванням виплачених сум.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, задовольнив позов.

28.10.2022 ГУ ПФ України в Тернопільській області подало касаційну скаргу, що 01.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що законодавством, чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про перехід на інший вид пенсії згідно із Законом № 3723-XII не передбачено зарахування до стажу державної служби періоду проходження військової служби в лавах армії; оскільки Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, скасовано, то у Пенсійного фонду відсутні правові підстави для переведення позивача на інший вид пенсії.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ПФ України в Тернопільській області у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України для касаційного оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Тернопільській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 500/2138/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук