Справа № 620/1864/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №620/1864/20

адміністративне провадження № К/9901/28756/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І.) у справі №620/1864/20,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 17.10.2018;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 17.10.2018, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 18.10.2018 по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 317,06 грн.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 17.10.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 17.10.2018.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20000,00 грн. В решті позову відмовлено.

3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №620/1864/20.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

6. Суд апеляційної інстанції зазначав, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 як т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , проте у матеріалах апеляційної скарги був відсутній документ, який би підтверджував повноваження такої особи на виконання обов`язків т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , підписання та подання апеляційної скарги тощо.

7. Суд апеляційної інстанції також вказував, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

8. З посиланням на пункт 1 частини 4 статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

9. Судом апеляційної інстанції також було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11. В обґрунтування касаційної скарги зазначається, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 171 від 03.08.2020 обов`язки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 були покладені на заступника командира полку - начальника відділення організації навчального процесу підполковника ОСОБА_3 , який є належним суб`єктом підписання апеляційної скарги, оскільки на її момент складання останній тимчасово виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , а саме з 03.08.2020 по 05.09.2020.

12. Касатор вказує, що апеляційна скарга була подана в строки та підписана т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 на законних підставах, а тому дії суду апеляційної інстанції, на переконання відповідача, є протиправними.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла 02 листопада 2020 року.

14. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.11.2020 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.

15. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №620/1864/20.

16. Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України)

19. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

20. Відповідно до ч.1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

21. Згідно частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

22. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

23. Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

24. Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

25. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 як т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , а у матеріалах справи на час вчинення процесуальної дії - подання апеляційної скарги, були відсутні докази (відповідний документ), який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на виконання обов`язків т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , підписання та подання апеляційної скарги.

26. Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

27. Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірних висновків, щодо необхідності повернення зазначеної апеляційної скарги, керуючись вимогами пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, оскільки, виходячи із матеріалів адміністративної справи на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, неможливо було в повній мірі встановити повноваження Микитченка Б.А. як т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 та підписання/подання апеляційної скарги від імені відповідача.

28. Суд касаційної інстанції не ставить під сумнів існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким обов`язки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 були покладені на заступника командира полку - начальника відділення організації навчального процесу підполковника ОСОБА_3 . Однак, в силу вимог частини 8 статті 59 КАС України відповідний документ, що посвідчував би повноваження ОСОБА_2 , повинен був міститись у матеріалах справи на момент подання апеляційної скарги або бути долучений разом із нею до суду.

29. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративною судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

30. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

31. Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи касаційної скарги, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. А відтак, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване відповідачем судове рішення - без змін.

32. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №620/1864/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк,

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду