Справа № 440/5224/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/5224/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №440/5224/19 позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Суд стягнув з Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за липень - вересень 2017 року та липень - грудень 2019 року загалом у розмірі 57297,39 грн.

Рішення суду набрало законної сили 02.04.2020, а 07.04.2020 позивачу виданий виконавчий лист №440/5224/19.

01.11.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа.

14.11.2022 заяву передано судді Кукобі О.О.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа урегульований підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 КАС України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом наведених положень закону убачається, що право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у спірних відносинах викладений у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №2-а-6969/08/0470(2277вр-17/2-а-6969/08/0470).

Зі змісту долученої до заяви копії виконавчого листа №440/5224/19 суд встановив, що строк його пред`явлення до виконання завершився 03.07.2020.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі стягувач звернувся до суду 01.11.2022, тобто за межами строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області дубліката виконавчого листа №440/5224/19.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд враховує такі обставини.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отож, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови, якщо пред`явити цей документ до виконання вчасно йому завадили поважні причини, які в свою чергу залежать від обстановки та обставини, які зумовили їх виникнення.

За твердженням заявника, виконавчий лист №440/5224/19 разом із заявою від 24.04.2020 вих.№1600-0803-8/15638 передано до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

При цьому, з огляду на запровадження на території України карантину, спричиненого поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, зазначену заяву разом з оригіналом виконавчого листа залишено у скринці вхідної кореспонденції органу державної виконавчої служби.

14.06.2022 стягувач звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою, у якій просив повідомити хід виконання вимог виконавчого документа та направити на адресу пенсійного органу постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, листом Полтавського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27.09.2022 вих.№26337 стягувача повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист №440/5224/19, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 07.04.2020, на виконання до Відділу не надходив.

Оцінюючи повідомлені заявником обставини, суд враховує, що від моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання (який за твердженням стягувача мав місце 24.04.2020) до дати звернення ГУПФ України в Полтавській області до органу державної виконавчої служби із заявою від 14.06.2022 минуло понад два роки, тоді як відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого листа №440/5224/19 до виконання становив три місяці.

При цьому подана заява разом з доданими до неї документами не містять посилань на обставини, що свідчили б про наявність обґрунтованих перешкод, які не дозволяли стягувачу своєчасно з`ясувати в органі державної виконавчої служби відомості про прийняття виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги те, що питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання нерозривно пов`язане з видачею стягувачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ГУПФ України в Полтавській області повністю.

Керуючись статтями 2, 372, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/5224/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба