Справа № 200/4874/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №200/4874/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.11.2022 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, (місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

16.11.2022 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд додати такі позовні вимоги:

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на користь ОСОБА_1 , звільненого 01.03.2021 середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, з урахуванням положень статті 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», а також індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21.02.2001 №159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 і трьох процентів річних від простроченої суми, з урахуванням раніше виплачених сум»;

- визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні 01.03.2021 з урахуванням положень статті 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Розглядаючи заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд керувався наступним.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, після вивчення матеріалів заяви про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що позивачем не долучено доказ сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, судом встановлено, що позивачем не додано до заяви про збільшення позовних вимог документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не входить до структури заробітної плати та є спеціальним видом відповідальності роботодавця.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

Отже, на позовну вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не поширюються положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи недотримання заявником правил КАС України, що полягає у ненаданні суду доказу сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні або доказу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заява позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку на користь позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відтак, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог лише в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльність відповідача, що полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу вихідної допомоги при звільненні, оскільки ця вимога передує позовні вимозі про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу при звільненні, яку було зазначено позивачем у адміністративному позові.

Водночас, повернення заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку на користь позивача не позбавляє права позивача на повторне звернення з урахуванням правил КАС України.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача від 16.11.2022 про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку на користь позивача - повернути позивачу без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву позивача від 16.11.2022 про збільшення позовних вимог в частині визнання бездіяльність відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу вихідної допомоги при звільненні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна