Справа № 160/17307/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 р. Справа № 160/17307/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Бєлєнковій Є.О. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг у сумі 903174,01 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

04.01.2021 року до суду від позивача надійшло платіжне доручення від 18.12.2020 №3975 про сплату судового збору у розмірі 13547,61 грн.

На виконання приписів частини 3 статті 171 КАС судом надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.01.2021 до суду надійшла інформація від Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що на даний час відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 01.04.2021 за правилами статті 262 КАС України.

Станом на 01.04.2021 в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 01.02.2021 про відкриття провадження у даній справі, тобто строк на подання відзиву не сплив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021:

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/17307/20 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати за правила загального провадження;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 11:45 год.;

- витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: - актуальний розрахунок суми податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору станом на момент розгляду справи; - інформацію щодо оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 № та № в адміністративному та/або судовому порядку, а в разі такого оскарження належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих за його результатами; - належним чином засвідчену копію інтегрованої картку платника податків ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 09.04.2021, а відповідачу поштовим зв`язком, що підтверджується матеріалами справи.

19.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшликлопотання про долучення до матеріалів справи документів та про заміну позивача, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

19.04.2021 в підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Судом відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2021 о 10:00 год.

Повістку про виклик позивач отримав нарочно, що підтверджується матеріалами справи, а відповідачу повістка була направлена поштовим зв`язком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі задоволено та замінено позивача на його правонаступника, а саме: замінено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

06.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу відповідача з ухвалою про відкриття провадження у справі, з відміткою від 09.02.2021 «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

13.05.2021 в підготовче судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, позивач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Судом відкладено підготовче судове засідання на 25.05.2021 о 10:00 год.

17.05.2021 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду. Так, позивачем, до матеріалів справи, долучено накладну АТ "Укрпошта" №441 та фіскальні чеки №№896 (щодо підготовчого судового засідання на 13.05.2021), 441 (щодо підготовчого судового засідання на 25.05.2021) на підтвердження надсилання відповідачу повідомлень про виклик в підготовчі судові засідання по даній справі шляхом рекомендованої та кур`єрської доставки.

25.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу позивача з ухвалою від 01.04.2021 та повісткою про виклик на 19.04.2021, з відміткою від 14.04.2021 «адресат відсутній», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

25.05.2021 в підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте судом було вжито всі заходи для належного його повідомлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження у справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11 червня 2021 року об 11:00 год.

27.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу позивача з повісткою про виклик на 13.05.2021, з відміткою від 14.04.2021 «адресат відсутній», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

11.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду, а саме накладної №548 від 04.06.2021.

11.06.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте судом було вжито всі заходи для належного його повідомлення. Судове засідання було відкладено судом на 25.06.2021 об 11:00 год.

16.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду, а саме накладної №224 від 11.06.2021.

25.06.2021, засобами електронного зв`язку, до суду від представника відповідача адвоката Ящук О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.06.2021 в судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судове засідання відкладено судом на 05.07.2021 о 09:30 год.

Вказану повістку про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 29.06.2021, що підтверджується матеріалами справи.

05.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку, з тим, що відповідач має намір оскаржити ППР та його адвокат Ящук О.В. перебуває на лікарняному з малолітньою дитиною.

05.07.2021 в судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судове засідання відкладено судом на 13.07.2021 об 11:00 год.

Вказану повістку про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 05.07.2021, що підтверджується матеріалами справи.

13.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просив оголосити перерву у призначеному судовому засідання в даній справі, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у довготривалому відрядженні та повертається до м. Дніпро лише 14.07.2021.

13.07.2021 в судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судове засідання відкладено судом на 27.07.2021 об 11:00 год.

Вказану повістку про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 14.07.2021, що підтверджується матеріалами справи.

27.07.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких було нарахованого податковий борг в сумі 9036174,01 грн.

27.07.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомленні належним чином. У судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2021 о 13:00 год. для отримання доказів щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 27.07.2021, що підтверджується матеріалами справи.

04.08.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі №160/17307/20 без участі ОСОБА_1 та його представника.

05.08.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомленні належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовлено. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2021 о 13:15 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 05.08.2021, а ухвалу про зупинення провадження - 12.08.2021.

09.08.2021 до суду від представник позивача, засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі ОСОБА_1 та представника останнього.

12.08.2021 до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.08.2021 в судове засідання учасники справи не заявились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судом було задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2021 о 13:15 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку -13.08.2021.

19.08.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 09.09.2021 о 09:45 год. для належного повідомлення відповідача.

09.09.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

09.09.2021 в судове засідання учасники справи не заявились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судом було задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2021 о 13:00 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку -09.09.2021.

15.09.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого повідомила суд про те, що перебуває на лікарняному. Крім того, вказує, що з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, в тому числі коронавірусу COVID-19, просить суд судове засідання по справі №160/17307/20 призначене на 15.09.2021 відкласти.

15.09.2021 в судове засідання учасники справи не заявились, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Судом було задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 21.09.2021 о 16:45 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку -15.09.2021.

21.09.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідачем через електронний суд подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2020, а саме: №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 42 429,21 грн.

Відповідачем також наголошено на тому, що справа №160/17307/20 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу не може бути розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом до вирішення цим судом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких нараховано податковий борг в сумі 903 174,01 грн.

21.09.2021 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представником позивача в судовому засіданні питання щодо розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено на розсуд суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021:

- клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено;

- провадження в адміністративній справі №160/17307/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання чинності рішення у адміністративній справі №160/12579/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

- зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.

Суд зазначає, що станом на 13.10.2022 повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі від учасників справи не надходило.

Проте, судом з КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/12579/21 задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09 січня 2020 року №, №, №.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №160/12579/21 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 без змін.

Отже, в силу приписів ч.2 ст.255 КАС України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/12579/21 набрало законної сили 08.09.2022, у зв`язку з чим судом ініційовано питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 25 жовтня 2022 року о 13:15 год. та витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі.

13.10.2022 копію зазначеної ухвали разом з повістками про виклик, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти сторін.

25.10.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи задля можливості контролюючому органу здійснити необхідні заходи.

25.10.2022 сторони у судове засідання не з`явились, судом за клопотанням позивача оголошено перерву до 09.11.2022 о 10:30 год.

25.10.202022 повістку про виклик направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу позивача, про що свідчать матеріали справи. 25.10.2022 повістку про виклик отримано представником відповідача, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

03.11.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій представник позивача просить суд:

- прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №160/173307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 903 174,01 грн.;

- повернути позивачу 50% у розмірі 6773,81 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви платіжним дорученням №3975 від 18.12.2020 на суму 13 547,61 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що оскільки податковий борг ОСОБА_1 у сумі 903 174,01 грн., заявлений до стягнення в межах даної справи, виведено у зв`язку з адміністративним оскарженням податкових повідомлень-рішень, відповідно до рішення по справі №160/12579/21, то у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

За приписами частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення контролюючого органу до суду стала наявність у ОСОБА_2 податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб, який виник у зв`язку з несплатою у встановлений законом строк сум узгоджених зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням від 09 січня 2020 року №, №, №, які були визнані протиправними та скасовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/12579/21, яке набрало законної сили 08.09.2022 за наслідками апеляційного перегляду.

З наданих позивачем до заяви про закриття провадження витягів з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 вбачається, що станом на день судового розгляду суми по означеним податковим повідомленням-рішенням виключені з податкового боргу відповідача на підставі судового рішення та за відповідачем не обліковуються.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищенаведені дії представника позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 13 547,61 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення від 18.12.2020 №3975.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 6 773,80 грн. (з урахуванням правил заокруглення НБУ), сплаченого за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 248, 256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову у адміністративній справі №160/17307/20.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ ВП 44118658) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 773,80 гривень (шість тисяч сімсот сімдесят три гривні вісімдесят копійок), що становить 50 відсотків суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням 18.12.2020 року №3975, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи №160/17303/20.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно