Справа № 260/4148/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4148/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: 1) Визнати неправомірними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» щодо не подання до уповноваженого структурного підрозділу МВС України матеріали для перерахунку раніше призначеної пенсії та відмову у видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року; 2) Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» у п`ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ від 16.04.2021 року №291 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року №129» довідку про розмір грошового забезпечення із включенням до розміру грошового забезпечення середнього розміру надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно листа Національної поліції України від 24.02.2021 року №2388/09/48-2021 для здійснення перерахунку з 01 січня 2016 року основного розміру пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» у п`ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ від 16.04.2021 року №291 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року №129» довідку про розмір грошового забезпечення із включенням до розміру грошового забезпечення середнього розміру надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно листа Національної поліції України від 24.02.2021 року №2388/09/48-2021 для здійснення перерахунку з 01 січня 2016 року основного розміру пенсії.

В той же час, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» в листі від 15 серпня 2022 року № 33/27-848 повідомила, що ОСОБА_1 не знаходиться на обліку в секторі із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області».

Листом від 19 вересня 2022 року № 33/27-962 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» повідомила, що перерахунок пенсії відповідно до Постанови № 103 ОСОБА_1 не проводився.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4) оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

2.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька