Справа № 120/8652/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/8652/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Агрономічної сільської ради (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

до: Вінницького відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009)

про: визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Агрономічної сільської ради (далі - позивач) до Вінницького відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії .

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по справі №120/1368/22-а визнано протиправною бездіяльність Агрономічної сільської ради щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківськй став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язано Агрономічну сільську раду відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості). Водночас в провадженні відповідача перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий у вищевказаній справі, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №69889572 від 21.09.2022 року. Позивач наголошує на тому, що ним рішення суду від 18.07.2022 року виконано в повному обсязі до моменту відкриття виконавчого провадження, про що відповідача було повідомлено листом від 28.09.2022 року. На думку позивача, у зв`язку з виконанням вимог виконавчого листа виконавче провадження ВП №69889572 від 21.09.2022 року має бути закінчено та державний виконавець має винести відповідну постанову. Однак, відповідач 05.10.2022 року виніс постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду. Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу та з метою зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження ВП №69889572 від 21.09.2022 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 31.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.11.2022 року за вх. № 55121/22 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 1, 2 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами ст. 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262, 287 КАС України суд

,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Агрономічної сільської ради до Вінницького відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна