Справа № 160/8048/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/8048/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року (суддя Царікова О.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 11.08.2022 року), прийняту за результатами розгляду звіту про виконання рішення в справі №160/8048/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач або ГУПФУ), в якому просив, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1187 від 04.03.2021 року; зобов`язати провести перерахунок його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 04.03.2021 №22/6-1187 з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1187 від 04.03.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (перерахунок його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1187 від 04.03.2021 року з 01.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 року. Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили. 16.09.2021 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

20.05.2022 року ОСОБА_1 , подав заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 26.07.2021 року шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у тридцятиденний строк з моменту набрання ухвалою законної сили, подати звіт про повне і всебічне виконання рішення суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України. Вказував, що відповідач умисно, в порушення законодавства, ігнорує виконання рішення, вказує, що перерахунок на виконання рішення суду виконано, однак в добровільному порядку не виплачено різницю між виплачуваною пенсією у меншому розмірі та перерахованою, вказує, що рішення суду не виконується в частині між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 року Вказував, що має право на ефективний судовий захист, точне та своєчасне виконання рішення суду. Заявою від 23.05.2022 року підтримав свої вимоги до суду щодо встановлення судового контролю за виконання рішення у формі зобов`язання Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду від 26.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2021 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/8048/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/8048/21.

05.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року прийнято звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010901-7/79538 від 04.08.2022 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/8048/21, завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення. Судом першої інстанції вказано, що відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі в частині виплати нарахованої пенсії в сумі 112092,22 грн., та органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань. Нарахована позивачу сума доплати по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України, проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України. Невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти постанову про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 26.07.2021 року у справі шляхом зобов`язання подати звіт про повне і всебічне його виконання. Апелянт вказував, що рішенням суду було зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, у цій частині рішення суду не виконане. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у звіті погоджується про неповне виконання рішення суду, рішення суду виконане неповністю. Заборгована сума до виплати відповідачем самостійно відтермінована на невідомий строк, проте суд питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду не вирішував.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами встановлено, що рішенням суду від 26.07.2021 року у цій же справі, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1187 від 04.03.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (перерахунок його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1187 від 04.03.2021 року з 01.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 року.

Рішення набрало законної сили. 16.09.2021 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявами щодо виконання рішення суду. Листом від 21.10.2021 року № 0400-010202-8/138743 Відділ розгляду звернень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019 року у розмірі 56% від грошового забезпечення 16747,50 грн., яке визначено у довідці від 04.03.2021 року № 22/6-1187, доплата за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року становить 112092,22 грн. та буде виплачена після надходження бюджетних асигнувань, виділених на таку виплату. Листом від 27.10.2021 року № 0400-010202-8/141170 Відділ розгляду звернень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019 року у розмірі 56% від грошового забезпечення 16747,50 грн., яке визначено у довідці від 04.03.2021 року № 22/6-1187, доплата за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року становить 112092,22 грн. Аналогічну інформацію доведено до відома Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 листами від 21.10.2021 року № 37191-30342/К-01/8-0400/21, від 21.10.2021 року № 37053-29646/К-01/8-0400/21.

Встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.10.2021 року у виконавчому провадженні № 67039844 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 160/8048/21 виданий 16.09.2021 року щодо виконання рішення суду від 26.07.2021 року.

Суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку доплати між фактично виплаченою пенсією та пенсією, що підлягала сплаті, сума доплати складає 112092,22 грн.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 01.11.2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії, підставою для перерахунку вказано «рішення суду».

Встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надавало Дніпропетровському окружному адміністративному суду пояснення щодо виконання рішення суду, вказано, що рішення суду виконується, дійсно наявна заборгованість по виплаті ОСОБА_1 частини недоплаченої пенсії, проте обсяг бюджетних асигнувань не дозволяє виплатити їх вчасно.

Отже, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/8048/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/8048/21.

05.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.07.2021 року. У звіті вказано, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не відмовляється від виконання рішення суду та виконує його, здійснило перерахунок пенсії, визначило суму доплати за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 112092,22 грн., яку зобов`язується виплатити після надходження бюджетного асигнування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (перерахунок його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1187 від 04.03.2021 року з 01.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії та визначено суму доплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 року. Повідомлено ОСОБА_1 про визначення суми доплати та про майбутню її виплату. Повідомлено суду, який ухвалив рішення про виконання рішення та про виплату суми доплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 у майбутньому, після отримання належних бюджетних асигнувань.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відмовляється виконувати рішення суду, подало звіт про його виконання.

Пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

За змістом пункту 4 вищевказаного Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, з-поміж іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно п.10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 року №312, асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Суд вважає, що доводи позивача про неповне виконання рішення суду наведені у заяві, фактично зводяться до незгоди з ще не здійсненою виплатою визначеної суми.

Нормою про КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача подати звіт про виконання рішення суду передбачено такий вид як контроль виконання рішення суду з сторони суду, повнота та своєчасність його виконання.

Варто вказати, що питання щодо належного чи не належного виконання рішення суду може поставити державний виконавець у межах здійснення примусового виконання рішення суду.

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області вживає всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Не встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду у частині виплати нарахованих коштів. Подало про це звіт до суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 вказував, що правові норми КАС України (ст. 382) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також подібної позиції Верховний Суд дотримується у постанові від 25.02.2021 року у справі № 640/13599/20.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. (Постанова Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19).

Отже судом першої інстанції було вірно прийнято звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/8048/21, завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення. Суд упевнився, що відповідач не відмовляють виконувати рішення, виконує його.

Варто вказати, що у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року у справі шляхом зобов`язання подати звіт про повне і всебічне його виконання.

Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таким чином, суд, який ухвалив рішення може встановити контроль за його виконанням. Третій апеляційний адміністративний суду не ухалював рішення у цій справі від 26.07.2021 року, тому й не може встановлювати контроль за виконання рішення, яке не ухвалював.

Суд зазанчає, що контроль за виконання рішення суду від 26.07.2021 року судом першої інстанції вже було встановлено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 378, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року, прийняту за результатами розгляду звіту про виконання рішення в справі №160/8048/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова