Справа № 260/2219/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/2219/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - Сільваші В.М.;

представник відповідачів - Блага О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як фізична особа - підприємець не здійснювала та не здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а займається підприємницької діяльністю з продажу продуктів харчування не підакцизної групи товарів. Під час перевірки, інспектором було надано Х звіт денний ТОВ "База", в той час, як жодних фіскальних чеків, які б могли підтвердити незаконну реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів саме ФОП ОСОБА_1 без відповідних ліцензій у матеріалах фактичної перевірки відсутні. А відтак податкове повідомлення - рішення від 16 червня 2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

28 липня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що за результатами фактичної перевірки господарської одиниці - магазину, де на підставі договору оренди провадить господарську діяльність позивач встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме під час реалізації пива "Закарпатське Оригінальне" 0,5л 4,0% об.сп ж/б в кількості 2 шт. за ціною 50,00 грн, 2 пачки цигарок "KENT Nanotek I White" за ціною 138,98, із застосуванням банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що і слугувало підставою для винесення податкового повідомлення - рішення від 16 червня 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів наведених у письмовому відзиві, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2022 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт №001482.

Проведеною перевіркою було встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме: під час реалізації пива «Закарпатське Оригінальне» 0,5л, 4,0% об.сп. ж/б в кількості 2 шт. за ціною 50,00 грн, 2 пачки цигарок «KENT Nanotek 1 White» за ціною 138,98 грн. із застосуванням банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі зазначених висновків акту перевірки від 15.07.2022 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 року №6, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 34000,00 грн. (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленні - рішеннні, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулює Закон № 481/95-ВР.

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Питання щодо порядку отримання та використання дозвільних документів (ліцензій) пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням врегульовані статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до ч. 20 ст.15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, згідно абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, виходячи із аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись лише за наявності відповідної ліцензії.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з продажу харчування не підакцизної групи товарів, вказану діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . та не має ліцензії на продаж алкогольних та тютюнових виробів.

Крім того матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 07.09.2020 року ТОВ «База» орендує приміщення магазину (із кафе) за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «База» здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів на підставі ліцензії №2103536 від 21.10.2021 року та №2102655 від 21.10.2021 року (а.с. 8, 9).

За результатами фактичної перевірки господарської одиниці магазину, де провадить господарську діяльність позивач, встановлено продаж реалізації пива «Закарпатське Оригінальне» 0,5л, 4,0% об.сп. ж/б в кількості 2 шт. за ціною 50,00 грн, 2 пачки цигарок «KENT Nanotek 1 White» за ціною 138,98 грн, що підтверджується фіскальними чеками (а.с. 37).

Як вбачається із фіскальних чеків оплата за вищевказані товари, а саме: пиво «Закарпатське Оригінальне» 0,5л, ж/б 2*25,00 грн, пакет майка Зіна 0-24, сигарети «KENT Nanotek 1 White» 2*69,49 грн, миючий засіб Domestos 66,19 грн, всього на суму 248,97 зараховано саме ФОП ОСОБА_1 (а.с. 37), представником позивача у судовому засіданні не спростовано.

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без наявності відповідної ліцензії, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених абзацем сьомим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Посилання представника позивача на те, що продаж вищевказаних алкогольних та тютюнових виробів здійснено саме ТОВ «База» судом не береться до уваги, так як на підтвердження вказаного не додано доказів того, що кошти з продажу таких товарів зараховано саме на рахунок ТОВ «База».

Крім того, суд зазначає, що факт торгівлі тютюновими та алкогольними виробами не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи, а відповідальність відповідно до Закону за порушення законодавцем визначені саме за роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без наявності ліцензій.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено та підписано 18.11.2022 року.

СуддяС.А. Гебеш