Справа № 160/2098/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2098/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року по справі №160/2098/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, гідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Норма має імперативний характер та не зобов`язує суд роздруковувати копії апеляційних скарг для сторін у справі, їх копії. Замало направити апеляційну скаргу шляхом її формування у системі «Електронний Суд», її копію ще треба надіслати іншій стороні у справі.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги надано докази надіслання апеляційної скарги з додатками представнику ТОВ "Мімінор" - адвокату Хрипунову Д.Г., який відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру серії АЕ № 1081085 від 26.01.202 року про надання правничої (правової) допомоги саме у Дніпропетровському окружному адміністративному суд (а.с. 10). Доказів наявності повноважень у адвоката Хрипунова Д.Г. на представлення інтересів у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять, а тому не можна вважати, що позивачем отримано апеляційну скаргу із додатками.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення ТОВ "Мімінор" копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

-докази надсилання скарги листом з описом вкладення ТОВ "Мімінор" копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року по справі №160/2098/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко