Справа № 480/6144/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2022 року Справа № 480/6144/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання контракту недійсним, визнання дій протиправними та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через представника - адвоката Толмачову Валентину Миколаївну, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (польова пошта НОМЕР_4 ), в якому просить:
- визнати Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу, укладений між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, полковником ОСОБА_2 , чинність якого встановлена з 25 листопада 2020р., недійсним, в порядку ст. 234 Цивільного кодексу України, як фіктивно укладений, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, з моменту його вчинення згідно положень ч. 1 ст. 236 ЦК України.
- визнати дії командира Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_2 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 протиправними та скасувати виданий про це наказ № 296 від 25 листопада 2020р.
Ухвалою суду від 22.09.2022 позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом долучення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
До суду від представника позивача - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни надійшла заява про поновлення строку звернення до суду від 23.09.2022, яку обгрунтовує знаходженням позивача в зоні бойових дій в польових умовах при виконанні своїх професійних обов`язків по захисту України з моменту укладання контракту, тобто з 25.11.2020 по 20.05.2022, а також здійсненням постійного догляду за своєю дружиною з 20.05.2022 по 15.06.2022 та матір`ю з 03.06.2022 по теперішній час. Крім того, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.06.2022 по 26.06.2022.
Ухвалою суду від 28.09.2022 задоволено заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.10.2022 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позивач 25.11.2020 уклав контракт із Міністерством оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 . На протязі майже двох років позивач отримував грошове, продовольче та інше забезпечення, користувався пільгами та соціальними гарантіями, які передбачені Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", і тільки 02.09.2022 дізнався, що контракт не набрав чинності, є фіктивним, а його перебування у Збройних Силах є незаконним. При цьому, весь цей час копія оскаржуваного контракту перебувала у позивача і з 25.11.2020 по день звернення до суду, тобто протягом майже 2 років жодних претензій до Збройних Сил України останній не пред`являв. Тому, представник відповідача вважає, що позивачу ще у листопаді 2020 року були відомі умови контракту і позивач мав можливість звернутись до суду із вказаним позовом у місячний термін з моменту укладення контракту, але звернувся тільки в 2022 році, з порушенням такого строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.
За приписами частин 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, оскільки спірні правовідносини пов`язані із прийняттям на публічну службу (військову службу), то строк звернення до суду з таким позовом становить один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Варто зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.
Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 березня 2020 року по справі № 807/235/16.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, представник позивача вказала, що з моменту укладання контракту, тобто з 25.11.2020 до 20.05.2022 позивач знаходився в зоні бойових дій в польових умовах при виконанні своїх професійних обов`язків по захисту України, тому був позбавлений можливості для вчасного звернення до суду з даним позовом.
Проте, після відкриття провадження у справі, Військовою частиною НОМЕР_1 надано копії витягів з наказів Військової частини НОМЕР_2 , а саме:
- від 28.12.2020 № 332 про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за 2020р. терміном на 3 доби з 29 по 31 грудня 2020 року та у частину щорічної основної відпустки за 2021 рік терміном на 15 діб з 01 по 17 січня 2021 року з виїздом до м. Суми;
- від 14.04.2021 № 142 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 діб з 15 по 24 квітня 2021 року;
- від 25.04.2021 № 164 про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за 2021 рік з виїздом до м. Суми терміном на 5 діб з 25 по 29 квітня 2021року;
- від 16.08.2021 № 390 про надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за 2021 рік з виїздом до смт. Ямпіль, Сумської області терміном на 16 діб з 17 серпня по 04 вересня 2021 року;
- від 10.09.2021 № 440 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 діб з 11 по 20 вересня 2021 року;
- від 23.09.2021 № 466 про надання ОСОБА_1 10 календарних днів для відпочинку з виїздом до м. Суми з 24 вересня по 03 жовтня 2021 року.
- від 14.12.2021 № 591 про надання ОСОБА_1 10 календарних днів для відпочинку з виїздом до м. Суми з 15 по 24 грудня 2021 року;
- від 18.05.2022 № 120 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Полтава терміном на 10 календарних днів з 19 по 30 травня 2022 року;
- від 31.05.2022 № 133 про надання ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами з виїздом до м. Суми терміном на 10 календарних днів з 01 по 10 червня 2022 року.
Ознайомившись через систему електронний суд із вказаними витягами, представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів, що нададуть можливість з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 перебував у відпустках та чи були такі відпустки такими, що надають можливість для звернення до суду за захистом своїх прав.
При цьому, жодних доказів щодо спростування тих обставин, що позивач перебував у вищевказані періоди у відпустках, ні ОСОБА_1 , ні його представником до суду не подано.
Суд зазначає, що поданих представником відповідача документів достатньо для того, щоб зробити висновок, що ОСОБА_1 з 25.11.2020 по 20.05.2022 не весь час знаходився в зоні бойових дій в польових умовах при виконанні своїх професійних обов`язків по захисту України.
Таким чином суд зазначає, що доводи викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, є безпідставними. В даному випадку позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду, при цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
В силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що після відкриття провадження у справі відповідачем надано докази, які спростовують поважність причин пропуску строку звернення до суду, що вказані представником позивача та суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача та залишити позовну заяву без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання контракту недійсним, визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар