Справа № 420/16307/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позову без руху
17 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Білгород-Дністровський) ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання переглянути розділ 4 атестаційного листа,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Білгород-Дністровський) ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просив:

1. Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_2 щодо не своєчасного направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів атестування ОСОБА_1 в 2021 та 2022.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не своєчасного направлення до Адміністрації Державної прикордонної служби України матеріалів атестування ОСОБА_1 в 2021 та 2022.

3. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо атестування ОСОБА_1 стосовно протоколу атестаційної комісії від 01.07.2021 в частині необгрунтованості/відсутності рішення посадової особи, яка має право затверджувати атестацію.

4. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України переглянути Розділ.4 атестаційного листа Рішення посадової особи, яка має право затверджувати атестацію щодо ОСОБА_1 за протоколом атестаційної комісії від 01.07.2021 з урахуванням висновків суду щодо спорідненості спеціальності та освітньо-кваліфікаційного рівня.

5. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо атестування ОСОБА_1 за протоколом атестаційної комісії в 2022 році в частині необгрунтованості/відсутності рішення посадової особи, яка має право затверджувати атестацію.

6. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України переглянути Розділ.4 атестаційного листа Рішення посадової особи, яка має право затверджувати атестацію щодо ОСОБА_1 за протоколом атестаційної комісії в 2022 з урахуванням висновків суду щодо спорідненості спеціальності та освітньо-кваліфікаційного рівня.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, в своїй позовній заяві зазначає в якості відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Адміністрацію Державної прикордонної служби України; ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому його позовні вимоги звернені лише до: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Таким чином, позивачу необхідно або уточнити зміст своїх позовних вимог, або зазначати вірний склад учасників справи виходячи із змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач до позовної заяви надав Посадову інструкцію інспектора-вибухотехніка сектору забезпечення вибухотехніки вибухотехнічного відділу ГУ НП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , біографічну довідку головного сержанта ОСОБА_1 , Службову характеристику від 15.04.2022, довідку про проходження служби ОСОБА_1 з 17.09.2009 по 28.08.2018, з яких не можливо встановити зміст, реквізити, оскільки дані копії є нечитабельними для суду.

Таким чином, позивачу належить надати до суду засвідчену належним чином та в належній якості Посадову інструкцію інспектора-вибухотехніка сектору забезпечення вибухотехніки вибухотехнічного відділу ГУ НП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Ануфрієва Антона Анатолійовича, біографічну довідку головного сержанта ОСОБА_1 , Службову характеристику від 15.04.2022, довідку про проходження служби ОСОБА_1 з 17.09.2009 по 28.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, надати до суду засвідчену належним чином та в належній якості Посадову інструкцію інспектора-вибухотехніка сектору забезпечення вибухотехніки вибухотехнічного відділу ГУ НП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Ануфрієва Антона Анатолійовича, біографічну довідку головного сержанта ОСОБА_1 , Службову характеристику від 15.04.2022, довідку про проходження служби ОСОБА_1 з 17.09.2009 по 28.08.2018.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко