Справа № 640/8469/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/8469/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2019 в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних TOB «Синергія 1999» у сумі 286 868,65 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2019 в частині накладення на TOB «Синергія 1999» штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 286 868,65 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним в повному обсязі виконано покладений на нього чинним законодавством обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, однак порушення граничних строків реєстрації таких накладних відбулась не з вини позивача. Позивач вважає, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, внаслідок чого останнє є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній посилається на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних TOB «Синергія 1999» (), за результатами якої складено акт від 27.11.2019 №9969/26-15-04-09-20/37449253.

Перевіркою встановлено порушення TOB «Синергія 1999» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі вказаних висновків, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 №, яким до позивача застосовано штраф:

у розмірі 10 % у сумі 333 325,72 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 3 333 253,89 грн.

Не погоджуючись із діями контролюючого органу по винесенню вказаного рішення та з самим рішенням в частині, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Порядок складання податкової накладної, порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентовано статтею 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовують.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №380 від 17.06.2019, №370 від 17.06.2019, №395 від 18.06.2019, №353 від 17.06.2019, №410 від 19.06.2019, №345 від 17.06.2019, №460 від 21.06.2019, №610 від 27.06.2019, №458 від 20.06.2019, №413 від 19.06.2019, №426 від 19.06.2019, №431 від 19.06.2019, №632 від 27.06.2019, №448 від 20.06.2019, №661 від 27.06.2019, №532 від 24.06.2019, №467 від 21.06.2019, №384 від 17.06.2019, №391 від 17.06.2019, №442 від 19.06.2019, №442 від 19.06.2019, №346 від 17.06.2019, №373 від 17.06.2019, №405 від 19.06.2019, №377 від 17.06.2019, №339 від 17.06.2019, №371 від 17.06.2019, №388 від 17.06.2019, №375 від 17.06.2019, №399 від 19.06.2019, №425 від 19.06.2019, №444 від 19.06.2019, №690 від 27.06.2019, №527 від 23.06.2019, №529 від 23.06.2019, №528 від 23.06.2019, №525 від 23.06.2019, №526 від 23.06.2019, №775 від 30.06.2019, №746 від 30.06.2019, №503 від 53.06.2019, №755 від 30.06.2019, №781 від 30.06.2019, №733 від 30.06.2019, №496 від 23.06.2019, №536 від 25.06.2019, №530 від 23.06.2019, №531 від 24.06.2019, №530 від 23.06.2019, №532 від 24.06.2019, №534 від 25.06.2019, №539 від 25.06.2019, №338 від 17.06.2019, №354 від 17.06.2019, №455 від 20.06.2019, №631 від 27.06.2019, №415 від 19.06.2019, №406 від 19.06.2019, №424 від 19.06.2019, №600 від 27.06.2019, №540 від 25.06.2019, №348 від 17.06.2019, №670 від 27.06.2019, №389 від 17.06.2019, №364 від 17.06.2019, №534 від 25.06.2019, №611 від 27.06.2019, №694 від 29.06.2019, №381 від 17.06.2019, №534 від 25.06.2019, №441 від 19.06.2019, №688 від 27.06.2019, №745 від 30.06.2019, №782 від 30.06.2019, №734 від 30.06.2019, №803 від 30.06.2019, №368 від 17.06.2019, №435 від 19.06.2019, №474 від 22.06.2019, №636 від 27.06.2019, №356 від 17.06.2019, №363 від 17.06.2019, №394 від 18.06.2019, №772 від 30.06.2019, №757 від 30.06.2019, №801 від 30.06.2019, №791 від 30.06.2019, №482 від 23.06.2019, №476 від 23.06.2019, №529 від 23.06.2019, №512 від 23.06.2019, №484 від 23.06.2019, №528 від 23.06.2019, №523 від 23.06.2019, №502 від 23.06.2019, №566 від 26.06.2019, №569 від 26.06.2019, №574 від 26.06.2019, №570 від 26.06.2019, №575 від 26.06.2019, №697 від 30.06.2019, №785 від 30.06.2019, №797 від 30.06.2019, №759 від 30.06.2019, №707 від 30.06.2019, №735 від 30.06.2019, №587 від 26.06.2019, №519 від 23.06.2019, №507 від 23.06.2019, №563 від 26.06.2019, №562 від 26.06.2019, №744 від 30.06.2019, №749 від 30.06.2019, №698 від 30.06.2019, №780 від 30.06.2019, №784 від 30.06.2019, №800 від 30.06.2019, №508 від 23.06.2019, №497 від 23.06.2019, №505 від 23.06.2019, №579 від 26.06.2019, №764 від 30.06.2019, №576 від 26.06.2019, №774 від 30.06.2019, №710 від 30.06.2019, №716 від 30.06.2019, №793 від 30.06.2019, №711 від 30.06.2019, №515 від 23.06.2019, №514 від 23.06.2019, №509 від 23.06.2019, №530 від 23.06.2019, №521 від 23.06.2019, №558 від 26.06.2019, №573 від 26.06.2019, №713 від 30.06.2019, №586 від 26.06.2019, №582 від 26.06.2019, №549 від 26.06.2019, №763 від 30.06.2019, №748 від 30.06.2019, №724 від 30.06.2019, №762 від 30.06.2019, №770 від 30.06.2019, №696 від 30.06.2019, №703 від 30.06.2019, №708 від 30.06.2019, №766 від 30.06.2019, №798 від 30.06.2019, №750 від 30.06.2019, №736 від 30.06.2019, №743 від 30.06.2019, №751 від 30.06.2019, №760 від 30.06.2019, №767 від 30.06.2019, №771 від 30.06.2019, №761 від 30.06.2019, №799 від 30.06.2019, №511 від 23.06.2019, №506 від 23.06.2019, №790 від 30.06.2019, №709 від 30.06.2019, №837 від 30.06.2019, №527 від 23.06.2019, №789 від 30.06.2019, №702 від 30.06.2019, №792 від 30.06.2019, №517 від 23.06.2019, №491 від 23.06.2019, №485 від 23.06.2019, №571 від 26.06.2019, №518 від 23.06.2019, №663 від 27.06.2019, №470 від 22.06.2019, №466 від 13.06.2019, №623 від 27.06.2019, №360 від 17.06.2019, №427 від 19.06.2019, №407 від 19.06.2019, №378 від 17.06.2019, №451 від 20.06.2019, №386 від 17.06.2019, №390 від 17.06.2019, №434 від 19.06.2019, №430 від 19.06.2019, №436 від 19.06.2019, №456 від 20.06.2019, №437 від 17.06.2019, №376 від 17.06.2019, №541 від 25.06.2019, №674 від 27.06.2019, №401 від 19.06.2019, №397 від 18.06.2019, №626 від 27.06.2019, №433 від 19.06.2019, №421 від 19.06.2019, №440 від 19.06.2019, №372 від 17.06.2019, №342 від 17.06.2019, №477 від 20.06.2019, №598 від 27.06.2019, №355 від 17.06.2019, №369 від 17.06.2019, №432 від 19.06.2019, №400 від 19.06.2019, №465 від 21.06.2019, №374 від 17.06.2019, №393 від 17.06.2019, №419 від 19.06.2019, №446 від 19.06.2019, №676 від 27.06.2019, №445 від 19.06.2019, №596 від 27.06.2019, №423 від 19.06.2019, №459 від 21.06.2019, №614 від 27.06.2019, №472 від 22.06.2019, №662 від 27.06.2019, №343 від 17.06.2019, №392 від 17.06.2019, №531 від 24.06.2019, №449 від 20.06.2019, №462 від 21.06.2019, №679 від 27.06.2019, №695 від 29.06.2019, №598 від 27.06.2019, №555 від 26.06.2019, №765 від 30.06.2019, №787 від 30.06.2019, №504 від 23.06.2019, №513 від 23.06.2019, №723 від 30.06.2019, №483 від 23.06.2019, №524 від 23.06.2019, №525 від 23.06.2019, №588 від 26.06.2019, №544 від 26.06.2019, №768 від 30.06.2019, №747 від 30.06.2019, №727 від 30.06.2019, №712 від 30.06.2019, №752 від 30.06.2019, №769 від 30.06.2019, №778 від 30.06.2019, №754 від 30.06.2019, №783 від 30.06.2019, №490 від 23.06.2019, №526 від 23.06.2019, №492 від 23.06.2019, №564 від 26.06.2019, №516 від 23.06.2019, №499 від 23.06.2019, №479 від 23.06.2019, №559 від 26.06.2019, №554 від 26.06.2019, №550 від 26.06.2019, №572 від 26.06.2019, №796 від 30.06.2019, №756 від 30.06.2019, №794 від 30.06.2019, №753 від 30.06.2019, №584 від 26.06.2019, №585 від 26.06.2019, №583 від 26.06.2019, №737 від 30.06.2019, №773 від 30.06.2019, №726 від 30.06.2019, №838 від 30.06.2019, №704 від 30.06.2019, №788 від 30.06.2019, №480 від 23.06.2019, №565 від 26.06.2019 граничним строком реєстрації яких відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є 15.07.2019.

Згідно наявних у матеріалах справи копій квитанцій судом встановлено, що усі зазначені податкові накладні подані позивачем засобами електронного зв`язку своєчасно, у строк, передбачений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Однак, до кожної податкової накладної TOB «Синергія 1999» отримало від ДФС України квитанції з повідомленням: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця».

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, недостатність коштів на рахунку ПДВ позивача для реєстрації вказаних податкових накладних зумовлено тим, що по ланцюгу постачання товару, на продаж якого позивачем реєструвались податкові накладні, постачальникам позивача блокували у той період податкові накладні з підстав включення їх до ризикових підприємств, в зв`язку з чим, позивач, як покупець у відносинах з постачальником був позбавлений вчасно отримувати податковий кредит.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Виходячи з аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, згідно яких законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини. Відсутність вини свідчить про відсутність підстав для застосування покарання (санкції).

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

При цьому, як зазначено позивачем, останній погоджується з встановленим порушення строку реєстрації податкових накладних №№ 109, 115, 589, 590, 595, 835, 13, 15, 25, 14, 831, 805, 830, 826, 17, 27, 829, 5, 832, 827, 819, 833, 822, 825, 6, 824, 810, 2, 809, 815, 7, 28, 9, 10,814, 828, 836,813,26, 4, 834, 22,3,816,21,23, 16, 820,8, 1, 19,817, 11, 12, 24, 823,533,535, 591, 594, 592, 593, №881, 873, 872, 874, 871 на суму 46 457,07 грн.

Однак, суд звертає увагу, що матеріали справи містять не всі податкові накладні щодо яких встановлено порушення строку реєстрації, а деякі навпаки надані у двох екземплярах, у зв`язку із чим оскаржуване рішення в частині суми у розмірі 49 861,11 грн. є правомірним.

Зокрема, позивачем долучено податкову накладну №819 від 16.06.2019 року, однак не надано доказів її направлення та/або квитанції про її отримання контролюючим органом, що свідчить про непідтвердження вчасної реєстрації такої накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.12.2019 № в частині застосування до ТОВ «Синергія 1999» штрафних санкцій у розмірі 283 464, 61 грн.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2019 в частині застосування до ТОВ «Синергія 1999» штрафних санкцій, суд зазначає, що правові наслідки таких дій знайшли своє відображення виключно у самому рішенні від 28.12.2019 №, самі по собі такі дії жодним чином не впливають на права та обов`язки позивача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення від 28.12.2019 №.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині податкового повідомлення-рішення від 28.12.2019 №.

Враховуючи вищенаведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» (03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3-Д, нежитлове приміщення 525, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2019 № в частині застосування до ТОВ «Синергія 1999» штрафних санкцій у розмірі 283 464,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія 1999» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 251,97 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко