Справа № 380/23512/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/23512/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради (82208, Львівська область, м. Трускавець, пл. В. Чорновола, 2; ) з вимогами:

- визнати протиправним рішення (повідомлення) Управління праці і соціальної захисту населення Трускавецької міської ради за №001711 від 22.11.2021 про відмову у призначенні і наданні субсидії та зобов`язати призначити житлову субсидію з 01.10.2021 по 30.04.2020, тобто на 6 місяців.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи вказане рішення, суд на підставі частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України врахував обставини, встановлені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/7535/22, відповідно до якої, позивач є пенсіонером з 11.05.2021, і саме з цього періоду звільнений від сплати єдиного внеску. Позивач перебуває на обліку у Трускавецькій ДПІ по сплаті ЄСВ на загальній системі оподаткування, як само зайнята особа (адвокат). Відтак, у зв`язку з відсутністю виключних підстав, зазначених у підпункті 3 пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови КМУ від 14.08.2019 №807) відсутні підстави для призначення субсидії ОСОБА_1

12.10.2022 за вх.№64514 від позивача надійшла заява про перегляд рішення від 18.03.2022 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що підставою для відмови у задоволенні позову, було те, що позивача був пенсіонером з 11.05.2021, а не з 11.05.2020 у період за який враховується статус пенсіонера при призначенні субсидії і мав право на звільнення від обов`язкової сплати ЄСВ. Вказав, що постановою Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №380/7535/22 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 про призначення пенсії позивачу з 11 травня 2021 року, а рішення Львівського окружного адміністративного від 12.10.2021 про призначення пенсії з 11 травня 2020 року - залишено в силі. Зазначає також, що Положенням про порядок призначення житлових субсидій передбачено врахування статусу пенсіонера та доходів і розміру пенсії за минулий період (І-ІІ квартал 2021 року), також беруться до уваги документи від одержувача субсидії, які підтверджують виникнення виняткових випадків, пов`язаних з затримкою виплати пенсії, або на підтвердження інших виняткових обставин. Позивач вважає, що оскільки на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/22, яке набрало законної сили 08.06.2022 він є пенсіонером та звільнений від сплати ЄСВ з 11.05.2020, а отже має право на отримання житлової субсидії. Вважає, що виникли обставини, які раніше не були встановлені судом, оскільки скасовано рішення, яке було підставою для відмови у задоволенні позову. Просить заяву задоволити, та прийняти рішення яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №380/23512/21, призначено судове засідання.

03.11.2022 в засіданні суду позивачем подано пояснення по суті справи. Позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити в повному обсязі.

15.11.2022 за вх.№18241ел від представника відповідача надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначив, що житлові субсидії призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, сплатили (за них сплачено) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом кварталу, що передує кварталу перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії або перед місяцем, у якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. Водночас особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія. За інформацією Державної податкової служби, єдиний дохід ОСОБА_1 за період з січня по червень 2021 року (період, за який береться дохід для призначення субсидії) є 155,24 грн (дохід у вигляді неустойки, штрафів або пені, фактично одержаних платником податку як відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди. Такий вид та розмір доходу не є підставою для призначення житлової субсидії. За інформацією Пенсійного фонду України у позивача взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії на підставі зазначеного, Управлінням праці та соціального захисту населення прийнято рішення про відмову в призначенні житлової субсидії.

15.11.2022 за вх. 18240ел від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив суд рішення від 18.03.2022 у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

З огляду на клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив розгляд поданої заяви здійснювати за даної явки та на підставі зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

Позивач, ОСОБА_1 22.10.2021 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії, до якої додав наступні документи: декларацію, пояснення, довідку з банку про реквізити рахунку, довідку про склад сім`ї, копію типового договору на реструктуризацію оплати за водопостачання і водовідведення, копію типового договору на реструктуризацію оплати за утримання будинку, копію двох заяв у ТзОВ «Львівгаззбут» про надання обґрунтованих рахунків і реструктуризацію боргу; копію ухвали про скасування судового наказу про стягнення боргу за постачання газу, копію заяви на скасування судового наказу про стягнення боргу за доставку і розподіл газу, копію витягу з рішення суду про призначення пенсії, копію заяви в Головне управління Пенсійного фонду України про розрахунок суми пенсії в разі її призначення, копію витягу з реєстру права власності і витягу техпаспорту на квартиру, копію відомості про заборгованість за електроенергію.

Відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи позивача за 2020 рік, сума доходів становила 8189,00 грн.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по особі ОСОБА_1 , за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року станом на 11.10.2021 інформація відсутня.

Відповідно до повідомлення про надання субсидій №001711 від 22.11.2021 позивачу не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 1 жовтня 2021 з підстав: дохід менший від мінімальної заробітної плати/ не сплачено ЄСВ.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.03.2021 № 19, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 11.05.2020.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/7535/21, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.03.2021 № 19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 11.05.2021.

Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №380/7535/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/7535/21, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 залишено без змін.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №380/23512/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного від 23.08.2022 у справі №380/23512/21 суду було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України встановлено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Крім цього, аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №147/809/17, від 02.04.2020 у справі № 2040/6634/18, від 13.05.2020 у справі № 808/3911/16.

Частиною 4 статті 361 КАС України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для відмови у задоволенні адміністративного позову у справі № 380/23512/21 було наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою, що досягла 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії - на 01.10.2021, і в цьому періоді:

- у нього взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії;

- а також ним або за нього не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Щодо посилань позивача про те, що з 11.05.2020 він фактично є пенсіонером, а тому звільнений від сплати єдиного соціального внеску, суд зазначив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/7535/21, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.03.2021 № 19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 11.05.2021.

Отже, у зв`язку з набранням законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/7535/21, позивач є пенсіонером з 11.05.2020, і саме з цього періоду звільнений від сплати єдиного соціального внеску.

За інформацією Державної податкової служби, єдиний дохід ОСОБА_1 за період з січня по червень 2021 року є 155,24 грн, який не є підставою для призначення житлової субсидії. Крім цього, з інформацією Пенсійного фонду України, у ОСОБА_1 взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії.

Відтак, у зв`язку з відсутністю виключних умов, зазначених у підпункті 3 пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови КМУ від 14.08.2019 № 807), відсутні підстави для призначення субсидії ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В той же час, за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №380/7535/21, Верховним Судом скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/7535/21, та залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.03.2021 № 19, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 11.05.2020.

Тобто позивач з 11.05.2020 фактично є пенсіонером за віком.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464 та підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з статтею 1 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №2464 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07 липня 2011 року №3609, який набув чинності з 06 серпня 2011 року), особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Виходячи з зазначених правових норм, право не сплачувати єдиний внесок поширюється на фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є пенсіонерами за віком або інвалідами, які отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону №1058, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Статтею 2 Закону №1788 визначено виключний перелік трудових пенсій, які призначаються за цим Законом (за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років).

З викладеного слідує, що від сплати єдиного внеску звільняються пенсіонери, пенсія яких призначена відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вказане, позивач як самозайнята особа - пенсіонер, адвокат, звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У справі, що розглядалась, спірним було питання призначення житлової субсидії, яке врегульовано Положенням про призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Відповідно до пункту 1 Положення №848 це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг; щомісячної житлової субсидії на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання); житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Згідно із пунктом 2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Приписами пункту 3 Положення №848 передбачено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.

Пунктом 6 Положення №848 визначено підстави для відмови у призначенні субсидій. Так, підпунктом 3 пункту 6 Положення №848 однією із підстав для відмови у призначенні субсидії визначено наявність у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства осіб, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду: навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості; отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомогу по безробіттю.

В той же час, приписами пункту 7 Положення №848 встановлено, що за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

У мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я; на момент призначення житлової субсидії сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. При цьому особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію за рішенням комісії може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення ведуть облік домогосподарств, яким житлову субсидію призначено за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення. Щомісяця на запит вони отримують від органів Пенсійного фонду України інформацію про сплату особами, доходи яких під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, єдиного соціального внеску, а також про його розмір.

Якщо протягом строку призначення житлової субсидії за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення, фізична особа - підприємець, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, не сплатить єдиний соціальний внесок чи сплатить його в розмірі, меншому ніж мінімальний, за будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, а також особа, що працює за трудовим договором, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, припинить дію такого договору за ініціативою працівника (статті 38 і 39 Кодексу законів про працю України), за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України), у зв`язку із закінченням строку (пункт 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) або відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) в будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання інформації від органів Пенсійного фонду України вносить на розгляд комісії подання щодо скасування рішення комісії про призначення житлової субсидії такому домогосподарству і повернення коштів виплаченої житлової субсидії до державного бюджету.

Комісія розглядає таке подання та приймає відповідне рішення протягом 10 календарних днів з дня його отримання.

Рішення комісії про призначення житлової субсидії скасовується з дня його прийняття, а виплачена внаслідок прийняття такого рішення житлова субсидія на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги до державного бюджету.

Приписами пункту 14 Положення №848 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії у разі наявності підстав, визначених цим Положенням.

Як убачається з матеріалів справи, позивач у жовтні 2020 року звернувся до відповідача із заявою про призначення та надання житлової субсидії, до якої долучив: декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії; пояснення; довідку за реквізитами; довідку про склад сім`ї; типовий договір №779 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 18.10.2021; типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 20.10.2021; копію заяви від 18.10.2021 та від 21.10.2021 щодо реструктуризації заборгованості; копію ухвали про скасування судового наказу №457/657/21 від 20.08.2021; копію заяви про скасування судового наказу; копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21; копію заяви про надання розрахунків щомісячного розміру пенсії; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду вказаної заяви, рішенням від 22.11.2021 відмовлено у призначенні житлової субсидії позивачу з 1 жовтня 2021 року (а.с. 7).

Як свідчать матеріали адміністративної справи, у тому числі відзив відповідача, останній при прийнятті рішення про призначення житлової субсидії керувався тим, що за інформацією Державної податкової служби, у ОСОБА_1 за період з січня по червень 2021 року (період за який береться дохід для призначення субсидії з жовтня 2021 року) дохід відсутній. За інформацією Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 взагалі відсутній дохід за зазначений період.

Згідно з рішенням від 22.11.2021 вирішено не призначати позивачу субсидію з підстав несплати ЄСВ та відсутністю доходу (дохід менший від мінімальної заробітної плати).

Таким чином, єдиною підставою для прийняття рішення про не призначення житлової субсидії відповідачем в оскаржуваному рішенні слугувало наявність інформації про несплату заявником єдиного соціального внеску за вказаний період та відсутність доходу.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що на момент прийняття рішення про не призначення житлової субсидії позивачу було встановлена обставина рішенням суду, що позивач пенсіонер з 11.05.2021 і за ним числиться обов`язок сплати ЄСВ як фізичної особи підприємця, однак Верховний суд Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду скасував і зазначив про право позивача на призначення пенсії з 11.05.2020.

При перегляді рішення суду від 18.03.2022 у даній справі нововиявленою обставиною, є період призначення пенсії позивача, так як позивачу призначено пенсію з 11.05.2020, то і відповідно пенсіонер звільнений від обов`язку сплати ЄСВ з 11.05.2020.

Більше того, судом встановлено, що на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №380/7535/21 ОСОБА_1 фактично є пенсіонером, а отже звільнений від сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 11.05.2020, в тому числі і за період, який повинен бути врахований відповідачем при розгляді заяви позивача про призначення житлової субсидії.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами пункту 14 Положення №848 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

При цьому, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів, дослідження відповідачем обставин щодо відсутності у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати єдиного соціального внеску.

Аналіз спірного рішення дає підстави вважати, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та не наведено будь-яких конкретних обґрунтованих належними доказами підстав для прийняття спірного рішення про непризначення житлової субсидії від 22.11.2021 з урахуванням всіх обставин справи та наданих сторонами документів, а саме обставини призначення пенсії з 11.05.2020.

Отже, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління праці і соціальної захисту населення Трускавецької міської ради за №001711 від 22.11.2021 про відмову у призначенні і наданні субсидії ОСОБА_1 .

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити субсидію з 1 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року, тобто на 6 місяців, то суд зазначає:

У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Єрусалим проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст. 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Призначення субсидій відносить до виключної компетенції органів Праці та соціального захисту населення, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, для захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2021 про призначення та надання житлової субсидії з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Згідно ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, та необхідності скасувати судове рішення від 18.03.2022 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №380/23512/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради (82208, Львівська область, м. Трускавець, пл. В. Чорновола, 2; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради №001711 від 22.11.2021 про відмову у призначенні і наданні субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2021 про призначення та надання житлової субсидії з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Дата складення повного судового рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами 18.11.2022.

Суддя Сподарик Н.І.