Справа № 420/7101/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7101/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (; адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (; адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд зобов`язати відповідача за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2022 року справа №420/7101/22 розподілена на суддю Аракелян М.М. Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 24.05.2022 року адміністративний позов залишено без руху;

- від 06.06.2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви;

- від 20.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 самочинно реконструював об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , отже такий об`єкт підлягає знесенню за рішенням суду.

Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

У відповідача відсутні засоби телефонного та електронного зв`язку, у зв`язку із чим ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи №540/7101/22 шляхом розміщення 21.06.2022 року відповідного повідомлення на сайті «Судова влада».

Станом на 16.11.2022 року відзив на позовну заяву або будь-які клопотання від відповідача до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради була проведена позапланова перевірка державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: реконструкція житлового будинку шляхом добудови другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої був складений Акт №000106 від 21.05.2021 року, в якому зазначено, що замовником будівництва є ОСОБА_1 та за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 здійснює будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та господарських будівель за вищезазначеною адресою без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку здійснення підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабміну України №466 від 13.04.2011 року. У Акті також зазначено, що згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт житлової нерухомості загальною площею 47,4кв.м, житловою площею 27,6кв.м., який в цілому складається з: житловий будинок літ. «А», кухня літ. «Г», душ літ. «Д», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.34).

21.05.2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було виписано ОСОБА_3 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів в правил №062/21 від 21.05.2021 року

18.02.2022 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради була проведена позапланова перевірка державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: реконструкція житлового будинку шляхом добудови другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої був складений Акт №000120 від 18.02.2022 року, в якому зазначено, що замовником будівництва ОСОБА_4 вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів в правил №062/21 від 21.05.2021 року не виконано, чим порушено вимоги діючого законодавства.

У Акті також зазначено, що згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт житлової нерухомості загальною площею 47,4кв.м, житловою площею 27,6кв.м., який в цілому складається з: житловий будинок літ. «А», кухня літ. «Г», душ літ. «Д», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року, справа №94/26645/19 (а.с.84).

Згідно із ч.ч.1,2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч.4,5 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві у даній справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради просить суд зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, у доданих до позовної заяви доказах (Актах перевірок від 21.05.2021 року та від 18.02.2022 року) зазначено, що власником об`єкту нерухомого майна об`єкт житлової нерухомості загальною площею 47,4кв.м, житловою площею 27,6кв.м., який в цілому складається з: житловий будинок літ. «А», кухня літ. «Г», душ літ. «Д», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . У Актах перевірки зазначено, що замовником будівництва є ОСОБА_1 , а припис від 21.05.2021 року №062/21 складений відносно ОСОБА_3 , при цьому станом на 18.02.2022 року власником об`єкту та замовником реконструкції зазначений ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості та його складові за ОСОБА_2 (згідно Акту перевірки від 21.05.2021 року) та ОСОБА_1 (згідно Акту від 18.02.2022 року) та запропонувати позивачу уточнити, які саме об`єкти нерухомого майна вимагається від відповідача знести як самочинні відповідно до матеріалів проведених позапланових перевірок, та яка особа має вчинити ці дії за рішення суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надати суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості та його складові за ОСОБА_2 (згідно Акту перевірки від 21.05.2021 року) та ОСОБА_1 (згідно Акту від 18.02.2022 року).

Витребувані докази надати до суду у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради уточнити, які саме об`єкти нерухомого майна вимагається від відповідача знести як самочинні відповідно до матеріалів проведених позапланових перевірок, та яка особа має вчинити ці дії за рішення суду.

Відповідно до ст.130 КАС України повторно повідомити ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого невідоме, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян