Справа № 160/15275/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа № 160/15275/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок, за заявою поданою представником;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , на визначений пенсіонером банківський рахунок, за заявою поданою представником;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- доказів порушеного права, а саме: відмову відповідача на заяву позивача від 04.05.2022;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, суд доходить висновку, що позивачем не виконанно вимоги ухвали суду від 10.10.2022 в частині надання доказів порушенного права, а саме: відмови у виплаті пенсії на банківський рахунок. Також суд не приймає до уваги наданий лист від 31.05.2022, оскільки він не містить відмови у виплаті, а лише зазначає про неможливість надання запитуваної інвормації, у зв`язку з відсутністю в матеріалах пенсійної справи нотаріального засвідченного договіру.

Відтак, позивачем не надано докази порушенного права, а отже відсутній публічно правовий спір між сторонами.

У зв`язку з частковим виконанням позивачем вимог ухвали суду від 10.10.2022, суд доходить висновку про повернення позовної заяви.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про повернення позовної заяви у справі після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська