Справа № 640/25174/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року

Київ

справа №640/25174/20

адміністративне провадження №К/990/29933/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 640/25174/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 до суду вчетверте надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - скаржник, позивач), направлена до суду поштою 27.10.2022. Касаційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Попковим Павлом Олександровичем.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

1. Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 27.04.2022, повний її текст складено того ж дня, відповідно, останнім днем для оскарження цього рішення з урахуванням вихідних було 27.05.2022. Однак, касаційну скаргу у цій справі направлено поштою 27.10.2022, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке вмотивоване тим, що з повним текстом постанови представник позивача ознайомився лише 18.05.2022 і вперше касаційна скарга була подана в межах встановленого строку. Попередні три касаційні скарги Верховний Суд повернув. Отримавши копію ухвали суду від 22.09.2022 лише 13.10.2022 позивач подає касаційну скаргу повторно. Вважає, що пропуск строку зумовлений поважними і незалежними від волі скаржника причинами, зокрема, введенням воєнного стану в Україні.

Проаналізувавши зміст клопотання, колегія суддів позбавлена можливості його вирішити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що вперше касаційна скарга направлена позивачем засобами поштового зв`язку 31.05.2022, проте, Верховний Суд ухвалою від 16.06.2022 її повернув як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Суд визнав недостатнім приведене скаржником обґрунтування за визначеними пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження та роз`яснив вимоги щодо обов`язкових умов, які мають бути зазначені у касаційній скарзі у випадку її подання на цих підставах. Копію цієї ухвали суду представник позивача - адвокат Попков П. О. отримав 06.07.2022.

Вдруге касаційна скарга направлена поштою 31.08.2022, тобто більше ніж через півтора місяці з дня отримання копії ухвали суду від 18.04.2022. Верховний Суд ухвалою від 05.09.2022 касаційну скаргу повернув як таку, що не містить підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Суд визнав недостатнім приведене скаржником обґрунтування за визначеними пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження та роз`яснив вимоги щодо обов`язкових умов, які мають бути зазначені у касаційній скарзі у випадку її подання на цих підставах. Копію цієї ухвали суду представник позивача - адвокат Попков П. О. отримав 13.09.2022.

Втретє касаційну скаргу направлено поштою 14.09.2022. Верховний Суд ухвалою від 22.09.2022 касаційну скаргу повернув як таку, що не містить підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Копію цієї ухвали суду позивач отримав 13.10.2022.

Вчетверте касаційну скаргу направлено поштою 27.10.2022.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів враховує, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин, який триває станом на цей день.

Колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із введенням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Пропуск процесуального строку повинен мати прямий причинний зв`язок з такою обставиною.

Суд враховує, що проміжки часу, які сплинули між отриманням копій ухвал суду про повернення вдруге і втретє поданих касаційних скарг до моменту повторного звернення не є тривалими, однак, позивач жодним чином не обґрунтовує проміжок часу, який сплинув між отриманням копії ухвали суду про повернення вперше поданої касаційної скарги до моменту повторного її подання - більше ніж півтора місяці. Не зазначає і яким чином на цей проміжок часу вплинули обставини введення воєнного стану в Україні, враховуючи, що станом на липень-серпень 2022 року ситуація у м. Києві була стабільною і контрольованою.

Загальний проміжок часу, який сплинув з дня ухвалення судом апеляційної інстанції постанови і до дня подання касаційної скарги вчетверте становить шість місяців, а заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку, які б давали суду підстави для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 640/25174/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко