Справа № 280/5500/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Справа № 280/5500/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (вул. Незалежної України, 88/5, м. Запоріжжя, 69005) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.11.2021 №, №.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.10.2022.

Згідно із наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 11 жовтня 2022 року по 14 жовтня 2022 року були зняті з розгляду. У звязку з цим розгляд справи було перенесено на 14.11.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, було відмовлено.

Ухвалою суду від 09.11.2022 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, було відмовлено.

18.10.2022 до суду від відповідача разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду винесено постанову від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, в якій відступлено від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 2540/2576/18 у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, та сформовано новий правовий висновок. Так, норма п. 56.19 ст. 56 ПКУ є спеціальною щодо норми ч. 4 ст. 122 КАСУ, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобовязань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПКУ). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 цієї статті. Відповідач зазначає, що позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 19.11.2021 №, №. Рішенням ДПС України № 8520/6/99-00-06-01-01-06 від 03.08.2022 у розгляді скарги відмовлено, яке отримано товариством 11.08.2022. Позовна заява підписана представником ТОВ «Агрохімсервіс» 12.09.2022. Вважає, що представником позивача пропущено місячний строк звернення до суду. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача 14.11.2022 подав до суду клопотання про розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з частинами 1 -3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

26 листопада 2020 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №500/2486/19, відступив від висновків викладених у постановах Верховного Суду у справах №818/309/18 та №2540/2576/18, сформувавши наступний правовий висновок:

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З вищевказаного суд дійшов висновку, що строки, визначені нормою 56.17 ПК України розповсюджуються на правовідносини за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, не залежно від того, яке рішення винесено за скаргою платника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються податкові повідомлення - рішення від 19.11.2021 №, №. При цьому, позивачем було застосовано процедуру адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, рішенням ДПС України № 8520/6/99-00-06-01-01-06 від 03.08.2022 залишено без змін вищезгадані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області, а скаргу без задоволення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення ДПС України № 8520/6/99-00-06-01-01-06 від 03.08.2022 позивач отримав 11.08.2022, відтак перебіг строку розпочався 12.08.2022.

Так, згідно календаря за 2022 рік, 10 та 11 вересня 2022 це субота та неділя відповідно, 12 вересня 2022 року це понеділок.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Литвиненко Я.А. 12.09.2022 та згідно із трекінгом відправлень «Укрпошта» відправлення прийняте відділенням «Укрпошти» 13.09.2022, що підтверджується відомостями з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано строк звернення до суду, у зв`язку з чим, відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ «Агрохімсервіс» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» без розгляду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.11.2021.

Суддя А.В. Сіпака