Справа № 580/4128/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року справа № 580/4128/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могили І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ренгевич Л.М. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/4128/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення про неправомірність виплати пенсії по вислузі років,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 31.08.2022 №43, яким позивача зобов`язано повернути переплату по пенсії у сумі 132 338 грн. 23 коп. в період роботи на посаді вчителя з 31.08.2018 по 18.08.2022;

- скасувати рішення відповідача від 31.08.2022 №43, яким позивача зобов`язано повернути переплату по пенсії у сумі 132 338 грн. 23 коп. в період роботи на посаді вчителя з 31.08.2018 по 18.08.2022.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в травні 2012 року у 55-річному віці при стажі роботи вчителем понад 25 років вийшов на пенсію за вислугу років. При оформленні пенсії за вислугу років працівниками відповідача було роз`яснено позивачу, що він не має права працювати вчителем до досягнення 60-річного віку. Позивач в період з 2012 по 2017 рік не працював. По досягненню 60-річного віку позивач в період з 31.08.2018 по 18.08.2022 працював на посаді вчителя фізики, математики та інформатики Матусівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, №1».

В листопаді 2019 року позивач звернувся до відповідача із зверненням щодо переведення його на пенсію за віком на загальних підставах, проте працівник відповідача ОСОБА_2 повідомила позивача, що йому вигідніше отримувати пенсію за вислугу років, а після звільнення з роботи позивач буде переведений на пенсію за віком на загальних підставах.

Після звільнення з посади вчителя 31.08.2022 звернувся до відповідача із зверненням щодо переведення на пенсію за віком на загальних підставах, проте позивачу в цей день працівниками відповідача був наданий лист про повернення на рахунок Пенсійного фонду України переплати по пенсії у сумі 132 338 грн. 23 коп. за період роботи на посаді вчителя з 31.08.2018 по 18.08.2022. Позивач вважає вказане нарахування переплати по пенсії протиправним, оскільки повідомляв відповідача, що працює вчителем.

Відповідач проти позову заперечив. 17.10.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач 26.11.2019 звертався до із заявою про зміну паспортних даних, проте заяву про перехід на пенсію за віком не подавав. Заяву про переведення на пенсію за віком на загальних підставах позивач подав 18.08.2022. У зв`язку з тим, що позивач працював на посаді, яка не дає права на отримання пенсії за вислугу років, за період з 31.08.2018 по 31.08.2022 виникла переплата пенсії у сумі 132 338 грн. 23 коп. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.09.2022 викликано в судове засідання як свідка працівника Шполянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 28.11.2007 знаходиться на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену як працівнику освіти відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-Х11.

З 31.08.2018 по 18.08.2022 позивач працював на посаді вчителя фізики, математики та інформатики Матусівського НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1».

Листом від 20.11.2019 (а.с. 157) Шполянського відділу обслуговування громадян позивача було запрошено звернутись до Шполянського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України для уточнення даних по працевлаштуванню (звільненню) після призначення пенсії.

26.11.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою №1740 про призначення/перерахунок пенсії, зі змісту якої вбачається, що позивач просив змінити паспортні дані та повідомив про працевлаштування (а.с. 149).

Згідно розписці-повідомленню позивач додав до заяви про призначення/перерахунок пенсії паспорт та трудову книжку.

Копія наданої позивачем трудової книжки НОМЕР_1 від 21.08.1978 завірена 26.11.2019 посадовою особою відповідача ОСОБА_3 (а.с. 151).

26.11.2019 відповідачем сформований Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, яким підтверджується сплата позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з вересня 2018 по жовтень 2019 (а.с. 151, 155).

31.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняло рішення №43 про неправомірність виплати позивачу пенсії за вислугу років за період роботи на посаді вчителя з 31.08.2018 по 18.08.2022, сума переплати становить 132 338,23 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-Х11 (далі - Закон №1788) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення відповідно до пункту "е" статті 55.

Пунктом «е» статті 55 Закону №1788 передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Стаття 7 Закону №1788 передбачає, що пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Аналогічна норма передбачена пунктом 2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), а саме: пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Згідно статті 102 Закону №1788 пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Також пунктом 2.5 Порядку №22-1 передбачено, що у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

Стаття 103 Закону №1788 передбачає, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Аналогічні положення закріплені й у частині 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V, згідно з якою суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом вказаних приписів обов`язок повідомлення органів ПФУ про працевлаштування, що є підставою для припинення виплати пенсії за вислугу років, покладено на пенсіонера.

Підставою для утримання з пенсії особи надміру виплачених сум коштів є наявність однієї з таких умов:

1) зловживання з боку пенсіонера;

2) подання ним органам ПФУ недостовірних відомостей;

3) неподання пенсіонером до органів ПФУ відомостей, які б могли вплинути на розмір його пенсії.

Судом встановлено, що позивачу призначена пенсія за вислугу років, яка виплачувалась під час його роботи на посаді вчителя фізики, математики та інформатики Матусівського НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-111 ступенів №1» 31.08.2018 по 18.08.2022.

26.11.2019 позивач звернувся до Шполянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою №1740 про призначення/перерахунок пенсії, зі змісту якої вбачається, що позивач просив змінити паспортні дані та повідомив про працевлаштування (а.с. 149). До заяви позивач додав копію трудової книжки НОМЕР_1 від 21.08.1978 із записом про працевлаштування з 31.08.2018.

Вказані обставини свідчать, що позивач повідомив відповідача про працевлаштування, тому відповідач, отримавши заяву позивача від 26.11.2019 та копію трудової книжки, зобов`язаний був припинити виплату пенсії позивачу.

В матеріалах справи міститься перерахунок пенсії позивача від 31.12.2019 щодо надмірно виплаченої за період з 01.08.2018 по 31.12.2019 (а.с. 156), проте надмірно виплачена пенсія не була стягнута з позивача.

Вказані обставини свідчать, що саме з вини відповідача не була припинена виплата пенсії позивачу з 26.11.2019, а надмірно виплачена пенсія за період з 01.08.2018 по 31.12.2019 не була стягнута. Отже зловживання з боку позивача відсутні, тому оскаржуване рішення №43 про неправомірність виплати позивачу пенсії за вислугу років за період роботи на посаді вчителя з 31.08.2018 по 18.08.2022 у сумі 132 338,23 грн. є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 1323,38 судового збору, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 31 серпня 2022 року №43 про неправомірність виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у сумі 132 338 гривень 23 копійки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 38 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 листопада 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО