Справа № 215/2485/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа № 215/2485/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області (вул. Бірюзова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50079) з наступними позовними вимогами:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника відділення поліції № 5 КВН ГУНП Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.04.2021 р. вх. С-15 надати ПІБ кожної особи оперативної групи викликаної 31.03.2021 р. через 102 на земельну ділянку № 65 Садівничого товариства Першотравневе-3, яка на місце злочину не прибула та зобов`язати таку процедуру виконати;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника відділення поліції № 5 КВН ГУНП Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.04.2021 р. вх. С-15 діяти до правового порядку ст. 60 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) начальника відділення поліції № 5 КВН ГУНП Дніпропетровської області у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.04.2021 р. вх. С-15 надати акти, протоколи фактичного стану земельної ділянки № 65, яка розташована на землях Садівничого товариства Першотравневе-3 і визнати відсутність відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2022 року адміністративну справу №215/2485/22 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

24.08.2022 року адміністративна справа №215/2485/22 засобами поштового зв`язку надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачу надано 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмір 992,40 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища;

- подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, останній був повернутий 25.10.2022 на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Отже, на підставі вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 29.08.2022 року.

Станом на 16.11.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.08.2022 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна