Справа № 640/3331/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року Справа № 640/3331/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Жукової Є.О., -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підриємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Супровідним листом від 16.08.2022 р. Окружним адміністративним судом міста Києва було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/3331/20 за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 р. у справі №640/3331/20 адміністративну справу Дочірнього підриємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ухвалено передати справу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до реєстру передачі справ №4647/22 від 16.08.2022 р. справу №640/3331/20 було передано судді Жуковій С.О. безпосередньо 17.08.2022 р., що підтверджується відповідним написом, в даному реєстрі №4647/22 від 16.08.2022 р., в графі: "передав - 17.08.2022 р.».
Ухвалою Дніпропетровськогоокружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/3331/20, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Суд зазначає, що в ухвалі суду від 17.08.2022 р. зазначено, що з метою збереження життя та здоров`я людей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., та, зважаючи на Указ Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач висновки вищевказаного акту перевірки вважає неправомірними та незаконними, а тому відповідно і зазначені вище податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.
Висновки щодо не підтвердження факту отримання товарів від вищезазначених контрагентів зроблені на підставі комплексу зібраних доказів, обгрунтованих як невірно оформленими документами, які заявлені як первинні, у зв`язку з тим, що не підтверджують факт здійснення господарських операцій, а саме: передачу (поставку) товару від вишезазначених контрагентів в т.ч. на підставі не підтвердження транспортування, не надання в повному обсязі сертифікатів якості (паспортів на придбану продукцію), не дослідження походження продукції до виробників та імпортерів, недостатності трудових ресурсів тa основних фондів y контрагентів постачальників.
Тобто, придбані товари/послуги, використані ДП «Стальзавод» в господарській діяльності, отримано від невстановленої особи.
Тому, надані до перевірки документи, заявлені як первинні, не можуть належним чином засвідчувати факт здійснення поставки товару та підтверджувати реальність та товарність взасмовідносин між ДП «Стальзавод» з вище наведеними контрагентами, а отже факт здійснення поставки товару не доведено.
В ході перевірки були досліджені видаткові накладні, рахунки-фактури, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, тощо та встановлено їх оформлення неналежним чином, а саме не заповнені всі обов`язкові реквізити (відсутні підписи, ПІБ посалових осіб, які підписали документи та інше) передбачені типовими формами даних документів. Крім того, до перевірки не надано в повному обсязі сертифікати відповідності (якості) та інші документи, які заявлені як первинні, що унеможливлює підтвердження факту проведення господарської операції щодо придбання товарів/послуг.
В ході проведення перевірки з урахуванням вищенаведеного, було досліджено документи, надані до перевірки та враховано наявну доказову базу інформаційних баз даних (IC «Податковий блок», Єдиний реєстр податкових накладних, Єдиний державний реєстр судових рішень).
В ході відпрацювання вищенаведених контрагентів на підприємство було направлено листи про надання підтверджуючих документів. В ході проведення аналізу наданих підприємством документів встановлено, що документи по вищенаведених підприємствах надано не в повному обсязі (відсутні сертифікати походження товару, дозвільні документи, платіжні доручення та ін.) що відповідно свідчило про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі Наказу Офісу великих платників податків ДПС від 21.11.2019 року №512, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ДП «Стальзавод» з питання дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з вищенаведеними контрагентами за відповідні періоди.
При опрацюванні документів по контрагентам, які здійснювали постачання товару на ДП «Стальзавод» (ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД», ТОВ «ПРОМТОП», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000», ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО») та збору доказової бази враховано не лише невірне оформлення видаткових накладних, прибуткових ордерів, рахунків-фактур (наявність підписів, ППБ та посад посадових осіб, печаток підприємств), а й докази відсутності фактичного переміщення товарів згідно товарно-транспортних накладних, не встановлення походження товару до виробника або імпортера та ін.
За результатами перевірки документів, наданих ДП «Стальзавод» та заявлених як первинні документи встановлено, що документи оформлені з порушенням діючого законодавства та не можуть підтверджувати факт поставки товару від ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" на ДП «Стальзавод», а саме: вході перевірки встановлено, що у видаткових накладних не зазначена посада покупця та відсутні дані довіреностей. Видаткову накладну від 15.02.2018 №31 підписував директор Лушницький Є.О., тоді як ТТН від 15.02.2018 №31 директор Марушкіна В.І. , яка за даними АІС «Картка потатника» з 24.11.2017 року не є посадовою особою - директором ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000".
В ТТН наданих на перевірку не зазначені номер, дата та ПІБ уповноваженої особи, довіреності, не зазначено вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає/не відповідає правилам перевезення, кількість, маса брутто не вказано, в графі бухгалтер (відповідальна особа від вантажовідправника) відсутній підпис, ПІБ та посада соби від вантажовідправника, не заповнено графу всього відпущено на загальну суму, не заповнено графу супровідні документи на вантаж.
На ТТН відсутня посада відповідальної особи вантажоодержувача. Зазначена інша номенклатура, не вказана кількість, ціна, загальна сума з ПДВ.
В прибуткових ордерах та карточках складського обліку номенклатура товару не відповідає номенклатурі відповідно до специфікацій до договору, податкових та видаткових накладних, такнаприклад: придбано Брухт сталевий №,3 а оприбутковано металобрухт сталевий вид №3. (Додаток No 1,2 до акту).
На перевірку надано приймально - сдаточні акти до видаткових накладних в 20.10.2017 №1 від 15.02.2018 р. №31, від 28.03.2018 р. №66, тоді як акти приймання мета чорних (вторинних), акт про джерело походження та посвідчення про вибухобезпечно хімічну та раліаційну безпечність металів чорних (вторинних) на перевірку не надано, в якт зазначасться, хто прийняв від покупця (ТБ, посада, підпис) та хто поставив ві постачальника (ШБ, посада, підпис). В наданихприймально - сдаточних актахЛомосдатчиком с ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000" та відсутні прізвище, ім`я та по батьков посала та підпис посадової особи від ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000" яка здійснила здачу металу на ДП «Стальзавод», що не підтверджує факт передачі товару від ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" до ДП «Стальзавод» по вищезазначеним видатковим накладним. Крім того, не можливо підтвердити джерело походження реалізованого на ДП «Стальзавод» металобрухту, його вибухобезпечність та радіаційну безпечність.
В посвідченні про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) від 10.11.2017 р. відсутній номер посвідчення. В графах відповідальні представники підприємства - постачальника:за вибухобезпечність відсутній ПІБ та посада; за хімічну безпечність відсутній ПІБ та посада;за радіаційну безпечність відсутній ПБ та посада.
Також відсутні результати проведеного контролю. А отже не можливо встановити, хто провід контроль та підписав документ від імені ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000" і чи є дана продукція небезпечною для використання у виробничій діяльності.
В інших посвідченнях про вибухобезпечність, хімічну та раліацій ну безпечність металь чорних (вторинних), наданих на перевірку, зазначено що відповідальними представниками підприсиства - постачальника за вибухонебезпечність, за хімічну безпечність, за радіани. безпечність зазначено ПЕ - Кузнецов О.С. , проте відсутня його посада. Крім того, за даними АІС «Картка платна» у ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000" відсутній вид діяльності, який дозволяє здійснювати перевірку мегалобрухту на вибухобезпечність, хімічну безпечнить та радіаційну безпечність.
В наданих на перевірку актах про джерело походження металів чорних (вторинних відсутні дата та номера документа. Крім того. в ланих актах зазначено. що джер походження металів чорних (вторинних) є амортизаційний брухт, технологічні відходи, брухт
одержаний від утилізації військової техніки, брухт одержаний від утилізації військової техніки, брух т одержавний від переробки шлакових відвалів, в графі де і коли утворився даний метал чорний (вторинний) зазначено ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000".
Проте, за даними АІС «Картка платника» та даних єдиного реєстру податкових накладних та інших джерел встановлено, що на ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000" станом на 01.01.2018 року наявні основні засоби на суму 141,5 тис.грн., станом на 01.10.2018 року наявні основні засоби на суму 141,5 тисгрн (Фінансова звітність суб`екта малого підприємництва по ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000"), також відсутні види діяльності за результатами якої утворюється шлаковий відвал, за даними єдиного реєстру податкових накладних відсутне придбання військової техніки для подальшої утилізації, а отже в наданих на перевірку документах внесені не правдиві данні щодо джерела походження металобрухту де і коли він утворився, який реалізованого ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНА 2000" на ДП«Стальзавод», а отже не можливо підтвердити його фактичну поставку.
За даними АІС «Картка платника» та єдиного реєстру податкових накладних відсутня інформація про наявність у ТОВ "МЕТАЛИ УКРАЇНА 2000" складських приміщень завищезазначеними адресамиB TTH від 16.04.2018 №200382 та від 25.04.2018 №250501 взагалі не зазначено пункт навантаження продукції.
За результатами аналізу документів, наданих до перевірки встановлено, що ТТН оформлені з порушенням діючого законодавства, а саме не заповнені графи з основними показниками, що не підтверджує факт постачання товару (Додаток №1,2 до акту перевірки), асаме:?не зазначено номер посвідчення водія;??в деяких не зазначено назву автоперевізника;??в графі бухгалтер (відповідальна особа від вантажовідправника) відсутній ПБ та посада особи віл вантажовідправника;??в графі отримав водій /експедитор відсутній ПІБ, посада, підпис;??в графі здав (відповідальна особа від вантажовідправника) відсутній ПІБ, посада особи вантажовідправника;??в графах прийняв та здав водій /експедитор відсутній ПІБ, посада, підпис та інше.
В наданих на перевірку ТТН автоперевізником зазначено ТОВ "Бочі-Торг", замовником даних послуг зазначено ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000", проте згідно даних єдиного реєстру податкових наклалних за період жовтень, листопад 2017 року, лютий - серпень 2018 року, жовтень 2018 року у ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" відсутні взаємовідносини з ТОВ "Бочі-Торг", що свідчить про не підтвердження факту поставки продукції від ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" на ДП «Стальзавод».
До перевірки надано ряд видаткових накладних та транспортні ПрАТ «Дніпровагонмаш» (код 05669819) в якій зазначено ст.відправлення - Жмеренка, Почайна, дописано ТОВ «МЕТАЛ Україна 2000», ст.. призначення - ПрАТ «Дніпровагонмаш», відправник ТОВ «Пром Будсервіс», транспортувания залізничними вагонами. Крім того, до даних транспортної накладної надано залізничні накладні, згідно яких одержувачем лому чорного є ПрАТ «Дніпровагонмаш», відправником ТОВ «Пром Будсервіс». Власність ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНА 2000» дописано від руки, тоді як вся залізнична накладна надрукована . Відповідно даних залізничних накладних ТОВ ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» не є отримувачем металобрухту, реалізованого на ДП «Стальзавод», а отже поставка по наданим видатковим накладним від 12.07.2018 року №257, від 12.08.2018 року №264/9, від 06.10.2018 року №342 не підтверджується. Також, зазначена вище транспортна накладна та залізнична накладна не завірені печаткою та підписом посадової особи ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000".
До видаткової накладної від 14.08.2018 року №264/10 надано транспортну накладну від 18.08.2018 №20 ПрАТ «Дніпровагонмаш» (код 05669819), в якій зазначено ст. відправлення Харков - Балашовськ, ст. призначення - ПрАТ «Дніпровагонмаш», відправник ТОВ «Балкер. транспортування залізничними вагонами. Крім того, до даної транспортної накладної надам залізничну накладну №63448336, згідно якої одержувачем лому чорного є ПрАТ «Дніпровагонмаш», відправником ТОВ «Пром Будсервіс». Власність ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" дописано від руки, тоді як вся залізнична накладна надрукована. Відповідно даної залізничної накладної не є отримувачем металобрухту, реалізованого на ДП «Стальзавод», а отже поставка по видатковій накладній від 14.08.2018 року №264/10 не підтверджується.
Листом ТОВ «Балкер» від 13.08.2018 року №Б. 13.08-1 зазначено, що лом чорних металів відправлений 10.08.2018 на ПрАТ «Дніпровагонмаш» є власністю ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000", згідно договору від 14.05.2018 №14/05 між ТОВ «Балкер» та ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ2000".
Дана транспортна накладна від 18.08.2018 №20 та залізнична накладна №63448336 не завірені печаткою та підписом посадової особи ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000". Відсутній лист - звернення від ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" або ДП «Стальзавол» на ТОВ «Балкер») щодо надання пояснень про власників лому відповідно залізничної наклалної №63448336.
При цьому, умовами договору ДП «Стальзавод» з ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" не передбачено транспортування продукції на ПрАТ «Дніпровагонмаш», а в подальшому її передача на ДП «Стальзавод». Також, на перевірку не надано будь-які документи, що підтверджують передачу товару від ПрАТ «Дніпровагонмаш» на ДП «Стальзавол» по залізничним накладним, відповідно яких отримувачем товару є ПрАТ «Дніпровагонмаш», а отже не можливо підтвердити поставку товару від ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" на ДП «Стальзавод».
ДП «Стальзавод» надано лише листи ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" від 07.07.2018 р. №07/07/-18, від 13.07.2018, №13/07-18, від 10.08.2018 №10/08-18, від 13.08.2018№13/08-18 надіслані на адресу ДП «Стальзавод», якими повідомлено, що по залізничним накладним №32605107 (вагон №65882540), №33036732 (вагон №60625514). No43869262 (вагон №63448336) замість лому вид №510, прийняти лом вид №62. Дані листи не можуть бути підтвердженням поставки на ДП «Стальзавод» лому вид №2 згідно залізничних накладних№32605107 (вагон №65882540), №33036732 (вагон №60625514), №043869262 (вагон №63448336).
Крім того, відповідно п.1.1.2 Договору доручення №898 від 01.12.2016 р. укладеного міжПАТ «Дніпровагонмаш» (05669819) - Повіренний та ДП «Стальзавод» (19309317) - Довіритель, наданого, передбачено надавати залізниці у встановлені терміни заяви на зміну виду вантажу в межах однієї номенклатури вантажу. Дані заявки на перевірку ДП«Стальзавод» не надано.
Згідно наданих сертифікатів не можливо встановити походження реалізованого на ДП«Стальзавод» лому чорних металів.
Надані рахунки на оплату оформлені з порушенням діючого законодавства, а саме: в реквізитах рахунків на оплату від 20.10.2017 №1 та від 10.11.2017 №2 не вказано кодЄДРПОУ ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000";??відсутній номер договору, по якуму буде проведено оплату за товар;??відсутня посада особи від постачальника, яка виписала дані документи.
Інші рахунки на оплату також оформлені з порушенням діючого законодавства.
Згідно баз даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ2000" за перевірямий період не отримувало послуги оренди приміщень та/або від сторонніх організацій. Тобто, у ТОВ "МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000" відсутня інформація про наявність складських та офісних приміщень.
Згідно проведеного анализу баз даних ЄРПН встановлено, що по ланцюгу постачання ТОВ «Балкер» (код 32508612) придбано товар, який реалізовано на ДП «Стальзавод», у ТОВ «Стайлос» код 41616382. За даними ЄРПН ТОВ «СТАЙЛОС» (код 41616382) сформовано податковий кредит по придбанню продуктів харчування.
Також, ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено: аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок: враховуючи зміст та технологічну специфіку операцій з ймовірного придбання та продажу великої кількості різноманітних товарів (необхідність зберігання, перевезення, навантаження, розвантаження), його фізичні властивості, враховуючи наявну штатну чисельність, та відсутність залучення відповідних послуг з експлуатації основних засобів у третіх осіб (відсутні контрагенти - постачальники), встановлено неможливість виконання оформлених господарських операцій.
За результатами перевірки документів, наданих ДП «Стальзавод» та заявлених як первинні документи встановлено, що документи оформлені з порушенням діючого законодавства та не можуть підтверджувати факт поставки товару на ДП «Стальзавод» від ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД», а саме: за результатами аналізу документів, наданих до перевірки встановлено, що в видаткових наклалних складених у вересні 2018 року відсутні посади посалових осіб від постачальника та покупця, які підписали дані документи. В видаткових накладних складених у листопалі 2018 року відсутня посада посадової особи від покупця, яка підписала дані документи, крім того відсутні прізвище, ім`я та по батькові та посада посалової особи віл постачальника, а отже видаткові накладні від постачальника за листопад 2018 року підписані не встановленою особою.
В прибуткових ордерах та карточках складського обліку номенклатура товару не відповідає номенклатурі відповідно до специфікацій до договору, податкових та видаткових накладних, так наприклад: придбано Цегла вогнетривка ША-23, а оприбутковано Цегла ШПА-23, придбано Цегла вогнетривка ША-5, а оприбутковано Цегла II-5 та інше. (Додаток №l до акту).
Відповідно до розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Красноармійськ входить до переліку населених пунктів Донецької область, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
У зв`язку з цим та відповідно до пп. 10 п.3 «Переміщення товарів фізичними особами та суб`єктами господарювання» Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017 p. № 99 (далі - Порядок №99) суб`єкт господарювання для переміщення товарів повинен бути включений до переліків суб`єктів господарювання, які здійснюють переміщення товарів, відповідно до цього Порядку.
На перевірку не надано документів які підтверджують включення ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» та/або ПрАТ "КДЗ" до переліків суб`єктів господарювання, які здійснюють переміщення товарів з району проведення антитерористичної операції, відповідно до Порядку №99, що свідчить про не підтвердження переміщення (транспортування) продукції від ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» та по ланцюгу постачання.
По деяким сертифікатам вантажоотримувачем вогнетривких виробів (Цегла вогнетривка ЕД в асортименті) є безпосередньо ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД», а по деяким ТОВ "ПКФ Юго-Восточный проект".
За даними Єдиного ресстру податкових накладних у ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» відсутні взаємовідносини з ПрАТ "КДЗ" код 00191738 та ТОВ "ПІКФ Юго- Восточный проект" (Код ЄДРПОУ не зазначено).
А отже, неможливо дослідити ланцюг придбання Цегли вогнетривкої ЕД в асортименті до виробника ПрАТ "КДЗ".
Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» Волноваський район смт. Володимирівка входить до переліку населених пунктів Донецької область, на території яких здійснювалася антитерористична операця.
У зв`язку з цим та відптовідно до 11. 10 п.3 «Пореміщення товарів фізичними особли субсканий господарювания» Порядку переміншения товари кою Кало у або з проно. проведення антитерористичної операнії, затвердженого Постановоко кму вій 1 бережнад продоу стал7 - Порядок 1699) субект господарования для перемінения товарів повиненс, р. 1 оснтай 10 перепків субсктів господаровання, які здійснюють переміщения товар. вілповідно до цього Порядку.
На перевірку не надано документів які підтверджують включения ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» та/або ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до переліків суб`єктів господарювання, які здійснюють переміщення з району проведення антитерористичної операнції, відповідно до Порядку №99, що свідчить про не підтвердження переміщення (транспортування) продукції від ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» та по ланцюгу постачання.
По деяким сертифікатам вантажоотримувачем вогнетривких виробів (Цегла вогнетривка ЕД в асортименті) є безпосередньо ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД».
За даними Єдиного ресстру податкових накладних у ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛД» відсутні взаємовілносини з ПрАТ "Великоанадольский вогнетривкий комбінат" код 00191721.
А отже, неможливо дослідити ланцюг придбання Цегли вогнетривкої ЕД в асортименті до виробника ПрАТ "Великоанадольский вогнетривкий комбінат".
При цьому, за даними інтернетресурсів на сайті ООО "Рефратермика Керамикс" (код 40122215, вид діяльності - 23.20-ВИРОБНИЦТВО ВОГНЕТРИВКИХ ВИРОБІВ, ОФ - 5024,8 тис.грн., чисельність - 12 осіб) відсутня інформація про виробництво ООО "Рефратермика Керамикс" даної продукції (Вогнетривкі бокситові вироби REFARC-80 КR-42, Вогнетривкі бокситові вироби REFARC-80 KR-42, Вогнетривка суха бетонна суміш REFRACRET 92 SP/LCC), в тому числі дана продукція відсутня в каталозі товарів на реалізацію.
А отже, не можливо дослідити походження Вогнетривкі бокситові вироби REFARC-80 R-42. Вогнетривкі бокситові вироби REFARC-80 KR-42, Вогнетривка суха бетонна суміш REFRACRET 92 SP/LCC до виробника та підтвердити транспортування продукції віл ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» на ДП «Стальзавод».
В прибутковому ордері та карточці складського обліку номенклатура товару не відповідає номенклатурі відповідно до специфікацій до договору, податкових та видаткових накладних, так наприклад: придбано Феросилікомарганець МнС17Р35, а оприбутковано Феросилікомарганець.
На перевірку надано виписки з сертифікатів якості на фірмових бланках ТОВ «ПРОМТОП», виписані у лютому 2019 року на Феросилікомарганець МнС17Р35 ГОСТ 4756-91, відповідно яких відсутня інформації про виробника або імпортера даної продукції.
При цьому, основний вид діяльності ТОВ «ПРОМТОП» є 46.72-ОПТОВА ТОРГІВЛЯ МЕТАЛАМИ ТА МЕТАЛЕВИМИ РУДАМИ; кількість працівників - 5 осіб; вартість основних фонлів станом на 31.12.2018 року складають 54,4 тис.грн., а отже ТОВ «ПРОМТОП» не с виробником реалізованої на ДІ «Стальзавод» продукції. Крім того, за даними АС «Картка платника» та АС «Інспектор 2006» по ТОВ «ПРОМТОП» відсутній імпорт Феросилікомарганцю МнС17Р35 ГОСТ 4756-91.
За результатами аналізу документів, наданих до перевірки встановлено, що ТТН оформлені з порушенням діючого законодавства, а саме: не заповнені графи з основними показниками, що не підтверджує факт постачання товару, а саме:??відсутня посала особи яка прийняла вантаж від імені покупця,??в графі прийняв відсутній підпис водія - експедитора.
Відповідно до наявної інформації баз даних ДПС в перевіряемому періоді у ТОВ «ПРОМТОП» не подавало за місцем реестрації податкового розрахунку земельного податку, податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відсутні відомості про об`єкти оподаткування.
Тобто, у ТОВ «ПРОМТОП» відсутні основні фонди, які можливо використовувати» виробництва та зберігання даної продукці
За результатами перевірки документів, наданих ДП «Стальавод та залелем, як первинні документи встановлено, що документи оформлені з порушениям діючого законодавства та не можуть підтверджувати факт поставки товару на ДП «Стальзаво» від ТОВ «ТЛ «ІНТЕРЕЛЕКТРО», а саме:
В деяких видаткових накладних відсутні посада посадової особи від покупця, яка підписала дані документи та відсутня печатка, наведені у Додатку № 1 до акту перевірки.
В прибуткових ордерах та карточках складского облку номенклатура товару не відповілає номенклатурі відповідно до специфікацій до договору, податкових та видаткових наклалних, так наприклад: придбано Кабель КГНВ 12Ч1,5, а оприбутковано Кабель КГНВ-М 12х1,5, придбано Дріт ізольований електричний ПВС 4х4, а оприбутковано Провід ПВС 4Ч4 та інше.
За даними Єдиного рестру податкових накладних у ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО відсутній ланцюг придбання до виробника або імпортера АС Вольтметр 300В 96х96 модель А-96-6, Шкала 1000/5А до амперметра А-96-6, АС Амперметр хх/5 А (без шкали) 96х96 (4-96-6). Сертифікати якості на дану продукцію в ході перевірки не надано. ДП «Стальзавод» надано Інструкцію з скеплуатації - Паспорт на амперметри, вольтметри електровимірювальні аналогові серії А-72, А-80, А96 виписаний Українскою електротехнічною корпорацією «АСКО - УКРЕМ». За даними Єдиного ресстру податкових наклатних відсутнє отриманнятовару ТОВ "ТД "ІНТЕРЕЛЕКТРО" від Українскої слектротехнічної корпорації «АСКО -УКРЕМ», а отже не можливо встановити походження реалізованого ТОВ «ТД «НТЕРЕЛЕКТРО» на ДП «Стальзавод» товару.
У зв`язку з не підтвердження ланцюга постачання ТМП ло виробника або імпортера, не відповідністю адреси навантаження продукції юридичним адресам контрагентів за даними сертифікатів якості в яких начебто придбано продукцію, яку в подальшому реалізовано на ДП«Стальзавод».
Тому, надані документи, заявлені як первинні, не можуть належним чином засвідчувати факт здійснення поставки товару та підтверджувати реальність та товарність взаємовідносин між ДП «Стальзавод» та вищенаведеними контрагентами, а отже факт здійснення поставкитовару не доведено.
За результатами перевірки встановлено, що товари придбавалися від невстановлених осіб, тому вартість оприбуткованих від невстановлених осіб товарів підлягає включенню до складу доходів з врахуванням ПДВ. Поскільки по неоподатковуваних операціях вартість придбаних товарів віднесена до складу витрат з ПДВ, тому при визначені доходу при придбанні від невстановлених осіб по неоподатковуваних операціяхдо суми доходувключено додатковий ПДВ.
Враховуючи вищезазначеного, перевіркою не підтверджено придбання ТМЦ по ланцюгупостачання.
У зв`язку з відсутністю у зазначених підприємств технічних та трудових ресурсів, не підтвердження ланцюга постачання ТМЦ до виробника або імпортера, не можливо встановити юридичну особу - виробника у якої придбано продукцію, яку в подальшому реалізовано на ДП «Стальзавод».
Таким чином, перевіркою встановлені факти невідповідності опрацьованих в ході перевірки документів вимогам Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, не дозволя ДП «Стальзавод» формувати на підставі наданих носіїв інформації, дані бухгалтерського та податкового обліків.
Укладені між ДП «Стальзавод» та контрагентом договори (угоди/контракти) не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.
Тобто, з врахуванням всіх доказів - від документів, що надані в ході перевірки, до Фізичного/фактичного переміщення/передачу товарів - по результатам перевірки зроблено висновок про безпідставне документальне оформлення нереальної операції з ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛІД», ТОВ «ПРОМТОП», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000», ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО» і склалання документів, які заявлені як первинні, всупереч норм ч.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.».
На підставі означеного вище, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В тексті відзиву контролюючий орган описує порушення, допущені контрагентами ДІ «Стальзавод» по ланцюгу постачання і взагалі не зазначає, які саме норми законодавства допустив сам позивач та причини, з яких відповідацем не визнаються фактичні поставки товару та відображения їх у бухгалтерському та податковому обліку.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість лій між ними.
При цьому, згідно з абзацем 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповілно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №088 та зареестрованого в Міністерстві остиції України 05.06.1995 р. за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутне, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.
Наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуваний операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару. натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього мас підтверджуватись видаткового накладно.
ДП «Стальзавод», в підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, надало перевіряючим всі первинні документи, які свідчать про реальні зміни майнового стану платника податків. Копії всіх документів долучені до позовної заяви та містяться у матеріалах справи.
Аналіз договорів купівлі-продажу укладених позивачем із контрагентами та зроблений на підставі такого аналізу висновок щодо нереальності такої операції є передчасним та помилковим.
Представник Позивача також зазначає, що відповідачем визнається факт придбання, фактичного переміщення та використання у господарській діяльності ДП «Стальзавод» придбаних товарів. Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
10.04.2020 р., на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, представником відповідача подано додаткові пояснення, в тексті яких зазначено наступне.
На підставі наданих на перевірку документів зроблено висновки щодо не підтворджено факту отримання товару від вищезазначених контрагентів на підставі комплексу зібраних доказів обгрунтованих як невірно оформленими документами, які заявлені як первинні, та, не мають юридичної сили, у зв`язку з тим, що не підтверджують факт здійснення господарських операцій, а саме передачу (поставку) товару від вищезазначених контрагентів: в підтвердження транспортування, надання сертифікатів якості, виписок з сертифікатів якості (паспортів на придбану продукцію), які не дають можливості дослідити похолження продукції до виробників або імпортерів, недостатністю трудових ресурсів та відсутній, основних фондів у контрагентів - постачальників та по ланцюгу постачання даної продуки вілсутність відповідних дозволів у постачальників товарів щодо переміщення товарів, непідконтрольної території України, тощо. Тобто, зазначене вище свідчить про те, що ТМЦ, використане ДП «Стальзавод» в господарській діяльності, отримано від невстановленої особи. А отже, надані до перевірки документи та заявлені ДП «Стальзавод» як первинні, не можуть належним чином засвідчувати факт здійснення поставки товару та підтверджувати реальність та товарність взаємовідносин між ДП «Стальзавод» та вищенаведеними контрагентами, а отже факт здійснення поставки товару не доведено.
3 врахуванням вищенаведеного за результатами перевірки зроблено висновок про те, що ДП «Стальзавод» фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) і складено документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух активу.
При перенесенні ДП «Стальзавод» інформації з неправомірно складених первинних документів до облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей) порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, заресстрованого в Міністерстві остиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абзацу другого розділу.
Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань й господарських операцій підприемств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291, зареестрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 р. №893/4186.
Так, висновки зроблені за результатами перевірки грунтуються на слідуючих фактах викладених в акті перевірки, а саме: за результатами перевірки встановлено, що на документах, наданих на перевірку в якості первинних, відсутні посади, ПІБ посадових осіб, які підписали токументи, деякі документи підписані посадовими особами, які на момент підписання документу не працювали на підприсмстві - постачальника та інші обов`язкові реквізити, чим порушено порядок оформлення первинних документів, передбачений чинним законотавством України.
Також, надані до перевірки товарно - транспортні накладні та інші перевізні документи оформлені з порушенням, а саме: не заповнені всі обов`язкові реквізити (адреса місць навантаження не відповідає юридичній адресі підприємств - постачальників, не встановлено за вказаними адресами навантаження товару в товарно - транспортних накладних будь-яких офісних або складських приміщень контрагента - постачальника, відсутні підписи посадових осіб та інше) передбачені типовими формами даних документів.
Відповідно до залізничних накладних, наданих на перевірку, отримувачем товару є ПрАТ «Дніпровагонмаш», відсутні будь-які документи щодо передачі товару від ПрАт «Дніпровагонмаш» на ДП «Стальзавод».
Відповідно до розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Красноармійськ та смт. Володимирівка входять до переліку населених пунктів Донецької область, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
У зв`язку з цим та відповідно до пп. 10 п. 3 «Переміщення товарів фізичними особами та суб`єктами господаровання» Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017 р. № 99 (далі - Порядок № 99) суб`єкт господарювання для переміщення товарів повинен бути включений до переліків суб`єктів господарювання, які здійснюють переміщення товарів, відповідно до цього Порядку, дані документи на переврку не надані, що свідчить про не підтвердження переміщення (транспортування) продукції від ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» та по ланцюгу постачання.
Таким чином, документально не підтверджується отримання ТМЦ від вищезазначених підприємств.
Тому, надані до перевірки документи, заявлені як первинні, не можуть належним чином засвідчувати факт здійснення поставки товару та надання послуг та підтверджувати реальність та товарність взаємовідносин між ДП «Стальзавод» та вищенаведеними контрагентами, а отже факт здійснення поставки товару/послуг не доведено.
Загальні засади бухгалтерського обліку та вимоги, що встановлені до первинних документів (якими повинні бути підтверджені витрати) встановлені Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (далі по тексту- Закон 996) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за Ne168/704 (далі по тексту - Положення 88).
Згідно із статтею 1 вказаного Закону 996 «Про бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприемства зовнішнім та внугрішнім користувачам для прийняття рішень…первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію». Цісо ж статтею Закону 996 визначено, що «господарська операція - дія або подія, яка викликае зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприемства». Також у статті 2 Закону 996 зазначено, що «...сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`хзані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством…».
Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2022 р. представником як позивача, так і відповідача не було надано на адресу суду будь-яких пояснень щодо даного предмета спору.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.
Дочірнє підприємство «Дніпродзержинський сталеливарний завод» є юридичною особою, що підтверджується відповідними відомостями, які містяться в матеріалах справах.
В матеріалах справи містяться відомості, що ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод» було направлено на адресу коньолюючого органу заперечення на акт перевірки від 18.12.2019 р. № 20/28-10-50-06-19309317, в яких позивач просив розглянути дане заперечення до акту перевірки від 18.12.2019 р. № 20/28-10-50-06-19309317, та врахувати його зміст та додану до нього документи під час винесення відповідного рішення.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» судом встанволено наступне.
13.10.2017р.між TOB«МЕТАЛУКРАЇНИ 2000» (постачальник) та ДП«Стальзавод» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №373-сн, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до умов зазначеного договору постачальник зобов`язусться передати у зумовлений строк другій стороні - покупцеві товар, зазначений в специфікаціях, а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Оплата по даному договору покупцем повинна бути здійснена грошовими коштами у національній валюті України протягом 2 календарних днів після отримання товару.
Постачальник здійснює передачу товару покупцеві на умовах СРТ (м.Камянське склад ДП «Стальзавод»).
ДП «Стальзавод» - металургійне підприємство основним видом діяльності якого є лиття сталі. Відповідно до технології виробництва придбаний товар за договором купівлі-продажу № 373-сн від 13.10.2017 від TOB «Метал України 2000» (брухт сталевий) використовується у основній господарській діяльності позивача - лиття сталі.
ДП «Стальзавод» 20 жовтня 2017 року отримало продукцію на суму 71 808,00 грн. без ПДВ. Відповідно до видаткової накладної №l від 20 жовтня 2017 р. підприємство ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» відвантажило брухт сталевий вид.№63 у кількості 11,22 тн. за ціно 6 400,0 грн. на суму 71 808,00 грн. Метало брухт сталевий вид. №3 був доставлений автомобілем Камаз № НОМЕР_10, згідно товарно-транспортної накладної №201017 від 20 жовтня 2017 року. Вищевказана товарно-транспортна накладна містить всі необхідні реквізити, підписи та скріплена печаткою ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ». Також на товарно-транспортній накладній є печатка з відмітками та підписом служби безпеки прохідних ПАТ «Дніпровського меткомбінату» та штамп КПП -1 охорони ПАТ «Дніпровагонмат» (ДП «Стальзавол» знаходиться на території цих двох окремих підприємств) з відмітками та підписом. ПАТ «Дніпровським меткомбінатом» надана вагова №9989 від 20 жовтня 2017 року в якій вказано № автомобіля, постачальник, покупець, час, кількість та дата зважування.
ДП «Стальзавод» 15 лютого 2018 року отримало продукцію на суму 262 540,50 грн. без ПДВ згідно видаткової накладної №31 від 15 лютого 2018 р. підприємство ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» відвантажило металобрухт сталевий вид.№3 у кількості 29,01 тн. за ціною 9 050,0 грн. на суму 262 540,50 грн. Метало брухт сталевий вид. №3 був доставлений автомобілем Даф № НОМЕР_11, згідно товарно-транспортної накладної №2077 від 15 лютого 2018 року. Вищевказана товарно-транспортна накладна містить всі необхідні реквізити, підписи та скріплена печаткою «ТОВ МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000». Також на товарно-транспортній накладній є печатка з відмітками КПП-3 та підписом служби безпеки прохідних ПАТ «Дніпровський меткомбінат» та штамп КШ-1 охорони ПАТ «Дніпровагонман» (ДП «Стальзавод» знаходиться на території цих двох окремих підприємств) з відмітками та підписом. ПАТ «Дніпровський меткомбінат » надана вагова № 2115 від 15 лютого 2018 року в якій вказано № авто, постачальник, покупець, час, кількість та дата зважування Вагова має піднис та штами. ДП «Стальзавод» склав прибутковий ордер № 384 від 15 лютого 2018 року на отримання від ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» метало брухту сталевого вид.№ 3 в кількості 29,01 тн. Прибутковий ордер має номер,дату артикул,назву товару, артикул одиницю виміру, кількість,підписи завідувача матеріального складу,комірника та економіста Постачальником надано рахунок №25 від 15 лютого 2018 року на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару,кількості,ціни та суми. Рахунок завірений підписом та печаткою. ДП «Стальзавод » сплатив вказану суму платіжним дорученням №926 від 26 лютого 2018 року через АТ «Таскомбанк.» Податкова накладна №19 від 15.02.2018 року була отримана, прийнята та зареестрована ДФС України в ЄРПН (Єдиному ресстрі податкових накладних), що надавало ДП «Стальзавод» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ.
ДП «Стальзавод» 27 березня 2018 року отримало продукцію на суму 189 778,50 грн без ПДВ. Згідно видаткової накладної №64 від 27 березня 2018 р. підприємство TOB «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» відвантажило брухт сталевий вид.№500 у кількості 20,97 тн. за ціною 9 050,0 грн. на суму 189 778,50 грн. Метало брухт сталевий вид. №500 був доставлений автомобілем МАН № НОМЕР_1 , згідно товарно-транспортної накладної №2177 від 27 березня 2018 року. Вищевказана товарно-транспортна накладна містить всі необхідні реквізити, підписи та скріплена печаткою ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000». Також на товарно-транспортній накладній є печатка з відмітками КПП-3 та підписом служби безпеки прохідних ПАТ «Дніпровського меткомбінату» та штамп КПП-1 охорони ПАТ «ДВМ» з відмітками та підписом. ПАТ «Дніпровським меткомбінатом надана вагова №4167 від 27 березня2018 року в якій вказано № автомобіля постачальник, покупець, час, кількість та дата зважування. Вагова має підпис та штамп. Згідно Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 № 619-XIV ДП «Стальзавод» склав приймально-здавальний акт, в якому вказано постачальник, дата, вид лому, вага брутто та нетто, ціна та сума. Приймально-здавальний акт, підписаний заводською комісією. Постачальником надано акт про джерело походження металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) з підписами та печаткою постачальника. Також акт приймання металів (чорних) вторинних з джерелом походження, результатами радіаційного контролю. Вищевказаний акт має всі необхідні реквізити, підписи та печатки. Постачальником також надано сертифікат якості, який має необхідні реквізит: номер, дату, назву постачальника, назву одержувача, номер договору, номер накладної та державний номер автомобіля, вид брухту та вагу. ДІ «Стальзавод» склав прибутковий ордер №743 від 27 березня 2018 року отримання від ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» метало брухту сталевого вид.№500 в кількості 20,97 тн.
Прибутковий ордер має номер, дату артикул, назву товару, одиницю виміру, кількість та номер довіреності, підписи завідувача матеріального складу, комірника та економіста.
Постачальником надано рахунок на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару, кількості, ціни та суми, рахунок завірений підшисом та печаткою. ДП «Стальзавод» сплатило вказану суму платіжним дорученням № 1470 від 28 березня 2018 року через АТ «Таскомбанк.» Податкова накладна №22 від 27.03.2018 року була отримана, прийнята та заресстрована ДФС України в ЄРПН (Єдиному реєстрі податкових накладних), що надавало ДІ «Стальзавод» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ.
ДП «Стальзавод» 05 квітня 2018 року отримало продукцію на суму 303 909,00 грн без ПДВ. Згідно видаткової накладної №86 від 05 квітня 2018 р. підприємство ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» відвантажило брухт сталевий вид.№3 у кількості 34,34 тн. За ціною 8850.0 грн. на суму 303909 ,00 грн. Метало брухт сталевий вид. №3 був доставлений автомобілем ДАФ АР держ. № НОМЕР_2 , згідно товарно-транспортної накладної №2905 від 05 квітня 2018 року, вищевказана товарно-транспортна накладна містить всі необхілні реквізити, підписи та скріплена печаткою ТОВ «МЕТАЛ УКРАНИ 2000». Також на товарно-транспортній накладній є печатка з відмітками та підписом служби безпеки прохідних КПП-3 ПАТ «Дніпровського меткомбінату» та штами КІП -1 охорони ПАТ «Дніпровагонмаш» з відмітками та підписом. ПАТ «Дніпровським меткомбінатом надана вагова №4740 від 05 квітня 2018 року в якій вказано № автомобіля постачальник, покупець, час, кількість та дата зважування. Вагова має підпис та штамп. Приймально-здавальний акт,підписаний заводською комісіс. Постачальником надано акт про джерело походження металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних(вторинних) з підписами та печаткою постачальника. Постачальником також надано сертифікат якості, який має необхідні реквізит: номер, дату, назву постачальника, назву одержувача, номер договору, номер накладної та державний номер автомобіля, вид брухту та вагу. ДП «Стальзавод» склав прибутковий ордер № 893 від 05 квітня 2018 року на отримання від ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» метало брухту сталевого вид. №З в кількості 34,34 тн . Прибутковий ордер має номер, дату артикул, назву товару, одиницю виміру, кількість та номер довіреності, підписи завідувача матеріального складу, комірника та економіста. Постачальником надано рахунок на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару, кількості, ціни та суми, рахунок завірений підписом та печаткою. «ДП «Стальзавод» сплатив вказану суму платіжним дорученням №1700 від 10 квітня 2018 року через АТ «Таскомбанк». Податкова накладна №4 від 05.04.2018 року була отримана, прийнята та зареєстрована ДФС України в ЄРПН (Єдиному реєстрі податкових накладних), що надавало ДП «Стальзавод» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ.
ДП «Стальзавод» 04 травня 2018 року отримало продукцію на суму 227 955,00 грн без ПДВ. Згідно видаткової накладної №153 від 04 травня 2018 р. підприємство ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» відвантажило брухт сталевий вид.№3 у кількості 27,3 тн. за ціною 8 350,00 грн. на суму 227 955,00 грн. Видаткова накладна містить всі необхідні реквізити згідно Закону №996: номер документу; дату; реквізити постачальника та покупця; договір; назву товару;кількість; ціну товару; суму товару; місце складання; підпис постачальника та печатка; підпис отримувача та печатка. Метало брухт сталевий вид. №3 був доставлений автомобілем ДАФ № НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , згідно товарно-транспортної накладної №040507 від 04 травня 2018 року. Вищевказана товарно-транспортна накладна містить всі необхідні реквізити підписи та скріплена печаткою «ТОВ МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000». Також на товарно-транспортній накладній є печатка з відмітками КПП-3 та підписом служби безпеки прохідних ПАТ «Дніпровського меткомбінату» та штамп КПП-1 охорони ПАТ «ДВМ» з відмітками та підписом. ПАТ «Дніпровським меткомбінатом надана вагова №6248 від 04 травня 2018 року в якій вказано № автомобіля, постачальник, покупець, час, кількість та дата зважування. Вагова має підпис та штамп. ДП «Стальзавод» склало приймально-здавальний акт, в якому вказано постачальник, дата, вид лому, вага брутто та нетто, ціна та сума. Приймально-здавальний акт підписаний заводською комісією. Постачальником надано акт про джерело походження металобрухту, посвідчення пром. вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) з підписами та печаткою постачальника. Також акт приймання металів (чорних) вторинних з джерелом походження, результатами радіаційного контролю. Вищевказаний акт має всі необхідні реквізити, підписи та печатки Постачальником також надано сертифікат якості, який має необхідні реквізит: номер, дату, назву постачальника назву одержувача, номер договору, номер накладної та державний номер автомобіля, вид брухту та вагу. ДП «Стальзавод» склав прибутковий ордер № 1111 від 04 травня 2018 року на отримання від «ТОВ МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» метало брухту сталевого вид.№3 в кількості 27,3 тн. Прибутковий ордер має номер, дату артикул, назву товару, одиницю виміру, кількість та номер довіреності, підпис завідувача матеріального складу, комірника та економіста. Постачальником надано рахунок на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару, кількості, ціни та суми. Рахунок завірений підписом та печаткою. ДП «Стальзавод » сплатив вказану суму платіжним дорученням №2202 від 07 травня 2018 року через АТ «Таскомбанк». Податкова накладна №1 від 04.05.2018 року була отримана, прийнята та заресстрована ДФС України в ЄРПН (Єдиному реєстрі податкових накладних), що надавало ДП «Стальзавод» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ.
Постачальником надано рахунок на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару, кількості, ціни та суми. Рахунок завірений підписом та печаткою. ДП «Стальзавол» сплатив вказану суму платіжним дорученням № 2874 від 18 червня 2018 року через АТ «Таскомбанк». Податкова накладна №7 від 05.06.2018 року була отримана, прийнята та заресстрована ДФС України в ЄРПН (Єдиному реестрі податкових накладних), що надавало ДП «Стальзавод» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ.
Вищевказаний акт має всі необхідні реквізити, підписи та печатки. Постачальником також надано сертифікат якості, який має необхідні реквізит: номер, дату, назву постачальника, назву одержувача, номер договору, номер накладної та державний номер автомобіля,вид брухту та вагу. ДП «Стальзавод» склав прибутковий ордер № 1613 від 03 липня 2018 року на отримання від «ТОВ МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» метало брухту сталевого вид.№2 в кількості 25,08 тн.
ДП «Стальзавод» 12 серпня 2018 року отримало продукцію на суму 467 880,00грн без ПДВ. згідно видаткової накладної №264/9 від 12 серпня 2018 р. підприємство ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» відвантажило метало брухт сталевий вид.№2 у кількості 55,7 тн. за ціною 8400.00 грн. на суму 467 880.00 грн. Видаткова накладна містить всі необхідні реквізити згідно Закону №996: номер документу; дату; реквізити постачальника та покупця; договір; назву товару; кількість; ціну товару; суму товару; місце складання; підпис постачальника та печатка: підпис отримувача та печатка. Метало брухт сталевий вид. №2 був доставлений вагон № 60625514, згідно товарно-транспортної накладної №16 від 17 серпня 2018 року. Також є ж /д накладна № 33036732 від 10.08.2018 з відмітками та штампами ж/д станції Правда Придніпровської залізниці, також від директора ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» отриманий лист No 10/08-18 від 10.08.2018 р., в якому повідомляється, що лом сталевий вид 2, відвантажений згідно ж/д накладної №33036732 від 10.08.2018 р., вагон 60625514, транспортна накладна №16 від 17.08.2018 в кількості 55,7 тн. є власністю ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000», та що у графі «товар» помилково зазначено найменування товару як «лом чорних металів», що не пойменований в алфавіті, вид 510 ДСТУ 4121-2002». Постачальником надано рахунок на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару, кількості,ціни та суми, рахунок завірений підписом та печаткою. ДП «Стальзавод » сплатив вказану суму платіжним дорученням №4159 від 21 серпня 2018 року через АТ «Таскомбанк.». Податкова накладна №50 від 12.08.2018 року була отримана, прийнята та зареєстрована ДФС України в ЄРПН.
ДП «Стальзавод» 06 жовтня 2018 року отримало продукцію на суму 508 800,00 грн без ПДВ згідно видаткової накладної №342 від 06 жовтня 2018 р. підприємство TOB «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» відвантажило брухт сталевий вид.№2 у кількості 63,6 тн. за ціною 8 000,00 грн. на суму 508 800.00 грн. Видаткова наклална містить всі необхідні реквізити згідно Закону №996: номер документу; дату; реквізити постачальника та покупця; договір; назву товару;кількість;ціну товару; суму товару:місце склалання:пілпис постачальника та печатка;підпис отримувача та печатка. Брухт сталевий №2 був доставлений залізницею, згідно з/дорожньої накладної №33788696 від 22.10.2018 року,вагон 63821524 згідно товарно-транспортної накладної №17 від 22 жовтня 2018 року. Вищевказана товарно-транспортна накладна містить всі необхідні реквізити, підписи. Також є залізнична накладна №033788696 від 22.10.2018 з відмітками та штампами залізничної станції Правла Придніпровської залізниці, також від директора ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» отриманий лист № 05/10-18 від 05.10.2018 р., в якому повідомляється, що брухт сталевий вид 2, відвантажений згідно зін накладної №33788696 від 05.10.2018р.,вагон 63821524, транспортна накладна №17 від 22.10.2018 в кількості 63,6 тн. є власністю ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000».Вищевказана залізнична накладна містить всі необхідні реквізити: № вагону,станцію відправлення, найменування товару,вагу,штампи станції прибуття «Правда» Придніпровської залізниці.ДП «Стальзавод» та ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000» склали акт приймання металів чорних (вторинних) від 06.10.2018,в якому вказано постачальник, дата,вид брухту,вага нетто, ціна тасума. Постачальником також надано сертифікат якості,який має необхідніреквізит:номер,дату, назву постачальника назву одержувача, номер договору,номер вагону. У зв`язку з відсутністю на території «ДП Стальзавод» власних під`їзних і залізничних шляхів, а також власного локомотивного парку, ДП «Стальзавод» не має акредитації на залізничній станції «Правда», тому всі товари, що надходять залізничним транспортом від постачальників спрямовуються на адресу ПрАТ «Дніпровагонмаш», який має акредитацію на залізничній дорозі.Для врегулювання цього питання між ДП «Стальзавод» та ПрАт «Дніпровагонмаш» укладено договір доручення №898 від 01.12.2016р. ДП «Стальзавод» склав прибутковий ордер № 2676 від 23 жовтня 2018 року на отримання від « ТОВ МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000»брухту сталевого вид.№2 в кількості 63,6тн . Прибутковий ордер маєномер,дату артикул, назву товару, одиницю виміру,кількість та номер довіреності підписи завідувача матеріального складу,комірника та економіста. Постачальником надано рахунок на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару,кількості,ціни та суми. Рахунок завірений підписом та печаткою.ДП «Стальзавод» сплатив вказану суму платіжним дорученням №5656 від 24 жовтня 2018 року через АТ «Таскомбанк.» Податкова накладна №23 від 06.10.2018 року була отримана, прийнята та зареєстрована ДФС України в ЕРПН (Єдиному реєстрі податкових накладних ), що надавало ДП «Стальзавод» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ. Всі вище перелічені документи є доказом реальності здійсненої господарської операції та додаються до позову.
Таким чином, операція з придбання 23.10.2018 р. метало брухту сталевого вид.№2 в кількості 63,6ти у сумі 508 800,00 грн. від ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ 2000»відповідаєвимогам Закону №996 та Податковому кодексу України.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Промтоп» суд зазначає наступне.
06.12.2018 р. між ТОВ «ПРОМТОП» (Продавець) та ДП «Стальзавод» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №12-12/18, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до умов зазначеного договору продавець зобов`язується передати у зумовлений строк покупщеві товар, зазначений в специфікаціях, а покупець зобов 'язаний прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД»
суд зазначає наступне.
Так, 26.01.2018 р. між ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» (Продавець) та ДП «Стальзавод» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №01-44/18, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до умов зазначеного договору продавець зобов`язується передати у зумовлений строк другій стороні - покупцеві товар, зазначений в специфікаціях, а покупець зобов' язаний прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Отлата по даному договору покупцем повинна бути здійснена грошовими коштами у національній валюті України протягом 3 банківських днів після отримання товару. Продавець здійснює передачу товару покупцеві на умовах FCA (склад Продавця).
Контролюючий орган на підставі даних АІС «Картка платника» та AIC «Інспектор 2006», а «Картка платника» «Податковий блок» дійшов висновку про нереальність господарських відносин ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» з ДП «Стальзавод» по ланцюгу постачання та вказав, що позивачем отримано ТМЦ від невстановленої особи та здійснено безпідставне документування в частині перенесення до бухгалтерського обліку підприємства операцій, які документально оформлені, але фактично не відбулися при декларуванні взаємовідносин з контрагентом-постачальником (стор 45-46 Акту). Тобто, податковий орган взяв до уваги інформацію щодо відсутності у ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД» технічних та трудових ресурсів.
ДП «Стальзавод» 13 вересня 2018 року отримало продукцію на суму 182 529,65 гри,в т.ч. ПІДВ 30 421,61 грн. Згідно видаткової наклалної №912-05 віл 12 вересня 2018 р. підприємство ТОВ «Столиця ЛТД» відвантажило цеглу вогнетривку ЕД-7 у кількості 7,56 тн на суму 151 268,04 грн. без ПДВ, піддони в кількості 7 шт на суму 840 грн. Сума видаткової накладної №912-05 від 12 вересня 2018 року становить 152 108,04 грн., ПДВ -30 241,61 грн.
Рахунок завірений підписом та печаткою ДП «Стальзавод » сплатив вказану суму платіжним дорученням №4636 від 17 вересня 2018 року через АТ «Таскомбанк». Податкова накладна №46 від 12.09.2018 року була отримана, прийнята та зареєстрована ДФС України в ЄРПН (Єдиному реєстрі податкових накладних), що надавало ДП «Стальзавол» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ. Таким чином, операція з придбання цегли вогнетривкої ЕД-7 в кількості 7,56 тн. 12 вересня 2018 року на суму 182529,65 в т.ч. ПІДВ 30 421,61 грн від ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТд» відповідає вимогам Закону №996 та Податковому кодексу України.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО» суд зазначає наступне.
Так, 16.01.2018 р. між ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО» (продавець) та ДП «Стальзавод» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №01-20/18. Та 08.02.2019 договір купівлі-продажу №02-22/19, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до умов зазначеного договору продавець зобов`язується передати у зумовлений строк другій стороні - покупцеві товар, зазначений в специфікаціях, а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Оплата по даному договору покупцем повинна бути здійснена грошовими коштами у національній валюті України 100% передплата протягом 5 банківських днів на підставі виставленого рахунку. Продавець здійснює передачу товару покупцеві на умовах DAP (М. Камянське вул.. Медична 2а, перевізник «Нова пошта»).
Контролюючий орган на підставі даних АІС «Картка платника» та AIC «Інспектор 2006», АІС «Картка платника» «Податковий блок» та зібраної ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформації №11/05-99-14 від 16.09.2019 дійшов висновку про нереальність господарських відносин ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО» з ДП «Стальзавод» та вказав, що Позивачем отримано ТМЦ від невстановленої особи та здійснено безпідставне документування в частині перенесення до бухгалтерського обліку підприємства операцій, які документально оформлені, але фактично не відбулися при декларуванні взаємовідносин з контрагентом-постачальником (стор 60-61 акту). Тобто, податковий орган взяв до уваги інформацію щодо відсутності у ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО» технічних та трудових ресурсів, невідповідністю адреси навантаження продукції юридичним адресам контрагентів продавця, не підтвердження ланцюга постачання ТМЦ до виробника або імпортера та відсутність можливості встановлення юридичну особу - виробника у якої придбано продукцію, яку в подальшому реалізовано на ДП «Стальзавод».
Проте, нижченаведені обставини та первинні документи спростовують зазначені висновки контролюючого органу.
Таким чином, операція з прилбапня кабелю силового ВВГнг в кількості 0,3 км на суму 11 250 грн. в т. ч ПДВ 1875 грн. 10 04.2019 р. від ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО» відповіда вимогам Закону №0996 та Податковому кодексу України.
ДП «Стальзавод» 23 квітня 2019 року отримало продукцію на суму 21 094,27 грн, в.т.ч. ПДВ 3 515,71 грн. Згідно видаткової накладної №ТТДИк089731 від 19 квітня 2019 р. підприємство ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО» відвантажило кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3х10+1х6 у кількості 0,06 км. на суму 5 700,00 грн. без ПДВ, кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3Ч4+1Ч2,5 у кількості 0,06 км. на суму 2 290,51 грн. без ПДВ, кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3х6+1Ч4 у кількості 0,06 км. На суму 3 365,55грн. без ПДВ, кабель гнучкий загального призначення КГНВ-М 12*1,5 у кількості 0,1 км. на суму 6 222,5 грн. без ПДВ. Видаткова накладна містить всі необхітні реквізити згідно Закону №0996: номер документу; дату; реквізити постачальника та покупця; договір; назву товару; кількість; ціну товару; суму товару; місце складання; підпис постачальника та печатка; підпис отримувача та печатка. Вище вказаний товар був доставлений автомобілем ТАТА держ. № НОМЕР_7 , згідно шляхового листа №101/B від 23 квітня 2019 року. Вищевказаний шляховий лист містить всі необхідні реквізити, підписи та скріплений печаткою підприємства. Також є товарно-транспортна накладна №994023044 на якій є печатка з відмітками та підписом служби безпеки прохідних ПАТ «Дніпровського меткомбінату» та штами КПП -1 охорони ПАТ «ДВМ» з відмітками та підписом.
ДП «Стальзавод» склав прибутковий ордер №905 від 23 квітня 2019 року на отримання від ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО» продукції кабель гнучкий загального призначення
КГНВ 3х10+1х6 у кількості 0,06 км., кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3Ч4+1Ч2,5 у кількості 0,06 км., кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3х6+ 1Ч4 у кількості 0,06 км., кабель гнучкий загального призначення КГНВ-М 12*1,5 у кількості 0,1 км. Прибутковий ордер має номер,дату артикул, назву товару, одиницю виміру,кількість та номер довіреності,підписи завідувача матеріального складу, комірника та економіста. Постачальником надано рахунок на оплату з усіма необхідними реквізитами із зазначенням найменування товару,кількості, ціни тасуми. Рахунокзавірений підписом та печаткою. ДП «Стальзавод» сплатив вказану сумуплатіжним дорученням №2267 від 25 квітня 2019року через АТ «Таскомбанк». Податкова накладна №2224 від 19.04.2019 року була отримана, прийнята та зареєстрована ДФС України в ЕРПН (Єдиному ресстрі податкових накладних ), що надавало ДП «Стальзавод» право на формування податкового кредиту в декларації з ПДВ. Таким чином, операція з придбання товару кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3Ч10+1х6 у кількості 0,06 км, кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3Ч4+1х2,5 у кількості 0,06 км,, кабель гнучкий загального призначення КГНВ 3х6+1Ч4 у кількості 0,06 км. кабель гнучкий загального призначення КГНВ-М 12*1,5 у кількості 0,1 км. на загальну суму21 094.27 грн. в т.ч. ПДВ 3 515,71 грн. отриманий 23.04.2019 р. від ТОВ «ТД«ІНТЕРЕЛЕКТРО» відповідає вимогам Закону №996 та Податковому кодексу України.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів,зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до п.п.14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до ст.21 ПК України визначені обов`язки контролюючих органів, серед яких обов`язок дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати поршень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Статтею 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Згідно з п.55.1. ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.Процедура адміністративного оскарження рішень органів державної податкової служби є дворівневою.
Контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій (п.55.2 ст.55 ПК України).
Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст.56 ПК України, п. 56.1 якої визначає,що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.51.1 ст.51 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити:
найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні;код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації;підпис платника податків;дату підписання звернення.
На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".
Уповноважена особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про продовження строку розгляду звернення на отримання індивідуальної податкової консультації понад 25-денний строк, але не більше 10 календарних днів, та письмово повідомити про це платнику податків до закінчення строку, визначеного абзацом першим цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України).
Згідно з п. 56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.
Форма та порядокнадіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним контролюючим органом.
Відповідно до п.п. 61.1. ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст.62 ПК України, до них відноситься, зокрема, відповідно до п.62.1.3. ПК України здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом;
платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;
виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.
Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається:
у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку;
під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків;
розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;
щодо платника податку подано скаргу:
про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація із скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит;
про ненадання таким платником податків акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація із скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит;
отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону;
контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки;
у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу;
неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу;
отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу. У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення;
платником податків не подано в установлений пунктом 50.3 статті 50 цього Кодексу строк уточнюючий розрахунок для виправлення помилок, виявлених за результатами електронної перевірки, проведеної за заявою платника податків;
виявлено розбіжності даних, що містяться у зареєстрованих акцизних накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та деклараціях з акцизного податку, поданих платником акцизного податку, що реалізує пальне або спирт етиловий;
платником податків не надано для проведення зустрічної звірки інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.
платником податку подано заяву про проведення перевірки до поданої заявки на поповнення обсягів залишку пального відповідно до пункту 29 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.
Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться контролюючими органами, якщо такі перевірки не пов`язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.
Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Перевірка платника податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій проводиться з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 цього Кодексу.
Статтею 79 ПК України визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.
Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України,платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до п.198.2 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;
й) індивідуальний податковий номер.
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві та відзиві до неї, так і в поясненнях, наданих під час розгляду справи, суд виходить з наступного.
Як встановлено судом та підтведжено доказами, наявними в матеріалами справи, висновки відповідача, викладені в акті перевірки від18.12.2019 р. № 20/28-10-50-06-19309317 мають характер припущень, оскільки відсутнє їх підтвердження будь-якими належними і допустимими доказами в розумінні ст.ст.73-76 КАС України та в контексті предмета перевірки.
Суд зауважує, що, викладаючи зазначені припущення у формі висновків в акті перевірки від 18.12.2019 р. № 20/28-10-50-06-19309317, відповідач жодними належними доказами в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України не довівпід час судового розгляду справи викладені у вказаному вище акті перевірки обставин, що мали наслідком виникнення зазначених припущень у відповідача та мали наслідком винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем.
Судом при розгляді зазначеної справи було встановлено наступне.
Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 18.12.2019 р. № 20/28-10-50-06-19309317, про порушенняДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод`податкового законодавства були зроблені без належногодослідження первинних документів ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод».
В підтвердження означеного, позивачем було надано до суду, наступні первинні документи, а саме: договір № 373-сн від 13.10.2017 р. в одному примірнику на 3 аркушах; специфікація № 1 від 13.10.2017 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 2 від 24.10.2017 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 3 від 13.11.2017 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 4 від 05.02.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 6 від 26.03.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 7 від 02.04.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 8 від 10.04.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 9 від 20.04.2018 до Договору №373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 10 від 03.05.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 12 від 04.06.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 13 від 11.06.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 14 від 22.06.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 15 від 03.07.2018 до Договору № 373-он від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 17 від 06.08.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 18 від 13.08.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 19 від 13.08.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 20 від 20.08.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Специфікація № 26 від 10.09.2018 до Договору № 373-сн від 13.10.2017 р в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 1 від 20.10.2017р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 201017 від 20.10.2017р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова від 20.10.2017р. в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 189 в одному примірнику на 1 аркуші; Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) № 1 від 20.10.2017 р. та Акт приймання металів чорних (вторинних) № 1 від 20.10.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Сертифікат якості № 189 від 20.10.2017р. в одному примірнику на 1 аркуші; Прибутковий ордер на товари № 1826 від 20.10.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок на оплату № 1 від 20.10.2017р. в одному примірнику на 1 аркуші; Платіжне доручення № 3933 від 24.10.2017 року в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 2 від 10.11.2017р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 540 від 10.11.2017р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова от 10.11.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 216 в одному примірнику на 1 аркуші; Акт приймання металів чорних (вторинних) No 2 від 10.11.2017р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) від 10.11.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Сертифікат якості № 216 від 10.11.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Прибутковий ордер на товари № 2008 від 10.11.2017 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок на оплату № 2 від 10.11.2017р. в одному примірнику на 1 аркуші; Податкова накладна № 3 від 10.11.2017р. в одному примірнику на 1 аркуші; Платіжне доручення № 4291 від 13.11.2017 року в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 31 від 15.02.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 2077 від 15.02.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова от 15.02.2018 в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 70 в одному примірнику на 1 аркуші; Акт приймання металів чорних (вторинних) № 2077 від 15.02.2018р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) № 2077 від 15.02.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Сертифікат якості № 70 від 15.02.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок на оплату № 25 від 15.02.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Прибутковий ордер на товари № 384 від 15.02.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Податкова накладна № 19 від 15.02.2018 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Платіжне доручення № 926 від 26.02.2018 року в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 64 віл 27.03.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 2177 від 27.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова от 27.03.2018 в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 120 от 27.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Акт приймання металів чорних (вторинних) № 2177 від 27.03.2018 р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) № 2177 від 27.03.2018р. примірнику на 1 аркуші; Сертифікат якості № 120 від 27.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Прибутковий ордер на товари № 743 від 27.03.2018 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок на оплату № 67 від 27.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Податкова накладна № 22 від 27.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Платіжне доручення № 1470 від 28.03.2018 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 66 від 28.03.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна No 2080 від 28.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова от 28.03.2018 в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 123 от 28.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Акт приймання металів чорних (вторинних) № 2080 від 28.03.2018р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) № 2080 від 28.03.2018р.; Сертифікат якості № 123 від 28.03.2018 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Прибутковий ордер на товари № 762 від 28.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок на оплату № 69 від 28.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Платіжне доручення № 1498 від 29.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Податкова накладна № 23 від 28.03.2018 р. в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 73 від 30.03.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 2531 від 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова от 30.03.2018 в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 131 от 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Акт приймання металів чорних (вторинних) № 2531 від 30.03.2018р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) № 2531 від 30.03.2018р.; Сертифікат якості № 131 від 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Прибутковий ордер на товари № 794 від 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок на оплату № 76 від 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Податкова накладна № 26 від 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 74 від 30.03.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 2530 від 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова от 30.03.2018 в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 130 от 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; приймання металів чорних (вторинних) No 2530 від 30.03.2018р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) № 2530 від 30.03.2018р. примірнику на 1 аркуші; Сертифікат якості № 131/1 від 30.03.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;
Лист ООО «Балкер» № Б.09-07-1 від 09.07.2018 р. в одному примірнику на 1 аркуші;Договір доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 3 аркушах;?????Додаткова угода № 1 від 28.12.2017р. до Договору доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Додаткова угода № 2 від 26.12.2018р. до Договору доручення № 898 від 01.12.2016р.; Видаткова накладна № 264/9 від 12.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Транспортная накладная № 16 від 17.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Накладна № 33036732 від 10.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Лист ТОВ «МеталУкраїни 2002» № 10/08-18 віл 10.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Сертифікат якості № 10/08-18 віл 10.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Акт приймання металів чорних (вторинних) N° 120818 від 12.08.2018р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) №120818 від 12.08.2018р. примірнику на 1 аркуші; Прибутковий ордер на товари № 2101 від 18.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Рахунок на оплату № 264 від 12.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Податкова накладна № 50 від 12.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Договір доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 3 аркушах;Додаткова угода № 1 від 28.12.2017р. до Договору доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Додаткова угода № 2 від 26.12.2018р. до Договору доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 2 аркушах;?????Видаткова накладна № 264/10 від 14.08.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші; ????Транспортная накладная № 20 від 18.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;????Накладна № 43869262 від 13.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Акт приймання металів чорних (вторинних) № 190818 від 19.08.2018р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних); ????Лист ТОВ «МеталУ країни 2002» № 13/08-18 від 13.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Сертифікат якості № 13/08-18 від 13.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну, екологічну, пожарну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №3 від 13.08.2018р. та Акт про походження брухту чорних металів № 3 від 13.08.2018р. по одному примірнику на 1 аркуші;?????Прибутковий ордер на товари № 2102 від 19.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;??????Рахунок на оплату № 265 від 14.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Полаткова накладна № 50 від 14.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Платіжне доручення № 4159 від 21.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Договір доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 3 аркушах;??????Додаткова угода № 1 від 28.12.2017р. до Договору доручення №898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Додаткова угода №2 від 26.12.2018р. до Договору доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 2 аркушах; Видаткова накладна № 268 від 22.08.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 220801 від 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Вагова від 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Приемно-сдаточный акт № 396 от 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Акт приймання металів чорних (вторинних) № 220801 від 22.08.2018р., Акт про джерело походження металів чорних (вторинних), Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів чорних (вторинних) № 220801 від 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Сертифікат якості № 396 від 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Прибутковий ордер на товари № 2132 від 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Рахунок на оплату № 270 від 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; 291. Податкова накладна № 36 від 22.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Платіжне доручення №4193 від 23.08.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Видаткова накладна № 342 від 06.10.2018р. в одному екземплярі на 1 аркуші;Транспортная накладная №17 від 22.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Накладна №33788696 від 22.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; ?????Акт приймання металів чорних (вторинних) № 06102018 від 06.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Лист ТОВ «Метал України 2002» № 05/10-18 віл 05.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Сертифікат якості № 05/10-18 від 05.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;Прибутковий ордер на товари № 2676 від 23.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок на оплату № 323 від 06.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Податкова накладна № 23 від 06.10.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Платіжне доручення №5356 від 24.10.2018 р. в одному примірнику на 1 аркуші; договір доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 3 аркушах;?????Додаткова угода № 1 від 28.12.2017р. до Договору доручення No 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Додаткова угода No 2 від 26.12.2018р. до Договору доручення № 898 від 01.12.2016р. в одному примірнику на 2 аркушах;Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2017 р. по 27.12.2019 р.; Договір № 12-12/18 від 06.12.2018р. в одному примірнику на 4 аркушах;Специфікація № 1 від 13.02.2019р. до договору № 12-12/18 від 06.12.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші; Рахунок-фактура № 250201 від 25.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші;Акт звірки в одному примірнику на 1 аркуші; Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 6310 за лютий 2019р. в одному примірнику на 1 аркуші; Прибутковий ордер на товари №384 від 26.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші; видаткова накладна № 250202 від 25.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші;Вагова від 26.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші;Товарно-транспортна накладна №250202 від 25.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші;Податкова накладна № 13 від 25.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші;Прибутковий ордер на товари № 385 від 26.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші; Видаткова накладна № 250201 від 25.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші; вагова від 26.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 250201 від 25.02.2019р. в одному примірнику на 1аркуші; Податкова накладна № 12 від 25.02.2019р. в одному примірнику на 1 аркуші:
Платіжне доручення №1109 від 04.03.2019 р. в одному примірнику на 1 аркуші;Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 р. по 27.12.2019 р.; Договір № 01-44/18 від 26.12.2018р. в одному примірнику на 4 аркушах;?????Специфікація № 5 від 04.09.2018р. до Договору № 01-44/18 від 26.01.2018р. в одному примірнику на 1 аркуші;?????Специфікація №7 від 14.09.2018р. до Договору № 01-44/18 від 26.01.2018р., тощо.
Детальний аналіз сукупності всіх наданих до суду документів, які наявні в матеріалах справи ставить під сумнів висновок контролюючого органу, який знайшов своє відображення в акті перевірки від 18.12.2019 р. №20/28-10-50-06-19309317.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентами на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.
Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.
З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин; неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість висновків відповідача, зазначених в акті від 18.12.2019 р. №20/28-10-50-06-19309817, хибність зайнятої ним позиції та невідповідність її чинному законодавству України.
Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.
Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що відповідач складаючи відзив на заявлену позовну заяві по суті заявленого позову, позовні вимоги даної позовної заяви фактично визнав, та при цьому обмежився по суті формальною відмовою від заявленого позову, фактично переклавши тягар доказування у справі на суд.
Відповідачем ні у відзиві на позовну заяву, ні при наданні пояснень, не було наведено жодних доводів, які б свідчили про недотримання податкової дисципліни позивачем у перевіряємий період.
Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74КАС України, доданих до позовної заяви, та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необ`єктивность та недостовірністьвисновків Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, викладених у акті документальної планової перевірки Дочірнього підприємтва «Дніпродзержинський стелеливарний завод» від 18.12.2019 р. №20/28-10-50-06-19309317.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір`розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до платіжного доручення від 05 лютого 2020 р. №471 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовних вимогДочірнього підриємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,суд вважає за необхідне відшкодуватиДочірньому підприємству «Дніпродзержинський стелеливарний завод» суму, сплачену у якості судового збору за подання даного адміністративного позову з Державного бюджету України в сумі21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять грн., 00 коп.), відповідно до платіжного доручення 05.02.2020 р. №471.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Дочірнього підриємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.
Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Дочірнього підриємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» з оплати судового збору у розмірі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова