Справа № 160/5834/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Справа №160/5834/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. у справі №160/5834/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років з 82% на 70% відповідних сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018р; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018р., з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 р. було відкрито провадження у справі №160/5834/22, та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. у справі №160/5834/22 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років з 82% на 70% відповідних сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018р. протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018р., з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

14.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. у справі №160/5834/22, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року в адміністративній справі №160/1855/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонд; України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 12.01.2022 р. №1282-39125/Ф-01/8-0400/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/24-/С-5629 від 02.12.2021 р., наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

Заявник зазначає, що останній звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив повідомити про хід виконання вищевказаних рішень суду та надати розрахунок виплати пенсії щодо вищевказаного рішення суду.

Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 листопада 2022 року № 1/Ф-01/8-0400/22 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/5834/22 проведено перерахунок пенсії у розмірі 82% від грошового забезпечення 8661,66 грн., яке зазначено у довідці від 29.03.2018 за №83/25911. яка надана ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та надано копії розрахунків пенсії станом на 01.01.2018, на 01.12.2019 та на 01.07.2022.

Відповідно до наданого розрахунку пенсії, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, станом на 01.07.2022 р. вказано, що основний розмір пенсії складає 70% грошового забезпечення, що суперечить визначеному у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року в адміністративній справі №160/5834/22 розміру грошового забезпечення у розмірі 82%.

З комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, що 16.07.2022 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі №160/5834/22 набрало законної сили.

18.07.2020 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №160/5834/22, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Так, у відповідності до норм ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище ст.254 КАС України, суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли останнє є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Водночас, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі №160/5834/20, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених КАС України щодо змісту рішення.

Суд зазначає, що з прохальної частини заяви від 14.11.2022 року, судом вбачається, що заявник просить суд роз`яснити судове рішення в частині порядку його виконання.

Відповідно до норм ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконання, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 11.02.2019 р. у справі №805/1126/18-а (адміністративне провадження № к/9901/1661/19), визначено, що роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Дослідивши матеріали поданої заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. у справі №160/5834/22, суд зазначає наступне.

Заявник в поданій заяві від 14.11.2022 року фактично просить суд роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. у справі №160/5834/22, суд зауважує, що останнє є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.

Суд зазначає, що з прохальної частини заяви від 14.11.2022 р., судом встановлено, що заявник просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/5834/22 в частині того, що вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 пенсії з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки №33/24-/С-5629 від 02.12.2021 р. наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, проте, як вбачається судом, позовна вимога щодо зобов`язання заявника зарахувати до пільгового стажу відповідні періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії з дня звернення з відповідною заявою задоволена повністю, а судом чітко та зрозуміло викладені всі обставини справи, власна позиція та порядок виконання даного рішення.

Крім того, суд зазначає, що порядок набрання рішенням суду законної сили чітко встановлений ст.255 КАС України, відповідно до змісту якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі зазначеного вище, суд зазначає, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі №160/5834/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає з урахуванням правової позиції, викладеної в останньому.

Враховуючи норми ст. 254 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року є чітким та зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за заявою заявника ОСОБА_1 призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 р. у справі №160/5834/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова