Справа № 320/7480/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2022 року справа № 320/7480/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Кудінової В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника Головного управління ДПС у Київській області №10311/6/10-36-13-07 від 16.02.2022 про здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника Головного управління ДПС у Київській області №10312/6/10-36-13-07 від 16.02.2022 про здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 29.09.2022. Витребувано докази у справі від сторін.

29.09.2022 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із участю судді Кушнової А.О. у тренінгу для суддів адміністративних судів в Національній школі суддів відповідно до наказу від 22.09.2022. Призначено наступне підготовче судове засідання на 11.10.2022.

11.10.2022 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням у м. Києві повітряної тривоги. Призначено наступне підготовче судове засідання на 01.11.2022.

31.10.2022 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог від 31.10.2022, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області №10311/6/10-36-13-07 та №10312/6/10-36-13-07 від 16.02.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 10711388,00 грн., що обліковується згідно податкових декларацій № від 20.01.2021, № від 19.02.2021, № від 22.03.2021, № від 20.04.2021, № від 20.05.2021, № від 22.06.2021, № від 20.07.2021, № від 20.08.2021, № від 20.09.2021, № від 21.10.2021.

01.11.2022 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відсутністю мережевого зв`язку (Інтернету) та доступ до електронних ресурсів, а також у зв`язку з відсутністю електропостачання. Призначено наступне підготовче судове засідання на 15.11.2022.

У підготовче судове засідання 15.11.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 10.11.2022 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача адвоката Здрілка Є.Є. надійшла заява від 10.11.2022 про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області №10311/6/10-36-13-07 та №10312/6/10-36-13-07 від 16.02.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 2708781,94 грн., що обліковується станом на 31.03.2017;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 10711388,00 грн., що обліковується згідно податкових декларацій № від 20.01.2021, № від 19.02.2021, № від 22.03.2021, № від 20.04.2021, № від 20.05.2021, № від 22.06.2021, № від 20.07.2021, № від 20.08.2021, № від 20.09.2021, № від 21.10.2021.

Вказані заяви було долучено судом до справи, проте відкладено вирішення питання про прийняття заяв від 31.10.2022 та від 10.11.2022 про уточнення (збільшення) позовних вимог до розгляду судом до надання позивачем доказів направлення примірників заяв відповідачу згідно з ч.9 ст.44 КАС України цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Так, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представником позивача, в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (уточнена позовна заява від 10.11.2022 з додатками).

Крім того, суд зазначає, що надання квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не є належним виконанням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

У зв`язку з викладеним, вказану уточнену позовну заяву від 31.10.2022 та від 10.11.2022 було долучено судом до справи та відкладено вирішення питання про прийняття цих заяв про уточнення (збільшення) позовних вимог до надання доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Також суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що ухвалою від 29.08.2022 було витребувано докази від відповідача, проте станом на день постановлення цієї ухвали витребувані докази, зокрема, зворотній бік інтегрованої картки платника, що підтверджує наявність податкового боргу (з відповідного виду податку) за весь період його існування з повним описом графи "Опис операції", відповідачем не надано, надання USB-накопичувача із інформацією щодо витребуваних доказів не є належним виконанням вимог ухвали суду про витребування доказів. В даному випадку інтегрована картка платника, що підтверджує наявність податкового боргу з ПДВ є письмовим доказом, який підлягає дослідженню судом в судовому засіданні, тому має бути наданий саме у паперовому вигляді.

Крім того, у судовому засіданні 15.11.2022 у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, зазначені в ухвалі суду від 29.08.2022 та які відповідачем не надані у повному обсязі, а також нові докази, проти чого присутній представник позивача не заперечував.

Враховуючи незрозумілість наданого відповідачем розрахунку податкового боргу з ПДВ, що в даному випадку є визначальним для правильного вирішення справи, у підготовчому судовому засіданні 15.11.2022 судом поставлено на вирішення питання про залучення спеціаліста з обліку податку на додану вартість до участі у справі, якого слід зобов`язати надати детальні письмові пояснення про підстави виникнення податкового боргу позивача за весь період його існування (з ПДВ), проти чого присутній представник позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно зі ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України під час дослідження доказів суд може скористатися технічною допомогою, усними консультаціями спеціаліста.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості спеціаліста ГУ ДПС у Київській області - спеціаліста з обліку платежів - податку на додану вартість до участі у справі, якого зобов`язати надати детальні письмові пояснення про підстави виникнення податкового боргу позивача за весь період його існування.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, виклик спеціаліста, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 70, 80, 173, 181, 222, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив.

2. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника, що підтверджує наявність податкового боргу (з відповідного виду податку) за весь період його існування з повним описом графи "Опис операції".

3. Витребувати нові докази від відповідача:

- розгорнутий обґрунтований розрахунок податкового боргу, наявність якого зумовила прийняття оскаржуваних рішень;

- письмові пояснення та докази про виключення з обліку в ІКП податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню від 16.06.2010 №/2 в частині податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 2784820,19 грн. (з них основний платіж - 1465884,44 і штрафні санкції - 1318935,75 грн.) після ухвалення Верховним Судом рішення у справі про його оскарження.

Витребувані докази надати суду у строк до 01.12.2022 із доказами направлення іншому учаснику справи.

4. Залучити до участі у справі в якості спеціаліста - спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку податку на додану вартість, якого зобов`язати надати детальні письмові пояснення про підстави виникнення податкового боргу позивача за весь період його існування.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 08.12.2022 о 10:30 год.

Викликати у підготовче судове засідання 08.12.2022 представників сторін та спеціаліста ГУ ДПС у Київській області з обліку в ІКП з податку на додану вартість.

Явку відповідача у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.