Справа № 560/6935/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6935/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 ОСОБА_2 задоволено. Вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі 560/6935/22 з приводу того, чи покладено зазначеним рішенням на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення з обмеженням дати по 31.03.2019.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат з 01.01.2018 по 31.03.2019 у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.04.2019 проведено перерахунок у розмірі 70% відповідного грошового забезпечення.

Однак суд не встановлював крайньої дати (по 01.04.2019), до якої має бути здійснений перерахунок та виплата пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням основного її розміру 83% грошового забезпечення. Натомість, формулювання "з 01.01.2018" означає, що саме з цього моменту і надалі, без обмежень конкретною датою, здійснюється перерахунок та виплата пенсії з урахуванням основного її розміру 83% грошового забезпечення.

Заявник вказує, що через невірне розуміння відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду рішення від 29.07.2022 у справі №560/6935/22, останнім не виконується дане рішення у повному обсязі, що призводить до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрало законної сили 30.08.2022 та за заявою позивача видано виконавчий лист.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

При цьому, якщо спір стосовно відсоткового розміру пенсії вирішено судом, однак не враховується відповідачем під час виконання цього рішення суду, то заявник має право звернутися до суду у порядку статті 383 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак