Справа № 640/10447/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ № 640/10447/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у склад: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Ярош Д.С., за участі представника відповідача Стець А.О., (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповіждальністю "Шахтарськтранс"
доСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги Ю-4824-25 від 11.03.20р. про сплату боргу (недоїмки) на суму 1 402 184, 24 грн., яка складається з недоїмки у розмірі 1 402 014, 24 грн. та штрафу у розмірі 170,00 грн,прийняту у відповідності до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 червня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 зупинено провадження у справі № 640/10447/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/8375/20.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про закриття провадження у справі №640/10447/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з відкриттям провадження про банкрутство ТОВ "Шахтарськтранс".

До даного клопотання було долучено ухвалу Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 10.06.2021 по справі № 905/809/21

Вирішуючи питання про передачу справи до іншого суду по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі №905/809/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка Донецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі.

14.06.2021 на офіційному веб-сайті Судової влади України за №66629 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №905/809/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області.

21.04.2019 року набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Предметом спору у цій справі є податкова вимога, якою визначено зобов`язання позивача боргу (недоїмки) та штрафу у розмірі 170,00 грн., прийняту у відповідності до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» .

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 905/2030/19.

Щодо питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є оскарження вимоги про сплату боргу, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, вимога про сплату боргу є актом індивідуальної дії прийнятим суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому оскарження податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, з урахуванням викладених положень чинного законодавства України та висновків Великої Палати Верховного Суду, судом встановлено, що адміністративна справа, предметом якої є оскарження податкового повідомлення-рішення, після відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає переданню на розгляд до господарського суду.

Так, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено, що матеріали справи надсилаються до Господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено закриття провадження у справі у разі передачі справи до іншого суду, а тому заява в частині закриття провадження задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності пізніше Кодексу адміністративного судочинства та по новому визначив підсудність справ, в яких стороною є боржник у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у даному провадженні за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що Господарським судом Донецької області розглядається справа про банкрутство позивача, провадження у господарській справі відкрито після відкриття провадження у адміністративній справі № 640/10447/20, при цьому, предметом спору у справі є визнання протиправною та скасування податкової вимоги, суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, робить висновок про необхідність передачі матеріалів адміністративної справи № 640/10447/20 на розгляд до Господарського суду Донецької області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 905/809/21.

Керуючись ст. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, 4, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі та передачу справи до іншого суду - задовольнити частково.

Матеріали адміністративної справи № 640/10447/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги Ю-4824-25 від 11.03.20р. про сплату боргу (недоїмки) - передати на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5) в провадженні якого перебуває справа № 905/809/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс".

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян