Справа № 520/9583/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2022 р. справа №520/9583/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" (далі за текстом - позивач, заявник, ПП, Підприємство, платник)
до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі за текстом - відповідач, контролюючий орган, орган публічної адміністрації, адміністративний орган, владний суб"єкт, ГУ, Управління)
про1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №03 від 19.08.2022; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №01 від 17.08.2022 ; 3) стягнення витрат на оплату судового збору; 4) стягнення 150.000,00грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги у фіксованому розмірі, -

встановив:

Заявником у межах одного позову заявлено одночасно 2 основні вимоги майнового характеру про скасування різних індивідуальних правових актів суб`єкта владних повноважень, які були прийняті із посиланням на різні акти податкових перевірок, складених за наслідками проведення різних заходів податкового контролю.

Ухвалою суду від 09.11.2022р. позов було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю ч.1 ст.21, ст.ст.160, 161, ч.1 ст.172 КАС України.

У поданій з метою усунення недоліків позову заяві представник Приватного підприємства стверджує, що порушення у справлянні ПДВ, які викладені контролюючим органом в різних актах перевірки, складених за наслідками двох різних заходів контролю, стосуються взаємовідносин з одним і тим самим контрагентом - FUXIN FUYI INDUSTRY CO., LTD, у межах одного і того самого контракту - № FFI20201005 від 05.10.2020.

Дана обставина з урахуванням змісту належних норм процесуального закону та стадії відправлення правосуддя поза розумним сумнівом не надає суду вагомих підстав для прийняття у даному конкретному випадку будь-якого іншого процесуального рішення, окрім рішення про відкриття провадження у справі, а тому, питання пов`язаності між собою одночасно заявлених основних вимог майнового характеру про скасування різних правових актів індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень остаточно має бути вирішене у ході вирішення спору по суті.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; докази про будь-яке листування, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю чи нагляду; далі за текстом - перевірки); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки, текст цього акту, відомості про доведення цього акту до відома зобов`язаної особи; направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників органу публічної адміністрації для проведення перевірки; матеріали проведеної перевірки; докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення; докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову).

Зобов`язати учасників спору негайно/невідкладно подавати до суду юридично та документально умотивовані детальні письмові пояснення з приводу існування поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальних дій (зокрема, подання відзиву на позов та доказів) або про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень), а у строк 15 днів з дати отримання цієї ухвали - визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

Зобов`язати учасників спору подати до суду матеріали позову та відзиву на позов у паперовому вигляді.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 20.12.2022р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко