Справа № 440/7354/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа №440/7354/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (надалі - відповідач, ДЗЕ НПУ), у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомостей про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 р. та березень 2019 р., фактично нараховану та виплачену надбавку за специфічні умови проходження служби і премію за червень та липень 2019 р. (згідно розрахункових листів), та не подання її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення;

зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 р. та березень 2019 р., фактично нараховані та виплачені у червні та липні 2019 р. надбавку за специфічні умови проходження служби і премію (згідно розрахункових листів), та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на неналежне виконання відповідачем вимог законодавства щодо оформлення документів для призначення пенсії.

2. Позиція відповідача.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 26-35/. Свою позицію мотивував посиланням на відсутність підстав для включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії інформації про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, оскільки такі виплати носять тимчасовий, несистемний характер. Щодо врахування у довідці надбавки за специфічні умови проходження служби та премії за червень-липень 2019 року відповідач зазначив, що відповідна інформація про складові грошового забезпечення позивача у довідці наведена з урахуванням фактів відрахування із грошового забезпечення позивача при звільненні коштів за сім діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

06.10.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на задоволенні позовних вимог /а.с. 39-47/, зазначивши, до відповідач безпідставно не врахував у довідці від 26.11.2019 №383 отриману позивачем індексацію грошового забезпечення, а також зменшив розмір надбавки за специфічні умови проходження служби та премію за червень, липень 2019 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Рішення ухвалено після завершення періоду щорічної відпустки судді.

Обставини справи

Позивач у період з 07.11.2015 по 15.10.2019 проходив службу в управлінні захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ /а.с. 46-56/.

Наказом ДЗЕ НПУ від 04.10.2019 №311 о/с ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології управлінні захисту економіки в Полтавській області з 15.10.2019 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) /а.с. 8, зі звороту/. Цим наказом визначено за необхідне виплатити позивачу компенсацію за 14 діб додаткової оплачуваної відпустки, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

26.11.2019 ДЗЕ НПУ складено грошовий атестат №326 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку вих.№383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" /а.с. 9-10/, на підставі яких позивачу з 16.10.2019 призначена пенсія по інвалідності відповідно до названого Закону /а.с. 10, зі звороту/.

16.12.2021 позивач звернувся до ДЗЕ НПУ із запитом про доступ до публічної інформації, у якому просив надати розрахункові листи про нарахування заробітної плати (грошового утримання) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення /а.с. 11/, у відповідь на який листом ДЗЕ НПУ від 21.12.2021 вих.№57зі ОСОБА_1 надані розрахункові листи за період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року /а.с. 11, зі звороту/.

Зі змісту залучених до матеріалів справи розрахункових листів слідує, що у період з грудня 2017 року по вересень 2019 року позивачу щомісячно у складі грошового забезпечення виплачувалась індексація, у червні 2018 року та у березні 2019 року позивачу виплачена матеріальна допомога на оздоровлення /а.с. 12-15, у т.ч. зі звороту/, відомості про які, на переконання позивача, не відображені у довідці від 26.11.2019 вих.№383.

Також у червні 2019 року позивачу, окрім іншого, нараховані: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3411,92 грн, премія додаткова ООС - 711,00 грн, а у липні 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3373,87 грн /а.с. 15/.

Натомість у довідці від 26.11.2019 вих.№383 вказані виплати зазначені у меншому розмірі, а саме - за червень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3601,80 грн, премія загалом - 4009,19 грн; за липень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3004,84 грн, премія - 2720,86 грн /а.с. 10/.

При цьому суд установив, що наказом ДЗЕ НПУ від 11.06.2019 №170о/с майору поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології управлінні захисту економіки в Полтавській області, відповідно до статей 92, 93 Закону України "Про Національну поліцію" надано частину основної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік тривалістю 17 діб (з урахуванням одного святкового дня), з 20 червня по 06 липня 2019 року /а.с. 54, зі звороту/.

Водночас, як вже зазначено вище, наказом ДЗЕ НПУ від 04.10.2019 №311 о/с визначено за необхідне відрахувати з грошового забезпечення позивача кошти за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року /а.с. 8, зі звороту/.

Залученою до матеріалів справи копією розрахункового листа ОСОБА_1 за жовтень 2019 року підтверджено, що на виконання наказу від 04.10.2019 №311 о/с з його грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого у червні, липні 2019 року, проведені відповідні відрахування /а.с. 54/.

10.01.2022 позивач звернувся до ліквідаційної комісії ДЗЕ НПУ із заявою, у якій просив скласти нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про отримані ним індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховані та виплачені у червні та липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби і премію (згідно розрахункових листів), та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку його пенсії з моменту її призначення /а.с. 16-17/.

Листом ДЗЕ НПУ від 20.01.2022 вих.№С-1 позивача повідомлено, що на підставі наказу від 04.10.2019 №311 о/с з грошового забезпечення позивача за червень та липень 2019 року здійснено відрахування за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року (1 день за червень 2019 року та 6 днів за липень 2019 року) /а.с. 18/. До листа додано довідку про виплачену за період з 01.11.2017 по 15.10.2019 індексацію грошового забезпечення /а.с. 19/.

Не погодившись з такою відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію".

Відповідно до частин першої та третьої статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 60 Закону України "Про Національну поліцію").

Статтею 92 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Згідно з частиною другою статті 93 Закону України "Про Національну поліцію" тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки.

А в силу положень частини дев`ятої цієї статті, поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення.

При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Крім того, як визначено частиною другою статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

А відповідно до частини п`ятої цієї статті, грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджені Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі - Порядок №260).

Відповідно до абзаців шостого, сьомого та дев`ятого пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.

За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

При звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки.

Крім того, як передбачено пунктом 1 розділу IV Порядку №260 (у редакції, чинній на дату звільнення позивача зі служби в поліції), у разі переміщення по службі (переведення, відрядження, переходу), а також звільнення поліцейського зі служби в поліції фінансовий підрозділ зобов`язаний виплатити йому належні види грошового забезпечення, про що зробити відповідні записи в грошовому атестаті за формою, визначеною у додатку 2 до цих Порядку та умов.

Пунктом 3 розділу IV Порядку №260 визначено, що поліцейським, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції, який здійснює підготовку та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності неврахування у довідці ДЗЕ НПУ від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховану та виплачену надбавку за специфічні умови проходження служби і премію за червень та липень 2019 року (згідно розрахункових листів).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд враховує, що Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 (№21-70а15).

На цій підставі суд зауважує, що матеріальна допомога для оздоровлення відноситься до одноразових видів грошового забезпечення, а тому підстави для її урахування під час обчислення пенсії відсутні.

Отже, відомості про отриману позивачем у червні 2018 року та березні 2019 року матеріальну допомогу на оздоровлення правомірно не відображені у довідці від 26.11.2019 №383.

Як наслідок, підстав для задоволення позову у відповідній частині позовних вимог немає.

Натомість, що стосується урахування індексації грошового забезпечення, суд звертає увагу на таке.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, №К/9901/5385/17), зазначив, що незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №240/7853/19 та врахований судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

За змістом статті 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Суд враховує, що залученими до матеріалів справи копіями розрахункових листів про виплату позивачу грошового забезпечення за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року підтверджено, що у складі грошового забезпечення позивачу щомісячно нараховувалась та виплачувалась індексація /а.с. 12-15, у т.ч. зі звороту/.

Натомість, у довідці від 26.11.2019 №383 відомості про виплату ОСОБА_1 у складі грошового забезпечення індексації відсутні /а.с. 10/.

Доводи відповідача про те, що форма довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджена наказом МВС України від 17.09.2018 №760 "Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань", не містить графи "Індексація грошового забезпечення" суд відхиляє, оскільки наведена у додатку 4 до зазначеного наказу МВС України форма довідки взагалі не містить конкретних назв складових грошового забезпечення, натомість такі складові зазначаються уповноваженим органом з урахуванням тих його видів, що фактично виплачувались поліцейському.

Суд не враховує факт надання відповідачем разом з листом від 20.01.2022 вих.№С-1 довідки про виплачену за період з 01.11.2017 по 15.10.2019 індексацію грошового забезпечення /а.с. 19/, оскільки таку довідку не надіслано пенсійному органу для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить з того, що у силу пункту 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань такий обов`язок покладено саме на уповноважений орган Національної поліції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ДЗЕ НПУ щодо незазначення у довідці від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року, зобов`язавши відповідача включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за цей період та надіслати таку довідку до ГУПФ України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача з дати її призначення.

Стосовно відображення у довідці від 26.11.2019 №383 відомостей про нараховані позивачу у червні та липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію, суд встановив такі обставини.

Як підтверджено залученими до матеріалів справи копіями розрахункових листів, у червні 2019 року позивачу, окрім іншого, нараховані: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3411,92 грн, премія додаткова ООС - 711,00 грн (загальний розмір премії склав 4122,92 грн), а у липні 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3373,87 грн /а.с. 15/.

Натомість у довідці від 26.11.2019 вих.№383 вказані виплати зазначені у меншому розмірі, а саме - за червень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3601,80 грн, премія загалом - 4009,19 грн; за липень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3004,84 грн, премія - 2720,86 грн /а.с. 10/.

При цьому у листі ДЗЕ НПУ від 20.01.2022 вих.№С-1 позивача повідомлено, що на підставі наказу від 04.10.2019 №311 о/с з грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень та липень 2019 року здійснено відрахування за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року (1 день за червень 2019 року та 6 днів за липень 2019 року) /а.с. 18/.

З цього приводу суд встановив, що наказом ДЗЕ НПУ від 11.06.2019 №170 о/с ОСОБА_1 була надана частина основної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік тривалістю 17 діб (з урахуванням одного святкового дня) з 20.06.2019 по 06.07.2019 /а.с. 60/.

У свою чергу, наказом ДЗЕ НПУ від 04.10.2019 №311 о/с передбачено відрахування з грошового забезпечення позивача коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року /а.с. 8, зі звороту/.

Як підтверджено залученою до матеріалів справи копією розрахункового листа про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за жовтень 2019 року (місяць звільнення позивача зі служби в поліції) /а.с. 59/, з його грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого у червні, липні 2019 року, утримані кошти за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, а саме: один день за червень 2019 року та шість днів за липень 2019 року.

Таким чином, спірним в цій частині позовних вимог є питання правомірності зменшення відображеного у довідці від 26.11.2019 №383 грошового забезпечення позивача за червень та липень 2019 року (місяці за які позивачу надано частину чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року), тоді як відрахування із його грошового забезпечення фактично мали місце у місяці звільнення зі служби в поліції, тобто у жовтні 2019 року.

Мотивуючи правомірність своїх дій відповідач посилався на приписи абзацу дев`ятого пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260, у силу яких при звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки.

Однак, суд не погоджується з наведеними доводами відповідача, адже вказаною нормою визначено лише порядок обчислення розміру грошового забезпечення для цілей його утримання за надмірно нараховану частину щорічної відпустки.

Натомість згадана норма не передбачає здійснення перерахунку грошового забезпечення для цілей обчислення пенсійних виплат, адже такий перерахунок фактично проводиться у місяці звільнення поліцейського зі служби, а відповідна сума коштів утримується з грошового забезпечення, що фактично нараховане поліцейському за місяць звільнення зі служби. При цьому суд зауважує, що відомості про додаткові складові грошового забезпечення для обчислення пенсійних виплат не включають інформацію про розмір та складові грошового забезпечення поліцейського, виплаченого йому за місяць звільнення зі служби в поліції (у цій справі - за жовтень 2019 року).

Так, довідка від 26.11.2019 №383 не містить відомостей про додаткові складові грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховуються для обчислення пенсії, за жовтень 2019 року.

Наведене, на переконання суду, пояснюється саме тим, що грошове забезпечення за місяць звільнення поліцейського зі служби в поліції включає як додаткові виплати, пов`язані з фактом звільнення, так і окремі відрахування, що у свою чергу може вплинути та обчислення пенсійної виплати, призвівши до безпідставного її збільшення або зменшення.

А тому, внесення у довідку від 26.11.2019 №383 відомостей про нараховані та виплачені ОСОБА_1 у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію шляхом їх зменшення на суму коштів, відрахованих з грошового забезпечення позивача внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року є безпідставним.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права у відповідній частині позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд зауважує, що дії є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, які виражаються у прийнятті рішень або інших активних формах здійснення наданих повноважень, з урахуванням чого в подальшому виникає публічно-правовий спір; у свою чергу, бездіяльність є формою пасивної поведінки.

З урахуванням наведеного, суд, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, виходячи з положень частини другої статті 9 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправними дії ДЗЕ НПУ щодо внесення у довідку від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про нараховані та виплачені ОСОБА_1 у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію шляхом їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, зобов`язавши відповідача включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про фактично нараховані та виплачені у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію без їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, а також надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача з дати її призначення.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнений, оскільки є особою з інвалідністю другої групи /а.с. 8/.

Відповідач доказів понесення судових витрат не надав.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо незазначення у довідці від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року.

Визнати протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо внесення у довідку від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про нараховані та виплачені ОСОБА_1 у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію шляхом їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за цей період, а також фактично нараховані та виплачені у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію без їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, а також надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача з дати її призначення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент захисту економіки Національної поліції України (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 40111732; вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба