Справа № 400/4794/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р. справа № 400/4794/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного зниження розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-777 від 13.09.2022 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-777 від 13.09.2022 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача при здійсненні наступних перерахунків пенсії позивача проводити такі перерахунки з основного розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення.

Ознайомившись з матеріалами позову, судом встановлено, що позивач просить суд перерахувати пенсію згідно довідки від 13.09.2022 року № 9/3-777, при цьому, судом встановлено, що довідку видано 13.09.2021 року. Відтак, у тексті рішення суд вказує довідку Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-777 від 13.09.2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що здійснюючи перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідачем протиправно обмежено розмір пенсії до 70% сум грошового забезпечення.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що в зв`язку зі зміною умов пенсійного забезпечення позивача, а саме перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення і застосування відсотку грошового забезпечення, визначеного ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", підстав для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 80% грошового забезпечення, немає.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, пенсію їй призначено з розрахунку 80% від грошового забезпечення на відповідній посаді.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - Постанова № 103) відповідач з 01.01.2018 року провів перерахунок пенсії позивача, застосувавши максимальний розмір грошового забезпечення - 70%, який визначений ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції станом на час перерахунку пенсії).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 400/3031/18 відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 80% грошового забезпечення згідно довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.03.2018 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року у справі № 400/2855/22 відповідача зобов`язано провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.09.2021 року № 9/3-777, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, при цьому, зменшено відсоткове значення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, в органах цивільного захисту, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Верховний Суд в рішенні від 04.02.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 дійшов висновку, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", яка застосовується саме при призначенні пенсії.

Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної вислуги років, є незмінним.

Таким чином, доводи відповідача щодо правомірності дій по зменшенню основного розміру пенсії до 70% у зв`язку з тим, що змінились умови пенсійного забезпечення позивача, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно обмежив розмір пенсії позивача з 80% до 70% від сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача при здійсненні наступних перерахунків пенсії позивача проводити такі перерахунки з основного розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, а відтак, суд дійшов висновку про те, що у частині вказаних позовних вимог слід відмовити.

Вимога позивача про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії є похідною від вимоги про зобов`язання провести перерахунок пенсії. Здійснення перерахунку пенсії відповідачем матиме наслідком виплату відповідної суми різниці.

При цьому, суд, використовуючи повноваження передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 20.10.2022 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 80% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), починаючи з 01.04.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-777 від 13.09.2021 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при здійсненні наступних перерахунків пенсії проводити такі перерахунки з основного розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз