Справа № 640/18314/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2022 року м. Київ № 640/18314/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд»
доГолосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не скасуванні арештів з рахунків ТОВ «Амстор Трейд»;

2) зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення, допущені у зведеному виконавчому провадженні № 60947756 та зняти арешти з усіх рахунків ТОВ «Амстор Трейд», накладені постановами:

- державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів від 07.04.2020;

- державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.08.2018;

- головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів від 09.09.2020;

- державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2021;

3) зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів від 12.10.2021 з усіх рахунків ТОВ «Амстор Трейд» окрім рахунку останнього, відкритого в ПАТ «Райффайзенбанк» на якому достатньо коштів для виконання усіх рішень в зведеному виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

На виконання вимог ухвали, позивачем 08.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надано уточнюючу позовну заяву (заяву про усунення недоліків), до якої додано довідку про відсутність в касі Товариства коштів.

В той же час, зі змісту ухвали суду від 25.10.2022 вбачається, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було подати позовну заяву у відповідності до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у кількості для суду та інших учасників справи, в якій, у тому числі, навести обґрунтування щодо строку звернення до суду, а у випадку його пропуску - обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом протягом десяти днів з дня, коли він дізналася або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даного питання позивачем в тексті позовної заяви зазначено, що «усі поставлені в позовній заяві ТОВ «Амстор Трейд» прохання стосуються оскарження саме бездіяльності та ТОВ «Амстор Трейд» не просить сам суд скасовувати рішення або дії, а лише просить зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу самостійно скасувати такі рішення, оскільки вони зобов`язані були здійснити це самостійно, але не зробили цього». З урахування наведеного, позивач вважає, що бездіяльність відповідача продовжується, тому вона може бути оскаржена до моменту її припинення та виконання державним виконавцем покладених на нього законодавством обов`язків.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, із прохальної частини уточненої позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не скасування арештів рахунків ТОВ «Амстор Трейд» та зобов`язання зняти арешти з усіх рахунків, накладених постановами про арешт коштів боржника від 27.08.2018, 07.04.2020, 09.09.2020, 17.08.2021 та 12.10.2021.

В той же час, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 20.10.2022, тобто із значним пропуском строку, встановленим п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Натомість, позивачем не наведено обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом протягом десяти днів з дня, коли він дізналася або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а посилання на відсутність будь-яких спеціальних обмежень у строку оскарження бездіяльності державного виконавця не відповідає положенням статті 287 КАС України.

Отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Згідно п. 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович