Справа № 140/6947/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача

21 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6947/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (далі ТУ ССО у Волинській області), Державної судової адміністрації України (далі ДСА України) про визнання протиправною бездіяльності начальника ТУ ССО у Волинській області щодо невинесення наказів про нарахування та виплату у період, починаючи з 24.02.2022 по даний час додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану №168 від 28.02.2022, а також про ненарахування і невиплату цієї винагороди; зобов`язання начальника ТУ ССО у Волинській області винести накази про нарахування та виплату, а також відповідно до цих наказів здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 18 липня 2022 року, з 18 липня 2022 року по даний час пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць (до 30 000, 00 грн щомісячно), із індексацією всієї суми; зобов`язання начальника ТУ ССО у Волинській області винести накази про нарахування та виплату, а також відповідно до цих наказів здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000, 00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період часу з 24 лютого 2022 року по 25 квітня 2022 року із індексацією всієї суми; зобов`язання Державну судову адміністрацію, як головного розпорядника бюджетних коштів, щодо фінансового забезпечення діяльності судів .... служби судової охорони, здійснити перерозподіл видатків між установами системи правосуддя та збільшити бюджетні асигнування Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам ТУ ССО у Волинській області відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про залучення до участі у справі Служби судової охорони (далі - ССО) як співвідповідача.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача. Крім того, залучення до участі у справі іншої особи як другого відповідача можливе лише у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Відповідно до пункту 10 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом ДСА України від 26.08.2020 № 384 (далі - Порядок № 384), грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Суд звертає увагу, що позов подано до ТУ ССО у Волинській області, яке є належним відповідачем з огляду на приписи пункту 10 розділу І Порядку № 384, позаяк позивачу грошове забезпечення виплачується за місцем проходження служби.

При цьому, позивач у позовній заяві жодних позовних вимог до ССО не заявив.

На думку суду, та обставина, що ССО є розпорядником бюджетних коштів другого рівня та уповноважена на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, не є правовою підставою в розумінні приписів статті 48 КАС України для залучення ССО до участі у справі як співвідповідача.

Отже, оскільки позов подано до ТУ ССО у Волинській області та до ДСА України, які є належним відповідачами, позивач жодних позовних вимог до ССО не заявляв, тому суд дійшов висновку про безпідставність поданого відповідачем клопотання про залучення ССО співвідповідачем та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 48, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук