Справа № 357/5257/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/5257/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 28 вересня 2022 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 357/5257/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 357/5257/22.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано копію апеляційної скарги для Білоцерківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Крім того, статтею 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 13 вересня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 26 вересня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою було надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, протягом якого Позивач мав право:

- звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року, вказати поважні причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем 08 листопада 2022 року було подано лист до якого було додано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказаною особою також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що оскільки він не дуже добре володіє українською мовою, та у нього відсутня юридична освіта то останній зрозумів, що апеляційну скаргу можна подати протягом 10 робочих днів, у зв`язку з чим і подав апеляційну скаргу 26 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з оскаржуваного Позивачем рішення Відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Таджикистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі перекладач Позивач вказав, що українську мову розуміє, про що свідчить проставлений його особистий підпис.

Щодо доводів Позивача, що у нього відсутня юридична освіта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1198136, адвокат Телющенко Павло Петрович, на підставі договору про надання правової допомоги від 25 липня 2022 року № 25/07/22, уповноважений на надання Позивачу правничої допомоги в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, Шостому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді.

Будь які докази на відкликання повноважень вказаного представника Позивача в матеріалах справи відсутні, та позивачем надано не було.

Крім того, частиною 3 ст. 16 КАС України передбачено, що безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, Позивач не був позбавлений можливості на тримання безоплатної правничої допомоги, в тому числі, представництва під час складання та подачі апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року у даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 01 листопада 2022 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 07 листопада 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року з зазначенням поважних причини його пропуску.

Однак ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко