Справа № 240/14480/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

17 листопада 2022 року м. Житомир

справа № 240/14480/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язаня вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження виплати моєї пенсії максимальним розміром в 23697,23 грн. з 01.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати мені пенсію у основному розмірі 88 відсотків сум грошового забезпечення з урахуванням усіх складових та розміру грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 05.05.2021 року N 33/26/117-7 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, визначеного рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року у справі №240/1136/22 з врахуванням індексації моєї пенсії (коефіцієнт збільшення основного розміру пенсії у розмірі 1,14) відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2022 року №118 та врахуванням збільшення розміру хоча б одного виду грошового забезпечення із застосуванням норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, постанов Верховного Суду від 16.12.2021 року у справі N400/2085/19 та від 29.06.2022 року у справі №640/19118/18, без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2022 в нарахованому розмірі 27005,54 грн. із подальшим збільшенням пенсії відповідно до законодавства України.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2022, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) грн 40 (сорок) коп.

09 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (за вх.№56099/22).

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що судом при ухваленні судового рішення у справі №240/14480/22, не вирішено питання щодо виплати проіндексованої пенсії (коефіцієнт збільшення основного розміру пенсії у розмірі 1,14) відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2022 року №118.

16 листопада 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення (за вх.№57682/22), в якому просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідач вказує, що позовні вимоги щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 без обмеження її максимальним розміром стосуються і з врахуванням виплат індексації пенсії відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2022 року №118.

Зважаючи на те що рішення суду у даній справі прийнято у письмовому провадженні, то суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною 1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, положеннями КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких, суд може ухвалити додаткове судове рішення.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд зазначає, що судом під час розгляду справи встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі №240/11171/21 та у справі №240/1136/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з обмеження пенсії максимальним розміром. За результатами такого перерахунку загальний розмір пенсії позивача з урахуванням надбавок та підвищень склав 23697,23 грн.

В свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області листом від 13.05.2022 повідомило, що позивачу проведено перерахунок пенсії за рішенням суду у справі №240/11171/21 та у справі №240/1136/22 з урахуванням Постанови №118, розмір пенсії становить 27005,54 грн, однак, з обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, розмір пенсії до виплати становить 23697,23 грн.

В свою чергу в мотивувальній частині рішення суду вказано, що незважаючи на наявність в постанові Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 вимоги про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем такого перерахунку пенсії позивача у зв`язку із проведенням її індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам частини другої статті 19 Конституції України.

Суд зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України.

У зв"язку з вказаним, з метою належного захисту порушеного права позивача, судом у резолютивній частині рішення від 27.10.2022 зобов"язано відповідача здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі №240/14480/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язаня вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко