Справа № 335/5973/22
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5973/22 2-а/335/125/2022
УХВАЛА
18 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови від 06.09.2022 № 493 про накладення адміністративного стягнення.
Як випливає зі змісту спірної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Запорізької міської ради від 06.09.2022 № 493, 05.08.2022 о 18:27 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4, в магазині «ВИНА СВІТУ», здійснив продаж алкогольного напою вина «Wurzelpeter» Бітер з порушенням правил торгівлі, а саме рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території м. Запоріжжя». Цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із позовом, відповідачем у якому визначив виконавчий комітет Запорізької міської ради.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, у розумінні КАС України, суб`єкт владних повноважень не обов`язково повинен мати статус юридичної особи. Єдиною обов`язковою умовою, якою характеризується суб`єкт владних повноважень, є те, що останній наділений владними управлінськими функціями.
Адміністративна комісія є колегіальним органом та за своїми функціональними повноваженнями є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності та рішення якого можуть бути оскарженні в установленому КУпАП порядку.
Отже, саме Адміністративна комісія є належним відповідачем у цій справі, як самостійний суб`єкт, наділений владними управлінськими функціями щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
Такі висновки відповідають правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 265/6669/18 (постанова від 13.01.2020), а також у справі № 161/9747/17 (постанова від 27.05.2020).
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що після залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, у зв`язку із чим відкласти розгляд даної справи, встановивши цьому відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 9, 46, 48, 248, 269, 286 КАС України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості другого відповідача адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).
Направити другому відповідачу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судовий розгляд справи відкласти до 07 грудня 2022 р. до 11:30 год., який провести без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова