Справа № 385/1339/22
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1339/22
Провадження № 2-а/385/16/22
У Х В А Л А

16.11.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №053998 від 23.10.2022,

встановив:

15.11.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №053998 від 23.10.2022 за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст.122 та ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав заяву в якій просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови серії БАА №053998 від 23.10.2022 позивач отримав 09.11.2022 десятиденний строк на оскарження постанови спливає 03.11.2022, але в зв`язку з тим що він постанову отримав лише 09.11.2022 тому не мав змоги оскаржити її вчасно.

Суд вважає за таких обставин, враховуючи долучену до позовної заяви, заяву-розписку від 09.11.2022 в якій зазначено, що саме 09.11.2022 року він отримав копію постанови, відсутність в копії постанови БАА №053998 від 23.10.2022 відомостей про вручення такої чи надіслання на адресу особи, щодо якої така складена, а також незначний термін пропущеного строку для подачі позову, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 48, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАА №053998 від 23.10.2022р про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №053998 від 23.10.2022.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин