Справа № 580/3684/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 листопада 2022 року Справа № 580/3684/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадженні в адміністративній справі №580/3684/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Службу судової охорони та Міністерство фінансів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Службу судової охорони та Міністерство фінансів України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті, починаючи із 24.02.2022, позивачу щомісячної додаткової винагороди, пропорційно в розрахунку на місяць, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу такої щомісячної додаткової винагороди, починаючи із 24.02.2022.

11.11.2022 представник Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області подав клопотання про зупинення провадження у справі №580/3684/22 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Розглянувши клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Позивачем у справі є співробітник Служби судової охорони, а відповідачем Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області. Предметом спору у справі є визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не прийняття наказу про призначення додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та не виплати вказаної додаткової винагороди.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховного Суду від 27.09.2022 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 зазначено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають справи №№260/3598/22, 260/3568/22, 260/3599/22, 260/3600/22, 260/3610/22, 260/3612/22, 260/3614/22, 260/3620/22, 260/3621/22, 260/3632/22, 260/3633/22, 260/3637/22, 260/3650/22, 260/3661/22, 260/3666/22, 260/3667/22, 260/3671/22, 260/3680/22, 260/3684/22, 260/3697/22, 260/3703/22, 260/3704/22, 260/3714/22, 260/3716/22, 260/3740/22, 260/3758/22 за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо застосування положень постанови КМУ №168.

Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Отже, зразкова адміністративна справа №260/3564/22, яка розглядається Верховним Судом, є зразковою для справи №580/3684/22, яка розглядається Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що станом на 15.11.2022 Верховним Судом не винесено рішення у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у типовій справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/3684/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Службу судової охорони та Міністерство фінансів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій ГАРАНЬ