Справа № 826/5308/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 826/5308/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дурман Н.В. та представників:

позивача - адвоката Любивця Петра Васильовича,

відповідача-1 та третьої особи - ОСОБА_1 ,

відповідача-2 - ОСОБА_2 ,

відповідача-3 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Комісії з питань вищого корпусу державної служби про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_4
до1) Комісії з питань вищого корпусу державної служби, 2) Кабінету Міністрів України, 3) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
третя особаНаціональне агентство України з питань державної служби
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ), третя особа - Національне агентство України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15, ) про:

- визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27-28.03.2018 № 6 щодо другого пункту порядку денного щодо внесення Кабінету Міністрів України пропозиції застосувати до державного секретаря Мінприроди ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби;

- визнання протиправним і скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 655-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України» від моменту його прийняття;

- визнання протиправним і скасування наказ Мінприроди від 24.09.2018 № 331-О «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року №655-р» від моменту його прийняття;

- зобов`язання Кабінет Міністрів України закрити дисциплінарне провадження та поновити ОСОБА_4 на посаді державного секретаря Мінприроди;

- стягнення з Мінприроди розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання Комісії з питань вищого корпусу державної служби про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_5 , яка розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 призначена державним секретарем Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що у разі задоволення позовних вимог щодо поновлення позивача на посаді ОСОБА_5 , що наразі займає посаду, з якої позивача було звільнено, підлягатиме звільненню у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, а тому рішення суду впливатиме на права та інтереси зазначеної особи.

У судовому засідання заявник підтримав зазначене клопотання. Представник позивача та Мінприроди заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, зокрема, що залучення ОСОБА_5 до участі у справі зумовить виникнення конфлікту інтересів, оскільки вона буде приймати участь у розгляді справи у двох ролях - як представник відповідача та як третя особа.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника Мінприроди про те, що залучення ОСОБА_5 спричинить виникнення конфлікту інтересів, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень зазначеною особою, оскільки такий конфлікт інтересів виникає не у зв`язку чи на підставі ухвали суду, а сам по собі у зв`язку з настанням певних обставин та ситуацій.

У цьому випадку, суд погоджується з думкою Комісії з питань вищого корпусу державної служби, що у разі поновлення позивача на посаді за результатами розгляду цієї справи працівник, який зараз займає таку посаду, підлягатиме звільненню, а тому рішення суду вплине на права та інтереси ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 .

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

3. Зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України вручити ОСОБА_6 копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками, а також повістку про виклик у судове засідання. Докази такого вручення надати суду.

4. Встановити залученій третій особі строк для подання пояснень - протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих документів.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов