Справа № 481/945/22
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/945/22
Провадж.№ 2-а/481/8/2022
У Х В А Л А

по адміністративній справі

17.11.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павлов Юрій Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 433983, винесену 27.07.2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Баштанського районного суд ділу поліції Головного управління Національної поліції в миколаївській області капітаном поліції Гатко Андрієм Петровичем, за якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити; здійснити розподіл судових витрат.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2022 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

07.10.2022 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

11.10.2022 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області запропоновано представнику позивача, адвокату Павлову Ю.В., надати суду в строк до 17.10.2022 року, в оригіналі, тобто без застосування копіювання, постанову серії БАВ № 433983, копія якої ОСОБА_1 була вручена поліцейським Гатко А.П. 27.07.2022 року.

13.10.2022 року від представника позивача, адвоката Павлова Ю.В. до суду надійшло пояснення, в якому останній зазначив, що копія постанови серії БАВ № 433983, в оригіналі, знаходиться в Центральному районному суді м. Миколаєва, але не всі матеріали справи № 490/3564/22 відображені в підсистемі «Електронний суд», зокрема відсутня копія постанови БАВ № 433983, тому він не має можливості виконати вимоги ухвали.

18.10.2022 року ухвалою суду замінено первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павлов Юрій Володимирович, до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

21.10.2022 року ухвалою суду зазначену позовну заяву на підставі ч.13 ст. 171 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.10.2022 року від представника позивача Павлова Ю.В. до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом.

09.11.2022 року до канцелярії суду на виконання ухвали представником позивача Павловим Ю.В. надано заяву, в якій він просить долучити до позовної заяви копію постанови серії БАВ № 433983 в оригіналі.

Згідно наказу № 130-аг від 30.09.2022 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 31.10.2022 року по 14.11.2022 року включно.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи, та призначити судове засідання у спрощеному провадженні без виклику осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павлов Юрій Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Судове засідання у справі призначити у спрощеному провадженні без виклику осіб на 02.12.2022 року о 10:00 в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що вони у строк до 30.11.2022 року можуть подати відзив на позов, письмові пояснення на позов і докази, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно до п.10 ч.6 ст.12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст.262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали; відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ