Справа № 640/16896/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/16896/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з уточненою позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Консорціума "Військово-будівельна індустрія"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Консорціума "Військово-будівельна індустрія" (надалі - позивач), адреса: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6 до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень неправомірного податкового - повідомлення рішення рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Консорціума "Військово-будівельна індустрія" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з зазначенням належного відповідача, разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за звернення до суду з адміністративним позовом; заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, представником позивача була надана до суду заява на усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення та уточнена позовна заява з додатками та копіями для сторін.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Як вже було зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, зі змісту позову судом встановлено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у місті Києві № 377360416 від 18 травня 2021 року.

15 вересня 2022 року представник позивача звернувся до Державної податкової служби України з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію, щодо розгляду скарги від 10 червня 2021 року про перегляд спірного податкового повідомлення-рішення № 377360416 від 18 травня 2021 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді Державної податкової служби України на адвокатський запит представника позивача вбачається, що Рішення Державної податкової служби України про перегляд спірного податкового повідомлення-рішення № 377360416 від 18 травня 2021 року було направлено 01 вересня 2021 року на адресу, зазначену у скарзі та адресу позивача рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Державної податкової служби України належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують направлення Рішення Державної податкової служби України про перегляд спірного податкового повідомлення-рішення № 377360416 від 18 травня 2021 року, яке було направлено 01 вересня 2021 року на адресу, зазначену у скарзі та адресу позивача рекомендованими листами з повідомленням про вручення (штрихкодові ідентифікатори 939 та 3670).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за уточненим позовом Консорціума "Військово-будівельна індустрія" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу семиденний строк із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачу семиденний строк із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витребувати у Державної податкової служби України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують направлення Рішення Державної податкової служби України про перегляд спірного податкового повідомлення-рішення № 377360416 від 18 травня 2021 року, яке було направлено 01 вересня 2021 року на адресу, зазначену у скарзі та адресу позивача рекомендованими листами з повідомленням про вручення (штрихкодові ідентифікатори 939 та 3670).

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали докази, зазначені в пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали.

9. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді в силу приписів пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова