Справа № 560/11888/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
15 листопада 2022 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" задоволено повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення скасовано.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПС" №9582/0901, форми "ПС" №9583/0901, форми "С" №9585/0901, форми "С" №9584/0901 від 20.08.2021.

Відповідно до положень статтті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 12 квітня 2022 року судом не вирішено питання про судові витрати колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови.

Згідно з ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст.139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи при зверненні з позовною заявою позивач сплатив 17080,30 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №331 від 29.09.2021 (т.1, а.с.24).

За подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, позивач сплатив 29025,00 грн. судового збору, що платіжним дорученням №423 від 26 січня 2022 року (т.1, а.с.157).

Частиною 1 ст.139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року прийнято рішення на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар", при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 46105,30 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" () витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 46105,30 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.