Справа № 320/4841/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Київ 320/4841/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»
до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» (далі по тексту - ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів», позивач») з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі по тексту відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірні».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та нечинним Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці».

Зобов`язано Козинську селищну раду Обухівського району Київської області невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено відповідно до вимог статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнуто з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362697; місцезнаходження:и 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин. вул. Партизанська, 2) на користь Приватного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 04012365; місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява представника позивача про відшкодування судових витрат про ухвалення додатково рішення по справі № 320/4841/22, відповідно до змісту якої просить вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі № 320/4841/22 у сумі 65 481,00 грн, що складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн., витрат на правову (професійну правничу)допомогу у розмірі 55 000,00 грн та витрат на оплату проведення комп`ютерно-технічного дослідження у розмірі 8 000, грн.

В обґрунтування вказаної заяви ПАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» зазначив, що правова (професійна правнича) допомога позивачу надається на підставі Договору № 01/10 про надання Правової допомоги від 01.10.2021 (надалі по тексту - «Договір») та Додаткової угоди № 2 від 10.01.2022 до Договору (надалі по тексту - «Додатковаугода»), укладених між ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» та Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристере» (надалі по тексту - «Адвокатське об`єднання»). Згідно вказаних документів у відповідності до п. 4.2 Договору Сторони (тобто Позивач і Адвокатське об`єднання) погодили форму та розмір оплати гонорару за надання Адвокатським об`єднанням Правової допомоги Клієнту (позивачу) на виконання доручення, визначеного у Додатковій угоді щодо надання професійної правничої допомоги у судовому процесі про визнання протиправним та скасування Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці» (відповідач - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області як правонаступник Підгірцівської сільської ради), та встановили, що розмір Гонорару, який позивач сплачує Адвокатському об`єднанню за надання Правової допомоги на виконання доручення становить 55 000,00 грн (п`ятдесят п ять тисяч гривень нуль копійок) (п. 7 Додаткової угоди). Сторони узгодили, що зазначений розмір суми Гонорару є фіксованим та не змінюється в залежності від обсягу наданої Правової допомоги та витраченого часу на надання Правової допомоги. Оплата Гонорару здійснюється клієнтом у національній валюті України (гривні) у встановленому у п. 7 Додаткової угоди фіксованому розмірі Гонорару в безготівковій формі.

Крім того, заявник вказав, що позивач поніс витрати на оплату проведення комп`ютерно-технічного дослідження у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень), за результатами якого складено Висновок експерта від 18.02.2022 № 22/4 КТ-14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви ПАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» про відшкодування судових витрат в адміністративній справі.

Судове засідання, призначене у справі для розгляду заяви про розподіл судових витрат знято з розгляду, наступне судове засідання призначене у справі на 01.11.2022.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 10.10.2022 про розгляд заяви про відшкодування судових витрат без участі позивача

Представники відповідача у судові засідання не з`являлись.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення щодо заяви представника позивача про відшкодування судових витрат про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/48411/22. У вказаній заяві відповідач зазначив, що Козинська селищна рада заперечує проти задоволення заяви представника позивача про відшкодування судових витрат та постановлення додаткового рішення по справі оскільки у доданих до заяви документах відсутні будь-які документи щодо обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, доказів їх сплати. Розмір гонорару нічим не обґрунтований, не є співмірним із складністю справи з огляду на кількість судових засідань, недопущення до участі в справі відповідача. Не подано доказів проведення будь-яких оплат за договором, який також не містить деталізацію вартості послугза годину роботи адвоката.

Відповідач зазначив, що Рішенням ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018р. було затверджено рекомендовані ставки адвокатського гонорару. Так, середня вартість складення адміністративного позову складає від 2000 гри, участь в судовому засіданні від 2000 до 4000 гривень за кожне засідання, гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 5% від суми позову. При цьому, розмір години роботи адвоката в суді рекомендовано встановити на рівні 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з урахуванням складності справи розмір гонорару не повинен був перевищувати 16 000-18 000 гривень.

Крім того відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк подання доказів понесених витрат, оскільки в матеріалах справи не міститься письмової заяви позивача, зробленої до закінчення судових дебатів про те, що ним протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення буде подано відповідну заяву про розподіл судових витрат. Так рішення суду було ухвалене 12.09.2022 таким чином позивач повинен був подати таку заяву про розподіл судових витрат до 16.09.2022, тому просив заяву представника позивача про відшкодування судових витрат та про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/4841/22 залишити без розгляду.

Додатково відповідач вказав, що у рішенні суду від 12.09.2022 судом вже вирішене питання про розподіл судових витрат, зокрема судового збору.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (ч. 1 ст. 139 КАС України).

За приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавець розрізняє судовий збір і витрати, пов`язані з розглядом справи, як такі, що є різними видами судових витрат.

Як зазначалося судом раніше, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 судом було стягнуто з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362697; місцезнаходження:и 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин. вул. Партизанська, 2) на користь Приватного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 04012365; місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Відтак, з викладеного вбачається, що судом вже було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору, відтак у задоволенні в цій частині заяви Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» слід відмовити.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд зауважує, що на виконання вказаних приписів у позовній заяві Приватним акціонерним товариство «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» заявлено клопотання, що докази (у тому числі щодо витрат на професійну правничу допомогу) будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Так, судом встановлено, що 16.09.2022 представником Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» було направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про відшкодування судових витрат та відповідні докази. При цьому рішення у справі було судом прийнято та проголошено 12.09.2022.

Викладене у сукупності свідчить про те, що Приватним акціонерним товариством «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» дотримано визначену законом процедуру подання заяви та доказів на підставі яких судом встановлюється розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, відтак клопотання Козинської селищної ради про залишення без розгляду заяви представника позивача про відшкодування судових витрат та про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/4841/22 не підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону № 5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону № 5076).

Статтею 19 Закону № 5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2021 Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристерс» в особі керуючого адвоката Бахуринський Віталія Станіславовича, що діє на підставі статуту та Приватне акціонерне товариство «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» в особі керівника Севастяна Геннадія Олексійовича було підписано договір № 01/10 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги (надалі по тексту - «Правова допомога») Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання Правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Розділом 4 договору № 01/10 обумовлено домовленості сторін щодо гонорару, фактичних витрат адвокатського об`єднання та порядок розрахунків. Так, пунктами 4.1-4.5 договору обумовлено, що на визначення розміру Гонорару Адвокатського об`єднання впливають складністьсправи, обсяг Правової допомоги, кваліфікація, досвід і завантаженість Адвоката та іншіобставини, необхідні дня належного виконання доручень Клієнта.

Оплата Гонорару здійснюється у формі та розмірі, визначених у додатковій угоді до Договору.

Адвокатське об`єднання після надання Правової допомоги Клієнту зазначає обсягнаданої Правової допомоги у відповідному Акті надання Правової допомоги.

Адвокатське об`єднання після надання Правової допомоги Клієнту направляє останньому Акт надання Правової допомоги, у якому зазначається загальний розмір Гонораруза надану Правову допомогу відповідно.

Оплата Гонорару за цим Договором здійснюється Клієнтом на підставі виставленого Адвокатським об`єднанням Акта надання Правової допомоги протягом 3 (трьох) банківськихднів з моменту отримання такого Акта надання Правової допомоги Клієнтом шляхомперерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, реквізити якоговказані у Договорі.

Рахунок на оплату Гонорару направляється Клієнту разом із відповідним Актомнадання Правової допомоги.

10.01.2022 Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристерс» та Приватним акціонерним товариством «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 01/10 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 01.10.2021 за умовами пункту 2 якої, з метою визначення змісту доручення на Правову допомогу у даній Додатковій угоді навиконання п. 1.3 Договору, Сторони погодили викласти зміст доручення на надання Правової допомогиу наступній редакції:

«Адвокатське об`єднання зобов`язується скласти позовну заяву від імені та в інтересах Клієнта (ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів») про визнання протиправним та скасування Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської областісьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документаціїз нормативної грошової оцінки земель села Підгірці» (відповідач - Козинська селищна радаОбухівського району Київської області як правонаступник Підгірцівської сільської ради), належним чином оформити та подати її до Київського окружного адміністративного суду, при цьому Клієнт надає право (уповноважує) підписати вказану позовну заяву уповноваженим адвокатом від Адвокатськогооб`єднання як представником Клієнта (надалі по тексту - «Адміністративна справа»), а також здійснювати захист, представництво Клієнта, надавати йому правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, складати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру від імені та в інтересах Клієнта до та під час здійснення провадження у адміністративній справі Київським окружним адміністративним судом та надавати інші необхідні види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором та Додатковою угодою № 2 від 10.01.2022 р. до Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, пов`язані з її наданням».

Відповідно до пункту 7 додаткової угоди № 2 до договору № 01/10 у відповідності до п. 4.2 Договору Сторони погодили форму та розмір оплати Гонорару за надання Адвокатським об`єднанням Правової допомоги Клієнту на виконання доручення, визначеного у даній Додатковій угоді та встановили, що розмір Гонорару, який Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню за надання Правової допомоги на виконання доручення згідно Додаткової угоди становить 55 000,00 грн (п`ятдесят п ять тисяч гривень нуль копійок).

Сторони узгодили, що зазначений розмір суми Гонорару є фіксованим та не змінюється в залежності від обсягу наданої Правової допомоги та витраченого часу на надання Правової допомоги. Оплата Гонорару здійснюється Клієнтом у національній валюті України (гривні) у встановленому у п. 7 Додаткової угоди фіксованому розмірі Гонорару в безготівковій формі.

На підставі додаткової угоди № 2 від 10.01.2022 сторонами було підписано Акт надання правової допомоги № 05/1 від 13.06.2022, яким сторони погодили обсяг наданої правової допомоги тривалістю 16 годин 20 хв та Акт надання правової допомоги № 06/1 від 12.09.2022 про обсяг наданої правової допомоги тривалістю 06 год 20 хв.

В якості доказів сплати вартості витрат на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн позивачем надано платіжне доручення № 218 від 24.06.2022.

Відповідач, заперечуючи проти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначив, що позивачем не надано доказів оплати витрат на правничу допомогу що спростовується наявним у матеріалах справи копією платіжного доручення № 218 від 24.06.2022 згідно якого ПАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» оплачено АО «БахуринськийБаристерс» 55000,00 грн гонорар з а правничу допомогу .

Суд зазначає, що зі змісту актів щодо наданих послуг від 13.06.2022 № 05/1 та від 12.09.2022 № 6/1 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристерс» було надано позивачу послуги у вигляді підготовки позовної заяви про визнання протиправним та скасування Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці» та представництва інтересів позивача в суді.

У зв`язку з цим, суд вважає, що акти наданих послуг містять необхідну інформацію щодо кількості витраченого представником позивача часу.

Також відповідачем було вказано, що розмір гонорару нічим не обґрунтований, не є співмірним із складністю справи з огляду на кількість судових засідань. Не допущення до участі в справі відповідача (тобто відсутності стадії запитань сторін одна одній), що, на думку відповідача, ставить під сумнів кількість витраченого представником позивача часу на представництво інтересів позивача.

Однак вказані твердження відповідача не можуть бути враховані при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, оскільки згідно Акта надання правової допомоги від 12.09.2022 № 06/1 Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристерс» було надано позивачу правову допомогу у вигляді представництва клієнта та участь у судових засіданнях 11.07.2022, 02.08.2022 та 12.09.2022 у справі № 320/4841/22. Так, з матеріалів справи вбачається, що в межах адміністративної справи № 320/4841/22 було проведено підготовчі засідання 11.07.2022 і 02.08.2022 та судове засідання 12.09.2022 на яких згідно протоколів судового засідання був присутній представник позивача Бахуринський В.С.

У зв`язку з цим суд вважає такі твердження суб`єктивною оцінкою відповідача, які, до того ж, не підтверджені жодними доказами.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 55000 грн. пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до частини 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доводи відповідача викладені у запереченнях щодо заяви про стягнення витрат жодним чином не спростовують заяву представника позивача про розподіл судових витрат, а тому заявлені вимоги слід задовольнити

Відповідно до частин першої та третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Згідно з частинами п`ятою-восьмою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Комп`ютерної криміналістики» (Виконавець) та Адвокатське об`єднання «Бахуринський Баристерс» (Замовник) укладено договір б/н від 11.02.2022 за умовами якого замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання послуг з дослідження інформації із наданням висновку експертного дослідження (далі - Послуги) в цілях здійснення Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристере» захисту прав та інтересів ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» в рамках надання останньому правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №01/10 від 01.10.2021 та керуючись ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань).

Послуги надаються після письмового звернення Замовника з обов`язковим зазначенням його реквізитів та послуг, які необхідно надати. Послуги згідно з цим Договором виконуються з додержанням вимог чинного законодавства та у відповідності до вимог стандартів ДСТУ ІSО 9001 і ДСТУ EN ІSО/ІЕС 17025.

Терміни проведення експертних досліджень визначаються з урахуванням обсягу дослідження та за згодою Сторін, але в будь-якому випадку не повинні становити більше 10 календарних днів з дати підписання даного Договору.

Загальна вартість цього Договору становить 8 000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень нуль копійок), в тому числі ПДВ 1 333 грн. 33 коп.

Пунктом 3 договору від 11.02.2022 оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

По закінченню надання послуг виконавець надає замовнику оформлений належним чином акт здавання-приймання надання послуг (п.5.1 договору від 11.02.2022).

14.02.2022 ТОВ «Лабораторія комп`ютерної діагностики» було виставлено АО «Бахуринський Баристерс» рахунок на оплату №10 від 14.02.2022 за надану послугу комп`ютерно-технічне дослідження в сумі - 8000,00 грн.

На виконання умов вказаного договору сторонами Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристерс» та ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики» було підписано Акт здачі-приймання робіт від 18.02.2022.

Відповідно до пункту 9 договору № 01/10 від 01.10.2021 про надання правової (професійної правничої допомоги) укладеного АО «Бахуринський Баристерс» та ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» клієнт бере на себе зобов`язання по оплаті фактичних та судових витрат згідно чинного законодавства України, пов`язаних з виконанням доручення за цією Додатковою угодою (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатським об`єднанням, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, поштових відправлень, тощо; витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду адміністративної справи або підготовку її до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристерс» за проведення експертизи у даній справі було сплачено 8000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2022 № 24.

Відповідач у письмових запереченнях не зазначав будь-яких пояснень та не спростовував розміру понесених позивачем витрат на проведення експертизи.

Згідно з частинами першою - третьою статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

До матеріалів справи долучений Висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічного дослідження від 18.02.2022 № 22/4 КТ-14 та під час розгляду цієї справи судом визнано цей висновок експерта як доказ у справі, який відповідає вимогам КАС України, оскільки містить інформацію про предмет доказування, отриманий в передбаченому порядку та на його підставі можна встановити обставини справи.

Суд зазначає, що витрати на проведення експертизи були фактично понесені представником позивача Адвокатським об`єднанням «Бахуринський Баристерс», якому згідно договору № 01/10 від 01.10.2021 про надання правової (професійної правничої допомоги) ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» бере на себе зобов`язання по оплаті фактичних та судових витрат згідно чинного законодавства України що підтверджується належними доказами, враховуючи що розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірний зі складністю справи, а відповідачем переконливих доказів протилежного суду не надано.

При цьому, правовий висновок щодо таких передумов для стягнення витрат по проведенню судових експертиз викладено Верховним Судом у постановах від 16.12.2020 у справі № 824/647/19-а та від 07.05.2020 у справі № 805/3239/18-а.

На підставі викладеного, враховуючи задоволення позовних вимог розмір витрат на проведення експертизи, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, складає 8000,00 грн.

Згідно із частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» від 16.09.2022 про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362697; місцезнаходження:и 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин. вул. Партизанська, 2) на користь Приватного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 04012365; місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) суму витрат на правничу допомогу в розмірі 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

3.У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.