Справа № 580/4570/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року справа № 580/4570/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області про визнання протиправним, скасування акту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської обласної військової адміністрації (далі - відповідач 1), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - відповідач 2), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (далі - відповідач 3), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт про примусове відчуження майна або вилучення майна від 04.07.2022 №142/01/13-13-05, складений робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку з запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану про примусове відчуження майна (транспортного засобу) НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в., на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області скасувати тимчасовий талон від 27.07.2022 у зв`язку з постановкою на тимчасовий державний облік на період воєнного стану транспортного засобу НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в.;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області внести інформацію про скасування тимчасового талону від 27.07.2022 на транспортний засіб НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в. до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та відповідного журналу;

- зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області повернути власнику ОСОБА_1 легковий автомобіль марки НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в, та ключі від цього автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі оскаржуваного Акту, у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на території України, було здійснено примусове вилучення належного позивачу транспортного засобу НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в. (далі - Автомобіль), на користь Аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Позивач вважає оскаржуваний Акт протиправним та зазначає, що Робоча група, яка їх прийняла, не відноситься до військового командування, згідно Закону №389-VIII, а тому вона, на переконання позивача, не уповноважена приймати рішення про примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану. Зазначено, що примусовому відчуженню майна має обов`язково передувати його оцінка, яку повинні здійснювати професійні оцінювачі, натомість оцінку майна проведено 21.07.2022р., після складання Акта про примусове відчуження, що підтверджується висновком експертного дослідження №ЕД-19/124-22/7704-АВ. Позивач зазначає, що метою оцінки є розуміння вартості відчуженого майна та можливість у подальшому його власником отримати компенсацію у зв`язку із чим законодавець передбачив необхідність проведення оцінки не пізніше складання акта про примусове відчуження майна, однак оцінку майна зроблено дистанційно, без його огляду, через 3 тижні після вилучення майна, що свідчить, на думку позивача, про порушення вимог чинного законодавства. Крім того, рішення про примусове відчуження погоджено Черкаською обласною військовою адміністрацією після складання Акту про примусове відчуження, що, як зазначає позивач, свідчить про порушення процедури відчуження майна. Звернуто увагу, що Акт про примусове відчуження не містить печаток, як того вимагає законодавство та був направлений більше ніж через місяць після його складання, з урахуванням зазначеного, позивач вважає, що спірний Акт складено з грубим порушенням чинного законодавства, у зв`язку із чим є протип території та об`єкти природно-заповідного фонду області» оголошено територію в адміністративних межах Степанківської сільської ради Степанківської сільської територіальної громади Черкаського району, за межами населеного пункту, що мають природоохоронне та естетичне

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.10.2022р. до суду від представника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши, що до складу Робочої групи увійшов начальник ІНФОРМАЦІЯ_1, який є органом, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації та відноситься до органів військового управління згідно абз. 16 ст. 1 Закону України "Про оборону України", що в свою чергу відноситься до складу військового командування згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. №389-VІІІ Крім того, до складу Робочої групи увійшов Командир військової частини НОМЕР_2 , який також відноситься до складу військового командування згідно ч.1 ст. 3 Закону №389-VІІІ, у зв`язку із чим вважає, що до складу Робочої групи увійшли представники складу військового командування, у зв`язку із чим рішення, оформлене протоколом №183 від 04.07.2022р. прийнято уповноваженим суб`єктом. Представником відповідача зазначено, що Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 04.07.2022 року №142/01/13-13-05 складено по зразку акта, затвердженого Постановою №998 та відповідно до процедури визначеної Законом №4765-VI (прийняте уповноваженим органом та погоджене начальником Черкаської ОВА), який є спеціальним у спірних правовідносинах. Вважає, що відсутність печатки на даному акті стосується формальних підстав, які однак, не призводять самі по собі до протиправності спірного рішення. Також вважає не обгрунтованими твердження позивача про те, що погодження відчуження ТЗ і експертна оцінка були зроблені пізніше підписання акту, оскільки як свідчать матеріали справи, погодження видано 06.07.2022, висновок експертного дослідження -21.07.2022. Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 04.07.2022 року №142/0 території та об`єкти природно-заповідного фонду області» оголошено територію в адміністративних межах Степанків

24.10.2022р., до суду від представника Черкаської обласної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши, що на виконання наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022р. №2, Уманським РУП ГУНП в Черкаській області направлено листа до Робочої групи щодо виявлення факту керування позивача легковим автомобілем марки НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в у стані алкогольного сп`яніння. Робоча група з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану утворена відповідно до розпорядження Черкаської ОВА від 04.03.2022р. №97 та є спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, яка в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства прийняла рішення оформлене протоколом оперативної наради №183 та оскаржуваний Акт про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан, що відповідає умовам публічного інтересу, який, в умовах правового режиму воєнного стану, під час того, як окупант зухвало та безжалісно руйнує міста та відбирає сотні життів, має безперечну перевагу перед майновим інтересом окремої особи.

Також зазначено, що на аркушах №2 та №3 оспорюваного позивачем акту наявні підписи всіх представників обласного військового командування, підпис відповідної посадової особи органу, на користь якого було примусово відчужено транспортний засіб та відповідна печатка органу. Оскільки ОСОБА_1 чи його законний представник були відсутні під час складання акта, такий акт, відповідно до положень частини п`ятої статті 7 Закону №4765-VI було складено без їх участі та зазначено, що оцінку транспортного засобу буде проведено у встановлений законодавством термін. Зазначено, що Черкаською ОВА до Черкаського НДЕКЦ МВС України направлено лист від 06.07.2022р. №5892/01/01-57 щодо визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу позивача станом на момент відчуження за умов технічно справного стану та нормативного пробігу. Після отримання примірника акта та висновку експертного дослідження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.07.2022 №ЕД-19/124-22/7704 - АВ, Черкаською ОВА, з метою забезпечення можливості ОСОБА_1 скористатися правом, передбаченим частиною п`ятою статті 7 Закону №4765-VІ, направлено на адресу останнього цінний лист з описом вкладення з відповідними примірником акта та копією висновку експертного дослідження. Звернуто увагу, що рішення щодо примусового відчуження транспортного засобу було реалізовано - 22.07.2022р., про що свідчать відповідні відмітки на аркуші №3 акта, у зв`язку із чим вважає твердження позивача про відсутність обов`язкових експертних досліджень з питань визначення вартості транспортного засобу такими, що не відповідають дійсності та суперечать наявним у справі матеріалам. Звернуто увагу, що оскаржуваним Акт не є рішенням військового командування чи правовим актом індивідуальної дії та складається з метою підтвердження події примусового відчуження майна, при цьому, зазначено, що його скасування, не лише не призведе до відновлення порушеного, на думку позивача, права, а й позбавить її можливості на відшкодування вартості майна пі території та об`єкти природно-заповідного фонду області» оголошено територію в адміністративних межах Степанків

тепанківської сільської територіальної громади Черкаського району, за межами населеного пункту, що мають природоохоронне та естетичне Times New Roman Bold Italicурецьке26.10.2022р. до суду від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши, що підставами для зняття зазначених обмежень та скасування державної реєстрації є рішення компетентних органів, для скасування обов`язкового тимчасового державного обліку у період дії правового режиму воєнного стану мають бути відповідні правові підстави, передбачені п. 40 Порядку. Вказано, що в разі встановлення рішенням суду підстав для скасування обов`язкового тимчасового державного обліку, передбачені п.40 Порядку, будь-який сервісний центр МВС виконає вимоги рішення суду, натомість вимоги позивача про зобов`язання відповідача скасувати тимчасовий талон від 27.07.2022 та зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС внести інформацію про скасування тимчасового талону до Єдиного державного реєстру ТЗ та відповідного журналу вважає недоцільними, оскільки, дані позовні вимоги не сумісні з вимогами чинного законодавства в частині дискреційних повноважень відповідача.

02.11.2022р. позивачем подано відповідь на відзив Черкаської ОВА, 09.11.2022р. на відзив Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, та 10.11.2022р. на відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області, в яких вказав про безпідставність доводів відзивів з підстав викладених у позові, крім того, зазначивши, що оскаржуваний Акт є актом індивідуальної дії.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в. що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента від 12.08.2022р. №573/2022.

Відносно позивача, який керував транспортним засобом марки НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в., поліцейським Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494148 від 03.07.2022р. за порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КупАП. У протоколі встановлено, що стан алкогольного сп`яніння позивача підтверджується висновком КНП "Монастирищенська багатопрофільна лікарня" Монастирищенської міської ради Черкаської області №23 від 03.07.2022р.

- Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в., для зберігання на спеціальний майданчик Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

04.07.2022р. Уманське РУП ГУНП в Черкаській області, звернулось до Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, із листом від 04.07.2022р. №6663 в якому повідомив про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ч.1 ст.130 КупАП та просив вжити відповідних заходів щодо прийняття рішення щодо вилучення транспортного засобу для потреб держави.

04.07.2022р. Робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - Робоча група) на оперативній нараді прийнято рішення (протокол від 04.07.2022р. №183) про здійснення примусового відчуження майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Черкаській області - НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в.

Відповідно до п.п.1.3,1.4,1.5 Протоколу, встановлено відчуження майна здійснювати шляхом складення Акту відповідно до Постанови КМУ від 31.10.2012р. №988. У встановленому чинним законодавством порядку визначати вартість відчуженого або вилученого майна. Протокольне рішення подати на погодження Черкаській ОВА.

Також 04.07.2022р. згідно із протоколом від 04.07.2022р. №183, погодженого начальником Черкаської ОВА (лист від 06.07.2022р. №5891/01/01-57), у зв`язку із введенням військового стану на території України, з метою відсічі агресії РФ, а також для сприяння та посилення діяльності правоохоронних органів у забезпеченні правопорядку на території Черкаської області, Робочою групою складено Акт №142/01/13-13-05, здійснено примусове відчуження ТЗ - марки НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в. на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Черкаській області у власника - ОСОБА_1 .

21.07.2022р. Судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складено висновок експертного дослідження №ЕД-19/124-22/7704-АВ, відповідно до якого, в зв`язку з тим, що ТЗ відсутній, відсутні дані пробігу, інформація про умови догляду, зберігання, експлуатації тощо, яка впливає на ринкову вартість за рахунок додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, відсутня інформація його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників, встановити ринкову вартість не представляється можливим, у зв`язку із чим експертом встановлено середню ринкову ціну аналогічного транспортного засобу НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , при умові що він знаходився у технічно-справному і і з нормативним пробігом, станом на 06.07.2022 - 468660,00 грн. (Чотириста шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят 00 коп.).

22.07.2022р. підписано Акт про примусове відчуження №142/01/13-13-05 та передано транспортний засіб - НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 посадовій особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Черкаській області про що свідчить відмітка у Акті.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 10.08.2022р. №31/26-279Аз, 27.07.2022р. В ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області здійснено видачу тимчасового талону на період воєнного стану транспортного засіобу - НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС у Черкаській області.

Вважаючи протиправним Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 04.07.2022 №142/01/13-13-05 складений Робочою групою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з частиною 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 № 4765-VI (далі Закон №4765), примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до частин 1,2 статті 3 Закону №4765, примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості.

У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. №389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:

- примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Аналіз вказаних положень п.4 ч.1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. №389-VIII вказує, що за умови введення в Україні воєнного стану, військове командування може здійснювати такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності.

При вирішенні спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається із підстав позову, позивач вважає оскаржуваний Акт про примусове відчуження майна від 04.07.2022р. №142/01/13-13-05 протиправним, вказавши, що Робоча група, яка їх прийняла, не відноситься до військового командування, згідно Закону №389-VIII а тому вона, на переконання позивача, не уповноважена приймати рішення про примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану.

Надавши оцінку вказаним посиланням, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 4 Закону №4765, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону №4765, термін "військове командування" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про правовий режим воєнного стану" або Законі України "Про правовий режим надзвичайного стану", залежно від правового режиму, в умовах якого передається, відчужується або вилучається майно.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. №389-VIII (далі - Закон №389-VIII), військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Абзацом шістнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також ІНФОРМАЦІЯ_1, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» затверджено План запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні (далі - План).

Відповідно до пункту 5 Плану, відповідальним за виконання такого заходу правового режиму воєнного стану як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видання про це відповідних документів встановленого зразка, строком виконання якого є час введення воєнного стану, є рада оборони відповідного регіону або військові адміністрації (у разі утворення), військове командування. Органами що залучаються до здійснення даного заходу визначено Мінагрополітики, Міненерго, Мінреінтеграцїї, Мінмолодьспорт, Мінстратегпром, Мінцифри, Мінекономіки, МВС, Міндовкілля, МЗС, Мінінфраструктури, МКІП, МОН, МОЗ, Міноборони, Мінрегіон, Мінсоцполітики, Мінветеранів, Мінфін, Мін`юст, Управління державної охорони, АТ «Укрзалізниця», Укравтодор, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні (районні) держадміністрації, військові адміністрації (у разі їх утворення), органи місцевого самоврядування всіх рівнів.

Розпорядженням Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97 «Про робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану» із змінами згідно Розпорядження Черкаської ОВА від 29.04.2022 №173 (далі - Розпорядження №97) утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - Робоча група) та затверджено її склад за посадами.

Відповідно до п.2 Розпорядження, основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного або надзвичайного стану, яке оформлюється протоколом.

До складу робочої групи увійшли: голова робочої групи - начальник Черкаського обласного штабу оборони, члени робочої групи: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1; командир військової частини НОМЕР_2 ; заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальник організаційно - методичного відділу; начальник Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області; начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; заступник начальника управління превентивної діяльності - начальник відділу організації діяльності груп реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Аналіз складу Робочої групи вказує на те, що вона є спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, метою створення якої є прийняття рішень з питань відчуження майна, спрямованих на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Надаючи оцінку доводам позивача у контексті наявності у Робочої групи повноважень на прийняття рішення про відчуження автомобіля для забезпечення виконання завдань з оборони України, суд врахував наступне.

Як встановлено вище судом, до складу Робочої групи увійшов начальник ІНФОРМАЦІЯ_1, який є органом, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації та відноситься до органів військового управління згідно абз. 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», що в свою чергу відноситься до складу військового командування згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. №389-VIII. Крім того, до складу Робочої групи увійшов Командир військової частини НОМЕР_2 , який також відноситься до складу військового командування згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. №389-VIII.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що до складу Робочої групи увійшли представники складу військового командування, у зв`язку із чим рішення, оформлене протоколом №183 від 04.07.2022р. та оскаржуваний Акт від 04.07.2022р. №142/01/13-13-05 прийнято уповноваженим суб`єктом, відтак протилежні доводи позивача суд вважає необгрунутованими.

Крім того позивач вважає, що рішення про примусове відчуження має прийматися у формі наказу чи директиви, а відповідно до Закону №389-VIII, Робоча група не має повноважень на прийняття рішення.

Надавши оцінку вказаним посиланням суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону №389-VIII, військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Разом з тим, слід зазначити, що вимоги до форми рішень військового командування встановлені ч.2 ст. 3 Закону №389-VIII є загальними. Натомість спеціальними у спірних правовідносинах є ч.1 ст. 4 Закону №4765, оскільки саме вона встановлює уповноваженого суб`єкта для прийняття рішення про примусове відчуження майна а також визначає порядок такого відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону №4765, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Як вбачається із протоколу оперативної наради Робочої групи від 04.07.2022р. №183, за наслідками розгляду питання щодо примусового відчуження майна, прийнято протокольне рішення про відчуження автомобіля. Вказане рішення, у відповідності до вимог ч.1 ст.4 Закону №4765, погодженого начальником Черкаської ОВА (лист від 06.07.2022р. №5891/01/01-57).

Стосовно посилань позивача про допущення відповідачем процедурних порушень під час складання Акту, зокрема, що оцінку майна проведено після складання Акту, а рішення про примусове відчуження погоджено Черкаською обласною військовою адміністрацією після складання Акту про примусове відчуження, суд врахував наступне.

Суд встановив, що відповідно до листа від 06.07.2022р. №5891/01/01-57, рішення Робочої групи від 04.07.2022р. №183 погоджене начальником Черкаської ОВА - 06.07.2022р. Крім того, 06.07.2022р. Черкаською ОВА було направлено матеріали для проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля (лист від 06.07.2022р. №5892/01/01-57), за наслідками розгляду яких 21.07.2022р. судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складено висновок експертного дослідження №ЕД-19/124-22/7704-АВ. В подальшому, 22.07.2022р. підписано Акт про примусове відчуження №142/01/13-13-05 та передано 22.07.2022р. транспортний засіб - НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 посадовій особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Черкаській області про що свідчать відмітки у Акті.

Встановлені обставини вказують на те, що на момент підписання Акту (22.07.2022р.) були наявні як погодження рішення так і експертний висновок про вартість майна, а примусовому відчуженню автомобіля передувала його оцінка, у зв`язку із чим протилежні посилання позивача суд вважає необгрунтованими.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про дотримання процедури прийняття спірного Акту. Стосовно посилань позивача на відсутність у Акті про примусове відчуження печатки військового командування, суд зазначає, що за наявності підписів усіх членів Робочої групи та наявності чинного та не скасованого рішення про примусове відчуження майна від 04.07.2022р. №183, відсутність печатки в Акті саме по собі не призводить до протиправності Акту, а доводи позивача у цій частині можуть вважатися заявленими із формальних підстав.

Доводи позивача про порушення вимог чинного законодавства з посиланням, що оцінку майна зроблено дистанційно, без його огляду суд вважає не обгрунтованими, в контексті правомірності Акту про відчуження автомобіля, оскільки стосуються правомірності оцінки майна при подальшій компенсації вартості. Натомість в межах даної справи розмір компенсації вартості відчуженого автомобіля не є предметом судового розгляду, у зв`язку із чим вказані доводи позивача суд вважає такими, що не стосуються обставин правомірності Акту про відчуження автомобіля. Крім того, позивачем не зазначено, які саме приписи законодавства при оцінці автомобіля були порушені.

Крім того, суд врахував, що аналіз спеціальної у спірних правовідносинах норми ч.1 ст. 4 Закону №4765, вказує, що примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування.

Разом з тим, Акт про примусове відчуження або вилучення майна не є рішенням відповідача - військового командування, не являється правовим актом індивідуальної дії та його скасування не призведе до відновлення порушеного права, оскільки зазначений документ складається з метою підтвердження події примусового відчуження або вилучення майна, за наслідками чого виникло право держави на майно.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги чинне та не скасоване рішення про примусове відчуження майна від 04.07.2022р. №183 та встановлені у межах даної справи обставини, у задоволенні позовної вимоги про скасування Акту про примусове відчуження майна належить відмовити.

Вимоги позивача щодо скасування тимчасового талону та повернення транспортного засобу - НОNDA СR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в., також слід відмовити через взаємопов`язаність зазначених позовних вимог.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного Акту, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО