Справа № 160/22505/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа №160/22505/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2021 №22/6-3995 з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2021 №22/6-3995 з 01 грудня 2019 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

19.01.2022 року видано виконавчі листи.

12.08.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №160/22505/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у тридцятиденний строк з моменту набрання ухвалою законної сили, подати звіт про повне і всебічне виконання рішення суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України.

05.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 21.09.2022 року та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.09.2022 року.

21.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2021 №22/6-3995 з 01 грудня 2019 року.

07.10.2022 року від відповідача надійшов звіт від 05.10.2022 року про виконання рішення суду на виконання ухвали суду від 21.09.2022 року, в якому просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення суду, з огляду на наступне.

20.09.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/12173/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 за №33/24/С-134 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

16.12.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/22505/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2021 №22/6-3995 з 01 грудня 2019 року.

Порівнюючи розміри та складові грошового забезпечення ОСОБА_1 , які визначені станом на листопад 2019 року, у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 06.05.2021 № 33/24-/С-134 (адміністративна справа № 160/12173/21) та у довідці Департаменту персоналу МВС України від 28.07.2021 № 22/6-3995 (адміністративна справа № 160/22505/21) та заявлені позовні вимоги по цим справам, можливо дійти до висновку, що вони тотожні.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по адміністративній справі № 160/12173/21 Головним управлінням проведено, з 01.12.2019 року , перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 06.05.2021 № 33/24-/С-134.

За рішенням суду, за період з 01.12.2019 по січень 2022 року включно, нараховано доплату в сумі 153 452,18 грн.

Доплата за вказаний період позивачу нарахована, проте не виплачена, з огляду на те, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходиться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання рішення суду, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

10.11.2022 року на виконання ухвали суду від 21.09.2022 року від відповідача надійшла копія звернення від 25.10.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої ОСОБА_1 доплати у розмірі 153 452,18 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі.

Розглянувши вказаний звіт та надані додаткові докази, суд зазначає наступне.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року за пенсійною справою № N/A 27623, його проведено на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі №160/12173/21.

При цьому, дослідивши копії довідок Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 06.05.2021 № 33/24-/С-134 (адміністративна справа № 160/12173/21) та Департаменту персоналу МВС України від 28.07.2021 № 22/6-3995 (адміністративна справа № 160/22505/21), судом встановлено, що вони мають ідентичні розміри та складові грошового забезпечення.

На підставі вищевикладеного, суд приймає та затверджує звіт відповідача про виконання рішення суду по справі №160/22505/21 в частині, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2021 №22/6-3995 з 01 грудня 2019 року.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем в якості підстави подання заяви про встановлення судового контролю по справі №160/22505/21 зазначено саме невиплату вже нарахованої пенсії, а не розмір нарахованої пенсії, з огляду на що, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в частині саме виплати пенсії позивачу.

Щодо нарахованої, проте невиплаченої пенсії позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1279 Пенсійний фонд України з 01.04.2021 року перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій.

Згідно п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, під час централізованого перерахування коштів, списки одержувачів пенсій подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через пенсійний фонд України та Мінсоцполітики. На підставі складених документів, Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги.

Отже, чинним законодавством передбачено, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування виплати пенсій не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджетну можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого законом про Державний бюджет України.

При цьому, як зазначив відповідач у звіті про виконання рішення суду, бюджет Пенсійного фонду України на 2021 року використаний в повному обсязі, а тому, сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно з п.п. 1-1 п 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний Бюджет України на відповідний рік.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року (справа №804/2076/17) встановлена наступна позиція: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність чи протиправні дії. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

На підставі вищевикладеного, судом прийнято до уваги посилання відповідача на те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2021 року використаний в повному обсязі, а сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно з п.п.1-1 п 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний Бюджет України на відповідний рік.

При цьому, відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду, в частині виплати позивачу заборгованості, а саме, звернувся до Пенсійного фонду України із проханням виділення відповідних коштів.

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі, а таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду, проте, воно залишається невиконаним з незалежних від нього підстав, суд дійшов до висновку про прийняття та затвердження звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.10.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року у справі №160/22505/21.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв