Справа № 640/12210/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Київ № 640/12210/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» (77311, Івано-Франківська обл., Калуш-11, А-8, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Івано-Франківській області від 28.01.2022 р. №000551/0702, №000542/0702, №000543/0702, №000548/0702, №000547/0702;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 вересня 2022 року від позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено судове засідання на 15 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

19 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» до Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про заміну відповідача ДПС України на належного - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43968084).

Судом встановлено, що до клопотання не додано доказів направлення його на адресу позивача чи його представника.

Суд звертає увагу на те, що в силу приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відтак, відсутні підстави для задоволення вищезгаданого клопотання відповідача.

Керуючись положеннями ст. 48, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про залучення співвідповідача.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська