Справа № 2-а-2554/11
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2554/11
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 19.10.2012 року у справі № 2-а-2554/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допущену при її оформленні в резолютивній частині зазначено « ОСОБА_2 » звільнити від сплати державного мита на підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, тоді як необхідно « ОСОБА_1 »

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 19.10.2012 року у справі № 2-а-2554/11 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено частково.

Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного судового рішення, було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення правильного періоду у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку, допущену в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 19.10.2012 року у справі № 2-а-2554/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, де у резолютивній частині постанови зазначено « ОСОБА_2 » та вважати вірним зазначення « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна