Справа № 420/13098/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 7331,05 грн, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 року до суду звернувся Департамент патрульної поліції з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 7331,05 грн.
Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року відмовлено у задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, залишено без руху адміністративний позов Департаменту патрульної поліції.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду, доказів визначених судом.
Копію ухвали суду від 26.09.2022 року отримано відповідачем 26.09.2022 року в електронному кабінеті.
Зважаючи на вказане, позивач просить суд вважати допущені недоліки до адміністративного позову усуненими та відкрити провадження у справі.
До заяви представником позивача додано лист від 15.03.2022 року №3806/41/13/11/02-22, який було адресовано голові Суворовського районного суду м.Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
З матеріалів доданих позову суддею встановлено, що згідно з наказом Департаменту патрульної поліції № 910 від 27.08.2021 та на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 р. по справі № 420/8984/20 відповідача було звільнено зі служби в поліції.
У наказі про звільнення також зазначено про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 7331,05 грн.
Відповідно до п.9 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.
Отже, строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом починається з 14.09.2021 року (13.09.2021 року - останній день добровільної сплати). Останнім днем, коли позивач повинен був звернутись до суду з даним адміністративним позовом є 14.10.2021 року.
В свою чергу, позивач із даним позовом звернувся до суду 19.09.2022 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.
Суддя не приймає до уваги посилання позивача на запровадження на території України воєнного стану указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку із збройною агресією рф, оскільки строк звернення позивача до суду закінчився задовго до початку повномасштабного вторгнення державою-терористом рф на територію України.
Не є релевантним також посилання позивача на рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо продовження по можливості процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану, оскільки такі роз`яснення стосуються лише тих процесуальних строків, які закінчились/-уються саме під час воєнного стану, а не тих строків, які сплинули задовго до його введення.
Відтак, суддя вважає, що позивачем не наведено інших обгрунтованих доводів, які свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду.
В той же час, суддя зазначає, що ні у визначений судом строк, ні станом на дату постановлення даної ухвали позивачем не надано до суду заяви про поновлення строків звернення до суду.
Крім того, на виконання вимог ухвали від 26.09.2022 року, позивачем так і не надано:
- документів на підтвердження реєстрації відповідача;
- листа-претензії про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився;
- доказів направлення на адресу відповідача листа-претензії про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився;
- доказів отримання відповідачем листа-претензії про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило інших документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 7331,05 грн повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой