Справа № 460/19875/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/19875/22 пров. № А/857/11046/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" про долучення доказів до матеріалів справи та зупинення виконавчого провадження в адміністративній справі №460/19875/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" до Радивилівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року про повернення позовної заяви,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена у вступній частині цієї ухвали суду адміністративна справа.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТзОВ "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" про долучення доказів до матеріалів справи та зупинення виконавчого провадження, у якій заявник просить долучити до матеріалів справи №460/19875/22 (пров. № А/857/11046/22) докази згідно додатку, а саме: постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №460/650/22 (пров. №А/857/11383/22), а також зупинити виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69169829 від 07.06.2022, прийнятої старшим державним виконавцем Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Невинною Катериною Володимирівною за результатом розгляду заяви Управління Держпраці у Рівненській області про примусове виконання постанови №РВ400а/04- 05/000024/ІП - ФС від 24.06.2021.

За резолюцією головуючого судді до матеріалів справи долучено докази, а саме: постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №460/650/22 (пров. №А/857/11383/22).

Заява в частині зупинення виконавчого провадження мотивована тим, що відповідач не зупинив виконавче провадження (оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69169829 від 07.06.2022) після призначення справи №460/19875/22 до апеляційного розгляду відповідно до ухвали від 25.10.2022 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву позивача в частині зупинення виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно із ч.4 ст.300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У вказаній справі судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/19875/22 за позовом ТзОВ "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" до Радивилівського відділу ДВС ЗМРУМЮ (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Проте, заявник просить зупинити виконавче провадження ВП №69169829, яке відкрите 07.06.2022 старшим державним виконавцем Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області ЗМРУМЮ (м. Львів) Невинною К.В. за результатом розгляду заяви Управління Держпраці у Рівненській області про примусове виконання постанови №РВ400а/04- 05/000024/ІП - ФС від 24.06.2021.

Таким чином, згадане виконавче провадження не відкрито на підставі виконавчого документа на виконання рішення суду, що вказує з урахуванням наведених вище правових норм на відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження, відкритого для примусового виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ400а/04- 05/000024/ІП - ФС від 24.06.2021.

Також слід зауважити, що згадана постанова Управління Держпраці не є предметом судового спору в цій справі.

Керуючись статтями 243, 321, 325, 328 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Радивилівської районної газети "Прапор Перемоги" про зупинення виконавчого провадження ВП №69169829 від 07.06.2022 року, відкритого з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ400а/04- 05/000024/ІП - ФС від 24.06.2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль