Справа № 420/27455/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КАТРАН до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 19.08.2021р. №№6, .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження по справ та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022р. справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022р. прийнято до провадження справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкових повідомлень рішень від 19.08.2021р. №6, № та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача вказав, що в акті відсутній його реєстраційний номер, а тому не може вважатися належно оформленим документом та мати юридичної сили. Також, позивач вказав, що в акті перевірки від 15.07.2021 р. зазначено, що проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО, розрахунковий документ не друкувався, не надавався, однак ані в акті перевірки від 15.07.2021 р., ані при усній розмові особами які проводили перевірку взагалі не було зазначено про який саме випадок, з якою саме особою сталася вищезазначена подія. Як вказав позивач, ТОВ «КАТРАН» беззаперечно виконує приписи законодавства, та поважає своїх клієнтів, а тому кожному клієнту видає розрахунковий документ, а ось отримати його, або відмовитися від отримання - це вже особисте бажання клієнта. Позивач вказав, що висновки осіб які проводили перевірку грутуються лише на припущеннях, а видача палива на суму 2039,60 грн. не була проведена у зв`язку із технічною несправністю автомобіля клієнта (клієнт приїхав, попрохав його заправити на суму 2039,60 грн., з нього через банківський термінал було знято зазначену суму, однак при заправці авто, потік бензобак та клієнт наголосив на тому, що він полагодить бензобак, та приїде трішки пізніше щоб заправитися, оскільки чекати повернення грошових коштів банком занадто довго). Як зазначив позивач, щодо порушення щоденного створення з РРО фіскальних звітних чеків та надання їх до контролюючих органів, а саме за 01.01.2021р., 03.01.2021р., 14.01.2021р., 18.01.2021р., 20.01.2021р., 22.01.2021р., 24.01.2021р., то таке твердження є безпідставним, оскільки згідно Z-звітів вбачається, що жодних порушень у ТОВ «КАТРАН» щодо створення з РРО фіскальних звітних чеків та надання їх до контролюючих органів не виявлено, про що в підтвердження надаються копії Z-звітів. Щодо встановлення нестачи палива відповідно до відомості ТМЦ, а саме дизельного палива на 186,86л.х26,48 = 4948,09 грн. В терміни проведення перевірки посадовими особами ТОВ «КАТРАН» не подано документального підтвердження причин такої нестачі, що свідчить про вибуття товарних запасів з місця продажу шляхом їх реалізації без застосування РРО. Також даний вид палива на момент перевірки знаходиться в реалізації, що підтверджується Х-звітом з РРО режимом програмування РРО, реалізацією аналогічного товару за перевіряємий період, що є додатковим доказом надходження товару, нестачу якого виявлено в ході перевірки фактичних залишків запасів. Позивач вказав, що вказані висновки осіб які проводили перевірку є хибними, оскільки облік і контроль за фактичним залишками палива здійснюється за допомогою системи «НАВІТРЕК», якій пройшов перевірку та сертифікований згідно норм чинного законодавства. Згідно показників рівнемірів, фактичний залишок, відповідав даним обліку. При проведенні перевірки посадовим особам контролюючого органу були надані дані рівнемірів які були співставленні з даними обліку (Х-звіту) у зв`язку із чим вбачається, що надлишки, недостачі не виявлено. Щодо не подання до органів ДПС даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального за 01.04.2020р., 07.04.2020р., 19.06.2020р., 18.12.2020р., 31.12.2020р., 01.01.2021р., 02.01.2021р., 03.01.2021р. позивач повідомив, що згідно звітів вбачається, що ТОВ «КАТРАН» у строк передані довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі. Таким чином, як вказав позивач, ТОВ «КАТРАН» добросовісно виконує свої обов`язки щодо своєчасного надання даних про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі. З невідомих підстав податкова служба не отримала звіти у строк, ГУ ДПС в Одеській області перейшло працювати на новий сервер, а також були змінені реквізити для оплати, що і могло стати причиною несвоєчасного отримання звітів. Однак, як вказав позивач, ТОВ «КАТРАН» не може нести відповідальність за роботу серверів ГУ ДПС в Одеській області.

11.03.2022р. до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача. Так, відповідач вказав, що ГУ ДПС в Одеській області, на підставі наказу від 06.07.2021р. №4670-п, здійснена фактична перевірка АЗС, що належить ТОВ «КАТРАН», розташованої за адресою: м. провулок Чапаєва, 5, за результатами якої складений акт від 16.07.2021р. №14345/15/09/РРО/32935905. Відповідач вказав, що перевіркою встановлені факти проведення платником податків розрахункової операцїї через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) на суму 144,90 грн. (продаж 5л бензину марки А-95 за ціною 28,98 грн. за 1 л на суму 144,90 грн.), проведення розрахункових операцій без РРО на загальну суму 2039,60 грн. (через банківський термінал була проведена оплата за товар на суму 2039,60 грн., згідно з «X» - звітом РРО, сума проведених розрахунків через банківський термінал склала 0,00 грн.), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Також, як вказав відповідач, у ході перевірки встановлений факт нестачі на АЗС дизельного палива на суму 4948,09 грн. та зроблений висновок про наявні факти непроведення платником податків розрахункових операцій через РРО, чим порушено вимоги пункту 1, 2 статті Закону №265. Крім того, перевіркою встановлено факти неподання ТОВ «КАТРАН» до органу ДПС даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби про фактичні обсяги пального за 01.04.2020р., 07.04.2020р., 19.06.2020р., 18.12.2020р., 31.12.2020р., 01.01.2021р., 02.01.2021р., 03.01.2021р. (акцизний склад уніфікований №1008075), чим порушено вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Кодексу. Позивач, посилаючись на встановлені під час перевірки порушення платника податку та норми діючого законодавства просить суд відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 07.07.2021р. по 15.07.2021р. Головним ДПС в Одеській області проведена фактична перевірка АЗС, що належить ТОВ «КАТРАН», розташованої за адресою: м. провулок Чапаєва, 5, за результатами якої складений акт від 15.07.2021р.(а.с.36-39). Як вбачається з оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 19.08.2021р., вказаний акт зареєстрований 16.07.2021р. за №14345/15/09/РРО/32935905.

У ході перевірки встановлено наступні порушення ТОВ КАТРАН:

- непроведення платником податків розрахункової операцїї через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) на суму 144,90 грн. (продаж 5л бензину марки А-95 за ціною 28,98 грн. за 1 л на суму 144,90 грн.), проведення розрахункових операцій без РРО на загальну суму 2039,60 грн. (через банківський термінал була проведена оплата за товар на суму 2039,60 грн., згідно з «X» - звітом РРО, сума проведених розрахунків через банківський термінал склала 0,00 грн.);

- порушення щоденного створення з РРО фіскальних звітних чеків та надання їх до контролюючих органів, а саме за 01.01.2021р., 03.01.2021р., 14.01.2021р., 18.01.2021р., 20.01.2021р., 22.01.2021р., 24.01.2021р.;

- встановленння нестачи на АЗС дизельного палива на суму 4948,09 грн. та зроблений висновок про наявні факти непроведення платником податків розрахункових операцій через РРО;

- неподання ТОВ «КАТРАН» до органу ДПС даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби про фактичні обсяги пального за 01.04.2020р., 07.04.2020р., 19.06.2020р., 18.12.2020р., 31.12.2020р., 01.01.2021р., 02.01.2021р., 03.01.2021р. (акцизний склад уніфікований №1008075).

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомленнярішення від 19.08.2021р.:

- №6, за порушення п.п. 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, яким накладено на ТОВ «КАТРАН» штраф у розмірі 8000,00грн.(а.с.16);

- №, за порушення п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким накладено на ТОВ «КАТРАН» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3508,32грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст.81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року

№ 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно зі ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - якщо у випадках, визначених цим Законом, при здійсненні розрахункових операцій суб`єкт господарювання не використовує, використовує незареєстровані належним чином, порушує встановлений порядок використання або не зберігає протягом встановленого строку книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункові книжки.

Згідно вимог п.11 розділу ІІ Прикінцевих положень, тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Враховуючи викладене, встановлені під час перевірки проведення платником податків розрахункових операцій без застосування РРО, суд приходить до висновку обґрунтованість застосування штрафних санкцій у порядку та розмірі, встановленому Законом 265/95 ВР.

Відповідно до положень п.п. 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Згідно положень п.п. 128- 1.3. ст.128 Податкового кодексу України встановлено, що незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000,00 гривень за кожний неподаний електронний документ.

З урахуванням вищевикладеного та встановлені під час перевірки не подання ТОВ«КАТРАН» до органу ДПС даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби про фактичні обсяги пального за 01.04.2020р., 07.04.2020р., 19.06.2020р., 18.12.2020р., 31.12.2020р., 01.01.2021р., 02.01.2021р., 03.01.2021р., суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття податкового повідомлення - рішення №.

Враховуючи вищевикладене та ненадання позивачем жодних доказів на спростування встановлених під час перевірки порушень товариства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 19.08.2021р. №№6, .

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.