Справа № 620/6500/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6500/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасувати наказ, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України та просить:
визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України;
визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 29.07.2022 №163 в частині призначення ОСОБА_1 колишнього заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України призначено: на посаду начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту, ВОС - 3910002;
зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;
зобов`язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, що він недоотримав внаслідок незаконного переміщення з 29.07.2022 року до дня фактичного поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 28.09.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне передати їх на розгляд до іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Водночас суддею, з`ясовуючи відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, здійснено 28.09.2021 запит до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.
У свою чергу, як вбачається з відповіді Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 29.09.2022 №7401.4-4822/74 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по м. Чернігову та Чернігівської області не значиться.
28.09.2022 здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київської області.
У відповіді від 30.09.2022 Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київської області зазначило, що станом на 09.03.1995 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
13.10.2022 зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідь на запит Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території громади міста Чернігова не значиться.
Частиною 1 статті 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, даний адміністративний позов у відповідності до положень частини 1 статті 26 КАС України не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду.
При цьому, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №620/3500/22 на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись статтями 26, 29, 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко