Справа № 640/13049/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року місто Київ № 640/13049/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом до проОСОБА_1 Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів визнання протиправними дій, стягнення заборгованості у вигляді додаткової винагороди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, в якій просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агенства України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 №168;

- стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агенства України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період часу з 24.02.2022 по 17.08.2022 в сумі 171809, 75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/13049/22 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-3 щодо призначення розгляду справи №640/13049/22 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Державного космічного агентства України про передачу адміністративної справи №640/13049/22 на розгляд Верховного Суду як зразкової.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 01.11.2022 від відповідача-3 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій останній просить суд замінити первісного відповідача Державне космічне агенство України належним відповідачем - Національний центр управління та випробувань космічних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання відповідача-3 про заміну неналежного відповідача у справі №640/13049/22 з Державного космічного агентства України на Національний центр управління та випробувань космічних засобів.

До суду 11.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній заперечує проти заміни відповідача та вважає, що Державне космічне агентство України є належним відповідачем у даній справі, оскільки Національний центр управління та випробувань космічних засобів не має самостійної змоги звертатися до Міністерства фінансів України з клопотанням про виділення їм коштів, оскільки є структурним, хоч і відокремленим, органом Державного космічного агентства України, який є головним розпорядником коштів.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного, задля дотримання вимог передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та для повного, всебічного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне залучити Національний центр управління та випробувань космічних засобів в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача-3 про заміну сторони відмовити.

2. Залучити в якості співвідповідача - Національний центр управління та випробувань космічних засобів (адреса: 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30, ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити на адресу Національного центру управління та випробувань космічних засобів (адреса: 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30, ) копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.