Справа № 560/9590/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9590/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Чернівецької обласної ради та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №560/9590/22 за позовом ОСОБА_2 до першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича , голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича , Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича, голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецької обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №67-П від 15 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 №51-П", прийняте першим заступником голови Чернівецької обласної ради Гуйтором Миколою Миколайовичем;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №71-П від 29 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 №51-П (із змінами)", прийняте головою Чернівецької обласної ради Бойком Олексієм Сергійовичем;

- поновити ОСОБА_2 на посаді генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр";

- стягнути з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2022 по дату поновлення на посаді;

- в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на посаді ОСОБА_2 судове рішення допустити до негайного виконання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

До суду надійшли клопотання, в яких Чернівецька обласна рада та ОСОБА_1 просять закрити провадження у справі №560/9590/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір є трудовим та його належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, згідно з пунктами 1, 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень - не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням хоча б однією зі сторін публічних владно-управлінських функцій.

Разом з тим, приватно-правові відносини, серед іншого, вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність розпоряджень №67-П від 15.08.2022 "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 №51-П" та №71-П від 29.08.2022 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 №51-П (із змінами)". Перший заступник голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича, голова Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича та Чернівецька обласна рада є суб`єктами владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. У цьому випадку існує спір між ОСОБА_2 та зазначеними суб`єктами владних повноважень щодо прийняття оскаржених розпоряджень під час виконання ними публічно-владних функцій з управління комунальним закладом охорони здоров`я.

Таким чином, цей спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Тому у задоволенні клопотань Чернівецької обласної ради та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №560/9590/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Чернівецької обласної ради та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №560/9590/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк