Справа № 280/3164/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/3164/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. (суддя Садовий І.В., повне судове рішення складено 12.07.2022 р.) в справі № 280/3164/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2014 р. по 27.08.2019 р. із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2014 р. по 27.08.2019 р. із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. в справі № 280/3577/20 позивачу виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2014 р. по 27.08.2019 р., що підтверджено платіжним дорученням № 1523 від 15.04.2021 р., а застосування базового місяця січень 2008 року є неможливим, оскільки позивач не проходив службу у цей час.

Крім того, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка підлягала застосуванню з 01.12.2015 р., істотно змінився порядок індексації доходів населення, а також Урядом запропоновано в грудні 2015 року підвищити зарплати працівникам бюджетної сфери за рахунок збільшення посадових окладів (тарифних ставок) та підвищення постійних складових зарплати з метою, щоб з січня 2016 року розпочати заново обчислювати індекс споживчих цін для проведення індексації, тобто визначено місяць, з якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації.

Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції, що виплата сум індексації грошового забезпечення має здійснюватися у межах коштів установ та організацій, передбачених на ці цілі, а також в чинній редакції Порядку № 1078 відсутнє таке поняття як «базовий місяць» для розрахунку індексації, тому застосування такого поняття до спірних правовідносин, які виникли після 15.12.2015 р., безпідставне.

Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, адже позивача звільнено з військової служби та виключено з усіх видів забезпечення наказом по стройовій частині від 27.08.2019 р. № 213, а цей позов подано у травні 2022 р. із порушенням строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Також відповідач заперечує проти стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2019 №213 позивач звільнений з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №280/3577/20 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 27.08.2019; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 27.08.2019.

Вказане рішення набрало законної сили 28.09.2020.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 по справі № 280/3577/20 відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 27.08.2019 у розмірі 5 784,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2021 № 1523 на відповідну суму.

18.09.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив: 1) надати інформацію щодо того, який базовий місяць був врахований при здійсненні розрахунку та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 27.08.2019 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 по справі № 280/3577/20; 2) надати детальний розрахунок індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої позивачу за період з 01.01.2014 по 27.08.2019 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 по справі № 280/3577/20 (із зазначенням нарахованих та виплачених сум індексації грошового забезпечення помісячно) та зазначити дату виплати грошових коштів за рішенням суду; 3) здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 27.08.2019 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Листом відповідача від 29.11.2021 №7020 позивачу роз`яснено, що у військовій частині НОМЕР_1 жодним керівним нормативно-правовим документом не передбачено надання довідок з інформацією про базовий місяць, який був врахований при здійсненні розрахунку індексації. Також зауважено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 по справі №280/3577/20 виконано відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2021 № 1523 на суму 5 784,28 грн., у зв`язку із чим вимога здійснити перерахунок та виплату індексації є безпідставною та суперечить нормам чинного законодавства України.

Судом першої інстанції вказано, що порівняльний аналіз законодавства про індексацію грошових доходів дає підстави стверджувати про те, що базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення: до 01.12.2015 був місяць прийняття працівника на роботу та місяць збільшення заробітної плати; після 01.12.2015 є місяць збільшення тарифної ставки (окладу). Тому відповідно до вимог абзацу 1 пункту 5 Порядку №1078 (в редакції до 01.12.2015) базовим місяцем при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 включно має бути місяць укладення позивачем контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, а не січень 2008 року. Звідси позовні вимоги здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції вважав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, яка набрала чинності з 01.01.2008 р. та якою було підвищено посадові оклади військовослужбовцям, базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. є січень 2008 року, тому дійшов висновку про протиправність дій військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін, (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р., тому задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Разом з тим дослідивши довідку-розрахунок суми нарахованої та фактично виплаченої індексації грошового забезпечення позивача за період з 16.08.2014 по 27.08.2019, суд першої інстанції встановив, що після прийняття постанови №704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, березень 2018 року відповідачем визначено як базовий місяць для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 до 27.08.2019, що на думку суду першої інстанції, свідчить про відсутність порушених прав позивача в частині визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 до 27.08.2019, відтак у задоволенні позовних вимог за цей період суд першої інстанції відмовив.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції врахував ступінь складності справи та заперечення відповідача, та вважав обґрунтованою, пропорційною до предмета спору, з дотриманням критерію розумності розміру, співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт щодо розгляду справи суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 .

Наказом № 213 (по стройовій частині) від 27.08.2019 р. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням з військової служби.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. в справі № 280/3577/20, яке набрало законної сили 28.09.2020 р., зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 р. по 27.08.2019 р.

На виконання судового рішення в справі № 280/3577/20 платіжним дорученням № 1523 від 15.04.2021 р. військовою частиною НОМЕР_1 перераховано на картковий рахунок позивача суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 р. по 27.08.2019 р. в розмірі 5 784,28 грн.

На звернення позивача до військової частини з питання виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2008 р. за період з 01.01.2014 р. по 27.08.2019 р. відповідач листом від 29.11.2021 р. №7020 повідомив позивача про відсутність підстав для такого перерахунку.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. базового місяця - січня 2008 року.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржене, тому апеляційному перегляду підлягає законність і обґрунтованість такого рішення в частині задоволених позовних вимог.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ) визначено, що соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до Закону.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України (абзац 2 частини четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон - № 1282-ХІІ) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 01.01.2016 - 103 відсотка).

Статтею 5 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Частиною другою статті 6 цього ж Закону визначено Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (стаття 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до пункту 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка (з 01.01.2016 103 відсотки).

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету. У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Отже, приписами наведених нормативно-правових актів встановлено, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Відповідачем не спростовується, що під час проходження позивачем служби у складі військової частини НОМЕР_1 зазначене перевищення мало місце, а тому позивач має право на виплату йому індексації грошового забезпечення.

Як вказано вище, спірним в цій справі є питанням визначення базового місяця для нарахування індексації, оскільки під час служби позивача змінились правила визначення такого базового місяця.

Позивач вважає, що базовим місяцем в спірний період повинен бути місяць, в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 викладено в новій редакції пункт 10-2 Порядку № 1078, якою, в тому числі, внесено зміни, якими поширено його положення для новоприйнятих працівників, які застосовується з 1 грудня 2015 року:

«Для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник».

При цьому, загальне правило визначення базового місяця для нарахування індексації встановлено у п. 5 Порядку № 1078:

«У разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення».

Відповідно до пункту 14 цього Порядку роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.

Мінсоцполітики в листі від 28.04.2016 р. № 201/10/1.37-16 надало роз`яснення щодо індексації заробітної плати, яке полягає у тому, що «…обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації починаючи з грудня 2015 року здійснюється не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник».

Тобто, з 1 грудня 2015 року змінились правила визначення базового місяця, у тому числі й військовослужбовців, і Порядок № 1078 з вказаної дати більше не містив правила, що таким базовим місяцем є місяць прийняття особи на роботу.

Єдиним правилом визначення базового місяця стало таке: базовим для нарахування індексації є місяць підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник (військовослужбовець).

Іншого правила з 1 грудня 2015 року чинне законодавство не містило.

Відтак, для особи, яка проходила службу, обчислення індексу споживчих цін з 1 грудня 2015 року мало здійснюватися з місяця підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає така особа.

Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01.01.2008 р.

Листом Міністерства соціальної політики України від 29.12.2017 р. № 122/0/66-17 підтверджено, що посадові оклади військовослужбовців в останнє підвищувались в січні 2008 року.

Лише після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018 року.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції та доводами позивача щодо січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації відповідно до Порядку № 1078, оскільки в період з 01.01.2008 р. по 01.03.2018 р. встановлено незмінність посадових окладів військовослужбовців.

Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008 р., в тому числі в період проходження позивачем військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 , що є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації, не відбувалося.

Тобто, січень 2008 року є місяцем підвищенням тарифних ставок (посадових окладів), а тому відповідно до Порядку № 1078 саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Враховуючи, що нарахування, виплата грошового забезпечення та проведення індексації належить до компетенції відповідача, суд погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. з урахуванням базового місяця січня 2008 року.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій при визначенні базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення позивача.

Посилання апелянта на те, що фактично із введенням постанови № 1013 визначено місяць, з якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації, (січень 2016 року) є незмістовними та спростовані приведеними вище висновками суду.

Доводи апелянта про відсутність бюджетних асигнувань на виплату військовослужбовцям індексації грошового забезпечення також є неприйнятними, адже відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується військова частина НОМЕР_1 , кошти на індексацію грошового забезпечення відсутні.

Суд визнає посилання відповідача на пункт 6 Порядку № 1078, у якому визначено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах наявних фінансових ресурсів бюджетів на відповідний рік як на підтвердження правомірності своїх дій, необґрунтованими, оскільки невиплата індексації є обмеженням права позивача на оплату праці та не може залежати від наявності або відсутності фінансових ресурсів бюджету.

При цьому судом враховано практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Таким чином, суд зазначає, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 р. у справі №750/5074/17.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не проведення військовою частиною НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення позивача із застосуванням базового місяця січня 2008 року та, відповідно, обраний спосіб захисту порушеного права позивача зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію із застосуванням цього базового місяця.

Доводи апелянта про пропуск позивачем пропущено строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, суд відхиляє та зазначає таке.

Верховним Судом у постановах від 19.06.2019 р. в справі N 825/1987/17, від 20.11.2019 р. в справі N 620/1892/19, від 05.02.2020 р. в справі N 825/565/17 встановлено, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 30 грудня 2020 року у справі №359/8843/16-а.

Враховуючи те, що спеціальним законодавством, не встановлено відповідальність відповідача за невиплату або виплату не у повному обсязі всіх належних сум під час звільнення з військової служби, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України як такі, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення з військової служби.

Аналіз положень частини другої статті 233 КЗпП України дає підстави для висновку, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.

Крім того, у рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 по справі № 1-13/2013 зазначено, що у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2019 р. в справі №820/5285/17 та від 26.01.2022 р. в справі №520/8887/2020.

Отже, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду є безпідставними.

З питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що судом першої інстанції достатньо обґрунтовано висновок про наявність підстав для стягнення зазначеної суми, а апелянтом не приведено будь-яких обґрунтувань на підтримку заперечень проти стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. в справі № 280/3164/22 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. в справі № 280/3164/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14.11.2022 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом

Повне судове рішення складено 14.11.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко