Справа № 560/4342/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 560/4342/21

адміністративне провадження № К/990/29381/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року (суддя Михайлов О.О.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Залімського І.Г., Сушка О.О.)

у справі № 560/4342/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.02.2021 № 86 про відмову в переведенні її з одного виду пенсії на інший;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату з 25.01.2021 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати від 20.01.2021 № 67-Ф та від 09.02.2021 № 169-Ф.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.07.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, задовольнив позов.

26.10.2022 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Такий строк може бути поновлений за наявності підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 329 КАС України.

Між тим, у силу ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Установлений ч. 5 ст. 333 КАС України річний строк для подання суб`єктом владних повноважень касаційної скарги є присічним, тобто, таким, що не може бути поновлений. Зазначене правило не діє лише у випадку неповідомлення про розгляд справи або незалучення суб`єкта владних повноважень до участі у справі.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області у цій справі діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення (повний текст складено 30.09.2021).

ГУ ПФ України в Хмельницькій області брало участь у розгляді справи, подавало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження ГУ ПФ України в Хмельницькій області покликається на те, що 21.10.2021 отримало копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, проте не обґрунтовує поважність пропуску річного строку та не надає будь-яких доказів неповідомлення про розгляд судом апеляційної інстанції справи у порядку письмового провадження.

У такому разі, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 333 КАС України, вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження суб`єкту владних повноважень, який пропустив річний строк з дня складення повного тексту судового рішення та не обґрунтував наявність виключних випадків для подання касаційної скарги після закінчення присічного строку.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 560/4342/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб