Справа № 380/15572/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань сплати судового збору

18 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо сплати судового збору у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить суд:

« 1) Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Котлярської Христини Романівни, яка полягає в не закінченні виконавчого провадження №67633265 від 13.12.2021та не поверненні виконавчого збору військовій частині НОМЕР_1 НГ України;

2) Зобов`язати держаного виконавця Котлярську Христину Романівну закінчити виконавче провадження №37633265 від 13.12.2021 та повернути виконавчий збір сплачений військовою частиною НОМЕР_1 у розмірі 24 000, 00 грн. про що винести відповідні постанови.

3) Визнати протиправною бездіяльність начальника Франківського відділу ДВС у м.Львові Тиховської Оксани Андріївни , яка полягає у невинесенні постанови про скасування постанови та інших процесуальних документів державного виконавця Котлярської Христини Романівни у виконавчому провадженні №67633265 від 13.12.2021;

4) Зобов`язати начальника Франківського відділу ДВС у м.Львові Тиховську Оксану Андріївну винести постанову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №37633265 від 13.12.2021 та повернути виконавчий збір сплачений військовою частиною НОМЕР_1 у розмірі 24 000, 00 грн. .

5) Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича, яка полягає у невинесенні постанови про порушення вимог закону щодо державного виконавця Котлярської Христини Романівни у виконавчому провадженні №67633265 від 13.12.2021 ;

6) Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича винести постанову про порушення вимог закону щодо державного виконавця Котлярської Христини Романівни у виконавчому провадженні №67633265 від 13.12.2021.».

Ухвалою від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків позовної заяви на адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про не стягнення судового збору. Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, 12. скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв`язку із цим Законом України «Про судовий збір», ні розділом VII ЦПК України, не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. (пункт 14 Постанови Пленуму від 07.02.2014 року № 6).

Розглянувши зазначену заяву суддя вважає, що така не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, на яку посилається позивач в своїй заяві, визначено, що за подання скарги на дії та рішення державного виконавця не сплачується судовий збір, оскільки ні приписами ЦПК, ні ЗУ «Про судовий збір» не визначено необхідність сплати судового збору за подання такої скарги.

Суддя звертає увагу позивача, що вказаний пункт Постанови Пленуму №6 від 07.02.2014 року було прийнято з метою усунення недоліків у розгляді цивільними судами скарг на дії та рішення державних виконавців, а також роз`яснення питань, що виникли у суддів, забезпечення правильного й однакового застосування цивільного законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя зазначає, що статтею 447 ЦПК України, визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Такі скарги дійсно розглядаються без сплати судового збору за правилами цивільного судочинства, в порядку визначеному ст. 450 ЦПК.

Однак, позивач у даній справі звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій та рішень державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України, а не зі скаргою на дії та рішення виконавця в порядку 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто, п. 14 Постанови Пленуму №6 та приписи ЦПК України, які визначають порядок розгляду скарг на дії та рішення державного виконавця в порядку цивільного судочинства, не можуть бути застосовані під час здійснення судочинства адміністративним судом.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Вказаною нормою не визначено, що особи, які звертаються до суду з адміністративним позовом про оскарження рішень та дій органу ДВС звільняються від сплати судового збору. Приписами ЗУ «Про судовий збір» також не передбачено пільг зі сплати судового збору для зазначеної категорії позивачів.

Таким чином, суддя зазначає, що позивач у справі не звільнений від сплати судового збору в силу Закону.

Щодо заяви позивача стосовно сплати судового збору, суддя керується наступним.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що позивач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Суддя зауважує, що відстрочення сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначена норма є диспозитивною і встановлює не обов`язок, а право суду на власний розсуд відстрочити позивачу сплату судового збору.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для позивача.

Позивачем не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відтак, заява позивача щодо сплати судового збору задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю такої.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо сплати судового збору, - відмовити.

Продовжити строк Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна