Справа № 826/22046/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Київ № 826/22046/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді колегії суддів: головуючого судді Аверкової В.В., суддів Бояринцевої М.А., Шевченко Н.М., дослідивши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі № 826/22046/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд за виключними обставинами вказаного рішення. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що суд, відмовляючи йому у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на час прийняття постанови Верховної Ради України про звільнення його з посади судді, норма статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка передбачала виплату судді вихідної допомоги у разі виходу у відставку, була виключена Законом України № 1166-VIІ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року.

На даний час Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(ІІ) 2020 положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яким із Закону № 2453 виключено статтю 136, що передбачала право судді, який вийшов у відставку, на отримання вихідної допомоги у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою, визнане таким що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня його ухвалення.

Заявник зазначає, що йому відмовлено в задоволенні позову, рішення суду не виконано, отже, на його думку, він має всі підстави для перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року справа № 826/22046/15 за виключними обставинами, його скасування, та постановления нового рішення, яким підлягають задоволенню мої позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами у справі № 826/22046/15 за правилами спрощеного позовного з повідомленням учасників справи та призначено заяву за виключними обставинами до розгляду у судове засідання на 16 червня 2020 року.

У судовому засіданні 16 червня 2020 року суд перейшов до подальшого розгляду заяву у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року ухвалено вийти з письмового провадження та призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі № 826/22046/15 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Аверкової В.В. та призначено судове засідання на 16 вересня 2020 року.

У судовому засіданні 16 вересня 2020 року, суд на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства перейшов до подальшого розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі № 826/22046/15 у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року зупинено провадження за виключними обставинами у справі № 826/22046/15 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18 за результатом розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року поновлено провадження за виключними обставинами у справі № 826/22046/15. Продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд встановив наступне.

Із заяви вбачається, що на переконання позивача, рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 у справі № 3-311/2018 є підставою для перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі № 826/22046/15.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд звертає увагу, що наведена норма містить імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 808/1628/18, словосполучення «ще не виконане», яке вживається у пункті 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння, а також «розширеного тлумачення» про яке зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2020 року, якою справу № 808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII .

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеного рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визначено, що положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, наявність рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, крім того, на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення судом першої інстанції положення вказаної норми були чинними та підлягали застосуванню.

Враховуючи вказані положення чинного законодавства, а також, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі № 826/22046/15, про перегляд якого за виключними обставинами з відповідною заявою звернувся ОСОБА_1 , у задоволенні позову відмовлено, суд зазначає, що не може вважатись невиконаним, в розумінні положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового його виконання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в адміністративній справі № 826/22046/15.

Правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 808/1628/18.

Відповідно до частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 250, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі № 826/22046/15 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з частиною другою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Головуючий В.В. Аверкова

Судді М.А. Бояринцева

Н.М. Шевченко