Справа № 640/1552/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 640/1552/20

адміністративне провадження № К/990/27136/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 (колегія суддів у складі: Безименної Н. В., Бєлової Л. В., Кучми А. Ю.),

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому, з урахуванням заяви про зміну, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку та стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача вихідну допомоги у зв`язку зі звільненням у сумі 48 072,50 грн та середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку, який станом на 30.04.2020 становить 201 904,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати вихідної допомоги ОСОБА_1 та щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у сумі 48 072,50 грн. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги з 24.12.2019 по день фактичного розрахунку, який станом на 09.09.2020 становив 579 105,87 грн.

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду від 30.11.2021 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 залишено без змін.

Направляючи справу на новий розгляд в частині позовних вимог, суд касаційної інстанції зазначив, що суду апеляційної інстанції під час нового розгляду необхідно об`єктивно дослідити обставини справи щодо можливості зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до критеріїв, визначених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 26.02.2020 у справі № 821/1083/17 і від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги з 24.12.2019 по 09.09.2020 (день ухвалення судового рішення про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням) у розмірі 240 362,50 грн.

05.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 640/1552/20.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022.

Офіс Генерального прокурора у відзиві на касаційну скаргу позивача просить залишити її без задоволення.

07.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 640/1552/20 та закриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У вказаному клопотанні скаржник, посилаючись на норми частини п`ятої статті 337 КАС України, просить прийняти клопотання про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

Клопотання підписано безпосередньо ОСОБА_1 , який підписав і касаційну скаргу.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

За змістом частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи № 640/1552/20, інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до даної касаційної скарги не приєднувалися.

Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.

З огляду на викладені обставини та норми процесуального закону, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 337, 339, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 640/1552/20.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 640/1552/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук