Справа № 2а-2877/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2022 р. справа № 2а-2877/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Микитюка Р.В.
суддів: Скільського І.І.,
Микитин Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борисевич Т.І.,
представника позивача - Гавриляка Р.А.,
представника відповідача - Кузюка І.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом: Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками подаків
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"
про стягнення заборгованості в сумі 177213648,52 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі, 16.09.2008 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 293 462 656,08 грн.
Позов мотивовано тим, що в порушення вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, пп. 5.3.1 п. 5.3 Закону України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами відповідачем не погашено на день звернення з цим позовом до суду податковий борг в розмірі 293 462 656,08 грн.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 позов задоволено частково, стягнуто за рахунок ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" в доход державного бюджету податковий борг в сумі 290 826 284,63 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 апеляційні скарги сторін залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 касаційну скаргу ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" задоволено, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі задоволено частково, Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 у справі №2а-5216/08/0970 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 справу призначено до судового розгляду.
13.10.2011 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду зупинено провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 293 462 656,08 грн до набрання рішеннями законної сили, у справах №2а-1449/11/0970, №2а-2615/09/0970, №2а-1450/11/0970.
06.01.2014 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у зв`язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі № 2а-2877/11/0970 поновлено.
09.12.2015 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду зупинено провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 293 462 656,08 грн до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах № 2а-1450/11/0970 та № 809/1467/15.
13.10.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження у справі № 2а-2877/11/0970 поновлено у зв`язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 по справі № 2а-1450/11/0970 за позовом Публічного акціонерного товариства Нафтохімік Прикарпаття до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, набрала законної сили 05.04.2017 та постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі № 809/1467/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Нафтохімік Прикарпаття до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання до вчинити дій, - набрала законної сили 20.06.2017.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 на підставі заяви представника відповідача замінено неналежного позивача Державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі на належного позивача Львівське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 замінено позивача у справі на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у задоволенні позову Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства Нафтохімік Прикарпаття про стягнення заборгованості в сумі 293 462 656,08 грн відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 апеляційну скаргу Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №2а-2877/11/0970 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.08.2021 замінено позивача у справі Надвірнянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Івано-Франківській області її правонаступником - Західним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. Касаційну скаргу Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості в сумі 177213648,52 грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 залишено без змін.

Справа №2а-2877/11/0970 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30.08.2021, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року, справу призначено колегії суддів, у складі: головуючий суддя Матуляк Я.П., судді Скільський І.І., Микитин Н.М.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 №162 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 року, справу призначено колегії суддів, у складі: головуючий суддя Микитюк Р.В., судді Скільський І.І., Микитин Н.М.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 прийнято до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а-2877/11/0970 за позовом Західного управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 177213648,52 грн. Розгляд справи №2а-2877/11/0970 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т.5, а.с. 212-214).

Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021, від 12.10.2021, від 25.10.2021, від 08.11.2021 та від 26.04.2022 ухвалено судовий розгляд у справі за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 177213648,52 грн, провести в режимі відеоконференції (т.5, а.с.225-229, т.6, а.с.18-22, т.6, а.с. 34-36, т.6, а.с. 64-65, т.7, а.с.53-54).

Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові та письмових пояснень. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав письмових пояснень. Зазначив, що на даний момент податковий борг відповідача списаний.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд встановив такі обставини.

Постановою Верховного Суду від 19.08.2021 касаційну скаргу Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості в сумі 177213648,52 грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 залишено без змін.

Верховний Суд зокрема вказав, що при новому розгляді справи суд на підставі встановлених ним обставин та досліджених доказів, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, повинен врахувати наявність постанови Верховного Суду від 01.02.2021 року у справі №2а-3025/11/0970, а також перевірити факт поновлення в інтегрованій картці платника списаного згідно з рішенням Офісу великих платників податків ДФС від 25 липня 2017 року №2 податкового боргу в загальному розмірі 177213648,52 грн та, відповідно, дійти висновку про обґрунтованість/безпідставність цієї частини позовних вимог із відповідним застосуванням необхідних правових норм.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 по справі за №2а-3025/11/0970, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016, позов Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправними дії Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області щодо відмови Публічному акціонерному товариству "Нафтохімік Прикарпаття" у списанні безнадійного податкового боргу, а також штрафних санкцій та пені нарахованих на податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 09.08.2002, №/0, №/0 від 09.01.2004 та №/0, №/0 від 04.04.2003. Зобов`язано Надвірнянську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області списати безнадійний податковий борг Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" з акцизного збору, а також штрафні санкції та пеню, нараховані на податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 09.08.2002, №/0, №/0 від 09.01.2004 та №/0, №/0 від 04.04.2003 (т. 4, а.с. 203-204).

Постановою Верховного Суду від 01.02.2021 року у справі №2а-3025/11/0970 касаційну скаргу Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, правонаступником якої є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі за №2а-3025/11/0970 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до Надвірнянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю (т.5, а.с.174-179).

Судом встановлено, що позивачем, на виконання постанови Верховного Суду від 01.02.2021 року у справі №2а-3025/11/0970 поновлено в інтегрованій картці платника відповідача списаний згідно з рішенням Офісу великих платників податків ДФС від 25 липня 2017 року №2 податковий борг в загальному розмірі 177213648,52 грн, підтвердженням чого є наданий позивачем зворотний бік облікової картки платника податків за період з 2017 по 2021 роки (т.7, а.с. 7).

На момент виникнення та до 01.01.2011 року, спірні правовідносини були врегульовані нормами Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (надалі Закон №2181-ІІІ).

Пунктом 1.2 статті 1 Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов`язання - зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Процедура адміністративного оскарження, що передбачено підпунктом 5.2.4 пункту 5.2. статті 5 Закону №2181-ІІІ закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов`язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов`язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство, що передбачено підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону №2181-ІІІ.

Підпункт 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону №2181-ІІІ передбачав, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.2. пункту 6.2. статті 6 Закону №2181-ІІІ, податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов`язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов`язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов`язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до

відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення, що передбачено підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону №2181-ІІІ.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI, норми якого регулювали спірні правовідносини сторін у даній справі із вказаної дати.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання, що передбачено пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення пункт 59.4. статті 59 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 60.1.1. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. В такому випадку податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі, що передбачено п. 60.2. статті 60 Податкового кодексу України

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 вказаного Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Щодо черговості списання податкового боргу, суд зазначає таке.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 касаційну скаргу ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та ДПІ у Надвірнянському районі задоволено частково, Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 у справі №2a-5216/08/0970 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 справу призначено до судового розгляду, та з жовтня 2011 зупинено провадження в справі до набрання рішеннями законної сили, у справах №2a-1449/11/0970, №2a-2615/09/0970, №2a-1450/11/0970 та №809/1467/15 а в подальшому і до набрання законної сили рішень Верховного суду по даних справах.

Предметом усіх цих судових справ є визнання податкового боргу, який є предметом судового розгляду у справі №2a-5216/08/0970, безнадійним і зобов`язання ДПІ у Надвірнянському районі вчинити дії щодо його списання.

Так у додатках які надані ГУ ДПС у Івано-Франківській області до листа від 30.09.2022 №948/7/09-19-13-08-16 (Bx. № 1720/7 від 03.10.2022) наявні накази відповідно до яких на виконання рішень вищезазначених справ ДПІ у Надвірнянському районі проводило списання безнадійного податкового боргу, а в подальшому здійснювало поновлення його, зокрема:

- на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду у справі 2a-1449/11/0970 (№ 141583/11/9104) наказом № 252 від 01.06.2013 (т.7, а.с.171-172) Надвірнянська ДШ провела списання безнадійного податкового боргу який виник відповідно до акту перевірки № 71/23-00152230 від 28.02.2005 (податкове повідомлення-рішення від 03.03.2005 № /0 на суму 111 543 692,53 грн), що в свою чергу спростовує інформацію надану ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" щодо повного погашення даного податкового повідомлення-рішення ще у період з 2008 по 2011 роки.

- на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду у справі 2a-2615/09/0970 (№ 2834/10/9104) наказами № 67 від 30.03.2012 (т.7, а.с. 168-170) та № 285 від 31.07.2012 (т.7, а.с. 164-167) Надвірнянська ДПІ провела списання безнадійного податкового боргу по акту перевірки №129/23/120/1/00152230 від 01.04.2003 (податкові повідомлення-рішення від 04.04.2003 № /0, № /0 на загальну суму 8 730 242,52 грн.) та по акту перевірки № 766/23/120/1-00152230 від 31.12.2003 (податкові повідомлення-рішення від 09.01.2004 № /0, № /0, на суму 75 188 870,00 грн).

На виконання Ухвали Вищого адміністративного суду від 06.08.2014 Надвірнянська ДПІ наказом № 477 від 11.11.2014 (т.7, а.с. 162-163) поновлює раніше списані (наказами №67 та №285) суми податкового боргу по вказаних вище перевірках.

Підсумовуюче наведене податковий борг по актах перевірки №129/23/120/1/00152230 від 01.04.2003 в сумі 8 730 242,52 грн та № 766/23/120/1-00152230 від 31.12.2003 в сумі 75 188 870,00 грн) в результаті поновлення 11.11.2014 відображений в ІКП ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", що спростовний факт повного його погашення в порядку черговості сплати у 2011 році.

- на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №2a-1450/11/0970 (№ 64319/11/9104) наказом 250 від 29.11.2013 (т.7, а.с. 160-161) Надвірнянська ДПІ провела списання безнадійного податкового боргу по акту перевірки № 202 від 02.08.2002 (податкові повідомлення-рішення від 09.08.2002 № /0, № /0, № /0, № /0 на загальну суму 93 294 536,00 грн).

Ухвалою вищого адміністративного суду від 30.09.2015 року рішення судів першої та другої інстанції скасоване а справу повернено на повторний розгляд.

Враховуючи це наказом № 479 від 28.10.2015 (т.7, а.с.158-159) ДПІ в Надвірнянському районі поновлює раніше списаний (наказом № 250) податковий борг по акту перевірки № 202 від 02.08.2002.

В подальшому Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.03.2017 року закрив провадження у даній справі, оскільки на той момент була наявна інша судова справа (№ 2a-3025/11/0970), рішення якої набрало законної сили, а предметом справи в тому числі є і податковий борг акту перевірки № 202 від 02.08.2002 на загальну суму 93 294 536,00 грн.

Отже, податковий борг по акту перевірки № 202 від 02.08.2002 на загальну суму 93 294 536,00 грн в результаті поновлення був відображений в ІКП ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" 28.10.2015, а не повністю погашений у 2011 році.

- ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 809/1467/15 (№ 876/5040/17) ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" відмовлено у визнанні бездіяльності Надвірнянської ДПІ, щодо списання безнадійного податкового боргу незаконними, та зобов`язано вчинити дії щодо списання безнадійного податкового боргу по акту перевірки № 129/23/120/1/00152230 від 01.04.2003 (податкові повідомлення-рішення від 04.04.2003 № /0, № /0 на загальну суму 8 730 242,52 грн) та по акту перевірки № 766/23/120/1-00152230 від 31.12.2003 (податкові повідомлення-рішення від 09.01.2004 № /0, №/0, на суму 75 188 870,00 грн), оскільки на той момент була наявна інша судова справа (№ 22-3025/11/0970), рішення якої набрало законної сили, а предметом справи в тому числі є і податковий борг по вказаних актах перевірки.

Суд звертає увагу на те, що у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 по даній справі зазначається, що підставою для звернення ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до суду були протиправні (на думку позивача) дії Надвірнянської ДПІ щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу по вказаних вище актах перевірок, яка була надана позивачу у відповідь на його письмову заяву від 15.09.2014 року за № 1727-юр.

Тобто ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" звертаючись до Надвірнянської ДПІ у вересні 2014 року щодо списання цього податкового боргу підтверджує той факт, що даний борг обліковувався на цей момент у його інтегрованій картці.

Як зазначалося судом вище, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 2а-3025/11/0970 позовні вимоги ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" у списанні безнадійного податкового боргу, а також штрафних санкцій та пені нарахованих на податковий борг, який є предметом розгляду нашої сьогоднішньої справи, та зобов`язано Надвірнянської ОДПІ списати цей податковий борг в повному обсязі, як безнадійний.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 (Справа №876/2136/16) постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 залишено без змін.

На виконання вказаної ухвали Офіс великих платників податків ДФС рішенням №2 від 25.07.2017 (т.7, а.с.174) провів списання усього податкового боргу, який є предметом судового розгляду у даній справі.

Як зазначалося судом вище, на виконання постанови Верховного Суду від 01.02.2021 року у справі №2а-3025/11/0970, позивачем прийнято рішення від 30.06.2021 №2057/6/33-00-13 про поновлення безнадійного податкового боргу (т.7, а.с.175).

Наведене підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків відповідача за період з 2017 року по 2021 роки (т.7, а.с.7)

Щодо доводів представника відповідача про відсутність боргу, який підтверджений довідками від 17.05.2011 за №2260/10/10, від 25.05.2011 за №2444/10/10 та інформацією від 19.08.2011 за №3732/10 (т.6, а.с.44-46), то суд зазначає, що такі не спростовують наявність податкового боргу у сумі 177213648,52 грн, який рішенням №2057/6/33-00-13 від 30.06.2021 відновився в інтегрованій картці ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Суд не заперечує ту обставину, що у зв`язку із списанням оскаржених податкових повідомлень-рішень та погашенням обов`язкових платежів у період з 2008 року по 2021 рік податковий борг переривався, однак, наведене не є підставою подання до суду нових податкових вимог, оскільки чинні податкові вимоги були станом на дату звернення до суду 16.09.2008. Відтак, позивач, реалізував своє право на звернення до суду з цим позовом за чинних податкових вимог, тобто з дотриманням умов визначених Законом №2181-ІІІ.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд погоджується з аргументами позивача про те, що в силу наведених норм законодавства у відповідача у 2008 році виник податковий борг в загальній сумі 177213648,52 грн. Відповідно податковий борг виник у відповідача: 15 березня 2008 року в результаті несплати ним податкових зобов`язань визначених на підставі податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 09.01.2004 року на загальну суму 75188870,00 грн, які були предметом судового оскарження у справі №А-15/115; 09 березня 2008 року в результаті несплати ним податкових зобов`язань визначених на підставі податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 04.04.2003 року на загальну суму 8730242,52 грн, які були предметом судового оскарження у справі А-1/81 та 06 травня 2008 року в результаті несплати ним податкових зобов`язань визначених на підставі податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 09.08.2002 року на загальну суму 93294535,00 грн, які були предметом судового оскарження у справі №А-1/237-4/10.

Наявність у ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, судом визнано позовні вимоги правомірними та обґрунтованими в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 177213648,52 грн, а позов - таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79028) до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (, вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405) в частині стягнення заборгованості в сумі 177213648,52 грн - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (, вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405), в дохід бюджету податковий борг в сумі 177213648,52 (сто сімдесят сім мільйонів двісті тринадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 52 копійки з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: /підпис/ Микитюк Р.В.

Судді: /підпис/ Скільський І.І.

/підпис/ Микитин Н.М.

Рішення складене в повному обсязі 15 листопада 2022 р.